一、研究背景及問題的提出

在信托領(lǐng)域，慈善信托以其特殊地位占據(jù)一席之地?！按壬啤钡钠鹪纯勺匪葜劣虝栀洉r期，由于向教會捐贈財物的情況非常復(fù)雜和靈活，難以用固定的成文法概念去對慈善下定義，司法實踐則長期依賴大量的判例。英國1601年通過的常被稱為《伊麗莎白法》的慈善用益法就最早地以列舉的方式在序言中對慈善目的做了規(guī)定，但無慈善信托的描述，直到20世紀英國才首次將慈善信托的定義納入成文法。慈善信托在我國屬于新生事物，乃“公益信托”衍生而來。我國慈善信托最初的規(guī)定蘊含在《信托法》第六章關(guān)于“公益信托”的規(guī)定中，2016年頒布的《慈善法》第四十四條便指出“慈善信托屬于公益信托”。在我國，慈善信托是指“委托人基于慈善目的，依法將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進行管理和處分，開展慈善活動的行為?！蔽覈S后于2017年7月出臺的《慈善信托管理辦法》是第一部專門針對慈善信托的規(guī)范。慈善信托雖然與非慈善信托的規(guī)則有許多相似之處，但二者還是存在顯著區(qū)別，比如會產(chǎn)生正如本文所要討論的重要的經(jīng)濟后果上的區(qū)別——稅收優(yōu)待的享受與否。

在稅收問題上，《慈善法》僅在四十五條第二款從反面規(guī)定了慈善信托不向民政部門備案就不能享受稅收優(yōu)惠；在第九章相關(guān)促進措施中僅僅規(guī)定了慈善組織、捐贈人、受益人享受稅收優(yōu)惠，即只對慈善捐贈的稅收優(yōu)惠作出明確規(guī)定，但縱觀全法并未對慈善信托的稅收優(yōu)惠進行具體規(guī)定。有所進步的是，《慈善信托管理辦法》第四十四條促進措施中規(guī)定了“慈善信托的委托人、受托人和受益人按照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠?！敝档每隙ǖ氖牵摬糠ㄒ?guī)明確了慈善信托各主體均享有稅收優(yōu)惠，然其不足之處也顯然易見，該規(guī)定過于原則化，缺乏具體的操作規(guī)則，由此容易引發(fā)以下疑問：第一，是否所有的慈善信托都應(yīng)該無差別地享有稅收優(yōu)惠。這一問題的解決首先便涉及到稅收優(yōu)惠享有的正當性基礎(chǔ)，凡是符合正當性基礎(chǔ)的慈善信托才應(yīng)該享有稅收優(yōu)惠，此外還應(yīng)考慮正當性基礎(chǔ)的強弱差異這一因素對稅收優(yōu)惠的享有程度所帶來的影響。第二，我國慈善信托在原則性的框架內(nèi)如何具體地落實稅收優(yōu)惠制度，至于現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定如慈善捐贈是否有可以參考借鑒之處，或者根據(jù)慈善信托的特點構(gòu)建新的稅收優(yōu)惠制度，這尚待進一步探討。

我國慈善信托代表著現(xiàn)代慈善的發(fā)展方向，將對我國慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生著重要影響。慈善信托稅收優(yōu)惠制度的細化落實，無疑能促進我國慈善信托制度的發(fā)展，豐富慈善稅制的研究，為我國慈善事業(yè)的發(fā)展貢獻綿薄之力。

二、慈善信托稅收優(yōu)惠制度的正當性基礎(chǔ)

（一）符合稅法的基本原則

給予慈善信托稅收優(yōu)惠的支持，有利于我國慈善事業(yè)的大踏步發(fā)展，其具有稅法意義上的正當性基礎(chǔ)。

稅收公平原則，作為稅法的基本原則之一，指的是納稅人所繳納的稅款負擔應(yīng)當與其所能承受的負擔相當。一般衡量稅收是否公平的標準之一為受益原則，即多受益者多納稅，少受益者少納稅，應(yīng)用到公共福利領(lǐng)域則為消耗的公共福利越多則納稅越多。若按此邏輯，倘若一行為能夠促進公共福祉的增加，理應(yīng)讓其享受稅收優(yōu)惠，減少納稅數(shù)額。據(jù)此，慈善信托的設(shè)立運作目的在于增進公共福利、緩解社會負擔，屬于公益事業(yè)范疇，從稅收公平角度考量給予其稅收優(yōu)惠的支持理所應(yīng)當。

在稅收效率原則的考量上，慈善信托所蘊含的價值也滿足該項稅法原則的規(guī)定。稅收效率原則，是指國家征稅應(yīng)當至少同時滿足經(jīng)濟效率和行政效率這兩個效率的實現(xiàn)。經(jīng)濟效率強調(diào)稅收分配要有利于經(jīng)濟運行，促進國民經(jīng)濟效益的提高。行政效率講求的是征稅主體所支出的費用占收入的比重盡可能得小。而慈善信托稅收優(yōu)惠制度的應(yīng)用，一方面能有效增加社會公共產(chǎn)品的供給，促進市場配置效率提高；另一方面也是政府征稅后再支出以促進公共福祉的另一種簡化方式，這里是直接通過對其減免稅收的同時增加公共福利，用民間力量完成原本需由國家完成的公益事業(yè)，客觀上節(jié)省了國家的財政投入和稅收成本，因此對慈善信托的發(fā)展提供稅收優(yōu)惠支持有其正當性和必要性，符合稅收效率原則。

（二）順應(yīng)人們慈善需求

從我國的慈善制度發(fā)展史上看，曾經(jīng)受到國內(nèi)“文革”和國際形勢的影響，我國最初將慈善當作資本主義的施舍，為社會主義所不恥，人們的慈善需求也相當有限。直至十一屆三中全會“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”之后我國現(xiàn)代意義上的慈善制度才開始起步，各類基金會、慈善會開始相繼成立。5.12汶川地震事件迅速點燃了人們的慈善熱忱，捐贈數(shù)額創(chuàng)下新高。但伴隨著一些慈善組織的丑聞，以及現(xiàn)有慈善捐贈框架下的慈善組織類型、以資金為主的捐贈財產(chǎn)形式及規(guī)模方式等都具有嚴重局限性，讓人們深感現(xiàn)有慈善方式應(yīng)該與時俱進、有所革新，由此一種新的慈善方式——公益信托應(yīng)運而生，當時出臺的倡導(dǎo)公益信托的文件《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于鼓勵信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)支持災(zāi)后重建工作的通知》鼓勵信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)，以應(yīng)急當時的慈善需求。該文件第二條指出：“信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)，可以爭取公益事業(yè)、稅收等管理部門的支持?！笨梢?，公益信托或慈善信托的出臺是時代的呼喚，給予其稅收優(yōu)惠符合國家政策。不過未來慈善信托的可持續(xù)發(fā)展有賴于稅收優(yōu)惠原則性規(guī)定的突破，只有明確具體稅收優(yōu)惠規(guī)則才能真正為其生存發(fā)展提供空間。

（三）促進慈善回歸社會本源

慈善的需求日漸增多，慈善的專業(yè)性和復(fù)雜性也逐漸顯現(xiàn)。從本源上講，慈善公益事業(yè)的特點是民間性、自愿性和自主性。動用民間力量從事慈善則因其具有的貼近基層、最懂需求的特點可能會更高效、專業(yè)；相反，政府通過先征稅再運用于慈善的方式未必有民間力量自主運用更有效率，況且隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，簡政放權(quán)、將主要精力放在關(guān)系國計民生的重大問題上已成為大勢所趨。民間慈善還具有更尊重捐贈人與委托人意愿的特點，若將慈善事業(yè)交由民間去完成，能激發(fā)民間慈善的積極性和活力，幫助政府完成部分社會治理的內(nèi)容，不僅有利于社會治理效率的提高，也能促進政府效率的提高。由此可見，為慈善信托的發(fā)展提供稅收優(yōu)惠具有更深一層的正當性原因。

（四）“類慈善信托”的正當性基礎(chǔ)

當然，實踐中出現(xiàn)的慈善信托類型紛繁多樣，基于慈善信托稅收優(yōu)惠享有的正當性基礎(chǔ)的強弱不同，對不同的慈善信托應(yīng)給予不同層級的區(qū)別稅收優(yōu)惠待遇。例如美國的“剩余慈善信托”或“慈善先行信托”等具有不完全慈善目的的信托，再比如近些年我國發(fā)行的以“愛心信托”、“愛心慈善信托”等命名的信托，是將信托收益或預(yù)期收益超額部分設(shè)立的慈善信托，其實這并不是真正意義上的慈善信托，即不符合我國法律所規(guī)定的慈善信托要具有完全慈善目的的要件，準確來講，這是一種附贈與合同的私益信托。但不能否認的是這些“類慈善信托”所具有的部分慈善目的的慈善性，且這類信托一定程度上代表著民間慈善巨大的潛力來源。只不過其正當性基礎(chǔ)較完全慈善目的信托稍弱一些，故給予其僅在慈善目的范圍內(nèi)的慈善稅收優(yōu)惠支持無可厚非。

三、慈善信托稅收優(yōu)惠制度構(gòu)建的借鑒——參照慈善捐贈

我國首先出臺的《慈善法》僅規(guī)定了慈善組織、捐贈人、受益人享受稅收優(yōu)惠，其稅收優(yōu)惠的具體操作是按照非營利組織或慈善捐贈的有關(guān)規(guī)定來落實的。其后出臺的《慈善信托管理辦法》雖單獨提到了慈善信托的委托人、受托人和受益人按照國家的有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠，但具體何為“國家有關(guān)規(guī)定”，如何享受稅收優(yōu)惠，能否與慈善捐贈的稅收優(yōu)惠同等對待，這些問題尚需進一步探究。

首先需要分析慈善信托和慈善捐贈的異同。二者同為慈善方式，區(qū)別在于：第一，主體上，在慈善捐贈的法律關(guān)系中有捐贈人、受贈人（即慈善組織，在捐贈者直接捐贈給受益人時，則無受贈人這一主體）和受益人。而在慈善信托的法律關(guān)系中，則存在委托人、受托人（受托人可以是慈善組織或者信托公司）與受益人三方主體。第二，在相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用的法律法規(guī)上，慈善捐贈為捐贈法律關(guān)系，各方主體適用《慈善法》有關(guān)慈善捐贈的規(guī)定、《公益事業(yè)捐贈法》等相關(guān)規(guī)定，前者無規(guī)定的，再適用《合同法》有關(guān)贈與合同和一般合同的規(guī)定。而慈善信托為信托法律關(guān)系，主要適用《信托法》、《慈善法》有關(guān)慈善信托的規(guī)定、《慈善信托管理辦法》的規(guī)定。第三，在物權(quán)關(guān)系的變動上，慈善捐贈較為明確，一旦捐贈人將財產(chǎn)捐贈給受贈人或受益人，則所有權(quán)就相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)移；但慈善信托就稍顯復(fù)雜，英美法系的慈善信托制度適用的是雙重所有權(quán)理論，即委托人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人后，受托人享受的僅為名義所有權(quán)，實質(zhì)所有權(quán)也即衡平法上的所有權(quán)歸受益人所有。然而我國大陸法系國家不承認雙重所有權(quán)理論，這便和信托財產(chǎn)雙重所有權(quán)理論產(chǎn)生了沖突，探究《信托法》、《慈善法》和《慈善信托管理辦法》對于信托財產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定可發(fā)現(xiàn)，我國對其做了折中、妥協(xié)的處理，沒有直接規(guī)定慈善信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題，而是從其權(quán)能行使和保護方面做了規(guī)定。具體而言，慈善信托財產(chǎn)由委托人委托給受托人后，受托人按照委托人的意愿、為受益人的利益，以自己的名義對信托財產(chǎn)管理和處分；慈善信托的受托人必須將慈善信托財產(chǎn)與自己固有的財產(chǎn)分別管理、分別記賬，且不同委托人的慈善信托財產(chǎn)均應(yīng)該相互區(qū)分，這點和慈善捐贈具有顯著的差別。若追溯慈善信托的本質(zhì)來探究慈善信托的獨有特點，首先在于慈善信托的信托財產(chǎn)所具有的獨立性：獨立于委托人、受托人及其其他受托的財產(chǎn)進而實現(xiàn)財產(chǎn)的破產(chǎn)隔離功能，由受托人基于自身職責來對信托財產(chǎn)進行管理和運作，而慈善捐贈財產(chǎn)無法獨立于受贈人的其他財產(chǎn)；在慈善者意愿的支配力上，我國慈善信托因能事前設(shè)置和保留處置財產(chǎn)的權(quán)利，故能在較大程度上反映委托人的意愿，而慈善捐贈關(guān)系中捐贈人對財產(chǎn)的支配力則小得多，僅具有少許監(jiān)督權(quán)。鑒于以上幾點，慈善信托不同于慈善捐贈，不宜完全直接照搬慈善捐贈的稅收優(yōu)惠。

然并不能因前述差異而否認慈善信托的稅收優(yōu)惠可參照慈善捐贈的稅收優(yōu)惠作類似處理。因為上述差異是信托和捐贈行為本身所固有的差異，就其是否能夠享受稅收優(yōu)惠的條件而言，并無實質(zhì)性阻礙（這點在下文稅收優(yōu)惠設(shè)計中會做相應(yīng)安排）。相反由于慈善信托本身所固有的尊重委托人意愿、?？顚Ｓ谩⑵飘a(chǎn)隔離、運作公開等功能具有其他慈善所難以比擬的優(yōu)勢，更能滿足現(xiàn)代人多樣化的慈善需求，應(yīng)給予與慈善捐贈類似的稅收優(yōu)惠措施加以激勵。

四、慈善信托稅收優(yōu)惠制度的具體構(gòu)建

在慈善信托稅收優(yōu)惠的設(shè)計上，首先要明確信托設(shè)立的一般環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)實行怎樣的稅收安排，其次考慮如何在這些環(huán)節(jié)中針對慈善信托進行特殊的稅收優(yōu)惠設(shè)計。鑒于信托財產(chǎn)為非獨立法律關(guān)系主體，確定其稅款征收仍存在許多尚待明確的問題。

（一）明確慈善信托稅收優(yōu)惠的原則

從設(shè)立一般信托的流程來看，信托財產(chǎn)最初由委托人交付信托公司，其間會涉及到印花稅等稅種的征繳，然后信托公司對該信托財產(chǎn)管理運作處分，其間信托財產(chǎn)會涉及到增值稅、所得稅等稅種的征繳，當受托人將信托財產(chǎn)或收益交付受益人之時，受益人還應(yīng)就其所得繳納稅收，此外整個環(huán)節(jié)信托公司的管理費報酬要繳納所得稅。由于國家對慈善信托持鼓勵態(tài)度，上述環(huán)節(jié)均應(yīng)實行合理的特別稅收優(yōu)惠內(nèi)容?？傮w來看，具體的稅收優(yōu)惠制度構(gòu)建要本著以下原則：第一，因慈善信托具有的公益性質(zhì)，故設(shè)立應(yīng)盡量給予大幅度大范圍的稅收優(yōu)惠設(shè)計，這是就完全慈善目的的慈善信托而言，當然實踐中存在一些具有部分慈善目的的“類慈善信托”，出于鼓勵設(shè)立的目的考慮也應(yīng)在一定的慈善目的范圍內(nèi)給予優(yōu)惠。第二，慈善信托在上述環(huán)節(jié)所涉的信托財產(chǎn)在信托關(guān)系人之間的移轉(zhuǎn)不應(yīng)課征增值稅等，這是因為其間并沒有涉及到信托財產(chǎn)真正的交易移轉(zhuǎn)。其實不止慈善信托，所有的信托都具有該種特性，若每次轉(zhuǎn)移都要繳納相應(yīng)稅款，則會出現(xiàn)嚴重的重復(fù)征稅現(xiàn)象。第三，不應(yīng)使得信托財產(chǎn)數(shù)量因征稅而減少，以致削減慈善目的。

（二）鼓勵委托人設(shè)立慈善信托的稅收優(yōu)惠保障

1.賦予信托公司開具票據(jù)權(quán)利

鼓勵委托人設(shè)立慈善信托，首先建議賦予信托公司開具票據(jù)權(quán)利，以取得稅前抵扣資格，這是激勵發(fā)展慈善信托的前提。鑒于慈善捐贈中的慈善信托的受托人可以為慈善組織或信托公司，當受托人為慈善組織時，《慈善法》有明確規(guī)定慈善組織有向捐贈人開具由財政部門統(tǒng)一監(jiān)（印）制捐贈票據(jù)的權(quán)利，但受托人為信托公司時卻沒有此項權(quán)利內(nèi)容授權(quán)，這將影響到捐贈企業(yè)稅前抵扣無法實施。實踐中，慈善信托目前不得不采取一套變通的做法，即采取“信托+慈善組織”模式開展業(yè)務(wù)，即由信托公司設(shè)立慈善信托，信托資金定向捐贈給具有稅前抵扣資格的基金會，由基金會向委托人開具捐贈收據(jù)。雖然該種合作模式?jīng)]有得到法律的明文認可，存在較大爭議，但在正式賦予信托公司開票權(quán)利之前，建議稅務(wù)部門認可該種模式作為過渡期的合理存在。

2.擴大委托人的所得稅扣除優(yōu)惠力度

在參照慈善捐贈適用稅收優(yōu)惠時，應(yīng)在其基礎(chǔ)上進一步擴大優(yōu)惠力度，這不僅能有效激勵慈善信托的大規(guī)模設(shè)立，同時也能起到鼓勵企業(yè)履行社會責任的作用。即在慈善捐贈的稅收優(yōu)惠條件“企業(yè)在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分”準予扣除應(yīng)納稅所得額的基礎(chǔ)上擴大慈善信托可扣除的范圍，也即適當上調(diào)可扣除的應(yīng)納稅所得額范圍比例。因其所設(shè)立的慈善信托與財政公益性支出目的用途具有共同性，故在慈善信托上減少的征稅額度并不會大幅度影響國家的財政的作用。

3.設(shè)立滿足稅收優(yōu)惠慈善信托的實體和程序條件

委托人若要設(shè)立享有稅收優(yōu)惠的慈善信托應(yīng)該滿足一系列嚴格的條件，該條件可分為實體條件和程序條件。

實體方面，根據(jù)《信托法》、《慈善法》、《慈善信托管理辦法》和《財政部、國家稅務(wù)總局、民政部關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)問題的通知》等規(guī)定，可知慈善信托設(shè)立的實體條件如下：依法設(shè)立并備案；信托財產(chǎn)及收益除了支付必要的報酬外必須符合慈善目的；受托人報酬不應(yīng)高于法律規(guī)定的必要金額；可設(shè)立信托監(jiān)察人；未經(jīng)公益事業(yè)管理機構(gòu)批準，不得任意變更受托人；終止后的慈善信托剩余信托財產(chǎn)應(yīng)用于近似目的或者轉(zhuǎn)移給具有近似目的的慈善信托；建立慈善信托專戶、獨立核算；通過主管機構(gòu)年檢。

程序方面，委托人若要設(shè)立享有稅收優(yōu)惠的慈善信托，必須要符合一定的慈善標準的認定程序。目前國際上通行的慈善信托稅收優(yōu)惠的認定方式主要有兩種，其一是慈善信托設(shè)立登記或備案完成后，便自動具有享受稅收優(yōu)惠資格，這是一種寬松的做法；其二是登記或備案只是作為稅收優(yōu)惠享有的前提，還需有權(quán)機關(guān)的再次批準確認后方可享受稅收優(yōu)惠，這種做法相對較嚴格，體現(xiàn)了政府對稅收優(yōu)惠所持的謹慎態(tài)度。英國采取的做法為前者，日本采取的做法是后者?？紤]到我國慈善信托才處于發(fā)展初期，起步之初理應(yīng)規(guī)范發(fā)展，否則不利于日后管理和慈善信托的持續(xù)健康發(fā)展。因此我國慈善信托在發(fā)展之初享受稅收優(yōu)惠的認定程序應(yīng)該從嚴設(shè)置，以體現(xiàn)我國對慈善信托有效監(jiān)管理念，這與要鼓勵慈善信托設(shè)立的初衷并不違背。慈善信托稅收優(yōu)惠認定機關(guān)的設(shè)置借鑒我國慈善捐贈的規(guī)定，即慈善組織等公益性社會團體申請公益性捐贈稅前扣除資格時，要報財政部門、稅務(wù)部門、民政部門批準。慈善信托從“信托實體理論”出發(fā)，這種擬制主體類似于慈善組織，可參照上述稅收優(yōu)惠認定資格的程序獲得稅收優(yōu)惠。值得改進的是，慈善信托進行稅收優(yōu)惠資格審查時，要協(xié)調(diào)三部門之間的關(guān)系，提高監(jiān)管效率。我國《慈善法》和《慈善信托管理辦法》均規(guī)定了慈善信托享受稅收優(yōu)惠的前提是報民政部門備案。因此，經(jīng)民政部門備案登記是首要條件，民政部門此時應(yīng)發(fā)揮對慈善信托的實質(zhì)審查功能，充分考察該項慈善信托的慈善目的、運作模式，審查通過后出具相關(guān)證明，委托人還應(yīng)將此證明和其他證明文件提交稅務(wù)部門進行形式審查，報財政部門備案，當受托人為信托公司時還應(yīng)報銀監(jiān)會備案。

（三）慈善信托運作時的稅收優(yōu)惠制度設(shè)計

1.可由受托人代繳信托財產(chǎn)收益的稅款

信托財產(chǎn)在運作時信托收入所得由何主體承擔納稅義務(wù)呢？首先，信托財產(chǎn)“獨立性”的屬性決定了信托財產(chǎn)的收入不納入受托人的自有財產(chǎn)范圍，受托人不應(yīng)對此納稅。信托財產(chǎn)自身也不是稅法上所規(guī)定的納稅主體，也無法成為納稅義務(wù)人。根據(jù)主流觀點“信托導(dǎo)管理論”認為真正享有信托財產(chǎn)及收益的為信托受益人，然此時慈善信托的受益人尚具有不確定性而難以適時承擔納稅義務(wù)，可由信托財產(chǎn)交付之時、受益人確定之日由受益人繳納。但若前述期間持續(xù)時間過長導(dǎo)致稅款繳納過遲，我們可借助“信托實體理論”，將信托項目擬制成獨立主體，具備獨立的納稅資格，由受托人進行代繳。此后當受托人向受益人分配收益時，受益人應(yīng)免繳所得稅，因為慈善信托的受托人已將“信托財產(chǎn)”主體所產(chǎn)生的稅款代繳完畢，以防重復(fù)征稅。至于其他稅收如增值稅、印花稅等，則可直接由受托人代扣代繳。

2.多樣化的信托財產(chǎn)稅收優(yōu)惠內(nèi)容

我國尚無慈善信托稅收優(yōu)惠的具體內(nèi)容措施，考慮未來發(fā)展趨勢，信托財產(chǎn)除目前流行的資金以外，還有諸如房產(chǎn)、股權(quán)等形式，這也在《慈善信托管理辦法》第二十八條規(guī)定的資金信托和非資金信托兩種信托財產(chǎn)形式得到了肯定。不同的信托財產(chǎn)會涉及到不同的稅種，因而也會享有不同的稅收優(yōu)惠內(nèi)容?？v觀全局，我國慈善信托稅收優(yōu)惠制度設(shè)計考慮上不能僅僅局限于資金信托。

當信托財產(chǎn)為資金時，若按照《慈善信托管理辦法》第三十條規(guī)定進行銀行存款、政府債券、中央銀行票據(jù)這三種低風(fēng)險資產(chǎn)運作時，因這三種運作方式均為超低風(fēng)險投資，代表著一定的國家政府信用并為國家所鼓勵，收益可考慮免征所得稅，況且國債和地方政府債券本身已為免稅收入，而其他資金運作模式如貨幣有償借貸或其他投資等涉及的印花稅等應(yīng)當少量繳納。當信托財產(chǎn)為不動產(chǎn)時，其轉(zhuǎn)讓或租賃等產(chǎn)生的土地增值稅、契稅、增值稅、印花稅等應(yīng)當少量繳納。當信托財產(chǎn)為股權(quán)時，其轉(zhuǎn)讓涉及的印花稅應(yīng)當少量繳納。以上財產(chǎn)運作所得稅應(yīng)給稅收優(yōu)惠的原因在于所繳納的這些稅款都是受托人用信托收益代“獨立的信托財產(chǎn)”繳納的，完全符合慈善目的的稅款應(yīng)當減免的原則。

3.鼓勵扶貧濟困目的的慈善信托

我國《慈善法》第八十四條規(guī)定，“國家對開展扶貧濟困的慈善活動，實行特殊的優(yōu)惠政策?！币虼耍瑸榱斯膭钤O(shè)立以扶貧濟困為目的的慈善信托，對該類慈善信托流轉(zhuǎn)稅和所得稅均應(yīng)給予免征，這對于受益人能夠全額享受慈善信托財產(chǎn)及其收益大有裨益，當然也符合我國的稅收效率原則。此外對信托公司從事該類慈善信托所獲報酬所得稅也給予免征支持（因信托公司的報酬屬于經(jīng)營所得，對于一般的慈善信托稅收只需部分優(yōu)惠），這能起到有效調(diào)動信托公司主動設(shè)立該類信托項目的積極性。

（四）全方位稅收監(jiān)管體系的建立

慈善信托的公益性要求形成一套完整的稅收監(jiān)管規(guī)則。首先要嚴格設(shè)立慈善信托之時的登記備案制度。為了防止逃稅問題，后期要進行一系列的監(jiān)管措施，最為重要的便是完善稅收優(yōu)惠的信息披露制度，納稅人將其納稅申報、慈善信托的運作、享受的稅收優(yōu)惠數(shù)額等內(nèi)容在不涉及個人隱私或商業(yè)秘密等條件下予以公示，至少每半年要將慈善信托事務(wù)處理情況及財產(chǎn)狀況作出報告，獲得信托監(jiān)察人認可后，再上報民政部門和銀監(jiān)會（如受托人是信托公司）備案，并予以公告，可起到防止慈善財產(chǎn)濫用的功能。