李洋

近日，北京市國稅稽查部門在對某集團下屬公司開展檢查時，發(fā)現存在如下問題：該公司為員工報銷通訊費，但取得的發(fā)票“抬頭”為個人，不是公司名稱，而且員工的手機和sim卡均為個人所有，不屬于公司的固定資產，因此要求進行稅前調整。但該公司認為此情況不應屬于涉稅問題，雙方因此產生爭議。

企業(yè)方面的觀點

面對國稅稽查的問題，該公司意見如下：

第一，為員工報銷通訊費屬于“與取得收入有關的、合理的支出”。

該公司認為：現代社會，員工使用手機是很正常的，可以使商務活動不受時間地點的限制，因此通訊費的發(fā)生與公司取得收入有關。由于公司費用不屬于無關支持，所以自然屬于有關支出。同時，根據《國家稅務總局關于印發(fā)〈新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱〉》（國稅函［2008］159號）第十二條明確：“對相關性的具體判斷，一般是從支出發(fā)生的根源和性質方面進行分析，而不是看費用支出的結果。合理性的具體判斷，主要是發(fā)生的支出其計算和分配方法是否符合一般經營常規(guī)?！奔矗号袛嘁豁椫С鍪欠衽c收入有關，要看其實質，員工手機通訊費大部分是為公司業(yè)務而發(fā)生，公司報銷標準之內的通訊費滿足相關性和合理性原則。此外，“有關”不等于“全部”，比如公司員工出差期間進行了觀光游覽，其交通費或住宿費均能報銷。

《北京市地方稅務局關于對公司員工報銷手機費征收個人所得稅問題的批復》（京地稅個［2002］116號）第一條明確規(guī)定，限額內實報實銷的通訊費不計個稅，此規(guī)定說明該類通訊費并不屬于個人的所得，屬于公司經營費用。國稅和地稅對同一項規(guī)定法理上不應出現矛盾。

第二，該公司取得的發(fā)票屬于合法扣除憑證。

無論發(fā)票的抬頭是個人還是公司，通訊費的性質都未發(fā)生改變，以此來判定是否稅前扣除不符合稅法“實質重于形式”的原則。通訊費和員工出差購買的火車票飛機票意外保險同理，發(fā)票“抬頭”為個人的，也應稅前扣除。

稽查部門的觀點

稽查局檢查組并沒有否定該公司業(yè)務的真實性，但檢查組認為，該公司員工的手機和sim卡均為個人所有，不屬于公司所有，且由于該公司沒有足夠的證據證明通訊費主要是用于對公業(yè)務，也就無法劃分出公司業(yè)務費用和私人業(yè)務費用各自的比例，因此不完全符合《企業(yè)所得稅法》中成本支出、費用扣除需要滿足的相關性、合理性規(guī)定，應予調整。

該案件提交審理部門后，該公司同時將陳述申辯意見提交到了稽查局。在聽取了企業(yè)意見后，經過討論，審理部門認為：該公司讓員工用自有手機開展公司業(yè)務，相當于私車公用。因此，取得的抵扣憑證上均為個人名稱，且公司沒有足夠的證據，因而劃分不出對公業(yè)務和私人業(yè)務各自的金額，不完全符合稅法有關規(guī)定，不允許扣除有關通訊費用，最終作出維持檢查組處理的意見，并出具稅務處理決定書。

案件的啟示

一是政策文件的解讀要深化。本案中的爭議點，集中在以下文件中有關詞語如何理解。《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：“企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除?！薄镀髽I(yè)所得稅法實施條例》第二十七條明確：“企業(yè)所得稅法第八條所稱有關的支出，是指與取得收入直接相關的支出。企業(yè)所得稅法第八條所稱合理的支出，是指符合生產經營活動常規(guī)，應當計入當期損益或者有關資產成本的必要和正常的支出?！?/p>

實務中，怎樣確定有關及合理的標準，又如何把握直接相關或不直接相關的含義，征納雙方都需要稅法作進一步明確。雖然《國家稅務總局關于印發(fā)〈新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱〉》（國稅函［2008］159號）文件給了一定程度上的解釋和舉例，但現實中的交易是極其多樣的，因此如何在實際中去判定是否直接相關仍是一個問題。

從這個案例可以看出，當前隨著民主法治建設的推進，納稅人的維權意識不斷增強，對稅法的學習與理解也達到了精細化程度，可以說是“一字一句都不放過”。因此，稅務機關有必要做好稅收政策服務，尤其在總局“春風行動”服務理念下，把政策服務做到位，可以說任重而道遠。目前，關于政策解讀，已不再是要做表面文字的解釋，更應是背后所蘊含的政策制定原則、目標和目的。同時，很多政策的關鍵點或關鍵性文字表述，很有必要作出解釋或給于案例說明，這樣才有助于減少稅企雙方的政策理解爭議。此外，當前部分政策文件仍有不明晰的地方，容易造成征納雙方的雙向風險，即執(zhí)法風險和遵從風險。實踐中的情況是豐富而多變的，不能要求稅收政策一經制定就可以覆蓋所有可能情況，所以，及時針對實際中出現的新問題加以解決，也是稅務部門做好政策服務工作的應盡之責。

二是企業(yè)如何理解稅法的問題。在日常稅務檢查中，稅務部門常常發(fā)現不少企業(yè)愿意從自己的主觀意愿出發(fā)來理解和應用稅法，做出對自己有利的解釋，當然這看上去也并無不可之處，但是由此產生了政策運用的偏差也只能由企業(yè)自己負責。

本案中有一個值得討論的問題，即企業(yè)引用的《北京地方稅務局關于對公司員工報銷手機費征收個人所得稅問題的批復》（京地稅個［2002］116號）第一條中指出“規(guī)定限額內實報實銷的通訊費不計征個稅”，但此規(guī)定能不能直接推出“該類通訊費因為并不屬于個人的所得，就必然屬于公司經營費用”這個結論。筆者認為，地稅機關免征個人所得稅的文件并不必然推出相關費用支出就可以在企業(yè)所得稅稅前扣除的結論。認可地稅局文件，只能說明就個人所得稅而言，該項支出屬于免稅或不征稅范圍。

實際上，雖然本案中涉及的問題情況特殊，但企業(yè)完全可以通過合理的稅務策劃安排，尋求其他辦法進行處理，實現對涉稅風險的規(guī)避。筆者認為當企業(yè)面臨特殊涉稅業(yè)務時，應與稅務部門溝通咨詢。本案中，如果企業(yè)配發(fā)給員工以企業(yè)名義由企業(yè)購置手機和sim卡，取得的憑證上自然為企業(yè)名稱，就不會出現此類問題。

當前，部分企業(yè)選擇政策適用時，只選擇對自己有利的理解并執(zhí)行，忽視了稅法的嚴肅性和全面性。建議企業(yè)要在主觀上提高稅法遵從度，在實際工作中加強與稅務機關的及時溝通，化解稅務風險于未然。