王海兵

近代以來，鄉(xiāng)城成為康南藏區(qū)治亂的關(guān)鍵性因素，“康南能否治理入軌，亦視鄉(xiāng)城之安定為何如耳”[1]。民國(guó)前期，“康南除雅、理、巴三縣較為馴善外，其余各縣獷捍異常，所委縣長(zhǎng)多不能到任，勉強(qiáng)到縣者，大皆備嘗凌辱，蓋無駐軍戍守，不能解決糾紛，人民毫無政府觀念，拒糧抗差、殺官逐府，劫軍奪械，無所不為。縱有到任縣長(zhǎng)，一概不納糧稅，生活告急，不逐自走”[2]?？的险蔚膩y象尤以鄉(xiāng)城最為顯著?！翱嫡?，為川之后輪，三鄉(xiāng)為康之禍根”。[4]陳步三事變后，鄉(xiāng)城“縣官被殺者二，被辱者數(shù)”[1]。近年來，隨著康藏史研究的逐漸深入，康區(qū)縣政引起了學(xué)界的關(guān)注，但對(duì)具體縣份的研究尚未開展。[注]目前學(xué)界有關(guān)康區(qū)縣政的研究成果主要有：陳沛杉的《清末川邊縣政新論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期；陳沛杉的《民國(guó)康區(qū)縣制研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期；王春英的《民國(guó)時(shí)期的縣級(jí)行政權(quán)力與地方社會(huì)控制——以1928-1949年川康地區(qū)縣政整改為例》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。本文擬從民國(guó)前期鄉(xiāng)城縣政的施行、鄉(xiāng)城政教勢(shì)力對(duì)縣政的影響、鄉(xiāng)城縣政存在的主要問題等方面進(jìn)行初步論述，以加深理解鄉(xiāng)城縣政的特殊性及其在康南藏區(qū)治理中的重要意義。

一、縣政權(quán)力體系對(duì)鄉(xiāng)城地區(qū)的施政

(一)民國(guó)前期鄉(xiāng)城縣政的困頓

改土歸流前，鄉(xiāng)城地方政務(wù)歸理塘正副宣撫司管理。宣撫司委派協(xié)敖1名，在鄉(xiāng)城加拉村設(shè)辦公處，專司地糧收支、差徭分配、糾紛調(diào)解等事項(xiàng)。協(xié)敖之下，設(shè)麥色2名，由加拉村周邊民眾按年推舉，秉承協(xié)敖之命，辦理鄉(xiāng)城事務(wù)。宣撫司還派結(jié)巴1名駐桑披寺，專管民眾向桑披寺繳納差糧。鄉(xiāng)城納糧、支差等辦法頗具特點(diǎn)：秋收后，“三鄉(xiāng)頭人集桑披寺擲骰，以決各村納糧次第，支差先后亦以擲骰定之，以免爭(zhēng)執(zhí)。其內(nèi)部分配，廿戶為一組，擔(dān)任烏拉五天。如有事故，支差數(shù)大，則以四十戶任之。如有大軍，六十戶、八十戶共支一輪，以均勞逸，以免誤差。日常事件由頭人決議，重大事件則由十戶推舉老民一為代表，集桑披寺會(huì)議，遇有難于解決之問題，討論結(jié)果另置一器于暗空，由列席代表分投鞋帶及木枝，次晨檢視各代表所投鞋帶、木枝數(shù)目之多寡，以為表決，如再有紛爭(zhēng)則再復(fù)議，集思廣益，法良意美。此土職時(shí)代之地方自治也”。[3]改土歸流后，協(xié)敖、麥色、結(jié)巴等均被裁撤，鄉(xiāng)城改為定鄉(xiāng)縣，全縣分設(shè)上鄉(xiāng)城(學(xué)竹)、中鄉(xiāng)城(刀學(xué)、墨學(xué))、下鄉(xiāng)城(青學(xué)、然洞松)，稱為“三鄉(xiāng)五路”，共轄77個(gè)村寨?？h級(jí)以下的基層政權(quán)由保正(民國(guó)以后改路為區(qū)，保正相應(yīng)改為區(qū)長(zhǎng))、頭人或村長(zhǎng)管理。

清朝覆滅后，鄉(xiāng)城局勢(shì)變得相當(dāng)混亂。1914年發(fā)生陳步三事件，大量槍支散落民間，促進(jìn)了鄉(xiāng)城土頭勢(shì)力的崛起。土頭“以利器在手”，“嘯類呼朋，日事劫掠”。[5]“縱橫西康南北及滇屬之中甸、麗江，寧屬之木里等地，凡腳跡所到之處無不被其蹂躪，聞鄉(xiāng)城娃之名，誰不乍舌”。[1]鄉(xiāng)城縣政亦逐漸陷入困頓。1916 年，殷承瓛率滇軍華峰柯一團(tuán)至打箭爐任川邊鎮(zhèn)守使，邊軍之彭日升、劉贊廷分據(jù)昌都、巴塘兩地，陳遐齡旅駐扎雅州。1917年，羅松丁真乘川、滇軍紛爭(zhēng)，率扎西聰本、沙牙登巴、彭錯(cuò)大吉等，以及稻壩、貢噶嶺、莫拉、濯桑等地民眾3000余騎，四處劫掠。殷承瓛“無意西圖”，對(duì)于鄉(xiāng)城土頭勢(shì)力“只事羈縻”。[5]當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)城地方勢(shì)力因圍攻康北的大金寺失敗，退而群集甄科。鄉(xiāng)城土頭派謀士甲工喜繞赴理塘，與理塘縣令蔣鳳祺及理塘寺會(huì)商招撫事宜。甲工喜繞提出如下意見：(1)鄉(xiāng)城糧稅太重；(2)桑披寺被毀后喇嘛無處歸宿；(3)軍隊(duì)駐扎寺廟中，導(dǎo)致男女雜處；(4)鄉(xiāng)城不能駐扎過多士兵。川邊鎮(zhèn)守使隨后復(fù)派白玉縣知事古錫鈞、義敦縣知事楊煋，會(huì)同理塘寺堪布擦打呼圖克圖、傳號(hào)土基、總保陳國(guó)本、宣教師格桑俄色等，以及毛丫土司、崇西土司、曲登土司等，與羅松丁真的代表甲工喜繞等，在距離理塘城約120里之毛丫噶布可地方，支帳集議27天，官府與鄉(xiāng)城土頭議定協(xié)議21條，由到場(chǎng)之理塘、白玉、義敦三縣知事呈奉川邊鎮(zhèn)守使府。1917年8月，川邊鎮(zhèn)守使殷承瓛批準(zhǔn)了《噶布可條約》。[5]《噶布可條約》簽訂后，“鄉(xiāng)、稻即未駐兵，即將半糧”，鄉(xiāng)城縣府所辦之事嚴(yán)格遵循條約規(guī)定，但鄉(xiāng)城土頭勢(shì)力“終不憧悟，于條件之一切義務(wù)概不履行，甚至請(qǐng)不設(shè)縣宰、糧在理化上納，荒謬絕倫，目無法紀(jì)”。[5]1924年，原川邊預(yù)備團(tuán)書記袁甫臣就任鄉(xiāng)城縣知事，赴任不久，鄉(xiāng)城周邊的巴塘、中咱、茨烏、得榮等地的軍隊(duì)相繼被當(dāng)?shù)貏?shì)力繳械。鄉(xiāng)城土頭沙牙登巴于是率木紐全村42戶及縣府(駐加拉村[注]清末鄉(xiāng)城改土歸流后，即于桑披寺左側(cè)，借喇嘛私人房舍以作縣署，有樓三層，純?yōu)榭凳娇h署。后來，鄉(xiāng)城民眾因不樂意縣署駐于寺中，乃逼迫縣令移出桑披寺，將下鄉(xiāng)城加拉村之協(xié)敖土寨略加修葺，以作鄉(xiāng)城縣署。據(jù)集白：《噶布可條約之解剖》，載《戍聲周報(bào)》第51期，1937年10月25日。)附近居民10余戶，共80余人，攜槍數(shù)十支，“蒙首涂面，開劫縣署，縛袁令，懸而笞之，幾至氣絕，署內(nèi)員司赤手難抗，咸相隱避，縣署為之洗劫一空”，袁甫臣“未數(shù)日而溘然長(zhǎng)逝”。中鄉(xiāng)城土頭彭措大吉“素親漢，迎養(yǎng)惠貞(袁甫臣的藏族妻子——引者)母子及縣署員司、夫役于冷龍灣年余，匪稍靖，始遣送回理”。[6]隨后，黃愷任鄉(xiāng)城縣知事，鄉(xiāng)城民眾縱火焚毀縣署，其繼任者陳尊泉借住桑披寺內(nèi)，而“石礫日投，滋擾不堪”，陳尊泉攜印回康定后，鄉(xiāng)城再次失治。[5]1927年，鄉(xiāng)城縣知事顏虎成在加拉縣署恢復(fù)縣治。1930年，下鄉(xiāng)城民眾抗糧，燒毀縣署，顏虎成被鄉(xiāng)民打死。1932年，余松琳旅長(zhǎng)派齊得勝前往鄉(xiāng)城復(fù)治，被鄉(xiāng)民阻于巴塘的中咱村，后留住冷龍灣彭措大吉家。1934年，鄉(xiāng)城地方勢(shì)力搶劫中甸，云南省方面請(qǐng)國(guó)民政府明令川、滇會(huì)剿。在此情形下，“鄉(xiāng)民乃請(qǐng)委縣令，并具結(jié)不誤差糧，請(qǐng)理化縣令同喇嘛寺代為擔(dān)?！盵5]。同年，伍進(jìn)修縣長(zhǎng)“由理寺之鄉(xiāng)城孔村派代表送鄉(xiāng)，又由鄉(xiāng)民派馬隊(duì)七十余并賚重禮到稻壩歡迎，縣令到縣后，并無一兵，人民即上糧”[5]，并在中鄉(xiāng)城土頭冷龍登巴、彭錯(cuò)大吉父子的支持下，在桑披寺左側(cè)建造縣署。1936年，紅軍由云南進(jìn)入鄉(xiāng)城，在紅軍離開鄉(xiāng)城數(shù)日后，鄉(xiāng)民乘亂將縣署放火焚毀。伍進(jìn)修復(fù)任后，遂由民眾租賃奶奶仲的二間民房作為縣署。1937年，曾言樞宣撫康南，鄉(xiāng)民重修加拉縣署。但因加拉并不適中，曾氏飭令鄉(xiāng)民仍建縣署于桑披寺左側(cè)。[5]

(二)鄉(xiāng)城縣政的主要內(nèi)容

第一，糧稅的征收。鄉(xiāng)城地區(qū)原有人口900戶，理塘宣撫司可直接管600戶，桑披寺管300戶，每年由300戶民眾向桑披寺納銀糧，該項(xiàng)銀糧由理塘宣撫司派員常駐寺內(nèi)，經(jīng)管收支，專作寺廟禮佛供眾之需。改土歸流后，桑披寺300家地戶均歸國(guó)有，一律入官。[5]直至1917年，桑披寺僅由民間供給，收入甚少。《噶布可條約》簽訂后，鄉(xiāng)城縣知事等規(guī)定，鄉(xiāng)民夏、秋兩季每納官糧1斗，即由糧戶繳納給桑披寺贍糧2批，此項(xiàng)贍給糧至完納官糧后，即由寺主直接向各村頭人索取，每年約有100石，其中大部分存儲(chǔ)起來以作重建寺廟之用。[5]康區(qū)“各縣喇嘛寺直轄之佃，土職時(shí)代不但毫無擔(dān)負(fù)，各地土司于秋收時(shí)對(duì)于寺有僧眾有一定或不一定之供給，形同內(nèi)地常熟，此康藏通例也。康省改流，寺產(chǎn)歸公者有之，按完額納糧者有之，各寺懾于趙邊使威力，無敢誰何，然而力謀恢復(fù)原有權(quán)益，或解除新定負(fù)擔(dān)，則無或忌之，此康省各寺內(nèi)心之共通點(diǎn)也。桑披寺于噶布可條約訂后，大減官入地糧，新增寺之歲入，與龍絨寺之欲以己糧攤之各村，固異趣同工，事無足怪。喇嘛寺為一縣政治中心，關(guān)系甚大，所有各寺糧稅應(yīng)如何辦理，以減少政治障礙，此急務(wù)也”。[7]改流后，鄉(xiāng)城十三村糧額計(jì)共2300余石(火竹在外)，分大麥、青稞、荍子、粟米、小麥數(shù)種，每年藏歷五月納糧者為上季，以大麥、小麥居多；秋季納糧為下季，青稞、荍子、粟米均有。[5]鄉(xiāng)城民眾認(rèn)為，其在土職時(shí)代每戶年納糌20批(30批為1斗)、青稞30批，其次者則年納25批、20批或15批?！陡敛伎蓷l約》簽訂后，鄉(xiāng)城人便只納半糧，“不但水地年納額糧之半，即旱地及火竹方面，亦沿例竟納半糧，甚至稻城全縣起而效尤，毫無根據(jù)，亦納半糧”。絨壩岔和約簽訂后，“定鄉(xiāng)一縣有時(shí)或官無，糧更何有”[5]。

第二，差徭問題。百姓供應(yīng)湯打役、柴草等差徭，仍照趙爾豐所訂章程辦理，只支長(zhǎng)官、書記等各員，“支用之員自給賞需腳價(jià)，士兵、雜役及所配夷婦不得支用”。[5]鄉(xiāng)城民眾支差系按戶分?jǐn)?，不分貧富一律平均分派，并無等級(jí)差異，充任村保者亦需按例支差。此項(xiàng)分配差徭辦法，在土職時(shí)代即系如此，從未變更，與巴塘、得榮、稻壩、莫拉石、濯桑、墨漥、穹霞等地辦法相同，“較之康北及毛丫、崇西各地以人民耕牧土地面積比例分擔(dān)大異其趣，為一種不合理之分配”。在土職時(shí)代，“鄉(xiāng)民只支應(yīng)理化欽差出入大差，并不常有，每戶出藏洋二枚，交鄉(xiāng)城孔村在理化代辦，即可了事”。鄉(xiāng)城改流后，“縣有駐軍，政府日日有差”，民眾擔(dān)負(fù)加重。因此，在改良交通、廢除烏拉之前，對(duì)于康南地區(qū)不分貧富、按戶均攤之分配烏拉辦法，如不加以改善，“則貧民生計(jì)決為差徭所累，而逃亡日增”。[5]

第三，成立民團(tuán)。康區(qū)雖“無大集團(tuán)之組織，而一村一地?cái)?shù)十百家或數(shù)百千家之內(nèi)部組織則非常嚴(yán)密，大小頭人各有職責(zé)，事經(jīng)眾議，形同法定，其主要目的即在自衛(wèi)，設(shè)一旦有警，即裹糧相從，挨戶征調(diào)，無敢落后，如有傷亡，免差之外有集資相恤者，有共養(yǎng)遺族者，惟平時(shí)既無訓(xùn)練又無營(yíng)壘，概不支餉，不另籌集，即使與匪迫近，長(zhǎng)期巡邏，仍按戶輪派，所任皆同，不費(fèi)而事齊，其精神有足多者。如果事出非常，抵抗偵緝?yōu)闀r(shí)過久，此項(xiàng)費(fèi)用率由當(dāng)?shù)乩锼禄蛲了疽运驴罨蚬铋_支，事后仍由眾集。故在康省而言，保安設(shè)常練、籌的款，民皆訝為新異，以其已有其不費(fèi)不擾之組織而惡聞其他也”[5]?！陡敛伎蓷l約》要求鄉(xiāng)城民眾成立民團(tuán)，隊(duì)長(zhǎng)、什長(zhǎng)由眾公舉，并報(bào)知事考查委任，節(jié)制調(diào)遣。[5]

第四，調(diào)解社會(huì)糾紛、民刑案件等。《噶布可條約》規(guī)定：(1)鄉(xiāng)城各村遇有細(xì)微事件，先由本村明理鄉(xiāng)老調(diào)解，保正、村長(zhǎng)、通事人等不準(zhǔn)從中播弄。如難以理斷，則呈知事訊斷。(2)“各村百姓如有暗殺、不法及勾結(jié)、窩留匪人等事，查有確據(jù)，報(bào)請(qǐng)知事訊明，按律懲辦，房屋、財(cái)產(chǎn)充公”，沒收之土地由知事另招人承佃。(3)制定命價(jià)賠償章程，“每命價(jià)銀著六百兩，仍報(bào)請(qǐng)縣署立案件了息，如不照價(jià)賠償，即稟知事按律懲辦”[5]。

二、縣政運(yùn)行過程中的鄉(xiāng)城政教勢(shì)力

(一)新興土頭勢(shì)力與鄉(xiāng)城縣政的關(guān)系

土司、寺廟、喇嘛是傳統(tǒng)藏族地區(qū)維持社會(huì)秩序的重要力量。清末改流后，鄉(xiāng)城基層權(quán)力逐漸被新興土頭勢(shì)力掌握。1912-1924年，鄉(xiāng)城土頭勢(shì)力由羅松丁真統(tǒng)率。當(dāng)時(shí)“康人以其凌逼無已時(shí)，服飾競(jìng)擬鄉(xiāng)裝，門聞鄉(xiāng)語則舉室寂然，毒焰熏天，不可一世。理化宣撫司之古曹熱約家女嬌而多金，家拉波，贅羅松以圖庇護(hù)”[8]?！陡敛伎蓷l約》簽訂后，官府委任甲工喜繞為總保，總保月薪8兩，散保月薪6兩，由鄉(xiāng)城縣署發(fā)給，村長(zhǎng)月薪由本村民眾酌給，另由公家再給雜糧3斗。甲公喜繞“為中鄉(xiāng)人，通藏文，能策劃，善說，為鄉(xiāng)謀士，輒以之對(duì)漢，實(shí)則甲工奉委后，并無力維持地方”[5]。民國(guó)初年，西康當(dāng)局委任羅松丁真為調(diào)查員，以示羈縻。鄉(xiāng)城知事“胡、楊各任，鄉(xiāng)無一兵而能設(shè)署催科，無為干擾者，羅松力也”[8]。1920年，夏珊任鄉(xiāng)城知事。夏珊曾在滇邊為官多年，趙爾豐“以夏干練，由阿墩子糧員奏調(diào)來康”。當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)城已無駐軍，縣府權(quán)力“日形不振，治安、糧賦均難措注”。夏珊“乃厚結(jié)羅松丁真，委以土兵營(yíng)長(zhǎng)，月支藏幣三百，土兵月餉十元”，“各村刁健，則畀以所收地糧少許”，并時(shí)備酒食，以犒鄉(xiāng)酋。[9]“羅松對(duì)之亦有相當(dāng)補(bǔ)益”。[5]“故終夏之任而鄉(xiāng)夷翕服，賓布遠(yuǎn)越前任，境內(nèi)亦晏然，其苦心因應(yīng)，有足多者”。夏珊離任后，1921年冬，楊得錫奉調(diào)來鄉(xiāng)城，“楊到任數(shù)月，以疾死任所”?？傊?，1918年以后，“鄉(xiāng)令得善去者，首推夏”[9]。夏珊之后的繼任者“效顰者多，動(dòng)假以夷制夷之名，而行打伙求財(cái)之實(shí)。其卒也，只為夷用，不能用夷，既損威信，尤須戒備，以其所接近之夷，仇家已多，而無形間，堂堂官府已下身份參加各地私斗”[5]。事實(shí)上，“國(guó)家名器本不可輕易假人，在新附之異族，官府所恃以為懲獎(jiǎng)?wù)?，名器所關(guān)尤大?？的细?jīng)改流，事變迭生，官府威信掃地，人民黑白難分，統(tǒng)由一般新興土劣把持操縱，黨同伐異，日夜無休，爐方以鞭長(zhǎng)莫及，以名位動(dòng)之，輒委以名義，以冀羈縻，暫圖茍安，用心良苦，未可厚非。土劣卒得此，只以另召黨徒，苛派弱小，官方所賦予之任務(wù)不顧也，故各土劣咸以騙得一頭銜為了事”。[5]1924年，羅松丁真為沙牙登巴所殺。[8]羅松死后，鄉(xiāng)城土頭內(nèi)部即劃分為兩大派，“普通以上鄉(xiāng)、下鄉(xiāng)代表之。究其實(shí)，上鄉(xiāng)之冷龍彭措大吉、下鄉(xiāng)之扎西宜馬、巴昭巴登、稻之甲骨傾珍、理之彭措堂開為一派；下鄉(xiāng)之降錯(cuò)宜馬、戈阿巴登、定波之沙牙登巴為一派。上下鄉(xiāng)互有勾結(jié)、互相仇讎，不得以上鄉(xiāng)、下鄉(xiāng)概言之也。兩派勾心斗角、日夜無休，不顧官府威信，不管地方治安，遇事即爭(zhēng)，積不相能”。因此，“宰是邦者，幾竭其一生心血以斡旋此類匪盜間，以致庶政之稍展終成幻想，障礙不除，新機(jī)罔樹也”[4]。

(二)鄉(xiāng)城寺廟、喇嘛勢(shì)力對(duì)縣政的影響

民國(guó)時(shí)期，鄉(xiāng)城民眾對(duì)當(dāng)?shù)厮聫R的態(tài)度與康區(qū)其他地方有著很大的區(qū)別。“康屬各縣，蓋可謂神權(quán)支配一切，而定鄉(xiāng)一隅則異于是，如遇大喇嘛照例必則頂禮者，鄉(xiāng)人則漠視之。境內(nèi)最大之桑披寺，時(shí)有斷炊之虞，其堪布以不堪欺侮，甚至逾垣逸去。究致此之由，蓋由于交通較便，屢經(jīng)戰(zhàn)事，從現(xiàn)實(shí)生活中知神不足恃也。神權(quán)如此，又素?zé)o土頭，漢人統(tǒng)治始終未能建立，距離自治程度尚遠(yuǎn)，故習(xí)而為匪，在關(guān)外語及鄉(xiāng)城娃，大有談虎色變之勢(shì)”[10]。據(jù)集白稱，“現(xiàn)任之桑披寺堪布納瓜古學(xué)行持亦佳，除對(duì)于經(jīng)典負(fù)責(zé)外，其出入寺中，各扎巴(小喇嘛)對(duì)之視如路人，并不起敬，堪布下鄉(xiāng)，亦須腰藏手銃，以備不虞”[5]。而且，鄉(xiāng)城“民間的細(xì)巨糾紛都由本村首人開會(huì)解決，并未請(qǐng)求過喇嘛寺，不似官法如爐的理化喇嘛寺儼然行使政府職權(quán)”[11]。近代以來，鄉(xiāng)城寺廟戒律廢弛，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和官府行政造成嚴(yán)重影響。一位當(dāng)年曾親歷鄉(xiāng)城的人士稱，“桑披寺喇嘛大多肆行放慢，既不禮佛，又不誦經(jīng)，日事嬉游……集黨行劫、無端滋事者占十分之七八，而確有德行專事修行者僅十分之二三，寺僧之不受份實(shí)無有逾于此者”。[12]1937年，李培芳跟隨康南宣撫部南巡至鄉(xiāng)城時(shí)，所見鄉(xiāng)城喇嘛“既不學(xué)習(xí)藏文，又不研究經(jīng)典，飽食終日，無所用心”，“青年喇嘛是毫不畏懼官府的，情性是桀驁不馴的”，“喇嘛賭錢輸至無有辦法時(shí)，則邀集同類多人至鄰封肆行搶劫，俗人方面則有無賴流氓與之伙同行劫”。總之，鄉(xiāng)城“喇嘛的行為與理、稻等縣的喇嘛比較，大有天淵的分別”。[11]以至于民國(guó)前期鄉(xiāng)城地區(qū)“違抗差糧、戕害官吏”之事件，“喇嘛所促成實(shí)多”。[12]鄉(xiāng)城寺廟僧眾種種亂象的成因，主要是由于鄉(xiāng)城“黨派復(fù)雜、槍枝過多，人心之壞由來已久，積習(xí)甚深，法律尚且不畏，善言何能生效”，況且鄉(xiāng)城寺廟的活佛和堪布等對(duì)此也難以統(tǒng)馭，“假如認(rèn)真干涉和禁止，本身不免有殺身之禍，只好裝聾作啞，息事寧人，各行其事罷”。[11]

三、民國(guó)前期鄉(xiāng)城縣政存在的主要問題

(一)鄉(xiāng)城糧稅相對(duì)過高

鄉(xiāng)城氣候溫和，碩曲河貫穿全境，灌溉較為便利，務(wù)農(nóng)者約占全縣人口90%，是康定、理塘等地糧食的重要供應(yīng)地。[13]“鄉(xiāng)城在未改流時(shí)，對(duì)理化正副宣撫司年納青稞斗半，糌斗半，其次則僅稞、糌各一斗或不及一斗，而趙使改流所定糧賦，中路熱日仲巴十三戶村民，每戶年平均擔(dān)負(fù)大小麥、荍糧在三石上，東龔每戶在三石七以上，南路波知村二十三戶，每戶年擔(dān)負(fù)在三石九以上，蕊窩三大村百戶，每戶年平均納大小麥、荍粟在二石五以上，入波村三十三戶在二石三以上，格雜雍雍二十二戶在一石以上。其糧額較輕者……亦在八斗以下、四斗以上。綜計(jì)定鄉(xiāng)六十三村，一千六百二十戶，共納糧二千七百八十五石余石。鄉(xiāng)之婦孺老弱咸謂甸民歲納不及鄉(xiāng)民之半……同為漢屬，待遇懸殊，人民年收須以總額四之三納糧，而日食無之也”。[14]而且，“下鄉(xiāng)各村墾及峭壁，又鄉(xiāng)人形態(tài)幾類漢籍，狡黠豪滑更過康人，大麥價(jià)賤，占糧額多數(shù)，如果糧額與地積相當(dāng)，鄉(xiāng)人又何必嗷嗷不已也，此為治鄉(xiāng)之根本問題”。[14]總之，糧稅過重是造成民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)城劫掠活動(dòng)頻繁的重要原因，鄉(xiāng)城民眾“搶劫成風(fēng)，亦有逼而為之之不得已情形”[15]。

(二)當(dāng)?shù)伛v軍問題

民國(guó)前期，駐軍是康南縣政推行的重要保障。康南“各縣武力未達(dá)到之地，縣官既不能到治，即有到治者，政務(wù)亦不能推行，百事皆無從著手”。[16]鄉(xiāng)城駐軍一般租用民房作為營(yíng)盤，而租金則由鄉(xiāng)城民眾均攤，“譬如部隊(duì)長(zhǎng)駐中鄉(xiāng)民宅，每間月租廿藏洋，即由支差之民供湊，代軍按月付租”。[5]“此項(xiàng)辦法惟三鄉(xiāng)有之，其用意在使人民擔(dān)負(fù)務(wù)求均平，不使附城民居長(zhǎng)為軍住，純屬義務(wù)，以示公允。故官權(quán)不振之際，少數(shù)部隊(duì)一經(jīng)到鄉(xiāng)，匪特不能鎮(zhèn)懾，而入境之后，住居即生問題”。[4]鄉(xiāng)城民眾“深知地方一經(jīng)駐軍，平日柴草供應(yīng)、湯打役派遣、日常公差、來去烏拉均由人民負(fù)擔(dān)”。[5]事實(shí)上，“軍吏如果體恤民間，柴草不濫支、湯打役不濫派、不折價(jià)、經(jīng)商不支烏拉、兵舍不擴(kuò)大，人民當(dāng)直接拜受其賜。如遇不良軍吏毫不恤民，偶有逃兵發(fā)見，拐逃械彈，動(dòng)輒波及民間，傾人家產(chǎn)，其有平時(shí)軍律不嚴(yán)，以房主或鄰宅為可擾之東，不斷滋擾，甚或外出者多聚飲賭，時(shí)與僧俗發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。凡此種種，一面增加人民擔(dān)負(fù)，一面使地方時(shí)感不安，故關(guān)外人民最惡駐軍，三鄉(xiāng)尤甚，非無因也”[5]。因此，民國(guó)前期當(dāng)?shù)伛v軍時(shí)常被鄉(xiāng)城民眾繳械或驅(qū)逐。

(三)軍政腐敗問題

劉文輝認(rèn)為，“西康是個(gè)邊省，談?wù)?wù)即無異邊務(wù)，談軍事擺明的就是邊防。所謂‘邊務(wù)’，所謂‘邊防’，在形式上，軍政系統(tǒng)各別，分之為二，然而，在實(shí)際上，不特軍事與政治的領(lǐng)袖，同屬一人，而且軍事與政治的作用，也同出一點(diǎn)”。[17]政、軍之關(guān)系，實(shí)際上是“政賴軍以治，軍倚政而成”[17]。民國(guó)前期，康區(qū)軍政腐敗常為人詬病。賀覺非認(rèn)為，“西康自清末改土歸流以來，漸具行省規(guī)模，乃迄今二十余年，無論政治經(jīng)濟(jì)文化，皆未有進(jìn)步，甚且不及初改流之時(shí)，果何故哉？余來康地四閱月矣，間?？贾谑巧钣X西康縣行政人員之不能辭其咎，進(jìn)之，則為此輩縣行政人員之上者，吾人亦不能無微疵，蓋歷來西康之縣行政人員可以一語書之，曰：‘濫竽充數(shù)’，或?yàn)椴粚W(xué)無術(shù)之軍人，專以包庇匪徒坐地分贓為能事，或?yàn)榍优碂o能之老朽，以能上糧支差為已足，或?yàn)楸氨韶澚又w绔，以麻雀鴉片為工作，真能興利除弊，負(fù)責(zé)任，守紀(jì)律者，殆如鳳毛麟角，不獲多睹?！盵18]軍政腐敗亦是民國(guó)前期鄉(xiāng)城縣政困頓的重要原因。1937年，隨康南宣撫部南巡鄉(xiāng)城的劉登禮營(yíng)長(zhǎng)“足踐實(shí)地，詳查過去被逐殺之官吏、被繳械之軍隊(duì)，皆因貪贓枉法、殺辱恣意、紀(jì)律不嚴(yán)、奸淫煙賭，狂所欲為……烏得而不為其所乘。每念及此，無任痛心”。[19]

總之，自清末改土歸流以來，鄉(xiāng)城地區(qū)經(jīng)歷“數(shù)度軍事慘禍，政治修明、民各安業(yè)，鄉(xiāng)人未一受享”[20]。在民國(guó)前期康南地區(qū)混亂的局勢(shì)下，鄉(xiāng)城縣府和駐軍的職能主要在于征收糧稅、攤派差徭等，不僅無法維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，反而增加了當(dāng)?shù)鼐用竦呢?fù)擔(dān)。因此，“噶巫、手槍、馬匹為鄉(xiāng)民所酷好，官府與軍隊(duì)乃鄉(xiāng)民之所厭惡”。[20]外出劫掠成了鄉(xiāng)城民眾的重要謀生途徑。鄉(xiāng)城縣政的施行受制于當(dāng)?shù)赝令^、寺廟、喇嘛等地方勢(shì)力，面臨諸多困難。集白認(rèn)為，“政府之于人民，在能示以生存之道，此道亦即政府建立之基”。[14]民國(guó)時(shí)期，土地是鄉(xiāng)城民眾的主要生計(jì)來源，而土頭、寺廟、喇嘛等掌握了鄉(xiāng)城的大部分土地。因此，只有通過土地革命，廢除封建剝削制度和寺廟特權(quán)，實(shí)行政教分離，發(fā)展生產(chǎn)，提高民眾生活水平，健全基層組織，讓人民當(dāng)家作主，才能從根本上解決鄉(xiāng)城縣政的困局。