吉樹海

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院,天津 301800)

一、輿情導(dǎo)向與司法公信的概念厘清

(一)輿情的基本理論

輿情是“輿論情況”的簡稱。它是“各種社會群體多種情緒、態(tài)度和意見交錯的集合。”從某種意義上說,輿情代表的是“民意”,是公眾對某一焦點(diǎn)問題的情感傾向表達(dá)。輿情的產(chǎn)生需具備相應(yīng)的條件,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)日益成為輿情產(chǎn)生、形成和醞釀的基地。信息社會里,只需要一個小事件就能成為引發(fā)熱議的巨大能量。民眾尤其是部分網(wǎng)民,易受誤導(dǎo)與煽動,他們將現(xiàn)實(shí)生活中的焦慮與不滿,轉(zhuǎn)化成語言上與權(quán)力的對立,使相關(guān)政府、司法部門備感輿論壓力。輿情的產(chǎn)生：一是源于群眾自發(fā),人們將各自分散的意見相互傳播、相互影響,持相同觀點(diǎn)的人越聚越多,遂凝聚成社會輿論；二是源于有目的的引導(dǎo),這種情況人工痕跡很重,如某網(wǎng)絡(luò)大V通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的主張,引發(fā)大眾廣泛共鳴,這種個人意見便很容易轉(zhuǎn)化成為公眾輿論。輿情傳播是一個迅速變化的動態(tài)過程,但并不是說其產(chǎn)生、發(fā)展就無規(guī)律可循。一般來說,輿情具有以下幾方面的特征：

1. 弱權(quán)威性與強(qiáng)參與性。理論上,輿論的開放與自由允許任何人在任何時(shí)間對司法機(jī)關(guān)發(fā)表言論,體現(xiàn)出話語權(quán)的平等與傳統(tǒng)權(quán)威的消解。民眾依自己的判斷,接受有說服力的觀點(diǎn),而對所謂“官方權(quán)威發(fā)布”“專家證實(shí)”保持習(xí)慣性的質(zhì)疑,官方儼然成為弱勢。

2. 突發(fā)性與緊迫性。輿情的源頭,可能是一篇報(bào)道、一個帖子、一條微博,它們的發(fā)生往往悄無聲息、毫無預(yù)兆,其后續(xù)發(fā)展也難以預(yù)判。如無詳盡的應(yīng)對預(yù)案,突然興起的輿情會令司法機(jī)關(guān)措手不及,陷入被動。

3. 監(jiān)督性與批判性。輿論監(jiān)督是公民參與國家公共事務(wù)、捍衛(wèi)自身權(quán)益的重要手段。在輿論發(fā)展過程中,民眾正是通過質(zhì)疑、批判來實(shí)施監(jiān)督權(quán)利。這種監(jiān)督實(shí)質(zhì)是社會監(jiān)督的一種,呈現(xiàn)出鮮明的主體廣泛性、監(jiān)督時(shí)效性與直接影響性。

4. 理性缺乏與群體極化傾向。網(wǎng)絡(luò)為公民的情緒宣泄提供了良好的出口,但滿含憤怒、充滿敵視與不信任的言辭往往呈現(xiàn)出非理性的特征,給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境凈化及輿情引導(dǎo)提出了挑戰(zhàn)。

(二)司法公信的基本理論

司法公信可簡單理解為,在司法權(quán)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的,公眾對司法機(jī)關(guān)和司法行為的信任和信賴。在司法公信的基礎(chǔ)上產(chǎn)生司法公信力,并由約束力、判斷力、自制力和排除力四個要素組成,是一種顯著區(qū)別于司法強(qiáng)制力的無形力量,是司法與公眾之間的動態(tài)、均衡的信任交往與相互評價(jià)。司法公信的存在基礎(chǔ),必然是社會公眾對司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行行為的充分認(rèn)可。司法公信產(chǎn)生于司法行為的履行,是通過司法機(jī)關(guān)的個案裁判日積月累形成。同時(shí),司法行為還應(yīng)與社會公眾產(chǎn)生交流互動,使得行為結(jié)果為人所知并獲得相應(yīng)評價(jià)。換句話說,司法公信就是社會大眾對司法現(xiàn)象的肯定,對司法人員的信任,以及對司法結(jié)果的信服。司法公信是社會大眾樸素正義觀在參與司法活動和評價(jià)司法行為中的反應(yīng),代表著社會成員與司法機(jī)關(guān)的良性關(guān)系。隨著信息時(shí)代的來臨,互聯(lián)網(wǎng)作為社會大眾評價(jià)司法行為的主要工具,能夠集中廣大民眾的意見、態(tài)度,從而形成強(qiáng)大的輿論力量,更為司法公信烙上了鮮明的時(shí)代特征。

1. 更緊密的交互性。據(jù)統(tǒng)計(jì),截止2015年12月份,我國網(wǎng)民達(dá)8億人,特別是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)張,以微博、微信為代表的新興媒體的蓬勃發(fā)展,使得社會大眾參與司法活動、實(shí)施社會監(jiān)督有了更加靈活和便捷的渠道,司法的民主參與程度不斷提升。

2. 更強(qiáng)的導(dǎo)向性。司法公信力產(chǎn)生于司法與公眾之間的互動和互評,借助于網(wǎng)絡(luò)的力量,典型案例在公眾間的影響越來越大,而公眾態(tài)度對具體司法行為的導(dǎo)引作用也隨之加強(qiáng)。

3. 更大的挑戰(zhàn)性。網(wǎng)絡(luò)信息化速度不斷加快,各種互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新應(yīng)用推陳出新,移動社交媒體用戶更加多元,這樣的現(xiàn)實(shí)對有關(guān)部門的輿情應(yīng)對處置和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理提出了更高的要求。

二、輿情導(dǎo)向是影響司法公信的雙刃劍

(一)輿情導(dǎo)向?qū)淞⑺痉ü诺姆e極作用

輿情導(dǎo)向與司法公信是兩種不同類型的事物,但兩者之間存在良性互動的可能性。首先法律與輿論、法律原則與輿論導(dǎo)向并不必然是矛盾的,兩者存在良性互動的空間,而且在絕大部分時(shí)候,兩者面向是大體一致的。其次,只要不是對個案過分的關(guān)注,且能切實(shí)尊重司法機(jī)關(guān)的處理決定,輿論關(guān)注在很大程度上可以倒逼司法機(jī)關(guān)依法依規(guī)辦案,提高司法透明度,促進(jìn)法治進(jìn)步。最后,關(guān)于輿情介入的時(shí)間,如果在司法裁判之后,輿論適時(shí)介入,可放大司法裁判的影響力。對于法治宣傳、提升司法機(jī)關(guān)公信力都大有裨益。特殊情況下,可促使影響性訴訟的出現(xiàn),對立法、司法完善、社會管理制度的改進(jìn)產(chǎn)生較大的促進(jìn)作用。

1.有利于查明案件事實(shí),維護(hù)實(shí)體公正。法律事實(shí)的認(rèn)定依賴于客觀真相的查明。司法工作人員受各種因素的影響,其對案件事實(shí)的認(rèn)定難免會存在一定的客觀性和局限性。輿論介入之后,憑借其強(qiáng)大的信息搜集能力和迅速的傳播手段,有利于相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的發(fā)現(xiàn),對于提高裁判者對客觀事件的認(rèn)識深度,迅速查明案件事實(shí)有相當(dāng)大的促進(jìn)作用。

2.有利于監(jiān)督司法活動,減少司法腐敗。司法活動長期以來面臨的一個難題就是外界因素的干預(yù),這其中不僅包括社會輿論,還有領(lǐng)導(dǎo)的過問、親友的求情等。加之現(xiàn)階段我國司法監(jiān)督體制不健全,監(jiān)督手段不完善,很容易引發(fā)“人情案、關(guān)系案”等司法不公問題。而輿情作為民意的呼聲,從體制外對司法活動進(jìn)行監(jiān)督,主體更為多樣、范圍更為廣泛、層次更為全面,其監(jiān)督效能具有遏制司法腐敗的天然優(yōu)勢,有助于公正司法。

3.有利于提升個案裁判的影響力,樹立司法公信?，F(xiàn)階段,社會上有一種導(dǎo)向認(rèn)為打官司不如上訪,上訪不如鬧訪。究其原因,還是對司法活動尤其是司法裁判缺乏信任,本質(zhì)是司法公信力不足。而借助輿論宣傳、引導(dǎo)的特性,可有效克服司法活動僅對當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)才產(chǎn)生影響的囧境,放大司法活動的影響范圍,贏得人民群眾對司法活動的了解、支持和信賴。

(二)輿情導(dǎo)向?qū)λ痉ü诺臎_擊和干擾

司法機(jī)關(guān)履行國家賦予的法定職責(zé),追求的是社會的公共利益,輿情導(dǎo)向背后卻摻雜著各類企圖,其中不乏非法利益的驅(qū)動。另外,兩者是非準(zhǔn)則也有區(qū)別。輿情參與者對是非的判斷,全憑他對事件信息的掌握程度和個人的理解能力。司法工作者判斷的標(biāo)準(zhǔn)則是法律規(guī)定,法官作出判決必須依據(jù)現(xiàn)行的法律和既有的證據(jù),依據(jù)法律所認(rèn)可的、已經(jīng)查明的案件事實(shí),不僅要考慮實(shí)體法,而且要考慮程序法。由于二者內(nèi)涵有別,有些司法判決不可能令公眾滿意,可能引起輿情導(dǎo)向與司法公正之間的沖突。

1.不利于個案裁判的公正與司法獨(dú)立。司法的獨(dú)立性與公正性是由司法權(quán)和司法活動的性質(zhì)決定的,司法獨(dú)立、公正是司法活動最重要的屬性,司法工作者要保持司法獨(dú)立與公主,既要摒棄私心雜念,更要免受社會輿論、媒體關(guān)注、主流意見等不利影響。但現(xiàn)實(shí)情況卻不容樂觀,某個案件一經(jīng)曝光,主流媒體紛紛跟進(jìn),網(wǎng)絡(luò)大v及時(shí)發(fā)聲,各種留言、跟帖呈幾何倍增長,社會大眾依據(jù)自己的價(jià)值判斷對案件發(fā)表評論并迅速傳播,極易匯聚起所謂的主流意見,形成一邊倒的輿情導(dǎo)向。常常是某個案件尚未進(jìn)入司法程序,輿論已經(jīng)判其有罪了。司法工作者在案件辦理過程中,往往不得不顧忌輿論的傾向,試圖找尋所謂的法律與輿論的結(jié)合點(diǎn)。特別是,依照法律規(guī)定作出的裁判結(jié)果與輿論主流意見“矛盾”時(shí),司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法辦案更是壓力倍增,在作出決定時(shí)往往會照顧輿情導(dǎo)向,甚至?xí)鞒雒黠@不符合法律規(guī)定尤其是法律精神的裁判。

2.不利于案件依照正常程序辦理。在法律規(guī)定之外,司法機(jī)關(guān)在案件辦理過程中都有自己的案件辦理流程,比如辦理順序,辦理步驟等。由于這種辦理程序是在長期工作實(shí)踐中形成,對提高案件辦理效率、保證案件質(zhì)量都大有裨益。但如果某個案件在社會上有廣泛的影響,司法機(jī)關(guān)在辦理時(shí)往往慎之又慎,在正常辦理流程之外還要制作應(yīng)急預(yù)案、預(yù)計(jì)辦理期限,要找領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),及時(shí)向社會發(fā)布信息,要對案件處理結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的說明與解釋等等。細(xì)觀整個案件辦理,可謂條分縷析,面面俱到,但其實(shí)質(zhì)無疑還是打破了正常辦案程序,屬“特事特辦”,對司法機(jī)關(guān)的正常工作造成了嚴(yán)重影響。

3.不利于提升辦案效率。大凡輿情高度關(guān)注的案件,除個別特殊情況外,較之普通案件辦理期限都較長。這其中自有案件復(fù)雜、定性困難等原因,但根本原因還在于輿情導(dǎo)向的壓力。僅以審查起訴為例,大部分案件在一個月內(nèi)都可審結(jié),但“明星”案件則往往要拖好幾個月,甚至很多案件歷經(jīng)兩次退查之后仍有很多工作要做,不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了寶貴的司法資源,更不符合刑事訴訟效率原則,不利于案件在各訴訟階段間的正常流轉(zhuǎn)。

4.不利于司法公信力的最終形成。實(shí)踐中有一種誤區(qū),認(rèn)為輿情高度關(guān)注的案件辦理質(zhì)量就高,其理由是社會輿論的壓力會倒逼司法機(jī)關(guān)認(rèn)真辦理案件。但現(xiàn)實(shí)情況往往是,輿情高度關(guān)注的案件其最終的裁判結(jié)果未必經(jīng)得住時(shí)間和歷史的考驗(yàn)。原因有二:第一,如上所述,輿情導(dǎo)向已事先對案件作出“審判”,由于輿論的壓力,司法工作者在處理案件時(shí)或多或少要顧及這種導(dǎo)向,其本身就是對依法辦案的踐踏。第二,輿情導(dǎo)向會破壞正常的司法生態(tài)。運(yùn)行有序的司法規(guī)則可能由于輿情的介入而錯位運(yùn)行,可能會導(dǎo)致諸如政法委組織公檢法三家協(xié)調(diào)案件;明明不符合批捕、審查起訴條件的犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕、被告人被移送審查起訴。因此,輿情導(dǎo)向與依法辦案如果人為強(qiáng)制聯(lián)系在一起,不僅不能產(chǎn)生一廂情愿的促進(jìn)關(guān)系,反而極易影響案件質(zhì)量,也不利于司法公信力的培育與最終形成。

三、平衡輿情導(dǎo)向與司法公信的路徑選擇

(一)輿情導(dǎo)向與司法公信間良性互動應(yīng)遵從的基本原則

輿情導(dǎo)向與司法公信之間不僅具有良性互動的空間,而且促進(jìn)兩者良性互動也是大勢所趨?？傮w來說,輿情導(dǎo)向與司法公信良性互動應(yīng)堅(jiān)持以下幾個原則:

1.保持距離原則。輿情尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情的天然屬性就是報(bào)道,司法案件由于其突發(fā)性、影響大、公眾關(guān)注等特性很容易成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。應(yīng)該說,輿情對案件的關(guān)注是事物之間相互聯(lián)系的一種體現(xiàn),是正常且完全必要的。但如之前所述,輿情導(dǎo)向與司法活動畢竟是兩種不同質(zhì)的事物,兩者之間要實(shí)現(xiàn)良性互動,首先應(yīng)該把握好輿情關(guān)注的度,切不可過界越線,影響正常司法活動的開展。

2.依法依規(guī)原則。無論是司法活動還是社會輿論都須依法、依規(guī),在法律框架內(nèi)活動。就司法辦案而言,應(yīng)嚴(yán)格遵守程序法和實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定,充分保障訴訟參與人的各項(xiàng)權(quán)利,正確履行法律賦予的職責(zé)職權(quán)。就輿情導(dǎo)向而言,報(bào)道、采訪、發(fā)言、評論和傳播活動,首先應(yīng)該做到實(shí)事求是,不捏造、夸大事實(shí),不造謠、不傳謠,不傳播無事實(shí)依據(jù)的信息,不侵犯相關(guān)人員的信息、隱私。

3.獨(dú)立判斷原則。對社會輿論參與者而言,需要在紛繁復(fù)雜的信息潮流中遴選正確信息,并進(jìn)行由表及里、去粗取精、去偽存真的理性加工,從而得出對司法活動的客觀評價(jià)。對司法工作人員而言,內(nèi)心的平靜不應(yīng)被外界的喧囂所干擾,更不應(yīng)被輿論所綁架,應(yīng)緊密圍繞案件既有的證據(jù)和已查明的事實(shí),客觀地歸納能反映出多數(shù)民眾真實(shí)期望的理性民意,然后合理吸收并冷靜地做出裁判。

4.開誠布公原則。面對負(fù)面輿情的壓力,應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的“瞞、堵、刪、默”做法,重構(gòu)司法機(jī)關(guān)與社會公眾、媒體對話的機(jī)制,通過開誠布公的對話獲取共識。只有通過對話,使不同的意見和建議都能得到充分、平等的表達(dá),才能使矛盾的真相被公眾所了解,才可能使公眾形成理性的認(rèn)識。

(二)消弭輿情導(dǎo)向消極作用、培樹司法公信的可行性措施

司法權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分,司法權(quán)的運(yùn)行代表著國家的權(quán)威。輿情導(dǎo)向不應(yīng)損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性、司法活動的嚴(yán)肅性和司法結(jié)果的終局性。如果任由輿情肆意詆毀司法機(jī)關(guān)、司法行為和司法裁決,司法權(quán)威必將受到極大損害,司法公信也將蕩然無存。與此同時(shí),司法機(jī)關(guān)也應(yīng)高度重視輿情導(dǎo)向,用客觀公正的態(tài)度和科學(xué)有效的方法做好輿情引導(dǎo)工作,使輿情導(dǎo)向充分發(fā)揮積極作用,為培樹司法公信和全社會的法治信仰貢獻(xiàn)力量。因此,健全相關(guān)制度,建立輿情導(dǎo)向與司法公信的良性互動機(jī)制勢在必行。

1.維護(hù)良好的宏觀司法環(huán)境。全面深化改革,推動社會公平正義在最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn),消除階層斷裂和階層隔絕的社會基礎(chǔ),通過深度推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會體制改革,促使社會轉(zhuǎn)型時(shí)期積累的各種問題和矛盾,能夠通過體制變革和制度設(shè)計(jì)來解決,進(jìn)而緩解社會戾氣,為構(gòu)建公共輿論與司法的良性互動創(chuàng)造必要土壤和良好條件。同時(shí)做好現(xiàn)有法律體系的清理完善工作,整理、頒布、實(shí)施符合“良法善治”精神要求的法律法規(guī),使法律意旨能夠充分反映社會大眾的公平正義要求和價(jià)值觀主張,消解輿情導(dǎo)向中借助“身份識別”和“道德敘事”宣泄情緒的可能性。

2.提升司法機(jī)關(guān)自身建設(shè)和輿情引導(dǎo)能力建設(shè)。首先要提高司法工作人員的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì),用高尚的法律人格、清廉的道德操守和嫻熟的業(yè)務(wù)素質(zhì)贏得社會公眾對司法工作的信任感。其次要加強(qiáng)平等、中立、公平的司法工作機(jī)制建設(shè),大力推進(jìn)司法工作透明化、公開化,建立健全新聞發(fā)言人、文書公開、庭審網(wǎng)絡(luò)直播等司法制度,使社會大眾在案件偵查、起訴、審判、執(zhí)行的各個階段都能及時(shí)了解到最新的司法動態(tài),確保司法權(quán)在陽關(guān)下運(yùn)行。最后要建立健全輿情引導(dǎo)的常態(tài)機(jī)制,增強(qiáng)輿情導(dǎo)引觀念,加強(qiáng)組織機(jī)制建設(shè),加大輿情收集研判,及時(shí)回應(yīng)有關(guān)信息,并就發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行督查整改。

3.加強(qiáng)對輿情導(dǎo)向的規(guī)范。首先要加強(qiáng)主流媒體的建設(shè),加強(qiáng)價(jià)值觀的導(dǎo)引,并在政策、技術(shù)、資金上給予必要的幫扶,通過一段時(shí)間的積累,形成一批具有專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守的媒體從業(yè)人員,通過他們規(guī)范的職業(yè)活動引導(dǎo)公眾積極參與司法、正確評價(jià)司法。其次要建立健全專業(yè)、獨(dú)立的輿情管理機(jī)構(gòu),對輿情導(dǎo)向進(jìn)行必要的外部約束,以規(guī)范輿情導(dǎo)向的隨意性、突發(fā)性特征,確保輿情導(dǎo)向?qū)λ痉ü帕φ嬗绊懙睦孀畲蠡?。最后還要對輿情傳播者進(jìn)行約束和引導(dǎo),對惡意炒作案件信息,泄露案件當(dāng)事人、承辦人個人信息、隱私的行為予以嚴(yán)懲,構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。

4.推動公眾理性參與司法。應(yīng)拓寬公眾參與司法的渠道,健全和完善人民陪審團(tuán)制度、人民觀審團(tuán)制度和人民監(jiān)督員制度,滿足社會大眾對司法活動的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),實(shí)現(xiàn)司法參與形式的多樣性、參與主體的開放性、參與效果的顯著性。還要加強(qiáng)對公眾的法治宣傳,提高社會成員的法治意識和判斷能力,積極進(jìn)行法治信仰和法治精神的養(yǎng)成教育,培育理性的公共輿論氛圍,使社會公眾在參與司法、監(jiān)督司法的具體活動中提高對法律的認(rèn)同和尊重,讓公共輿論回歸理性,使司法恢復(fù)其應(yīng)有功能,從而實(shí)現(xiàn)司法公信的重建。