((英)Vic George&Paul Wilding//著，劉曉東//譯，柯洋華//校，劉繼同//校審

Giddens認(rèn)為，“縱觀整個(gè)社會(huì)科學(xué)，女性主義學(xué)者推動(dòng)了對(duì)先前建立的概念和理論的重新思考”(Mayo and Weir，1993：35)。女性主義對(duì)福利國(guó)家的分析便是如此，充滿(mǎn)真知灼見(jiàn)。女性主義理論分析擁有四個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)。女性主義分析起源于這樣一種觀點(diǎn)：即英國(guó)福利國(guó)家的活動(dòng)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里在相當(dāng)大程度上是聚焦于女性的。其次，女性主義分析者主張，如果要真正理解福利國(guó)家的那些活動(dòng)，使用一種“把女性放置在主要是由男性描繪的圖畫(huà)中”的分析形式和分析方法是非常關(guān)鍵，至關(guān)重要的“(Pascall，1986：6)。假如福利國(guó)家基本上是一個(gè)女性的國(guó)家，女性主義分析便需要主要聚焦于福利國(guó)家在理論假設(shè)、社會(huì)影響和結(jié)果等方面對(duì)女性的意義上。第三個(gè)基本觀點(diǎn)是：“女性地位的分析對(duì)福利國(guó)家本質(zhì)屬性的真正理解是舉足輕重，至關(guān)重要的，而非是邊緣化的”(Wision,1977：59)，因?yàn)椤爸挥心欠N對(duì)女性在現(xiàn)代社會(huì)中地位正確的理解為基礎(chǔ)的福利國(guó)家分析，才能夠揭示現(xiàn)代福利主義的全部意義”(Wision,1977：59)。Sapiro幾乎是以同樣的方式指出，在美國(guó)，“假如不理解福利國(guó)家與性別角色和性別意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，就無(wú)法理解社會(huì)福利制度和福利政策的基本原則、結(jié)構(gòu)和影響”(Sa-piro，1990：37)。女性主義分析并不僅僅是說(shuō)明女性地位，同時(shí)也為揭示福利國(guó)家的本質(zhì)屬性提供啟示。女性主義分析背后隱含的第四個(gè)觀點(diǎn)是：女性在社會(huì)中的地位，即女性的從屬性地位，必須理解為是系統(tǒng)性(原文系斜體)的，而且擁有極難改變的深厚結(jié)構(gòu)性根源。因此，需要以女性在社會(huì)中的總體性地位為處境來(lái)理解福利國(guó)家。

一、女性主義的不同流派

所有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)，以及所有的意識(shí)形態(tài)均包括各種不同的分支流派和類(lèi)型，女性主義也不例外。盡管女性主義運(yùn)動(dòng)中的不同流派是通過(guò)某些共同的關(guān)注點(diǎn)聯(lián)合起來(lái)的，但是，它們的分析基本上是按照對(duì)女性不平等地位的原因和擬議的糾正戰(zhàn)略措施區(qū)分成不同分支，它們?cè)谂詮膶俚匚坏某潭群托再|(zhì)問(wèn)題上也有所不同。

可以將女性主義劃分為多個(gè)流派。例如，Williams就采取了六分法(Williams,pp.83-84)。 但是，我們主要關(guān)注這些不同流派女性主義的共同之處，而不是她們的分歧之處。有鑒于此，女性主義中間那些細(xì)微的差別之處并非是我們分析的重點(diǎn)。因此，我們將我們的分析限定在三個(gè)流派上——自由主義的女性主義、社會(huì)主義的女性主義和激進(jìn)性的女性主義。

（一）自由女性主義

自由女性主義具有悠久的歷史，它的關(guān)注點(diǎn)是女性在教育、在各種各樣職業(yè)和社會(huì)中關(guān)鍵性地位等方面的平等權(quán)利。因此，自由女性主義運(yùn)動(dòng)聚焦于消除教育中的歧視，廢除女性進(jìn)入醫(yī)學(xué)院的名額限制，消除在職業(yè)雇傭、工資、養(yǎng)老金和房產(chǎn)抵押授權(quán)中形形色色直接性和間接性歧視一類(lèi)的議題。自由女性主義活動(dòng)重點(diǎn)是這樣一種國(guó)家：面對(duì)美麗誘人的理由(sweet reason)和政治壓力的影響，國(guó)家被視為是中性中立，不偏不倚和公正無(wú)私的仲裁者。

其他女性主義團(tuán)體對(duì)自由女性主義觀點(diǎn)提出了許多批評(píng)。首先，她們所主張的國(guó)家被認(rèn)為是簡(jiǎn)單化和幼稚化的。社會(huì)主義女性主義觀點(diǎn)認(rèn)為，這是個(gè)資本主義的國(guó)家(社會(huì)主義女性主義的觀點(diǎn))和男性主導(dǎo)的國(guó)家(激進(jìn)女性主義的觀點(diǎn))。因此，期望國(guó)家采取造福和施惠于女性的公正無(wú)私的行為是天真幼稚和荒唐可笑的。第二，自由女性主義不能認(rèn)識(shí)到目前女性不利的劣勢(shì)地位在相當(dāng)大的程度上是為了男性的利益。改革不是簡(jiǎn)單地贏得一場(chǎng)爭(zhēng)論的勝利。許多人和團(tuán)體從他們所從事和支持的事業(yè)中獲益。第三，自由女性主義對(duì)女性不平等地位的分析局限于公共領(lǐng)域之中。批評(píng)者認(rèn)為，僅僅追求增加與擴(kuò)大女性在公共領(lǐng)域中機(jī)會(huì)，這是對(duì)女性生命中最關(guān)鍵部分的忽略和視而不見(jiàn)。人是政治性的可能是女性主義運(yùn)動(dòng)最核心的洞察力和觀點(diǎn)。除非，或者是直到這種觀點(diǎn)被人們接納理解的話(huà)，否則增加女性在公共領(lǐng)域中機(jī)會(huì)的各種嘗試將難以取得結(jié)果，一無(wú)所成。第四，自由女性主義認(rèn)為，女性不平等狀況的出路在于確保女性與男性同樣的機(jī)會(huì)平等，這樣的男女平等無(wú)法解釋女性的差異性。顯而易見(jiàn)，由于家務(wù)勞動(dòng)分工和有關(guān)兩性照顧角色的社會(huì)預(yù)期，在眾多領(lǐng)域中，女性都處于無(wú)法與男性平等競(jìng)爭(zhēng)的地位。第五，自由女性主義戰(zhàn)略受到批判的另一點(diǎn)是，其主要造福于某些特定的女性團(tuán)體，即那些受過(guò)良好高等教育、中產(chǎn)階級(jí)的白人女性。對(duì)它的批評(píng)者而言，自由女性主義是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)略。

（二）社會(huì)主義女性主義

社會(huì)主義女性主義試圖在傳統(tǒng)的社會(huì)主義分析背景下分析女性在社會(huì)中的地位，但其得出的結(jié)論卻是：女性的地位不應(yīng)簡(jiǎn)單地作為資本主義的一個(gè)方面來(lái)理解，它是一種特定形態(tài)形式資本主義——父權(quán)資本主義的一個(gè)要素。

社會(huì)主義女性主義者認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，女性在生物再生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)方面扮演特殊的角色。婦女在家庭中無(wú)償?shù)募覄?wù)勞動(dòng)是對(duì)資本主義的補(bǔ)貼，因?yàn)閶D女的家務(wù)勞動(dòng)降低了下一代勞動(dòng)力再生產(chǎn)和服務(wù)那些養(yǎng)家糊口男人的成本支出。女性對(duì)家庭和家庭中養(yǎng)家糊口男性的依賴(lài)性假設(shè)擠壓了她們自己的賺錢(qián)能力，因?yàn)楣椭鞑恍枰獮樗齻冊(cè)偕a(chǎn)她們自己的勞動(dòng)力支付全部的費(fèi)用。而且低收入又強(qiáng)化了婦女在婚姻關(guān)系中的附屬地位和對(duì)婚姻的依賴(lài)性，因?yàn)樗齻冃枰窒砟腥说氖杖?V.Bryson,1992：240)。因此，在資本主義和家庭之間存在一種象征性的關(guān)系。

社會(huì)主義女性主義者把福利國(guó)家視為是一種社會(huì)制度。這種社會(huì)制度既與這種對(duì)女性的剝削制度同流合謀，同時(shí)又通過(guò)目標(biāo)在于支持家庭的政策來(lái)維系這種制度。社會(huì)主義女性主義者也指出，和男人一樣，女性以截然不同的方式經(jīng)歷資本主義。盡管所有女性都在父權(quán)制度中深受其害，其中一些女性則可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的成功進(jìn)入她們臆想的資本主義女性主義。

社會(huì)主義女性主義的優(yōu)點(diǎn)之處是，她們認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性，還是在兩性關(guān)系的本質(zhì)屬性中，女性均處于從屬性地位。它的缺點(diǎn)是貫穿于這種理論分析的是決定論的觀點(diǎn)。所有的資本主義社會(huì)都注定要?jiǎng)兿髋?，但是某些資本主義社會(huì)的剝削比其他社會(huì)的剝削更加赤裸裸和更加廣泛多樣。因此，不言自明的是，資本主義社會(huì)存在某些改革和完善的空間。

社會(huì)主義女性主義者承認(rèn)改革的可能性，并且尋求通過(guò)傳統(tǒng)的滲透政策——在左翼的政治團(tuán)體、地方政府和中央政府中實(shí)現(xiàn)改革。例如，她們擁有清楚明確的政治需求，即女性應(yīng)該是作為一個(gè)人，而非僅僅是作為男性的家屬和依附者而享有社會(huì)保障福利津貼，而且對(duì)于公共性?xún)和樟戏?wù)提供而言，主體上應(yīng)該是一種集體性福利承擔(dān)。

（三）激進(jìn)性女性主義

激進(jìn)性女性主義者對(duì)女性在社會(huì)中地位的觀點(diǎn)是，女性是一個(gè)受男性群體壓迫的群體。這種壓迫的根源在于女性和男性生理上的差異。盡管激進(jìn)性女性主義觀點(diǎn)基本上是生理學(xué)的角度解釋?zhuān)怯行┘みM(jìn)性女性主義者則提出唯物主義的解釋。唯物主義者認(rèn)為，男性和女性之間基本上是對(duì)立沖突的。這種觀點(diǎn)把婚姻中的男人和女人看作是截然對(duì)立的成員——女人是雇員，男人是雇主。

基本上來(lái)說(shuō)，激進(jìn)性女性主義對(duì)女性主義社會(huì)分析的貢獻(xiàn)主要有四點(diǎn)。首先，它關(guān)注到其他女性主義團(tuán)體尚未重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，例如強(qiáng)奸和家庭暴力。第二，鑒于對(duì)她們對(duì)男性根本性的敵意，激進(jìn)性女性主義者(合乎邏輯地)主張，由女性為女性提供專(zhuān)門(mén)的服務(wù)，例如女性保健診所，女性自助團(tuán)體，女性為女性提供的咨詢(xún)服務(wù)等。第三，激進(jìn)性女性主義者有力地糾正了馬克思主義對(duì)女性從屬地位解釋的簡(jiǎn)單化趨勢(shì)。馬克思主義認(rèn)為，女性的從屬地位完全是資本主義的產(chǎn)物。激進(jìn)性女性主義分子批評(píng)這樣的解釋沒(méi)有抓住社會(huì)不平等和性別不平等錯(cuò)綜復(fù)雜的本質(zhì)屬性。最后，無(wú)論是其正確的分析，還是其錯(cuò)誤的分析，激進(jìn)性女性主義有力地加強(qiáng)了女性主義的核心觀點(diǎn)，即個(gè)人本質(zhì)上是政治性的，而且女性的地位只能根據(jù)她們的家庭關(guān)系，即在家庭關(guān)系情境中根據(jù)女性與男性的性關(guān)系去理解。

激進(jìn)性女性主義成為廣受批判的對(duì)象。首先，激進(jìn)性女性主義似乎假定：在女性群體內(nèi)部擁有共同的利益和共同的社會(huì)地位，而這種假設(shè)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)明顯不一致。第二，激進(jìn)性女性主義在對(duì)男性和女性之間關(guān)系的普遍性預(yù)設(shè)上是虛假錯(cuò)誤的。批評(píng)家們質(zhì)疑：男性和女性之間的關(guān)系是否總是沖突的，而且這種沖突關(guān)系是否是不可避免的。第三，批評(píng)家們指責(zé)激進(jìn)性女性主義的生理學(xué)簡(jiǎn)化論，指責(zé)其將錯(cuò)綜復(fù)雜的女性在社會(huì)中不平等地位的議題簡(jiǎn)化降低為單一的解釋——生理學(xué)解釋。所有的女性主義者都承認(rèn)男女之間生理學(xué)差異的重要性，但是會(huì)竭力避免歸因于這個(gè)單一的因素，因此，按照她們的觀點(diǎn)，從而避免簡(jiǎn)單化分析。

最后，實(shí)用主義的批判者認(rèn)為，即便激進(jìn)性女性主義的假設(shè)是真實(shí)的，激進(jìn)性女性主義觀點(diǎn)也只會(huì)把男性和女性帶入瘋狂的境地而一無(wú)所成。激進(jìn)女性主義不能提供任何實(shí)踐上的可能性或是希望，因?yàn)樗皇呛?jiǎn)單地描述和簡(jiǎn)單解釋了一種基于生理學(xué)的現(xiàn)實(shí)；根據(jù)定義，這個(gè)現(xiàn)實(shí)是不可改變的，除非同性戀和人工繁殖的新方法成為可能并且被廣泛接受。女性為女性提供的專(zhuān)門(mén)服務(wù)也許會(huì)提供令人感興趣的洞察和模型，但是也會(huì)僅局限于此。

不同流派女性主義之間分析強(qiáng)調(diào)的是差異性，而不是強(qiáng)調(diào)相似性。這種分析并沒(méi)有抓住現(xiàn)實(shí)性真實(shí)生活特點(diǎn)的兩性和解和折衷解決辦法。一個(gè)顯而易見(jiàn)和清晰明確的事實(shí)是，不同流派女性主義之間擁有彼此密切相關(guān)的共同思路，而且充分說(shuō)明這種分析是以不同流派之間的團(tuán)結(jié)，而非是以不同流派之間的割裂為基礎(chǔ)的。

二、福利國(guó)家的發(fā)展

女性主義分析為我們理解福利國(guó)家的發(fā)展增加了新的洞察和視角。西歐福利國(guó)家的發(fā)展可以理解為是資本家和工人之間斗爭(zhēng)后折衷妥協(xié)的產(chǎn)物。女性主義增加了新的洞察：福利國(guó)家也應(yīng)該被視為是性別政治力量作用的產(chǎn)物。

女性主義者同時(shí)強(qiáng)調(diào)了女性對(duì)福利國(guó)家發(fā)展的貢獻(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，Lewis認(rèn)為，在20世紀(jì)30年代和40年代，女性在推動(dòng)英國(guó)工黨致力于發(fā)展福利國(guó)家的作用被低估了(Lewis，1991：93)。她認(rèn)為工黨內(nèi)外的女性在構(gòu)成第二次世界大戰(zhàn)后福利國(guó)家的那些社會(huì)政策的建設(shè)確立上發(fā)揮了舉足輕重的作用(ibid.1991,115)。

在兩次世界大戰(zhàn)期間，女性主義者關(guān)注和聚焦于母親的需要，因?yàn)槟赣H的需要是被認(rèn)為是最重要的。然而，按照Dale和Foster的觀點(diǎn)，這種做法將強(qiáng)化這樣一個(gè)等式：即女人就是母親。結(jié)果卻是，這也鞏固了女性在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該依賴(lài)男性的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)被貝弗里奇報(bào)告(e.g.,Beveridge,1942：49)吸收接納，而且也融入英國(guó)1945年后的立法之中，這不可避免地導(dǎo)致貝弗里奇成為‘絕多數(shù)女性主義著作中的頭號(hào)公敵’(Williams,1989：123)。

女性主義者一直在哪種發(fā)展最有利于女性的問(wèn)題上存在分歧。1945年以前，社會(huì)主義者和工人階級(jí)女性主義者都迫切要求發(fā)展婦幼健康和兒童福利服務(wù)，而不是引入家庭補(bǔ)貼。因?yàn)樗齻儞?dān)心這種家庭津貼會(huì)瓦解男性工資的議價(jià)能力，進(jìn)而不利于勞動(dòng)者和他們的家屬；費(fèi)邊主義女性要求家庭津貼以便為女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立提供途徑，而且是希望把女性從尋求有償工作的需要中解放出來(lái)，因?yàn)橛袃敼ぷ鞲蓴_了女性全心全意照顧孩子的主要工作；其他支持家庭補(bǔ)貼的群體認(rèn)為，家庭津貼可以弱化家庭工資的概念，而且她們希望沿著同工同酬的方向前進(jìn)(Unger-son,1985：4)。

女性主義者對(duì)福利國(guó)家發(fā)展的解釋存在不同的理解。這種分歧在于這兩者之間：一部分人認(rèn)為福利國(guó)家是一種男性制度，目標(biāo)是有意識(shí)地維持男性的統(tǒng)治地位和特權(quán)；另一部分人認(rèn)為福利國(guó)家的運(yùn)行主要是根據(jù)和基于這樣主導(dǎo)性假設(shè)：福利國(guó)家會(huì)有效地維持男性的優(yōu)勢(shì)地位和女性的劣勢(shì)地位，但是它并非目的明確地有意為之。

隨著時(shí)間的變化，人們的觀點(diǎn)也發(fā)生了變化。在戰(zhàn)后早期年代里，即在“第二波”女性主義運(yùn)動(dòng)之前，更多的是對(duì)英國(guó)福利國(guó)家的熱情贊美，而較少批評(píng)。例如，Vera Brittain以一種毫不批判和全盤(pán)接納的方式看待福利國(guó)家，認(rèn)為它是“女性革命的產(chǎn)物”，而且將福利國(guó)家看作是一種“體現(xiàn)了革命成就的社會(huì)價(jià)值觀變遷”的制度(Pugh,1992:285)。

社會(huì)主義女性主義認(rèn)為，福利國(guó)家非常明確地采取一種旨在支持家庭模式和一種兩性關(guān)系模式的政策，這種政策有利于資本主義。然而，福利國(guó)家也被認(rèn)為是會(huì)加強(qiáng)男性的舒適性、權(quán)力和特權(quán)。國(guó)家的社會(huì)政策被視作為是用于維持這種家庭模式，但是它本身并非明確地有意為之。

總體而言，激進(jìn)性女性主義者認(rèn)為：福利國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)是維護(hù)一種確保男性統(tǒng)治地位的性別關(guān)系模型。她們關(guān)注的重心是男女關(guān)系，但是較少考慮男女關(guān)系的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景。她們把男性和女性視為是存在根本利益沖突的兩個(gè)群體，其中男性占據(jù)支配性地位；因此，國(guó)家是由男性統(tǒng)治的，福利國(guó)家成為一種維系男性?xún)?yōu)勢(shì)地位的機(jī)制。

自由女性主義把福利國(guó)家視為是組織社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種途徑，女性可以而且已經(jīng)運(yùn)用這種關(guān)系來(lái)減少不平等并且促使更富同情心的公共輿論的發(fā)展。她們認(rèn)為政治制度能夠靈敏地回應(yīng)女性的需要，其標(biāo)志是同工同酬、反性別歧視立法和社會(huì)保障制度發(fā)展的邊際效率上對(duì)女性的需要更為敏感一些。福利國(guó)家既為女性經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又為女性社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)展提供了可能性和空間。

黑人女性主義者認(rèn)為：種族觀念和種族意識(shí)形態(tài)正在推動(dòng)福利國(guó)家的發(fā)展——其基本假設(shè)是：黑人兒童智力和知識(shí)水平低下，黑人女性和男性不適合承擔(dān)某些重要的職位。她們還認(rèn)為，福利國(guó)家制度化地勞動(dòng)分工方式使黑種人只能從事那些低收入、低技術(shù)含量的工作。她們把福利國(guó)家的發(fā)展看作是一個(gè)男性和種族主義國(guó)家的社會(huì)和性別控制機(jī)制的一部分。

三、對(duì)待福利國(guó)家的態(tài)度

不同的女性主義群體對(duì)于福利國(guó)家所取得的成就和它作為幫助女性群體機(jī)制的潛力方面的看法迥然不同。雖然如此，在這些不同的女性主義分析觀點(diǎn)中仍可找出一些共同點(diǎn)。

正如我們將看到的那樣，女性主義的基本立場(chǎng)飽受批評(píng)。大多數(shù)女性主義者承認(rèn)福利國(guó)家服務(wù)對(duì)改善女性生活、增加機(jī)遇的可能性，但是她們猛烈批評(píng)的則是許多服務(wù)的提供方式。女性主義者強(qiáng)調(diào)這些政策對(duì)女性的極端重要性，因?yàn)樗鼈兘槿肓伺陨畹年P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和女性生活的主要領(lǐng)域，比如生產(chǎn)和養(yǎng)育孩子等，而且因?yàn)樗鼈兛梢酝卣古缘臋C(jī)會(huì)。與此同時(shí)，女性主義者對(duì)支撐許多政策的價(jià)值觀和假定也持批判性態(tài)度，她們認(rèn)為作為大規(guī)模提供服務(wù)的社會(huì)政策大大強(qiáng)化了女性在社會(huì)中角色的特別性社會(huì)建構(gòu)，而且還為女性意識(shí)應(yīng)該是什么樣子開(kāi)出了一個(gè)權(quán)威有力的處方規(guī)定(Wilson,1977：7)。她們的結(jié)論也是，福利國(guó)家極少把女性的福利放在優(yōu)先地位(Lewis,1991：112)。綜觀歷史，人們對(duì)階級(jí)不平等關(guān)注度較高，充滿(mǎn)理論政策爭(zhēng)論，但是對(duì)性別不平等的關(guān)注卻相對(duì)較少，鳳毛麟角。

（一）對(duì)福利國(guó)家既愛(ài)又恨的矛盾性態(tài)度

女性主義者對(duì)福利國(guó)家態(tài)度的特點(diǎn)是存在既愛(ài)又恨的矛盾性。女性主義強(qiáng)調(diào)的是福利國(guó)家及其結(jié)果的本質(zhì)屬性具有既愛(ài)又恨的矛盾性，而且這種既愛(ài)又恨的矛盾性構(gòu)成了女性主義者對(duì)福利國(guó)家既愛(ài)又恨矛盾態(tài)度的一個(gè)要素。

人們對(duì)福利國(guó)家的影響存在既愛(ài)又恨的矛盾性。瑞典歷史學(xué)家Yvonne Hirdman認(rèn)為，福利國(guó)家對(duì)瑞典發(fā)展的影響描述只不過(guò)是“一種性別體系的現(xiàn)代化”。另一方面，Hernes認(rèn)為，斯堪的納維亞福利國(guó)家走在通往成為“女性友好國(guó)家”的路上(Siim,1993：26)。

支持家庭是許多福利國(guó)家政策的基本要素。然而，國(guó)家對(duì)家庭支持的本質(zhì)屬性可能具有非常重要和廣泛多樣的社會(huì)涵義。Siim對(duì)丹麥和英國(guó)家庭政策結(jié)果進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，丹麥家庭政策的目的是促使整個(gè)女性群體融入公共領(lǐng)域；與之比較，英國(guó)運(yùn)用社會(huì)政策支持和鞏固了女性的家庭照料者角色，而且從這一點(diǎn)來(lái)看，英國(guó)政府成為女性群體進(jìn)入公共領(lǐng)域的一個(gè)主要阻礙(Siim,1990:95)。Leria基于挪威的現(xiàn)狀認(rèn)為:(斯堪的納維亞式的)福利國(guó)家與母親的關(guān)系是既愛(ài)又恨的矛盾性，這種矛盾性是由二者間的相互對(duì)立和相互依賴(lài)造成的(Leira,1990：135)。

對(duì)家庭的支持幾乎不可避免地成為對(duì)占主導(dǎo)地位家庭形式的支持。因此，對(duì)不同和少數(shù)地位家庭形式的支持較少，也不太公平。在一篇副標(biāo)題為“強(qiáng)化父權(quán)婚姻”的研究中，Dominelli在跨國(guó)性家庭政策評(píng)估中指出，女性主義者的觀點(diǎn)可能是這樣的，即家庭政策必須為各種不同形式的家庭提供支持服務(wù)(Dominelli,1991:200)。那些只面向某種形式家庭的公共支持，只會(huì)導(dǎo)致女性主義者對(duì)這樣政策既愛(ài)又恨的矛盾態(tài)度。

女性主義者對(duì)國(guó)家家庭政策的意圖、目標(biāo)也是既愛(ài)又恨的矛盾性。國(guó)家家庭政策的目的是應(yīng)該支持家庭，還是應(yīng)該提倡家庭的責(zé)任從而避免政府的責(zé)任？作為社區(qū)照顧政策的一部分，國(guó)家可能為家庭提供一些直接的支持。但是，女性主義者可能贊同Walkers的觀點(diǎn)，即政府對(duì)社區(qū)照顧的主要關(guān)注點(diǎn)是為了“確保家庭依然是其家庭成員支持和照顧的主要責(zé)任承擔(dān)者”(Walker,1983：121)。女性主義者認(rèn)為，國(guó)家為某些特別形式的家庭提供支持僅僅是出于對(duì)女性照料責(zé)任弱化的擔(dān)憂(yōu)(Pascall,1986：96)。

對(duì)福利國(guó)家既愛(ài)又恨的矛盾性本質(zhì)屬性也體現(xiàn)在其他的方面。女性主義者批評(píng)性地指出，女性獲取社會(huì)保障福利津貼的權(quán)利資格取決于其丈夫的社會(huì)保險(xiǎn)供款能力，因?yàn)檫@種方式增強(qiáng)了女性對(duì)男性的依賴(lài)性。與此同時(shí)，福利國(guó)家提供的工作機(jī)會(huì)又給眾多女性提供了一種新的獨(dú)立性(Gordon,1990：187)。社會(huì)福利產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)擴(kuò)大，既使許多女性作為勞動(dòng)者從中受益匪淺，同時(shí)又加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割分裂，這個(gè)問(wèn)題我們將在后面詳細(xì)討論。

福利國(guó)家既使女性受益匪淺，給女性帶來(lái)豐厚的福利津貼，但是它同時(shí)又同樣強(qiáng)化了女性的依賴(lài)性和特定性別角色。正如Langan和Ostner在瑞典所發(fā)現(xiàn)的那樣，這也許僅僅意味著從一種個(gè)人性依賴(lài)到國(guó)家性依賴(lài)的轉(zhuǎn)變(Langan and Ostner,1991：135)。國(guó)家性依賴(lài)既可能是一種解放，也可能是一種困境陷阱。福利國(guó)家對(duì)待女性和女性權(quán)利的方法仍存在根深蒂固的既愛(ài)又恨的矛盾性。在英國(guó)，政府在促進(jìn)和提高女性在從事有償工作自由度的同時(shí)，女性無(wú)薪酬的照料工作的負(fù)擔(dān)也同時(shí)加重了(Lewis,1993：5)。這種現(xiàn)象不可避免的結(jié)果是，女性主義者們?nèi)后w中對(duì)福利國(guó)家的態(tài)度會(huì)呈現(xiàn)一種根深蒂固的既愛(ài)又恨的矛盾性。

（二）未充分考慮女性的特定需要

女性主義者對(duì)福利國(guó)家的另一種批評(píng)是：它未能充分考慮女性的特殊需要。這個(gè)觀點(diǎn)也細(xì)分為許多主張。首先，女性主義者認(rèn)為福利國(guó)家未能保障女性擁有獨(dú)立而且充足的收入。根據(jù)對(duì)美國(guó)、加拿大、英國(guó)、瑞典、前蘇聯(lián)和中國(guó)等國(guó)家的社會(huì)保障制度的分析判斷，Dominelli認(rèn)為，“女性主義者的目標(biāo)是期望打破工作和收入之間的關(guān)聯(lián)性，這樣無(wú)論家庭狀況如何，每個(gè)人都能獲得一份獨(dú)立于她們家庭狀況的收入。……但是，這一目標(biāo)期待尚未在以上這些國(guó)家中實(shí)現(xiàn)”(Dominelli,1991：120)。

福利國(guó)家未能充分、認(rèn)真地考慮女性基本需要的依據(jù)是，許多國(guó)家女性面臨的貧困風(fēng)險(xiǎn)不斷增加?！柏毨曰笔歉＠麌?guó)家未能充分考慮女性需要最典型和令人信服的有力證據(jù)。Pateman強(qiáng)調(diào)，在美國(guó)和澳大利亞，女性面臨的貧困風(fēng)險(xiǎn)不斷增加(Pateman,1988：233)。Millar和Glendinning認(rèn)為，英國(guó)政府1980年代的政策加劇了女性貧困的脆弱性和弱勢(shì)性(Millar and Glendinning,1992：4)?？陀^事實(shí)是，在許多國(guó)家中，女性?xún)A向于依賴(lài)社會(huì)救助，而非依賴(lài)于社會(huì)保險(xiǎn)津貼福利的事實(shí)證據(jù)說(shuō)明：社會(huì)保障服務(wù)項(xiàng)目在考慮女性的特殊需要方面是失敗、無(wú)效的。

第二，女性主義者將福利國(guó)家未能充分考慮女性特殊需求的批評(píng)與平衡家庭和工作的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。絕大多數(shù)女性從事有償?shù)墓ぷ?；絕大多數(shù)有孩子的女性在從事有償?shù)墓ぷ?。在一些?guó)家中，比如在澳大利亞、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)，國(guó)家還在繼續(xù)認(rèn)為：提供足夠的兒童照顧服務(wù)是件私人事情。好像政策似乎仍舊被“女人照料家務(wù)——男人掙錢(qián)養(yǎng)家”模式的意識(shí)形態(tài)觀念所主導(dǎo)，盡管這只是一種與現(xiàn)實(shí)不符的迷思誤解和懷舊情緒。英國(guó)提供的公共性?xún)和疹櫡?wù)仍低于大多數(shù)歐洲國(guó)家服務(wù)提供的水平(e.g.,Harman,1993：93)，這也有助于解釋為什么英國(guó)有小孩的已婚婦女從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比率是全歐洲最低的現(xiàn)象(Siim,1990：92)。反過(guò)來(lái)，這也有助于解釋女性和兒童中貧困的范圍程度，因?yàn)楣ぷ魇菙[脫貧窮的最主要途徑。當(dāng)然，并不是所有國(guó)家都如此反應(yīng)遲鈍。1970年代早期，法國(guó)決策者們就開(kāi)始處理已婚女性就業(yè)不斷增加的社會(huì)涵義。斯堪的納維亞國(guó)家已經(jīng)提供慷慨大方的公共性?xún)和疹櫡?wù)和父母帶薪育嬰產(chǎn)假。國(guó)家之間的對(duì)比突顯、說(shuō)明一些國(guó)家服務(wù)的不足。

女性主義批判國(guó)家未能充分考慮到女性問(wèn)題的另一種觀點(diǎn)是，國(guó)家并沒(méi)有采取行動(dòng)以便彌補(bǔ)女性為生育孩子所付出的高昂代價(jià)。Davies和Joshi對(duì)至少養(yǎng)育過(guò)三個(gè)孩子的女性所花費(fèi)的總體性現(xiàn)金收入的研究分析后發(fā)現(xiàn)，英國(guó)和德國(guó)的兒童養(yǎng)育成本極其高昂。在法國(guó)和瑞典這樣的國(guó)家，政府對(duì)女性更加關(guān)懷和更負(fù)責(zé)任，兒童養(yǎng)育的成本付出也比較低廉(Lewis,1993：20)。Joshi還發(fā)現(xiàn)和說(shuō)明：多少女性在生育后的重新工作是以較低薪酬率在更低水平的崗位上工作(Joshi,1991：180)。女性主義者認(rèn)為，這恰恰是社會(huì)政策未能為女性提供足夠的支持性服務(wù)的結(jié)果。

第三，另外有批評(píng)家認(rèn)為，福利國(guó)家沒(méi)有考慮到女性作為照料者應(yīng)有的責(zé)任，因?yàn)殛P(guān)愛(ài)照顧往往被視為是女人的天職。對(duì)于由男性支配的社會(huì)政策而言，這僅僅是一個(gè)邊緣性議題。女性主義者認(rèn)為，社會(huì)保障體系通常未能為身為照料者的女性在照料期間或照顧之后提供足夠的收入。

女性主義者抨擊政府未能考慮到照料者需要的要點(diǎn)在于，關(guān)愛(ài)照顧被看待是一種個(gè)人的、私人的問(wèn)題，而這種個(gè)人和私人事情恰恰是女性的義務(wù)。女性主義者認(rèn)為，這是一個(gè)政治性問(wèn)題，女性應(yīng)該擁有真正的選擇，而且照顧者應(yīng)當(dāng)從公共政策領(lǐng)域獲得充分的支持。

女性主義者批判，許多福利國(guó)家未能對(duì)單親媽媽的特殊需要和特殊狀況做出回應(yīng)。英國(guó)的政策既沒(méi)有采取強(qiáng)制性措施，也沒(méi)有創(chuàng)造條件使這些單親母親工作。英國(guó)是歐盟中唯一一個(gè)單親媽媽就業(yè)率比雙親家庭的媽媽就業(yè)率更低的歐共體國(guó)家。在瑞典，87%的單親媽媽都是勞動(dòng)力，幾乎都在全職時(shí)間工作，她們經(jīng)濟(jì)上活躍而且獨(dú)立，并且因?yàn)楣残詢(xún)和疹櫡?wù)的幫助使她們免于陷入貧困之中(Lewis,1992：170)。

由于各式各樣社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)變遷，最近幾年女性需要也發(fā)生了變化。例如，女性在勞動(dòng)市場(chǎng)中的參與度不斷增加，家庭破裂解組的不斷增多，或者是家庭中需要照顧的年長(zhǎng)者數(shù)量也在不斷增加。女性主義者認(rèn)為，在許多國(guó)家中，福利國(guó)家基本上未能對(duì)女性的特定需要給予回應(yīng)。

（三）社會(huì)(實(shí)際是性別)控制的力量

女性主義者對(duì)福利國(guó)家批評(píng)的另一個(gè)主題是，社會(huì)政策強(qiáng)化傳統(tǒng)家庭形式和性別角色的方式。社會(huì)政策有關(guān)家庭形式和性別角色的假定是以當(dāng)前的社會(huì)規(guī)范為基礎(chǔ)的，當(dāng)這樣的假設(shè)鑲嵌和納入政策后，則會(huì)強(qiáng)化有關(guān)現(xiàn)狀的假設(shè)。問(wèn)題在于，假定的現(xiàn)狀可能代表著過(guò)去，而不是代表現(xiàn)在，代表虛假迷思，而不是代表真實(shí)現(xiàn)實(shí)。一旦現(xiàn)狀假設(shè)鑲嵌內(nèi)置在政策之中，那么這些假設(shè)幾乎毫無(wú)例外地成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

英國(guó)女性主義者認(rèn)為，1945年以后福利國(guó)家的主要發(fā)展只不過(guò)是反映了過(guò)時(shí)落伍的女性角色模式。換句話(huà)說(shuō)，就是女性主要是作為母親的角色，而且這會(huì)加強(qiáng)女性的依賴(lài)地位和假設(shè)期待的基本角色(Williams,1989:162)。

女性主義者認(rèn)為，公共性?xún)和疹櫡?wù)的缺失、女性收入的水平較低、難以獨(dú)立地獲得住房、難以獨(dú)立從社會(huì)保障體系中獲得收入等……這些都使得女性深陷于依賴(lài)男性的關(guān)系中。通過(guò)討論那些難以讓遭受婚姻破裂或家庭暴力之后女性獲得住房的社會(huì)政策，Pascall認(rèn)為，“我們不得不將這些社會(huì)政策也看作是，目的在于保留家庭中女性的依賴(lài)性地位，而且是不鼓勵(lì)家庭中女性獨(dú)立于男性的家庭政策措施”(Pascall,1986:163)。

女性主義者也認(rèn)為，社區(qū)照顧政策具有強(qiáng)迫女性進(jìn)入特定角色的功能，即使這并非是政策目標(biāo)。秩序和傳統(tǒng)模式得以保留下來(lái)，政府的支出同時(shí)也在減少。Elizabeth WiIson將“社區(qū)”一詞描述為一個(gè)充滿(mǎn)意識(shí)形態(tài)意涵的合成詞，它服務(wù)于一個(gè)極端保守、反動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，即靜悄悄地將女性的活動(dòng)范圍禁錮局限在私人領(lǐng)域中而壓迫女性(Wilson,1982,p.55)。

盡管各自爭(zhēng)議觀點(diǎn)的細(xì)節(jié)明顯不同，千差萬(wàn)別，但是女性主義者對(duì)其他國(guó)家中的福利國(guó)家政策的反對(duì)態(tài)度是相同一致的。Borchost和Siim認(rèn)為，福利國(guó)家在斯堪的納維亞國(guó)家的擴(kuò)張僅僅標(biāo)志著對(duì)女性的壓迫范圍從家庭內(nèi)部的壓迫發(fā)展為由男性統(tǒng)治的整個(gè)父權(quán)國(guó)家中的壓迫(Borchorst and Siim,1987)。Pateman幾乎同樣地認(rèn)為，“丈夫的權(quán)利和反復(fù)無(wú)常正在被專(zhuān)橫獨(dú)斷、官僚主義和國(guó)家的權(quán)力所取代，而這個(gè)國(guó)家過(guò)去一直是父權(quán)權(quán)力的擁護(hù)者“(Pateman,1988:255)。她認(rèn)為福利國(guó)家肯定是強(qiáng)化了女性作為男性附屬物的身份角色，而不是致力于改善我們的社會(huì)性流放(ibid.,1988:248)。Leira的判斷如下：

挪威福利國(guó)家的發(fā)展支持，而且甚至是加強(qiáng)了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域勞動(dòng)力的性別分工。福利國(guó)家以不言而喻的方式假定，女性就應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)照料者的角色(Leira,1990:155)。

割裂的勞動(dòng)市場(chǎng)有助于使女性身陷于特定角色，而且進(jìn)一步固化了性別關(guān)系的特定模式。

對(duì)于她們稱(chēng)之為福利國(guó)家政策的俾斯麥模式，Langan和Ostner認(rèn)為，它是一種性別地位的維持政策，這種政策支持男性作為“標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)者”和女性作為“標(biāo)準(zhǔn)的家庭主婦”(Langan and Ostner,1991:138)。通過(guò)將公共性?xún)和疹櫡?wù)供應(yīng)保持在最小化水平上，挪威的社會(huì)政策和英國(guó)一樣，也同樣支持養(yǎng)家糊口者——家庭主婦型的家庭模式。

Dominelli對(duì)于許多國(guó)家家庭政策的評(píng)估也與此議題密切相關(guān)。她認(rèn)為，事實(shí)上，這些家庭政策的目的是強(qiáng)化父權(quán)制婚姻，它們支持那些將女性束縛在依賴(lài)性地位的特定家庭形式上(Dominelli,1991:3).

女性主義著作對(duì)醫(yī)生和其他專(zhuān)業(yè)人員對(duì)待女性的方式也進(jìn)行了猛烈的批判。Dale和Foster認(rèn)為，醫(yī)生們不僅試圖界定和掌控女性的生育和性生活，他們還經(jīng)常試圖通過(guò)對(duì)他們關(guān)愛(ài)照顧或是漠不關(guān)心病人們提供建議和治療的方式，來(lái)強(qiáng)化女性的這種照顧角色(Dale and Foster,1986:92)。他們作為男性統(tǒng)治國(guó)家機(jī)制的一部分，目的是協(xié)助，或者至少是在功能上實(shí)現(xiàn)控制女性的目的。

四、對(duì)不平等的有限性關(guān)注

福利國(guó)家肯定表現(xiàn)出對(duì)性別不平等和性別歧視的一定關(guān)注。女性主義者認(rèn)為，這樣的關(guān)注是天真幼稚和試探性的。即使是目標(biāo)已經(jīng)清晰，對(duì)女性主義來(lái)說(shuō)重要的是“即使”，然而尚未發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑和方法。下面將用四個(gè)例子來(lái)闡述女性主義者批判。

首先，女性主義者批判的方法是過(guò)去曾經(jīng)被用作反對(duì)歧視和不平等的應(yīng)對(duì)措施，即社會(huì)平等立法。社會(huì)平等立法是英國(guó)減少不平等的主要舉措。Pascall定論性的觀點(diǎn)是，這種同工同酬和減少歧視的立法僅僅是“在很深的水池里泛起一個(gè)小小的漣漪”(Pascall,1986:32-33)。在其他的國(guó)家中，平等立法所取得的成功也是有限性的(e.g.,Pateman,1988:245)。

這些措施可能是有幫助和益處的，因?yàn)橹辽偎鼈兪枪_(kāi)地表明了政府意圖目標(biāo)，但是這些政策必須依靠嚴(yán)格地執(zhí)行，而嚴(yán)格執(zhí)行這一點(diǎn)是缺乏的。更為重要的是，這些措施依賴(lài)于那些可以使女性獲得更多平等機(jī)會(huì)的平行配套政策。對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，個(gè)人的機(jī)會(huì)決定社會(huì)的機(jī)會(huì)。迫切需要改變勞動(dòng)分工的服務(wù)，以便使女性獲得公共機(jī)會(huì)和女性尚未得到的那些機(jī)會(huì)。

這些政策的局限性也使它們難以發(fā)揮有效的幫助作用。例如，英國(guó)社會(huì)立法保護(hù)懷孕婦女的工作崗位努力就失敗了。在1980年代后期，英國(guó)40%的在職懷孕婦女在她們生育孩子后不能獲得返回工作崗位的法定合法權(quán)利。在1980年代中期，37%婦女在生育了她們第一個(gè)孩子之后返回工作崗位，但進(jìn)入比生育前水平更低的工作崗位(Graham,1993:116)。

女性主義者批判福利國(guó)家對(duì)平等缺乏關(guān)注的第二點(diǎn)是與女性的收入有關(guān)。女性收入在許多國(guó)家中仍然不平等。比如在法國(guó)，最低工資的勞動(dòng)者中女性占三分之二；盡管已有同工同酬社會(huì)立法，女性收入仍然在平均數(shù)上要比男性低大約25%(Hantrais,1993:132)。英國(guó)的狀況與法國(guó)類(lèi)似。

第三點(diǎn)批判是福利國(guó)家助長(zhǎng)了兩性隔離就業(yè)的方式，這種兩性隔離的就業(yè)不可避免地導(dǎo)致薪酬不平等。這樣的兩性隔離反映在公共領(lǐng)域中，而且支持家庭內(nèi)部傳統(tǒng)的性別勞動(dòng)分工，結(jié)果是這種狀況又惡化和加劇了不平等的公共機(jī)會(huì)和不平等的薪酬待遇。Leria認(rèn)為，挪威福利國(guó)家恰好典型說(shuō)明和解釋了這種惡性循環(huán)(Leira,1993:69)。

第四，福利國(guó)家一直為其有薪酬勞動(dòng)遠(yuǎn)比無(wú)薪酬的照顧工作更為重要的觀念而飽受批評(píng)。一些國(guó)家在一定程度上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種無(wú)薪酬照料工作的重要性，例如，瑞典提供慷慨大方的父母親職育嬰產(chǎn)假服務(wù)。而在諸如英國(guó)這樣的其他國(guó)家里，基本上把照顧護(hù)理視為是一個(gè)私人問(wèn)題，這限制了女性的機(jī)會(huì)并且加劇惡化了不平等。

（一）對(duì)私人和個(gè)人生活的漠不關(guān)心

女性主義者批判的主線(xiàn)和中心點(diǎn)是，福利國(guó)家極少關(guān)注和漠不關(guān)心私人和個(gè)人生活領(lǐng)域。私人和個(gè)人生活領(lǐng)域?qū)ε缘莫?dú)立和機(jī)會(huì)是非常關(guān)鍵，舉足輕重的。女性主義者的觀點(diǎn)是：福利國(guó)家經(jīng)常把一些事務(wù)定義為個(gè)人問(wèn)題。女性主義者則認(rèn)為這些事務(wù)應(yīng)該是政治議題，因?yàn)檫@些議題對(duì)女性具有更為廣泛多樣的重要性。例如，Pateman認(rèn)為，女性所受到的壓迫可以從劃分公共性質(zhì)和私人性質(zhì)之間方式的角度去理解(L.Bryson,1992:191)。對(duì)什么是政治問(wèn)題的狹義定義會(huì)強(qiáng)化女性的從屬地位，因?yàn)樗齻儽仨氁揽可鐣?huì)服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等。

假如女性想要自由地就業(yè)，一些有助于增加機(jī)會(huì)和保護(hù)她們免于貧困的事情是非常關(guān)鍵的，因此，照顧工作不能僅僅被視為是一個(gè)私人和個(gè)人的問(wèn)題。例如，在丹麥、瑞典和芬蘭等國(guó)家中，女性已取得相當(dāng)高程度的平等性，這在相當(dāng)大程度上是由于政府提供廣泛多樣的公共性?xún)和疹櫡?wù)設(shè)施。Siim認(rèn)為，國(guó)家不斷增長(zhǎng)的照顧兒童和照顧老年人的責(zé)任是將“女性整合和融合到工作的公共領(lǐng)域中的一個(gè)前提條件”(Siim,1990:81)。Anttonen認(rèn)為，兒童的日間照料服務(wù)是“當(dāng)今芬蘭社會(huì)最重要的社會(huì)服務(wù)”(Anttonen,n,d.1990:33)。因?yàn)檫@種服務(wù)使女性有可能參與公共領(lǐng)域，所以至關(guān)重要，舉足輕重。與之對(duì)照，在英國(guó)福利國(guó)家中，兒童照顧被視為是一種私人問(wèn)題，挪威也是如此。正如撒切爾夫人所說(shuō)，“現(xiàn)在女性可以做出自己的安排，而且她們可以一直這樣做“(Land,1992:60)。在當(dāng)今社會(huì)，越來(lái)越多有小孩的女性從事有償?shù)墓ぷ?，這種有薪工作對(duì)總體性經(jīng)濟(jì)，對(duì)女性的家庭，對(duì)兒童照顧的重要性正在不斷增加。女性主義者主張，兒童照顧不應(yīng)該再被視為是一個(gè)私人問(wèn)題。

老年人和殘疾人的照顧問(wèn)題尚未成為一個(gè)清晰的議題，但是其對(duì)許多女性生活和機(jī)會(huì)的重要性與日俱增，越來(lái)越重要。許多女性希望的“由社區(qū)照顧”政策是，她們可以把個(gè)人和私人的照顧責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟?lèi)歷史上嶄新的某種照顧類(lèi)型和水平的照顧服務(wù)。政府試圖把這項(xiàng)照顧責(zé)任定義為長(zhǎng)期以來(lái)一直是由家庭承擔(dān)的照顧工作。女性主義者認(rèn)為，照顧在規(guī)模范圍和社會(huì)涵義層面都有嶄新的發(fā)展，而且她們希望把照顧界定成為一個(gè)公共議題，而不是一種個(gè)人麻煩。她們嚴(yán)厲地批判福利國(guó)家試圖將這種照顧責(zé)任私人化的企圖。

女性主義者認(rèn)為，照顧工作是一個(gè)政治議題，因?yàn)樗鼘?duì)女性的生活具有重要的社會(huì)涵義。就照顧工作的地點(diǎn)在家庭中而言，它可能是一個(gè)私人問(wèn)題。但是，照顧對(duì)女性整個(gè)生命歷程廣泛多樣的社會(huì)涵義而言，則使其成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的公共性和政治性議題。

（二）社會(huì)服務(wù)組織的價(jià)值觀

女性主義在批判福利國(guó)家的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀予以批評(píng)。她們認(rèn)為專(zhuān)業(yè)化是一種貶低女性的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而且使她們處于依賴(lài)性地位的力量。在教育和社會(huì)工作為女性增加和擴(kuò)大機(jī)會(huì)的同時(shí)，絕大多數(shù)女性主義者將同意Hearn的觀點(diǎn)，即“專(zhuān)業(yè)化的整個(gè)過(guò)程是父權(quán)制的堡壘之一”(Hearn,1985:205)。

女性主義者同樣批判了已席卷英國(guó)福利國(guó)家體系的管理主義浪潮。在她們看來(lái)，用Lupton的話(huà)來(lái)說(shuō)，管理主義的情況就是“管理過(guò)程的日益男性化”(Lupton,1992:99)。在這個(gè)過(guò)程中涉及到的是對(duì)管理、會(huì)計(jì)技巧和技術(shù)的強(qiáng)調(diào)，而非是對(duì)傳統(tǒng)的服務(wù)理想的強(qiáng)調(diào)，這種服務(wù)理想強(qiáng)調(diào)的是多種多樣的經(jīng)驗(yàn)，在不同部門(mén)間轉(zhuǎn)換工作，這對(duì)于深受伴侶就業(yè)狀況限制，而且伴侶享有公認(rèn)優(yōu)先權(quán)的女性來(lái)說(shuō)，這幾乎是不可能的事情。

女性主義者討論了女性使用個(gè)人性社會(huì)服務(wù)的消極負(fù)面涵義。為女性服務(wù)，或者是對(duì)女性服務(wù)，而不是與她們一起共同來(lái)提供服務(wù)。除了需要對(duì)專(zhuān)家予以回應(yīng)或是被動(dòng)性地消費(fèi)提供給她們的服務(wù)之外，人們對(duì)女性并沒(méi)有什么期待。女性的個(gè)性被忽視，她們的優(yōu)勢(shì)也并未被認(rèn)識(shí)到。

女性主義者也特別批判了占主導(dǎo)地位的特別服務(wù)的某些意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。Webb認(rèn)為，“女性是在一個(gè)男性統(tǒng)治的處境中……提供和獲得健康照顧……，家長(zhǎng)制是當(dāng)代許多健康照顧服務(wù)的主要標(biāo)簽(Webb,1986:9)。Dale和Foster認(rèn)為，“深藏在醫(yī)療建議和醫(yī)療治療表象下的恰是一種極為嚴(yán)重的性別歧視意識(shí)形態(tài)觀念”(Dale and Foster,1986:83)。

在討論教育時(shí)，Pascall指出人類(lèi)獲取知識(shí)的本質(zhì)屬性。

從一種男人戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，到一種被男性著作統(tǒng)治的文學(xué)，再到圍繞著勞動(dòng)力分工中男性地位構(gòu)建的社會(huì)科學(xué)，在人類(lèi)世界知識(shí)獲取中并無(wú)女性的一席之地(Pascall,1986,p.131)。

（三）作為福利國(guó)家勞動(dòng)者的女性

Rein首先指出了福利國(guó)家對(duì)女性融入，尤其是已婚婦女進(jìn)入有償工作的重要性(Rein,1985:37)。截至1980年代中期，瑞典所有有就業(yè)的婦女中，45%女性是在Rein稱(chēng)之為的社會(huì)福利產(chǎn)業(yè)(SWI:Social Welfare Industry)工作，西德、美國(guó)和英國(guó)就業(yè)婦女中在社會(huì)福利產(chǎn)業(yè)中的比重分別為18%、28%和26%(ibid.1985:40-1)。在這4個(gè)國(guó)家里，2/3到3/4受過(guò)良好教育的女性受雇于社會(huì)福利部門(mén)(ibid.,1985:43)?；趯?duì)丹麥現(xiàn)狀的分析，Siim認(rèn)為，女性需要一個(gè)強(qiáng)大的公共服務(wù)部門(mén)，以作為其進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)前提條件(Siim,1990:102)。

顯而易見(jiàn)，福利國(guó)家是女性工作機(jī)會(huì)的一個(gè)主要來(lái)源，并且為許多女性提供了獨(dú)立和令人滿(mǎn)意工作的前景。然而，女性主義者提出了許多有關(guān)婦女在福利國(guó)家中工作的性質(zhì)和她們作為福利國(guó)家中勞動(dòng)者角色的問(wèn)題。

福利國(guó)家為女性提供了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，這使女性的獨(dú)立性增強(qiáng)，而且強(qiáng)化了她們的公民權(quán)利。然而，另一方面，福利國(guó)家也有助于促使分隔的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度化。它們強(qiáng)化了什么應(yīng)該是男人的工作，什么應(yīng)該是女人的工作這樣的觀念。這種性別區(qū)分是真實(shí)、客觀存在的。例如，在丹麥，2/3的男性在私有部門(mén)工作，2/3的女性在公共部門(mén)工作(Siim,1993:38)。這樣的性別分隔使得同工與同酬之間的關(guān)聯(lián)中斷了，因?yàn)楫?dāng)工作不同時(shí)，同工同酬是不適用的，這進(jìn)一步造成了同工不同酬的制度化不平等。

女性主義者同時(shí)指出，女性勞動(dòng)者在福利國(guó)家中占主導(dǎo)地位這一事實(shí)加劇了低薪的制度化，因?yàn)榈托绞沁@類(lèi)工作的普遍特征。由于這些工作被認(rèn)為是沒(méi)有技術(shù)含量，所以工資較低。一些女性主義者認(rèn)為，這些工作之所以被認(rèn)為是低技術(shù)含量，并非是因?yàn)楣ぷ鞅旧淼臓顩r，而是因?yàn)檫@些工作是由女人來(lái)做，而且這些工作通常被看作是由女性在家中所從事的照顧工作的一種延伸和發(fā)展。Hallett指出，實(shí)際上,技術(shù)是一種意識(shí)形態(tài)性的構(gòu)建，而不是一種客觀事實(shí)，而且那些客觀存在的有利證據(jù)說(shuō)明：實(shí)際上，女人的照顧工作是非常有技術(shù)含量的(Hallett,1989:29-30).

福利國(guó)家也采取許多措施將女性的兼職工作制度化，尤其是低水平的兼職工作。這或許更加適應(yīng)女性，或者在一定程度上確實(shí)如此。但是，兼職工作通常在職業(yè)保障、病假工資、帶薪假期，以及社會(huì)保障津貼福利等方面存在很大的劣勢(shì)。兼職勞動(dòng)者仍然是一個(gè)嚴(yán)重弱勢(shì)的群體，部分原因或者至少部分是因?yàn)樗齻兪桥浴?/p>

大量的證據(jù)表明，雖然女性在福利體系的低水平崗位中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但是男性在管理崗位數(shù)量占優(yōu)。在幼兒園和小學(xué)也是如此，在這里大多數(shù)教師是女性，但是大多數(shù)校長(zhǎng)是男性。同樣，護(hù)理—一個(gè)女性職業(yè)，男性在關(guān)鍵高端職位上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。婦女構(gòu)成了個(gè)人社會(huì)服務(wù)勞動(dòng)者的主體，但是在管理崗位上數(shù)量較少。也有證據(jù)表明：總體來(lái)說(shuō)，女性獲得高級(jí)管理職位通常是罕見(jiàn)的非典型狀況。例如，這類(lèi)女性很大比例上都是單身(Hudson,1989:87)，已婚婦女和母親最好是避免那些雄心勃勃的女性。

我們?cè)诰蜆I(yè)領(lǐng)域中看到了福利國(guó)家所有的讓人既愛(ài)又恨的矛盾性—-它確實(shí)為女性打開(kāi)了機(jī)會(huì)的大門(mén)，但是這些機(jī)會(huì)中的許多部門(mén)存在結(jié)構(gòu)性的局限性。毋庸置疑的是，無(wú)論是對(duì)沒(méi)有技術(shù)的婦女，或者是對(duì)高學(xué)歷的女性來(lái)說(shuō)，工作機(jī)會(huì)對(duì)女性都是有福利益處的。但是，與此同時(shí)，同樣的就業(yè)機(jī)會(huì)也有助于使得兩性分隔和不平等的制度化。

（四）政策使用者，而非政策制定者

某種意義上說(shuō)，女性主義者反對(duì)福利國(guó)家的最后批判暗示和解釋了其他所有的批判。盡管女性是福利的主要使用者，而且在福利國(guó)家內(nèi)的女性就業(yè)者數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)男性，然而，男人主導(dǎo)和操控了政策制定的過(guò)程。國(guó)家政策存在性別歧視。Dale和Foster的結(jié)論是，因?yàn)槟行宰鳛檎?、公?wù)員和大多數(shù)利益集團(tuán)的代表，主導(dǎo)和操控政策決定過(guò)程(Dale and Foster,1986,p.61)。正如Hernes指出的那樣，在整個(gè)福利國(guó)家中，即使是在發(fā)達(dá)的斯堪的納維亞福利國(guó)家中，女性是福利政策的目標(biāo)對(duì)象，而不是福利政策創(chuàng)造者(Lister,1990:459)。女性是政策的使用者，而不是政策的制定者。

顯而易見(jiàn)，國(guó)家之間的情況有所不同。Pateman的結(jié)論是，福利國(guó)家的社會(huì)立法、決策和高水平的行政管理工作過(guò)去一直是，而且目前仍舊是由男性操控(Pateman,1988:234)。但是，她注意到，澳大利亞總理府中女性地位辦公室和女性預(yù)算項(xiàng)目要求所有的部委對(duì)它們的政策對(duì)女性的影響做出一份詳盡的評(píng)估。

除了冰島以外，所有的北歐國(guó)家的議會(huì)都有30%—40%的女性成員。按照Lewis的觀點(diǎn)，這是斯堪的納維亞國(guó)家女性對(duì)國(guó)家的角色持積極樂(lè)觀態(tài)度的原因所在。這樣高比例程度的女性代表意味著像無(wú)薪酬工作狀況這樣的關(guān)鍵問(wèn)題會(huì)進(jìn)入政治議程(Lewis,1992:171)。這是否帶來(lái)更多權(quán)力，取決于實(shí)際做出決定的地點(diǎn)。例如，Siim認(rèn)為，丹麥不斷增長(zhǎng)的法團(tuán)主義消減了政治決策的范圍。在一些國(guó)家中，女性在福利國(guó)家決策中的地位已經(jīng)改變。在另一些國(guó)家中則正在發(fā)生改變。然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，直到最近在所有國(guó)家、甚至現(xiàn)在許多國(guó)家中，在制定和行政管理那些對(duì)女性生活意義遠(yuǎn)比男性更為重要的政策時(shí)，女性幾乎都不能發(fā)揮作用，無(wú)足輕重。

即便在一些女性主義運(yùn)動(dòng)活躍的國(guó)家中，例如英國(guó)、美國(guó)、加拿大，與那些尋求影響社會(huì)政策的其他組織相比，女性主義是相對(duì)軟弱無(wú)力的(Domenelli,1991:265)。Langan和Ostner強(qiáng)調(diào)指出，斯堪的納維亞對(duì)女性友好國(guó)家的弱點(diǎn)。她們認(rèn)為，女性獲得的權(quán)利發(fā)展可以恰當(dāng)?shù)乜醋魇且环荻Y物，這份禮物并非依靠女性自身的權(quán)力，而是依賴(lài)“那些迄今為止一直掌控國(guó)家力量男性的脆弱的、有條件的同意”(Langan and Ostner,1991:142)。鑒于這種權(quán)力的失衡，福利國(guó)家政策經(jīng)常不能滿(mǎn)足女性的需要，而且有時(shí)甚至是更有益于男性，而非有益于女性，也就不足為奇了。

五、福利和她們的理想社會(huì)

Chamberlayne認(rèn)為，在1970年代和1980年代，女性主義和社會(huì)政策思想都可以根據(jù)其對(duì)兩性關(guān)系的觀點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)。性別中立這一分支的觀點(diǎn)不考慮女性地位中的差異性。第二，性別認(rèn)同這一分支的觀點(diǎn)則聚焦于妨礙女性平等和尋求公共解決方法的障礙阻力上。第三，性別重建分支的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)通過(guò)增加男性在人口再生產(chǎn)活動(dòng)中的參與來(lái)改變男性的角色。最后，性別強(qiáng)化分支的觀點(diǎn)是致力于重新肯定傳統(tǒng)的性別角色和關(guān)系(Chamberlayne,1993:172)。

女性主義的不同群體對(duì)于理想社會(huì)里他們期待的社會(huì)政策的種類(lèi)有不同觀點(diǎn)，但是他們基本認(rèn)同政策目的應(yīng)該是性別認(rèn)同和性別重建。我們不希望代表任何特定的女性主義觀點(diǎn)，但是希望呈現(xiàn)女性主義者理想愿景的圖畫(huà)。下面，將從原則、出發(fā)點(diǎn)和政策三個(gè)方面進(jìn)行討論。

（一）原則

在那些支撐女性主義者社會(huì)政策的特定基本原則之中，最重要的是如下七個(gè)。

1.他們希望政策能為女性和男性提供真正的選擇，以便讓他們來(lái)決定是將有償工作或是將家庭責(zé)任置于的優(yōu)先順序。

2.他們希望政策接受并且制度化機(jī)會(huì)平等這一基本原6則，并且宣布性別歧視為非法。

3.他們希望政策具有普惠性，即政策應(yīng)該使所有女性受益，而不僅僅使受過(guò)良好教育、中產(chǎn)階級(jí)、全職工作的白人女性受益。

4.他們希望政策是差異性和區(qū)別性的，這以女性有別于男性的認(rèn)同和接納為出發(fā)點(diǎn)。

5.他們希望政策以女性的平等公民權(quán)利理念為基礎(chǔ)，這種平等的公民權(quán)利視女性為完全的公民，而不僅僅是資源—作為兒童和其他依賴(lài)者的照顧者、男人和勞動(dòng)市場(chǎng)的支持者(Langan and Ostner,1991:141)。

6.無(wú)償性的家庭照顧工作應(yīng)該和公共領(lǐng)域的有償工作擁有平等的地位和重要性，無(wú)償工作應(yīng)該被視為女性作為公民所從事的工作。

7.社會(huì)政策絕對(duì)不能從屬于經(jīng)濟(jì)政策，社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策必須在平等基礎(chǔ)上合為一體。在此之前，那些在正式經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造財(cái)富的人將會(huì)總是比那些主要關(guān)注福利的人獲得優(yōu)先地位，這種狀況對(duì)女性來(lái)說(shuō)具有明顯不利的劣勢(shì)涵義。

（二）出發(fā)點(diǎn)

需要分析的出發(fā)點(diǎn)共有四個(gè)。首先，需要強(qiáng)調(diào)的是，女性主義的建議是實(shí)用主義的，而不僅僅是理想主義的，她們實(shí)用性回應(yīng)社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)變遷。她們實(shí)用性回應(yīng)的世界已經(jīng)明顯有別于貝弗里奇時(shí)代，貝弗里奇世界是那些經(jīng)常被引用的關(guān)于已婚女性在戰(zhàn)后世界中角色有害性聲明的世界(e.g.,Beveridge,1942:49)。她們從一個(gè)新的世界出發(fā)。Harman認(rèn)為，女性已經(jīng)將20世紀(jì)拋在身后，對(duì)于今天所有背景的絕大多數(shù)年輕女性來(lái)說(shuō)，終生的、全職的、從屬的家庭主婦角色已經(jīng)既不是選擇，也不再是理想(Harman,1993:1)。

第二，需要強(qiáng)調(diào)的是政府行為，雖然各類(lèi)群體對(duì)國(guó)家行為的熱情和認(rèn)可程度有所不同。即使那些認(rèn)為政府是男性支配、種族主義和資本主義的群體，她們所提出的需求同樣依賴(lài)于政府行為。假如女性要實(shí)現(xiàn)女性主義者為她們所設(shè)定的目標(biāo)，所有人都已意識(shí)到政府行為的必要性和中心地位(e.g.Lister,1990:459)。對(duì)政府樂(lè)觀持積極態(tài)度的人強(qiáng)調(diào)，在其他的國(guó)家，政府已采取了為女性和由女性取得一些成就的行為。例如，英國(guó)女性主義者非常羨慕法國(guó)和斯堪的納維亞國(guó)家由福利國(guó)家所提供的公共性日間照顧服務(wù)，而日間照顧服務(wù)似乎是女性自由就業(yè)和全面參與公共領(lǐng)域的關(guān)鍵性因素。

Frances Fox Piven把批判“公共父權(quán)制”政府行為的女性主義文獻(xiàn)同支持更多政府行為的積極性女性主義運(yùn)動(dòng)的文獻(xiàn)進(jìn)行比較對(duì)照。她認(rèn)為，“當(dāng)今女性行使權(quán)力的主要機(jī)會(huì)主要存在于她們對(duì)國(guó)家的依賴(lài)關(guān)系之中”(Piven,1990:250-251)。

Eisenstein認(rèn)為，女性主義者必須盡可能推動(dòng)國(guó)家保障女性的機(jī)會(huì)平等，從而有助于揭示國(guó)家的父權(quán)性結(jié)構(gòu)(Eisenstein,1981:222)。利用國(guó)家是一個(gè)出發(fā)點(diǎn)和一種方式。但是女性主義者關(guān)注的是這種方法的本身，即使是在那些成功的國(guó)家中，最好的結(jié)果將只是產(chǎn)生改革，而不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

第三個(gè)出發(fā)點(diǎn)是傳統(tǒng)上個(gè)人和私人事務(wù)對(duì)女性在社會(huì)中地位的核心性。女性主義者認(rèn)為,對(duì)女性開(kāi)放的機(jī)會(huì)不僅僅依賴(lài)于機(jī)會(huì)的公共平等性，因?yàn)樗齻兝眠@些機(jī)會(huì)的能力是以家庭責(zé)任為前提和條件的。如果照顧的責(zé)任不能在女人和男人之間共同承擔(dān)，或者是在女性與國(guó)家之間共擔(dān)分享，就不會(huì)擁有真正的機(jī)會(huì)平等，就不會(huì)擁有她們非常依賴(lài)的平等進(jìn)入公共領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。例如，女性獨(dú)立地獲得社會(huì)保障津貼的機(jī)會(huì)。Harman指出，在平等的基礎(chǔ)上，當(dāng)男人和女人既平等地參與工作世界，又平等地參與家庭世界，那么一個(gè)世紀(jì)的差距將會(huì)消失(Harman,1993:6～7)，而且這意味著個(gè)人和私人事務(wù)必須變成政治性的。

最后一個(gè)出發(fā)點(diǎn)是，承認(rèn)和接納實(shí)現(xiàn)女性主義者提倡的社會(huì)政策措施的困難性。正如Lewis指出，女性主義者對(duì)更加平等社會(huì)的愿景需要對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的所有領(lǐng)域予以重新定義和改變(Lewis,1986:98。男性受益于當(dāng)前的客觀現(xiàn)實(shí)，所以女性的訴求是對(duì)男人權(quán)利和特權(quán)的一種威脅。女性參加有償工作的數(shù)目正在以前所未有的數(shù)目迅猛增加，她們的意識(shí)已經(jīng)發(fā)生改變。然而，幾乎沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明：與女性相比，男性對(duì)家庭勞動(dòng)領(lǐng)域的參與數(shù)量和參與熱情并未發(fā)生類(lèi)似或積極的變化。假如要實(shí)現(xiàn)真正的機(jī)會(huì)平等，必須實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

（三）政策

女性主義者提倡在社會(huì)政策的所有領(lǐng)域進(jìn)行改變，然而本文并不能全部涵蓋這些變化。我們將從以下五個(gè)方面分析女性主義者的建議—收入維持、工作、照顧、平等機(jī)會(huì)/權(quán)利和服務(wù)組織。

（四）收入維持

女性主義者對(duì)收入建議的核心是，建立一系列防止女性貧窮制度化和固定化的政策，消除和逆轉(zhuǎn)貧窮的女性化(Pearce,1990:277)。Dominelli提出了許多她認(rèn)為對(duì)社會(huì)保障體系非常關(guān)鍵的女性主義原則，其中兩個(gè)原則最為重要。第一個(gè)原則是服務(wù)的提供必須具有普惠性，即無(wú)論婚姻狀況和工作經(jīng)歷如何，所有人均可以獲得。第二個(gè)原則是福利津貼必須是以個(gè)人為基礎(chǔ)分配，而不是以女性整體分配(Dominelli,1991:31)。這必須要涉及女性主義者持續(xù)關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題，即女性獲得社會(huì)保障津貼福利是取決于她們男性伴侶的供款記錄，或者還是取決于她們自己工作的歷史，這樣一來(lái)也就不用考慮女性照顧家庭的責(zé)任。

（五）工作

在現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，有償工作是絕大多數(shù)女性的核心，國(guó)家經(jīng)濟(jì)和家庭預(yù)算均依賴(lài)有薪的工作。工作也是構(gòu)建全面性社會(huì)整合的主要途徑，而且工作是公民權(quán)利的核心部分，例如，公共性收入維持體系中全面完整、獨(dú)立的公民成員資格。

女性主義者認(rèn)為，英國(guó)福利國(guó)家顯然沒(méi)有考慮女性角色的這些改變。在其他的國(guó)家，例如法國(guó)、丹麥、瑞典和芬蘭，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到需要社會(huì)政策以便應(yīng)對(duì)這種改變。

Joshi總結(jié)了女性主義戰(zhàn)略的思路，在勞動(dòng)市場(chǎng)中平等對(duì)待男性和女性的支持性措施不能和那些支持母親就業(yè)、促進(jìn)父母角色平等的措施分開(kāi)(Joshi,1991:190)。女性主義者提出了促進(jìn)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的政策。她們認(rèn)為需要大規(guī)模地發(fā)展的公共性日間照顧服務(wù)以改變這樣的現(xiàn)狀，即女性的工作機(jī)會(huì)因?yàn)槿臻g照顧服務(wù)的可及性而受限制。她們要求全面認(rèn)可女性的工作權(quán)利，她們要求實(shí)現(xiàn)從權(quán)利到現(xiàn)實(shí)的兒童照顧政策。

第二，女性主義者尋求促進(jìn)Joshi提倡的“父母角色平等”。理由十分簡(jiǎn)單，使女性承擔(dān)主要家庭責(zé)任的家庭勞動(dòng)分工是女性獲得平等工作機(jī)會(huì)的一個(gè)主要障礙。因此，應(yīng)采設(shè)計(jì)和采取一種更加平等的模式。女性主義者提倡縮減每周工作的時(shí)間長(zhǎng)度，與此同時(shí)，給與男人更多的休閑時(shí)間參與家庭勞動(dòng)，同時(shí)使女人的工作對(duì)家庭的收入顯得更加必要；她們提倡更加有效的同工同酬政策，從而使女性的工作收益更大，并且使女性沒(méi)有工作的代價(jià)更加明顯；他們還提倡夫婦分開(kāi)的稅收體系，從而使得女性出去工作對(duì)家庭收入的提升作用更大，而不只是依靠男人發(fā)展他自己的職業(yè)生涯或者加班加點(diǎn)工作。

英國(guó)的社會(huì)政策從未高度重視作為工作者女性的需要。女性主義者認(rèn)為，政府在這方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。在一個(gè)女性希望工作而且需要去工作的世界里，并且在一個(gè)經(jīng)濟(jì)上需要女性的勞動(dòng)，同時(shí)工作也是保護(hù)女性對(duì)抗依賴(lài)性和貧窮最好方式的世界里，無(wú)論是因?yàn)檎鎸?shí)客觀的經(jīng)濟(jì)的目，還是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因，促進(jìn)女性工作都成為社會(huì)政策的最主要任務(wù)。

（六）關(guān)愛(ài)照顧

女性主義者關(guān)于照顧的提議擁有三個(gè)起點(diǎn)。首先，關(guān)愛(ài)照顧是件非常關(guān)鍵和重要的任務(wù)。其次，關(guān)愛(ài)照顧的責(zé)任限制了女性獲得有償工作的機(jī)會(huì)，這種限制反過(guò)來(lái)又限制了她們獲得重要社會(huì)權(quán)利的可及性。最后，在現(xiàn)代社會(huì)中，并不存在照顧依賴(lài)者主要是女性的責(zé)任，或者是女性獨(dú)有責(zé)任假設(shè)的理論依據(jù)，無(wú)論這些依賴(lài)者是兒童、老年人，還是殘疾人。

女性主義者提出了多種多樣建議：首先，一個(gè)充滿(mǎn)有爭(zhēng)議的提議是：應(yīng)為非正式照顧人員支付工資(e.g.,Ungerson,1990:23)。此舉目的有三，一是為了強(qiáng)調(diào)關(guān)愛(ài)照顧的社會(huì)重要性，二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)有責(zé)任補(bǔ)償涉及照顧者的有關(guān)勞動(dòng)付出，三是使照顧者有機(jī)會(huì)獲得就業(yè)的正常津貼福利。然而，所有女性主義者擔(dān)心的是，為照顧付酬提議的潛在涵義影響，即它有可能將女性固化在低報(bào)酬的女性角色中，同時(shí)它可能強(qiáng)化傳統(tǒng)的勞動(dòng)分工。例如，當(dāng)真正的目標(biāo)是改變女性和男性之間的勞動(dòng)分工時(shí)Finch也支持為那些從事無(wú)償照顧服務(wù)的女性提供更多的支持，但是她強(qiáng)調(diào)這只是代表了女性主義社會(huì)政策一種非常局限的形式(Finch,1990:52-53)。

其次，女性主義者提議，照顧概念應(yīng)該十分清楚地概念化為在社區(qū)中照顧，而不是由社區(qū)提供照顧，即社區(qū)照顧應(yīng)該是以無(wú)性別歧視為基礎(chǔ)的。按照這種思路，Baldwin和Twigg提出的更為深刻的建議是，女性主義的真正問(wèn)題是改變公共服務(wù)和私人服務(wù)提供之間的平衡。她們二人提出一個(gè)三個(gè)方向的政策：首先，政策應(yīng)該將那些需要的照顧對(duì)個(gè)人照顧者的依賴(lài)降低到最低程度，這樣照顧者可以過(guò)上相對(duì)正?；纳?。其次，政策應(yīng)該確保殘疾人和那些需要照顧的人可以擁有一種選擇，而且不是強(qiáng)迫她們依賴(lài)親屬。最后，為那些確實(shí)選擇去提供照顧的女性提供支持(Baldwin and Twigg,1991:131-133)。Baldwin和Twigg認(rèn)為，這樣的提議是與創(chuàng)造這種社會(huì)的長(zhǎng)期目標(biāo)完全吻合一致的，即在這種社會(huì)中，照顧弱勢(shì)群體和老弱病殘等依賴(lài)人群是男性和女性的共同工作。

第三，Janet Finch最為極力提倡的觀點(diǎn)是，社區(qū)照顧基本上來(lái)講是個(gè)性別意涵的概念，只有機(jī)構(gòu)照顧才能使女性從大量繁重的照顧負(fù)擔(dān)中解脫出來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)責(zé)任的集體性共擔(dān)。當(dāng)然，如果選擇是現(xiàn)實(shí)性的，那么機(jī)構(gòu)照顧仍然是照顧體系中的一個(gè)構(gòu)成要素。

只要照顧弱勢(shì)群體和依賴(lài)人群依然被視為是女人的主要責(zé)任和核心責(zé)任，許多女性將會(huì)被剝奪獲得工作的機(jī)會(huì)和社會(huì)保障體系，社會(huì)保障體系是獨(dú)立性提供的，而且是公民的權(quán)利。女性主義者的中心論點(diǎn)是，長(zhǎng)期照顧工作是一項(xiàng)集體性責(zé)任，而非個(gè)人性責(zé)任，而且社會(huì)政策必須反映這一現(xiàn)實(shí)。

女性主義者關(guān)于照顧提議的說(shuō)服基礎(chǔ)是，提高照顧工作在社會(huì)中地位的需要，而且主張照顧在社會(huì)生活和社會(huì)再生產(chǎn)中的核心重要性。那些主張照顧重要性學(xué)者的基礎(chǔ)是以勞動(dòng)市場(chǎng)中有償工作為前提的，照顧不是社會(huì)角色的一個(gè)方面，而是職業(yè)體系中的一部分。所有女性主義者均贊同照顧的社會(huì)重要性和經(jīng)濟(jì)重要性。女性主義者之間的分歧和不同之處在于：如何最好地貫徹實(shí)施照顧工作，怎樣使?jié)撛诘恼疹櫿邠碛姓嬲倪x擇權(quán)，以及怎樣確保社會(huì)對(duì)照顧的重要地位具有正確的認(rèn)知。

（七）平等機(jī)會(huì)(權(quán)利)

絕大多數(shù)女性主義者總是批評(píng)通過(guò)像平等支付和反對(duì)歧視立法等一類(lèi)措施來(lái)實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等或權(quán)利平等的做法。她們的批評(píng)認(rèn)為是，這樣一類(lèi)的措施一直是承諾的要比實(shí)現(xiàn)的多。雖然它們可能對(duì)個(gè)體有所幫助，但是由于側(cè)重點(diǎn)是女性的個(gè)人需要，而不是女性的集體需要，這些措施并未觸及社會(huì)中的性別結(jié)構(gòu)，而且這樣的社會(huì)立法只涉及公共領(lǐng)域。

雖然女性主義者仍然質(zhì)疑這種方式的可能性，但是她們認(rèn)為，如果加以強(qiáng)化和給予實(shí)權(quán)，它包含著多種可能性。例如，Cockburn提出了多種多樣發(fā)展這種社會(huì)立法的方法。她建議，在女性未被充分代表或是處于劣勢(shì)的領(lǐng)域中采取強(qiáng)制性、積極性措施，而且發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤以便顯示改善業(yè)績(jī)是機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)義務(wù)。對(duì)于那些不能采取措施以終止女性所經(jīng)歷的劣勢(shì)狀況的公司，政府應(yīng)該撤回資助、取消補(bǔ)貼和終止合同。最后，平等機(jī)會(huì)委員會(huì)應(yīng)該對(duì)女性主義組織提供更多的交代問(wèn)責(zé)(Cocburn,1991:228—229)。

社會(huì)平等立法并不能確保女性的地位發(fā)生根本性改變，平等和正義的需要和依賴(lài)于這樣一種社會(huì)認(rèn)知，即女性的需要是不同的。因此，對(duì)那些需要要求的是敏感的政策，但是，平等的政策可以發(fā)揮貢獻(xiàn)并且有助于塑造大眾的輿論氛圍。

（八）服務(wù)機(jī)構(gòu)

正如我們?cè)谥翱吹降哪菢樱灾髁x者對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的許多方面深表質(zhì)疑，她們質(zhì)疑專(zhuān)業(yè)化和管理主義，并且認(rèn)為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)正在植入女性深?lèi)和唇^的那些“男性”價(jià)值觀。

女性主義者對(duì)她們?cè)谏鐣?huì)服務(wù)或是健康照顧中所期望的機(jī)構(gòu)類(lèi)型是什么非常明確清晰，它們應(yīng)該在生理上和心理上適用于所有的女性。組織員工應(yīng)該組成不分等級(jí)的團(tuán)隊(duì)，服務(wù)使用者應(yīng)該被確定為是那些擁有技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的人群。她們有權(quán)利知道為什么服務(wù)機(jī)構(gòu)員工對(duì)她們所做的服務(wù)提議應(yīng)被清楚的認(rèn)同，知識(shí)應(yīng)該共享。服務(wù)使用者在她們治療中擁有一個(gè)積極參與角色，而不應(yīng)被視為是消極的案主；此外，應(yīng)努力采取措施以避免服務(wù)使用者的依賴(lài)。

Morley認(rèn)為，女性的庇護(hù)所構(gòu)成了女性主義政治實(shí)踐，婦女集體工作以掌握她們自己的命運(yùn)(Morley,1993:178)。Lesson和Gray描述了作為醫(yī)生的她們和向她們咨詢(xún)的女性之間的期望關(guān)系，這是一種訓(xùn)練有素但卻是“像姐妹一般的幫助者關(guān)系”(Eisner and Wright,1986:130)。

這是女性主義者期望看到的福利服務(wù)組織方式，但是，如何在主流的服務(wù)中實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)尚不明確，含糊不清。然而，一種隔離性戰(zhàn)略提出的方式是，建立由女性為女性提供的特定的女性主義服務(wù)。正如Dale和Foster指出的那樣，這些服務(wù)永遠(yuǎn)不會(huì)給她們所說(shuō)的“由男性支配的、專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)向的、主流的福利體系帶來(lái)任何嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”(Dale and Foster,1986:171)。但是，她們所能做的就是提供沒(méi)有性別歧視（也是女性主義）的選擇來(lái)挑戰(zhàn)主流服務(wù)，而且她們繪制了一幅呈現(xiàn)服務(wù)提供者和服務(wù)使用者之間更加平等關(guān)系可能性的藍(lán)圖。

女性主義者期望實(shí)施的社會(huì)政策取決于擴(kuò)大女性的權(quán)力和女性影響力。女性應(yīng)該確保在所有水平的決策和行政管理的關(guān)鍵性決策團(tuán)體中增加代表性。只有當(dāng)女性代表性不斷增強(qiáng)，而且女性在關(guān)鍵的職位上擁有權(quán)力時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)女性期望的改變。

由女性主義者所期望的社會(huì)政策框架中概括出來(lái)的圖景幾乎不可避免地被認(rèn)為是改良主義的。激進(jìn)和馬克思主義女性主義者認(rèn)為，在一個(gè)依賴(lài)于男性支配的資本主義國(guó)家中提出政策提議毫無(wú)意義，而且這些政策建議本質(zhì)上是改良性的。另一方面，絕大部分女性主義者又對(duì)國(guó)家行動(dòng)充滿(mǎn)希望，滿(mǎn)懷期待。在一些國(guó)家中，國(guó)家確實(shí)已經(jīng)積極有力地落實(shí)了那些其他國(guó)家的女性主義者只能夢(mèng)寐以求的政策。

六、評(píng) 估

女性主義者的觀點(diǎn)很大程度上極大豐富了社會(huì)政策研究，也豐富了我們對(duì)我們所稱(chēng)之為“福利國(guó)家”制度的理解，盡管人們對(duì)這一稱(chēng)呼的信心在減弱。女性主義的主要貢獻(xiàn)是為社會(huì)政策的研究提出了一系列新的分析維度。這是一種具有永恒價(jià)值的貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)可以總結(jié)和評(píng)估為如下部分：

（一）用Bryson的話(huà)說(shuō)，女性主義分析“革命性改變了我們對(duì)國(guó)家的理解”(Bryson,L.,1992:191)，它為國(guó)家分析增加了新的層面，即國(guó)家是個(gè)利益團(tuán)體，而不是中性中立機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)女性主義者的分析之后，國(guó)家及其政策需要從性別視角去看待，而且需要探究這種性別政策所衍生出的偏見(jiàn)和不平等。

（二）女性主義的另一個(gè)重要的貢獻(xiàn)是使我們注意到社會(huì)政策在性別方面的特定結(jié)果。當(dāng)代研究普遍認(rèn)為性別是一個(gè)基本的變量，但是在1980年代中期之前則并非如此。這種洞察和觀點(diǎn)使人們能對(duì)像社區(qū)照顧這樣政策的結(jié)果和涵義具有了更加全面和更加豐富的認(rèn)識(shí)、理解。

（三）女性主義也有效地把一系列廣泛的慣例的狀況界定為需要社會(huì)行動(dòng)的“社會(huì)問(wèn)題”，比如家庭暴力和婚內(nèi)強(qiáng)奸。女性主義也為老問(wèn)題提供新視角和新洞察。女性主義者通過(guò)性別分析極大豐富了我們對(duì)兒童虐待的理解，比如生理虐待和性虐待。關(guān)于貧困研究，Gordon認(rèn)為，當(dāng)代美國(guó)對(duì)最低下階層的討論因?yàn)槿狈π詣e分析而平庸無(wú)味，她認(rèn)為增加性別分析將會(huì)極大豐富這些討論的內(nèi)涵。

（四）可能女性主義最重要的貢獻(xiàn)是，主張個(gè)人和私人生活對(duì)塑造女性在公共領(lǐng)域中機(jī)會(huì)的重要性。女性主義者運(yùn)用一種實(shí)質(zhì)性方式有力地說(shuō)服了學(xué)術(shù)界，用Graham的話(huà)說(shuō)就是，照顧是我們分析現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)，而不是現(xiàn)代社會(huì)分析的終點(diǎn)(Pascall,1986：70)。照顧對(duì)社會(huì)分析是如此重要和非常關(guān)鍵，因?yàn)樗桥詸C(jī)會(huì)的關(guān)鍵性決定因素。女性主義者認(rèn)為，個(gè)人實(shí)際上是政治性的，這種政治性解釋了那些關(guān)注公共領(lǐng)域中正式平等的自由主義措施為什么影響力有限的原因。這種平等是必要的，但是只要不平等的家庭分工仍然存在，這種平等就是不充分的。

（五）女性主義通過(guò)她們可以稱(chēng)之為福利的社會(huì)關(guān)系的探究，即福利提供者和使用者之間的關(guān)系，滲透并塑造組織的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，女性主義者對(duì)福利研究產(chǎn)生了重要的影響。正是女性主義者揭示了在產(chǎn)前照顧中醫(yī)生和其他醫(yī)務(wù)人員的態(tài)度和方法的所有議題。這些議題很快擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。女性主義分析豐富了我們對(duì)組織和組織價(jià)值觀的理解，并且有力地，而且是具體地推動(dòng)促進(jìn)了福利服務(wù)中的消費(fèi)主義——增權(quán)賦能運(yùn)動(dòng)。

（六）馬克思主義者一直從福利國(guó)家在社會(huì)控制中角色的角度來(lái)分析福利國(guó)家，女性主義者為這種階級(jí)分析提供了新的維度。女性主義者認(rèn)為，福利國(guó)家發(fā)揮一種維持對(duì)資本主義和男性群體有益性別關(guān)系的特定模式的作用。她們還認(rèn)為，包括教育、社會(huì)保障、健康和個(gè)人社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的一系列社會(huì)服務(wù)都有利于維持現(xiàn)存的不平等，她們認(rèn)為這種不平等是剝削性的。

（七）女性主義者強(qiáng)調(diào)性別是不平等的一個(gè)關(guān)鍵方面，并且把它納入階級(jí)不平等議題之中，階級(jí)不平等一直是社會(huì)政策分析中的一個(gè)議題。她們強(qiáng)調(diào)了這種不平等中的三個(gè)關(guān)鍵方面，這種不平等的加劇有力地顯示了假定是關(guān)注權(quán)利和不平等的組織。首先，女性主義者認(rèn)為，盡管女性在服務(wù)的使用者和提供者方面占據(jù)支配性地位，但是她們依舊只是政策使用者，而不是政策的制定者，她們決策過(guò)程中擁有最小程度的角色。其次，女性主義者強(qiáng)調(diào)了女性在福利國(guó)家中作為工作者的地位和她們?cè)馐艿牟黄降鹊氖聦?shí)——即她們受困于最低級(jí)的職位，這類(lèi)職位極少具有晉升到更高等級(jí)職位上的機(jī)會(huì)。最后，女性主義者強(qiáng)調(diào)了女性作為服務(wù)使用者所面臨的不平等，即她們?cè)谧》俊⒔逃?、社?huì)照顧和社會(huì)保障福利方面遭遇不平等待遇。

毋庸置疑，女性主義有助于我們對(duì)福利國(guó)家的理解，它是啟發(fā)反思性的、豐富多彩性的、批判性的和建設(shè)性的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)女性主義無(wú)可指摘。社會(huì)主義女性主義和激進(jìn)性女性主義采取的立場(chǎng)受到格外多的批判。例如，評(píng)論家質(zhì)疑，資本主義是否應(yīng)對(duì)性別不平等負(fù)責(zé)，專(zhuān)門(mén)由女性為女性提供的服務(wù)是否有可能，而且這種服務(wù)是否有可能促進(jìn)平等。

女性主義反對(duì)的主張是明確清晰的，但是，女性主義支持的主張則并不是那么明確清晰。在強(qiáng)調(diào)平等，還是強(qiáng)調(diào)差異作為政策指導(dǎo)原則之間，存在一種核心性的、關(guān)鍵性的緊張，這種緊張像一條貫穿于整個(gè)女性主義的分界線(xiàn)。Lewis和Davies指出了這個(gè)議題，她們認(rèn)為，政策是建立在差異和保護(hù)為前提的基礎(chǔ)上，政策為社會(huì)底層的人們提供了某些改善性措施，但是最終卻似乎是鞏固了勞動(dòng)市場(chǎng)劣等工作的地位。另一方面，建立在以平等為前提的政策為社會(huì)頂層的女性提供了某些幫助，但是最后同樣鞏固了女性在勞動(dòng)市場(chǎng)中的劣等地位(Lewis and Davies,1991：22-23)。

女性主義者面臨的選擇通常是這樣的狀況，即在平等和差異之間進(jìn)行選擇，這是一種不可能的選擇，必須改變爭(zhēng)論的角度和內(nèi)容。Lesis和Davies提出一個(gè)她們稱(chēng)之為“多樣化的模型”，這種模式反映了女性生活的現(xiàn)實(shí)狀況。必須擁有可以使女性參加工作的政策，同樣如此，必須擁有承認(rèn)無(wú)償?shù)恼疹櫣ぷ骱陀袃數(shù)墓ぷ骶哂型葍r(jià)值的政策。女性生活的復(fù)雜多樣性意味著簡(jiǎn)單、明確劃分的提議是不足夠的。女性主義必須對(duì)這種錯(cuò)綜復(fù)雜性妥協(xié)讓步，而且世界上其他人必須承認(rèn)，試圖與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的意識(shí)形態(tài)一定是錯(cuò)綜復(fù)雜性的。

當(dāng)然，女性主義并非只有一種女性主義分析，而是存在一系列具有不同論據(jù)和視角的女性主義分析。其中許多觀點(diǎn)通過(guò)研究得到證實(shí)，其他的觀點(diǎn)可以歸納為“雖然尚未得到證明但是非常具有批判意義上的啟發(fā)性”?？偟脑u(píng)價(jià)是，女性主義為我們理解1980年代和1990年代的福利國(guó)家做出了主要的貢獻(xiàn)。

[1]Antonnen,A.(n.d.),The Nordic Welfare State:Is it really woman-friendly?Unpublished paper.

[2]Baldwin,S.and Twing,J.(1991)’Women and community care’in Women’s issues in Social Policy.Maclean,M.and Grovens,D.(eds.),Routledge:London.

[3]Beveridge,W.H(1942)Voluntary Action,Allen&Unwin:London.

[4]Borchorst,A.(1990)Political motherhood and child care policies’inGender and Caring,Ungerson,C.(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[5]Bryson,L.(1992)Welfare and the State,Macmillan:London.

[6]Bryson,V.(1992)Feminist Political Theory,Macmillan:London.

[7]Chamberlayne,P.(1993)’Women and the state’inWomen and Social Policy in Europe,Lewis,J.(ed.),Elgar:Aldershot.

[8]Cockburn,C.(1991)In the Way of Women,Macmillan:London.

[9]Dale,J.and Foster,P.(1986)Feminists and State Welfare,Routledge and Kegan Paul:London.

[10]Delphy,C.(1984)Close to Home:A materialist analysis of women’s oppression,

[11]Hutchinson:London.

[12]Dominelli,L.(1991)Women across Continents,Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[13]Eisenstein,Z.(1981)The Radical Future of Liberal Feminism,Longman:New York.

[14]Eisner,M.and Wright,M.(1986)’A feminist approach to general practice’in Feminist Practice inWomen’s Health Care.Webb,C.(ed.),Wiley:Chichester.

[15]Finch,J.(1984)’Community care”developing non-sexist alternatives’Critical Social Policy,vol.9,no.1,pp.6-18.

[16]Finch,J.(1990)’The politics of community care in Britain’inGender and Caring,Ungerson,C.(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hemptstead.

[17]Gordon,L.(1990)‘The welfare state:towards a Socialist—Feminist perspective;inSocialist Register 1990,Miliband,R.(ed.),Merlin Press:London.

[18]Graham,H.(1993)Hardship and Health in Womens’Lives,Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[19]Hallett,C.(1989)’The gendered world of the social services departments’inWomen and Social Services Departments,Hallett,C.(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[20]Hantrais,L.(1993)’Women,work and welfare in France’inWomen and Social Policies in Europe,Lewis,J.(ed.),Edward Elgar:Aldershot.

[21]Harman,H.(1993)The Century Gap,Vermillion:London.

[22]Hearn,J.(1985)’Patriarchy,professionalism and the semi professions’inWomen and Social Policy,Ungerson,C.(ed.),Macmillan:London.

[23]Hudson,A.(1989)’Changing perspectives:feminism,gender and social work’inRadical Social Work Today,Langan,M.and Lee,P.(eds.),Unwin Hyman:London.

[24]Joshi,H.(1991)’Sex and motherhood as handicaps in the labour market’inWomen’s Issues and Social Policy,Maclean,M.and Groves,D.(eds.),Routledge:London.

[25]Kenny,M.(1993)‘Ladies of the Right’,The Spectator,3 July 1993.

[26]Land,H.(1992)’Whatever happened to the social wage?’inWomen and Poverty in Britain,the 1990s,Glendinning,C.and Millar,J.(eds.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[27]Langan,M.and Ostner,I.(1991)‘Gender and Welfare’inTowards a European Welfare State,Room,G.(ed.),School of Advanced Urban Studies,University of Bristol:Bristol.

[28]Leria,A.(1990)‘ Coping with care:mothers in a welfare state’,inGender and Caring,C.Ungerson(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[29]Leria,A.(1993)’The women-friendly welfare state?The case of Norway and Sweden;inWomen and Social Policies in Europe,Lewis,J.(ed.),Edward Elgar:Aldershot.

[30]Lewis,J.(1986)’Feminism and welfare‘ inWhat is Feminism?Mitchell,J.and Oakley,A.(eds.),Blackwell:Oxford.

[31]Lewis,J.(1991)Women,Family,Work and the State since 1945,Blackwell:Oxford.

[32]Lewis,J.and Davies,C.(1991)’Protective legislation in Britain,1870-1990’,Policy and Politics,vol.19,no.1,pp.13-25.

[33]Lewis,J.(1992)’Gender and the development of welfare regimes’,Journal of European Social Policy,vol.2,no.3,pp.13_25.

[34]Lewis,J.(1993)‘Introduction’inWomen and Social Policy in Europe,Lewis,J.(ed.),Elgar:Aldershot.

[35]Lister,R.(1990)’Women,economic dependency and citizenship’,Journal of Social Policy,vol.19,no.4,pp.445-67.

[36]Lupton,C.(1992)’Feminism,managerialism and performance measurement’inWomen,Oppression and Social Work,Langan,M.and Day,L.(ed.),Routledge:London.

[37]Mayo,M.and Weir,A.(1993)’the future of feminist social society policy’inSocial Policy and Review 5,Page,R.and Baldock,J.(eds.),Social Policy Association:Canterbury.

[38]Millar,and Glendinning,C.(1992)’It all really starts in the family’inWomen and Poverty in Britain,the 1990s,Glendinning,C.and Millar,J.(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[39]Morely,R.(1993)’Recent responses to domestic violence against women:a feminist critique’inSocial Policy Review 5,Page,R.and Balddock,J.(eds.),Social Policy Association:Canterbury.

[40]Pascall,G.(1986)Social Policy:Afeminist analysis,Tavistock:London.

[41]Pateman,C.(1988)‘The patriarchal welfare state‘inDemocracy and the Welfare State,Gutman,A.(ed.),Princeton University:Princeton.

[42]Pearce,D.(1990)’Welfare is not for women’inWomen,the State and Welfare,Gordon,L.(ed.),University of Wisconsin:Wisconsin.

[43]Piven,F.(1990)’Ideology and the state:women,power,and the welfare state’inWomen,the State and Welfare,Gordon,L.(ed.),University of Wisconsin:Wisconsin.

[44]Pugh,M.(1992)Women and Women’s Movement in Britain 1914—57,Macmillan:London.

[45]Rein,M.(1985)’Women,employment and social welfare’inThe Future of Welfare,Klein,R.and O’Higgins,M.(ed.),Blackwell:Oxford.

[46]Sapiro,V.(1990)‘The gender basis of American social policy’inWomen,The State an Welfare,Gordon,L.(ed.),University of Wisconsin:Wisconsin.

[47]Siim,B.(1990)’Women and the welfare state’inGender and Caring,UNgerson C.(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hempstead.

[48]Siim,B.(1993)’The gendered Scandinavian welfare states’inWomen and Social Policies in Europe,Lewis,J.(ed.),Edward Elgar:Aldershot.

[49]Ungerson,C.(1985)‘Introduction’in Women and Social Policy,Ungerson,C.(ed.),Macmillan:London.

[50]Ungerson,C.(1990).’The language of care‘inGender and Caring,Ungerson,C.(ed.),Harvester Wheatsheaf:Hemel Hemptstead.

[51]Walker,A.(1983)‘Care for elderly people’in aLabour of Love,Finch,J.and Groves,D.(ed.),Routledge and Kegan Paul:London.

[52]Webb,C.(ed.)(1986)Feminism Practice in Women’s Health Care,Wiley:Chichester.

[53]Williams F.(1989)Social Policy:A critical introduction,Policy Press:Cambridge.

[54]Wison,E.(1977)Women and the Welfare State,Tavistock:London.

[55]Wilson,E.(1982)’Women community and the family’inCommunity Care,Walker,A.(ed.),Blackwell:Oxford.