鐘培元

摘要：目前“審計(jì)合謀”的現(xiàn)象越來(lái)越引起大眾關(guān)注，審計(jì)意見的購(gòu)買也成為目前審計(jì)監(jiān)管的重要議題，對(duì)于發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述的上市公司而言，其為了避免財(cái)務(wù)報(bào)告的低質(zhì)量所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，往往比其他非重述的上市公司更具有審計(jì)意見購(gòu)買的動(dòng)機(jī)。文章通過(guò)對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司進(jìn)行理論分析，并探尋此類上市公司進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買行為的治理辦法。

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見購(gòu)買；財(cái)務(wù)重述；治理

一、引言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象也有所增加。由于財(cái)務(wù)重述實(shí)質(zhì)是對(duì)以前財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)差錯(cuò)進(jìn)行重新表述的行為，該行為勢(shì)必會(huì)引起大眾對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息有效性的質(zhì)疑，并可能導(dǎo)致嚴(yán)重的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。因此，為避免不利經(jīng)濟(jì)后果及挽回投資者信心，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司比普通上市公司更具有購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，采用各種辦法尋求審計(jì)師支持自己的財(cái)務(wù)報(bào)表，以滿足自身的需要。另外，審計(jì)意見購(gòu)買行為會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性，降低審計(jì)質(zhì)量，并導(dǎo)致審計(jì)失敗。本文旨在分析發(fā)生財(cái)務(wù)重述后的上市公司的審計(jì)意見購(gòu)買動(dòng)機(jī)，并提出相關(guān)的治理對(duì)策。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外的文獻(xiàn)綜述

Kinney et.al（1989） 研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述的公司具有與同行業(yè)非重述公司相比規(guī)模更小、負(fù)債比例更高、成長(zhǎng)性更差等特征。因此具有更多的不確定性，使得其審計(jì)質(zhì)量可能會(huì)受到影響。DeFond et.al（1991）研究發(fā)現(xiàn)，重述公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、盈余增長(zhǎng)緩慢，且設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的比例也比非重述公司的少。Coffee（2003）從安然事件入手，對(duì)上市公司進(jìn)行分析。認(rèn)為利益關(guān)系迫使審計(jì)師向公司采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策妥協(xié)，沒(méi)能及時(shí)糾正報(bào)表中存在的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，導(dǎo)致日后財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，由此推論出財(cái)務(wù)重述的公司審計(jì)師獨(dú)立性較差。GAO最先對(duì)財(cái)務(wù)重述問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，他將財(cái)務(wù)重述的類型分為收入、成本、存貨、合并等9大類。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的上市公司在2002年之前，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的近1/3是因?yàn)槭杖雴?wèn)題。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

王霞，張為國(guó)（2005）通過(guò)對(duì)1999～2002年A股市場(chǎng)發(fā)生過(guò)財(cái)務(wù)重述的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)年的審計(jì)意見會(huì)受到財(cái)務(wù)重述的幅度及項(xiàng)目多少的影響。王霞，徐曉東（2009）對(duì)1999～2005年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的A股上市公司作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)的財(cái)務(wù)重述更容易出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，并且聲譽(yù)較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于表內(nèi)財(cái)務(wù)重述錯(cuò)誤更加敏感，更容易出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，其審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高。周福源（2012）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)A股上市公司若更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并且是由聲譽(yù)高的事務(wù)所換到聲譽(yù)較低的事務(wù)所時(shí)，應(yīng)該特別關(guān)注其支付的審計(jì)費(fèi)用變化情況。若審計(jì)費(fèi)用增加，這時(shí)繼任事務(wù)所很可能已被上市公司收買。

三、財(cái)務(wù)重述的特征

（一）財(cái)務(wù)重述公告類型

財(cái)務(wù)重述是指公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。該差錯(cuò)包括計(jì)算錯(cuò)誤、會(huì)計(jì)原則應(yīng)用錯(cuò)誤、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告公布日已經(jīng)存在的事實(shí)的忽視或誤用。

我國(guó)財(cái)務(wù)重述公告有三種形式：補(bǔ)充公告、更正公告、補(bǔ)充更正公告。補(bǔ)充公告是對(duì)之前的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充解釋說(shuō)明的公告；更正公告是對(duì)之前的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在不真實(shí)信息進(jìn)行更正的重述公告；補(bǔ)充及更正公告則是既包括更正信息又包括補(bǔ)充信息的公告。如果上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為，通常會(huì)向市場(chǎng)傳遞不好的消息，按照嚴(yán)重程度來(lái)看，更正公告及補(bǔ)充更正公告由于是對(duì)已公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)誤進(jìn)行更正，相比補(bǔ)充公告應(yīng)當(dāng)更加引起監(jiān)管部門和投資者的足夠重視。

（二）財(cái)務(wù)重述的歸類

國(guó)外對(duì)于財(cái)務(wù)重述問(wèn)題通常按會(huì)計(jì)科目進(jìn)行分類。但是我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述問(wèn)題內(nèi)容較多，無(wú)法都采用會(huì)計(jì)科目進(jìn)行分類。因此按照與財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)聯(lián)度分為：一是表內(nèi)數(shù)據(jù)重述。指涉及財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)重述行為，主要覆蓋上市公司年報(bào)或季報(bào)利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表等其他相關(guān)的更正補(bǔ)充行為。二是表外數(shù)據(jù)重述。指與財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部數(shù)據(jù)無(wú)關(guān)的補(bǔ)充更正公告。

四、財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見購(gòu)買理論分析

（一）組織合法性理論

組織合法性成立于20世紀(jì)70年代，Maurer（1971）年提出了這個(gè)理論，認(rèn)為組織處于社會(huì)之中，需要賴以生存的資源，就應(yīng)該證明其生存是具有合法性的。之后Richardson（1987）將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與企業(yè)行為聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為會(huì)計(jì)行為將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，使組織得到了社會(huì)認(rèn)可，從而具有合法性。說(shuō)明財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)有效反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)價(jià)值，從而使企業(yè)的存在具有合法性。

（二）經(jīng)紀(jì)人假設(shè)理論

起源于英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的關(guān)于勞動(dòng)交換的經(jīng)濟(jì)理論。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人的本性是懶惰的，必須加以鞭策人的行為動(dòng)機(jī)源于經(jīng)濟(jì)和權(quán)力維持員工的效力和服從。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人只會(huì)服從自己利益，由于審計(jì)師是受委托人之托來(lái)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的，他并不擁有對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的最終剩余索取權(quán)。

（三）信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱理論指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的。充分掌握的人員比不充分掌握信息的人員占有有利地位。在審計(jì)關(guān)系中也存在審計(jì)信息不對(duì)稱的情況。代理人掌握信息較多，而審計(jì)師作為委托人掌握信息較少，這就導(dǎo)致了審計(jì)師掌握信息多少或多或少會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，并形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)師有可能接受被審單位增加的審計(jì)費(fèi)用，從而使被審單位達(dá)到審計(jì)意見購(gòu)買的目的。

五、治理建議

由于委托代理理論可知，企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者存在委托——代理關(guān)系，企業(yè)所有者與會(huì)計(jì)師事務(wù)所也存在委托代理關(guān)系。企業(yè)所有者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)師事務(wù)所三者之間是存在審計(jì)契約關(guān)系的，因此，可以依據(jù)三方的關(guān)系提出下列治理建議。

（一）基于需求方的治理

由于公司治理的缺陷，管理層實(shí)質(zhì)控制了董事會(huì)和股東大會(huì)，并具有最終選擇審計(jì)師及審計(jì)費(fèi)用的決定權(quán)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可改變現(xiàn)行的審計(jì)師聘任制度。通過(guò)像競(jìng)標(biāo)制度，公開招標(biāo)審計(jì)師，通過(guò)制度隔離管理層對(duì)審計(jì)師選擇的最終決定權(quán)，才能維護(hù)股東及投資者利益。同時(shí)，政府還應(yīng)推動(dòng)自愿審計(jì)的需求，引導(dǎo)企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)的制度建立，遏制管理層的造假動(dòng)機(jī)。

（二）基于供給方的治理

政府應(yīng)建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換制度。審計(jì)師不再擔(dān)憂因出具非標(biāo)準(zhǔn)意見而失去客戶，從而提高了審計(jì)師的獨(dú)立性，可以有效降低審計(jì)意見購(gòu)買的可能性。同時(shí)引導(dǎo)審計(jì)師市場(chǎng)減少尋租機(jī)會(huì)，規(guī)范審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)，加大相關(guān)信息的披露和監(jiān)管。

（三）基于監(jiān)管方的治理

法制建設(shè)是審計(jì)市場(chǎng)的重要保障，對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，規(guī)范和完善法律法規(guī)能夠有效制約審計(jì)意見的購(gòu)買行為，能夠維護(hù)資本市場(chǎng)的秩序。法制建設(shè)應(yīng)著重兩方面的問(wèn)題：一方面明確審計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任；另一方面引導(dǎo)審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春.審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[2]John C. Coffee， J. r. What caused

Enron： A capsule social and economic historyof the 1990ps [J]. Working paper，2003.

[3]李兆華.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期輪換制的博弈分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005 （03）.

[4]徐榮華.審計(jì)意見購(gòu)買行為特征及監(jiān)管研究述評(píng)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2012（05）.

（作者單位：貴州大學(xué)管理學(xué)院）