左雙雙 佟思威 時(shí)銘 李霈雯
摘要:以北京學(xué)區(qū)房為樣本,運(yùn)用Hedonic模型對(duì)其價(jià)格影響因素實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn),北京房?jī)r(jià)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)位特征,學(xué)校教育優(yōu)質(zhì)程度與學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格正相關(guān),是影響房?jī)r(jià)的主要因素,交通便捷程度和醫(yī)療條件與學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格正相關(guān),但影響程度較小。
關(guān)鍵詞:學(xué)區(qū)房;價(jià)格;Hedonic模型
學(xué)區(qū)房最初僅滿足家長(zhǎng)優(yōu)質(zhì)學(xué)校的需求,但即使沒有教育資源需求的人,也投入到追捧學(xué)區(qū)房大潮中,把學(xué)區(qū)房作為保值增值的重要投資手段之一。在北京房?jī)r(jià)暴漲的背景下,天價(jià)學(xué)區(qū)房更是達(dá)到了令人側(cè)目的高度。
同一城市房?jī)r(jià)的高低與區(qū)位有著重要關(guān)系。江堅(jiān)(2010)指出,土地位置對(duì)級(jí)差地租量有決定性的影響,越是靠近城市中心繁華地區(qū),建筑地段級(jí)差地租量相對(duì)較大。
就近入學(xué)政策是學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格暴漲的重要政策起因。李世奇等(2014)認(rèn)為,就近入學(xué)政策實(shí)施一段時(shí)期內(nèi),支付原有教育體制改造的成本大量增加,阻礙了教育產(chǎn)品的優(yōu)化配置。
學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的特殊性在于教育資源的差異。胡婉旸等(2014)指出,北京市教委指定的40所市級(jí)重點(diǎn)小學(xué)在2000年被取消了,但十多年來,這些小學(xué)仍然被認(rèn)為是教育質(zhì)量最好的小學(xué)。陳玲玲等(2009)發(fā)現(xiàn),市重點(diǎn)學(xué)校與區(qū)重點(diǎn)學(xué)校對(duì)房?jī)r(jià)的影響存在差異,市重點(diǎn)與區(qū)重點(diǎn)小學(xué)的資本化效應(yīng)分別為18.8%、6.2%,優(yōu)質(zhì)教育資源對(duì)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格影響更加明顯。
教育資源的差異與不平衡,導(dǎo)致了學(xué)區(qū)房供需的不平衡。賈舒寧(2014)指出學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格高,首先是存量少,其次是增量不足,造成了學(xué)區(qū)房供給不足,需求又伴隨著教育日益受到重視,與日俱增,供需嚴(yán)重不平衡。
這些研究從不同的角度對(duì)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格走高展開了探討,但對(duì)于影響學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的各種因素及其貢獻(xiàn)缺乏定量的研究。
(一)數(shù)據(jù)來源及說明
收集整理了2017年11月不同城區(qū)不同小區(qū)的平均房?jī)r(jià)。在選取數(shù)據(jù)時(shí),為保證各區(qū)域之間房?jī)r(jià)的可比性,僅選取房天下網(wǎng)站作為唯一來源,同時(shí),盡最大的可能去除個(gè)別離散程度過高的數(shù)據(jù)。
由于數(shù)據(jù)龐雜,遵循如下步驟:輸入事先確定的學(xué)校(根據(jù)市教委認(rèn)定的中小學(xué)文化建設(shè)示范校來區(qū)分學(xué)校吸引力大?。缓笤趯W(xué)校周邊分別選擇學(xué)區(qū)房和非學(xué)區(qū)房各一套,最后根據(jù)網(wǎng)站上的信息統(tǒng)計(jì)價(jià)格和其他指標(biāo)。公共設(shè)施數(shù)據(jù)來源于房天下網(wǎng)站中的地圖,部分公共設(shè)施在每個(gè)學(xué)區(qū)房周圍的數(shù)量差距較小,可能對(duì)模型有一定影響,但不會(huì)影響整體結(jié)論。
(二)北京房?jī)r(jià)的區(qū)位特征
對(duì)北京14個(gè)區(qū)的房屋均價(jià)進(jìn)行了整理,房?jī)r(jià)大致呈現(xiàn)從紫禁城中心向外輻射價(jià)格遞減的趨勢(shì),具有明顯的區(qū)位特征,見表1。同時(shí),14個(gè)區(qū)縣均價(jià)趨勢(shì)為學(xué)區(qū)房均價(jià)>經(jīng)典樓盤均價(jià)>各區(qū)縣均價(jià)>非學(xué)區(qū)房均價(jià)。從全市來看,也有同樣的特征,北京學(xué)區(qū)房均價(jià)為65592元、經(jīng)典樓盤均價(jià)為63746元,全市均價(jià)為57035元,非學(xué)區(qū)房均價(jià)為24249元,這些表明,學(xué)區(qū)房可以提供重點(diǎn)學(xué)校入學(xué)資格的特有屬性,可能是影響房?jī)r(jià)的最主要因素。
(三)教育優(yōu)質(zhì)程度對(duì)于學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)的影響
選取具有代表性的五所小學(xué)進(jìn)行具體的數(shù)據(jù)分析,隨著各小學(xué)教育優(yōu)質(zhì)程度的下降,其對(duì)應(yīng)學(xué)區(qū)房均價(jià)基本呈現(xiàn)下降趨勢(shì),且優(yōu)質(zhì)程度相差較大的小學(xué),其對(duì)應(yīng)學(xué)區(qū)房均價(jià)也較懸殊,學(xué)區(qū)房均價(jià)與其對(duì)應(yīng)小學(xué)的優(yōu)質(zhì)程度可能存在正相關(guān)關(guān)系,見表2。
(一)Hedonic 模型
Hedonic模型有多種形式,學(xué)校的教育優(yōu)質(zhì)程度選用定性的啞元變量(重點(diǎn)學(xué)校設(shè)為1,不是則為0),故選用啞元法公式(吳璟等,2007年),如公式(1)。
P=c+■βnXn+■αjDj+ε(1)
其中,c為常數(shù)項(xiàng),N個(gè)住房特征變量Xn,Dj為啞元變量,ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
(二)變量選取
選取住房特征變量的三個(gè)主要衡量指標(biāo),即BUS(公交)、HOSPITAL(醫(yī)療)、BANK(金融),啞元變量D作為解釋變量,商品房?jī)r(jià)格作為被解釋變量。住房特征變量的三個(gè)主要指標(biāo)的選取:BUS,取住房附近直徑范圍約3公里內(nèi)地鐵站數(shù)量,HOSPITAL,取直徑5公里內(nèi)醫(yī)院數(shù)量,BANK,取直徑2公里內(nèi)銀行數(shù)量。
啞元變量D,購買學(xué)區(qū)房的原因是其特有的附屬利益,即擁有對(duì)應(yīng)學(xué)校入學(xué)的資格,學(xué)校的優(yōu)質(zhì)程度是影響學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的重要因素,重點(diǎn)學(xué)校設(shè)為1,非重點(diǎn)學(xué)校設(shè)為0。
(三)計(jì)量分析
數(shù)據(jù)樣本為北京市東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)中的32個(gè)小區(qū),選取這32個(gè)小區(qū)的2017年11月房?jī)r(jià)平均值、公交、金融、醫(yī)療、啞元變量D的數(shù)據(jù),利用Hedonic模型,運(yùn)用Eviews9.0展開計(jì)量分析。采用LS估計(jì),考慮到房?jī)r(jià)與其他數(shù)值差異很大,取其對(duì)數(shù),自變量包括公交、醫(yī)療、金融、啞元變量D。模型1采用半對(duì)數(shù)模型,房?jī)r(jià)與各變量的回歸結(jié)果見表3。
LNFJ=c+β1*BANK+β2*HOSPITAL+β3*BUS+α*D+ε(2)
變量BANK系數(shù)為負(fù),表明小區(qū)周邊的銀行數(shù)量增加,房?jī)r(jià)隨之降低,該變量在一定程度上反映該地區(qū)的繁華程度,與實(shí)際情況不符,不滿足經(jīng)濟(jì)意義,需要剔除。模型2仍采用半對(duì)數(shù)模型,房?jī)r(jià)與各變量的回歸結(jié)果見表4。
LNFJ=c+β1*BANK+β2*HOSPITAL+α*D+ε(3)
結(jié)果顯示,變量BUS通過5%顯著性t檢驗(yàn),變量HOSPITAL和啞元變量D均通過1%顯著性t檢驗(yàn),且擬合優(yōu)度較高,被解釋變量可以全部被解釋變量解釋。F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的P值為0,F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為52.2370,DW為1.6863,回歸方程顯著,方程線性關(guān)系顯著,可得:
LNFJ=c+0.012*HOSPITAL+0.0115*
BUS+0.3873*D(4)
另外,對(duì)回歸方程的異方差進(jìn)行檢驗(yàn),如圖1。
由圖1可見,誤差平方和不隨醫(yī)院數(shù)量變化而變化,回歸方程不存在異方差,運(yùn)用最小二乘法得出的回歸模型是準(zhǔn)確的。
模型2的結(jié)果顯示,BUS(公交)、HOSPITAL(醫(yī)療)和啞元變量D均為房?jī)r(jià)的影響因素,且對(duì)房?jī)r(jià)均存在正向影響,但影響程度有明顯區(qū)別,其中啞元變量D的影響程度較大。
BUS(公交)與房?jī)r(jià)正相關(guān),公交反映了房屋周邊的交通便利程度,符合經(jīng)濟(jì)意義,但影響系數(shù)較小,表明公交的數(shù)量不是影響學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的最主要因素。HOSPITAL(醫(yī)療)與房?jī)r(jià)正相關(guān),但影響系數(shù)較小,表明醫(yī)療條件不是學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格最主要的影響因素。啞元變量D與房?jī)r(jià)正相關(guān),且影響系數(shù)較大,表明教育優(yōu)質(zhì)程度對(duì)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的影響作用明顯,是最主要的影響因素。
以北京學(xué)區(qū)房為樣本,對(duì)其基本特征進(jìn)行了分析,并運(yùn)用Hedonic模型展開計(jì)量分析,結(jié)論如下:1. 北京房?jī)r(jià)具有出明顯的區(qū)位特征,從紫禁城中心向外輻射呈現(xiàn)價(jià)格遞減的趨勢(shì)。2. 學(xué)區(qū)房均價(jià)高于非學(xué)區(qū)房均價(jià);對(duì)于同一區(qū)位,學(xué)區(qū)房同樣高于非學(xué)區(qū)房,且學(xué)區(qū)房均價(jià)普遍高于經(jīng)典樓盤均價(jià)。3. 交通的便捷程度和醫(yī)療條件與學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格正相關(guān),是學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的影響因素之一,但影響程度較小。4. 學(xué)校教育優(yōu)質(zhì)程度與學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格正相關(guān),并且是影響房?jī)r(jià)的主要因素。
參考文獻(xiàn):
[1]江堅(jiān).基于學(xué)區(qū)房現(xiàn)狀淺談教育地產(chǎn)的發(fā)展[J].創(chuàng)新,2010(02).
[2]李世奇,馬煥靈.天價(jià)學(xué)區(qū)房現(xiàn)象批判——兼談就近入學(xué)政策[J].當(dāng)代教育科學(xué),2014(02).
[3]胡婉旸,鄭思齊,王銳.學(xué)區(qū)房的溢價(jià)究竟有多大:利用“租買不同權(quán)”和配對(duì)回歸的實(shí)證估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014(13).
[4]陳玲玲,唐學(xué)玉.“學(xué)區(qū)房熱”的原因及外溢效應(yīng)研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2009(25).
[5]賈舒寧.學(xué)區(qū)房市場(chǎng)價(jià)格的影響因素—以北京市海淀區(qū)為例[J].新經(jīng)濟(jì),2014(02).
[6]吳璟,鄭思齊,劉洪玉.編制住房?jī)r(jià)格指數(shù)的特征價(jià)格法細(xì)解[J].統(tǒng)計(jì)與決策, 2007(24).
[7]張維陽,李慧,段學(xué)軍.城市軌道交通對(duì)住宅價(jià)格的影響研究—以北京市地鐵一號(hào)線為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012(32).
[8]李磊,王博.城市公共資源對(duì)無錫市房地產(chǎn)價(jià)格的影響研究[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2010(09).
*本文在中國人民大學(xué)附屬中學(xué)研究性學(xué)習(xí)成果評(píng)審與答辯中獲得二等獎(jiǎng)。
(作者單位:中國人民大學(xué)附屬中學(xué))