羅 知，劉衛(wèi)群

（1. 武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430072；2. 武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引 言

1978年之后，中國(guó)的市場(chǎng)化改革取得了卓著的成效，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。其中一個(gè)比較突出的問(wèn)題是要素與產(chǎn)品的市場(chǎng)化進(jìn)程不一致，即要素市場(chǎng)化進(jìn)程相對(duì)滯后（盛仕斌和徐海，1999）。要素市場(chǎng)化進(jìn)程的滯后表現(xiàn)為各方面因素對(duì)于要素市場(chǎng)交易活動(dòng)的干預(yù)仍然存在，影響了要素市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的正常運(yùn)作，使得要素市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法正確反映出市場(chǎng)中要素的稀缺情況，進(jìn)而產(chǎn)生了要素價(jià)格扭曲。已經(jīng)有許多學(xué)者通過(guò)不同的方法研究證實(shí)（毛其淋，2013；蓋慶恩等，2015；陳彥斌和馬嘯，2015；王寧和史晉川，2015；陳林等，2016；張勛和徐建國(guó)，2016），中國(guó)的要素市場(chǎng)中存在著要素價(jià)格扭曲。然而，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出，建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、競(jìng)爭(zhēng)公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。如果要素市場(chǎng)化的滯后或較嚴(yán)重的要素價(jià)格扭曲仍然長(zhǎng)期存在，將導(dǎo)致價(jià)格調(diào)整機(jī)制的失靈和資源錯(cuò)誤配置。因此，厘清要素價(jià)格扭曲的原因并進(jìn)行糾正對(duì)于發(fā)展和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制至關(guān)重要。

要素價(jià)格的扭曲是指要素價(jià)格偏離了其邊際產(chǎn)品收益，主要源自兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)本身的不完善，如信息不對(duì)稱（Mitchell 和 Moro，2006）；二是外源性的政策扭曲，即政府基于一定目的，如對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定的引導(dǎo)等，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有意識(shí)的干預(yù)，而后者很有可能是造成中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲的主要原因，例如利率管制、資本項(xiàng)目管制、信貸干預(yù)、戶籍制度、城鄉(xiāng)分割和公共福利政策歧視等都會(huì)造成要素價(jià)格的扭曲。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直都是政府干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，也會(huì)導(dǎo)致要素價(jià)格偏離其邊際收益。建國(guó)初期，政府制定了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，而國(guó)有企業(yè)正是這一戰(zhàn)略的實(shí)施者。這一政策干預(yù)直接導(dǎo)致了資本價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格較為嚴(yán)重的負(fù)向扭曲。①本文將要素價(jià)格扭曲的定義為要素的邊際產(chǎn)出與要素價(jià)格的比值，當(dāng)比值大于1時(shí)，表明要素的實(shí)際價(jià)格低于其邊際產(chǎn)品價(jià)值，要素價(jià)格被壓低，稱為負(fù)向扭曲；當(dāng)比值小于1時(shí)，表明要素的實(shí)際價(jià)格高于其邊際產(chǎn)品價(jià)值，要素價(jià)格被抬高，稱為正向扭曲。后文會(huì)有詳細(xì)說(shuō)明。改革開(kāi)放之后，雖然政府對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，但是在改革過(guò)程中，因?yàn)樯鐣?huì)保障體系的不健全，國(guó)有企業(yè)不得不在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)分擔(dān)了政府的部分職能，造成了國(guó)有企業(yè)沉重的政策性負(fù)擔(dān)和社會(huì)性負(fù)擔(dān)。為了彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)的損失，由此產(chǎn)生了預(yù)算軟約束問(wèn)題（林毅夫等，2004），再加上國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行天然的關(guān)系，國(guó)有企業(yè)能夠以低于市場(chǎng)價(jià)格的水平大量使用資本（劉瑞明，2011；羅知等，2015），并將私營(yíng)企業(yè)推向價(jià)格高昂的商業(yè)信貸（Aivazian 等，2005；張杰等，2007），因此，在國(guó)有企業(yè)比重越高的地區(qū)或行業(yè)，資本價(jià)格被壓低的可能性就越高，導(dǎo)致資本價(jià)格負(fù)向扭曲。但是，由于國(guó)有企業(yè)面臨的生存壓力較小、承擔(dān)就業(yè)保障和收入調(diào)節(jié)的社會(huì)穩(wěn)定器功能，再加上國(guó)有企業(yè)工會(huì)的強(qiáng)大作用，反而有可能拉高勞動(dòng)者的收入，減輕勞動(dòng)力價(jià)格的負(fù)向扭曲。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)要素價(jià)格扭曲的過(guò)程中扮演了重要的角色，但其影響并不完全是負(fù)面或正面的。在進(jìn)一步深化改革的過(guò)程中，是否存在有效的途徑減輕國(guó)有企業(yè)對(duì)要素市場(chǎng)扭曲的負(fù)面影響，做到國(guó)有企業(yè)壯大的同時(shí)推動(dòng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的雙贏，是十分值得關(guān)注的問(wèn)題。

本文基于這一視角，試圖分析國(guó)有企業(yè)對(duì)要素價(jià)格扭曲的影響具體有多大及方向如何等。雖然學(xué)者們關(guān)于所有制對(duì)資本價(jià)格扭曲的影響做了深入的分析（盧峰和姚洋，2004；Dollar 和Wei，2007；Song 等，2011；Brandt 等，2013），但是卻少有文獻(xiàn)能夠基于全行業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，將不同要素價(jià)格的扭曲放在同一體系中進(jìn)行探究，本文的研究將彌補(bǔ)這一不足。本文利用1998?2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，采用C-D函數(shù)法測(cè)度了三位數(shù)行業(yè)的要素價(jià)格扭曲，并以此為基礎(chǔ)，分析了國(guó)有企業(yè)比重對(duì)不同要素價(jià)格扭曲的影響。通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)資本價(jià)格扭曲和勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的影響截然相反，即國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，資本價(jià)格負(fù)向扭曲越嚴(yán)重，而勞動(dòng)力價(jià)格負(fù)向扭曲程度越輕。在克服內(nèi)生性問(wèn)題之后，回歸結(jié)果仍然穩(wěn)健。

文章余下部分安排如下：第二部分將對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并提出研究假設(shè)；第三部分是要素價(jià)格扭曲的計(jì)算并做簡(jiǎn)單分析；第四部分將提出實(shí)證模型并進(jìn)行回歸分析；最后一部分是結(jié)論以及政策啟示。

二、理論分析和研究假設(shè)

1. 國(guó)有企業(yè)對(duì)資本價(jià)格扭曲的影響。對(duì)于市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)主體而言，利潤(rùn)最大化是其最終的目標(biāo)，其會(huì)基于自身的約束條件進(jìn)行投入和產(chǎn)出的最優(yōu)化選擇。然而與私營(yíng)企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著特殊的角色，承擔(dān)了實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、保障就業(yè)和提供公共服務(wù)等政府安排的多重任務(wù)，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)背負(fù)了過(guò)多的政策性負(fù)擔(dān)和社會(huì)性負(fù)擔(dān)，其與政府之間存在著無(wú)法割裂的聯(lián)系。這種聯(lián)系導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在資本市場(chǎng)中比非國(guó)有企業(yè)有更多的優(yōu)勢(shì)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

首先，在政府的干預(yù)下，國(guó)有企業(yè)更容易從銀行獲得低成本貸款。財(cái)政分權(quán)改革之后，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定等是官員政績(jī)考核的重要指標(biāo)，處于晉升期的官員，基于政府的政治收益和本身的政治升遷考慮，會(huì)大力提升轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況（周黎安，2007），并依靠其權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，將自身的社會(huì)性目標(biāo)轉(zhuǎn)移到國(guó)有企業(yè)中（夏立軍和方軼強(qiáng)，2005）。一方面，為了使GDP高速增長(zhǎng)，政府有激勵(lì)幫助國(guó)有企業(yè)以更低的價(jià)格獲得更多的信貸資本，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展或保障國(guó)有企業(yè)的存活，這已被諸多研究所證實(shí)（Cull 和 Xu，2000；Dong 和Putterman，2003）。另一方面，各地地方政府與國(guó)有銀行等授信主體關(guān)系密切，也有能力在一定程度上影響信貸資金的分配權(quán)。

其次，由于所有制偏好和信貸歧視，銀行系統(tǒng)也更偏好于將資金投入到國(guó)有企業(yè)中。金融市場(chǎng)中的所有制偏好和信貸歧視產(chǎn)生的原因主要有三個(gè)：一是國(guó)有企業(yè)和銀行之間的債務(wù)不同于普通債務(wù)人和債權(quán)人之間的關(guān)系，政府在很多情況下一直扮演著國(guó)有企業(yè)壞賬的最終責(zé)任人。二是非國(guó)有企業(yè)本身的不足。私營(yíng)企業(yè)的規(guī)模相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言一般較小且壽命短，根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，非國(guó)有企業(yè)（1997年之后開(kāi)業(yè)）的平均年齡僅為5.12年，因此非國(guó)有企業(yè)面臨較大的違約風(fēng)險(xiǎn)。三是金融體系監(jiān)管變嚴(yán)格，商業(yè)銀行貸款政策和紀(jì)律使得銀行“惜貸”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

最后，金融市場(chǎng)的壟斷加劇了以上問(wèn)題。中國(guó)的金融市場(chǎng)化、利率市場(chǎng)化進(jìn)程比較緩慢，民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的準(zhǔn)入門檻很高，導(dǎo)致國(guó)有銀行在信貸市場(chǎng)上長(zhǎng)期占據(jù)著壟斷地位，這進(jìn)一步加劇了信貸市場(chǎng)的所有制偏向和金融抑制問(wèn)題。

基于以上原因，國(guó)有銀行偏向于將資金貸給國(guó)有企業(yè)或者具有政府背景的企業(yè)（Firth 等，2009），并且國(guó)有企業(yè)往往還能夠以更低的成本獲得資金（劉瑞明，2011；羅知等，2015）。盧峰和姚洋（2004）指出，中國(guó)的非國(guó)有企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)超過(guò)70%，而所得到的貸款卻在20%左右，大部分的信貸資金都流向了低效率的國(guó)有企業(yè)。相反，在自身弱勢(shì)和缺乏制度優(yōu)勢(shì)的雙重約束下，非國(guó)有企業(yè)面臨著嚴(yán)重的信貸約束（程海波等，2005），必須為信貸支付比國(guó)有企業(yè)更高的價(jià)格，或轉(zhuǎn)向更為高價(jià)的商業(yè)信貸（Aivazian 等，2005；張杰等，2007）?？梢韵胂螅趪?guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，大部分企業(yè)從國(guó)有銀行獲得信貸資金，其資金成本越低；在非國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，大部分企業(yè)從商業(yè)銀行或非正規(guī)金融渠道獲得信貸資金，其資金成本很可能越高。為此我們提出假說(shuō)1：國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，資本價(jià)格被壓低的程度越大，資本價(jià)格扭曲越嚴(yán)重。

2. 國(guó)有企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的影響。不同所有制企業(yè)之間的工資差異一直都備受關(guān)注，越來(lái)越多的學(xué)者（張車偉和薛欣欣，2008；夏慶杰等，2012；陸正飛等，2012）證實(shí)，國(guó)有企業(yè)無(wú)論工資還是福利方面都優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)員工除工資外還享受著制度紅利（周興和王芳，2013）。從深層次上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)工資差異主要源自于二者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、面臨的外部環(huán)境和企業(yè)治理方式的差別（陸正飛等，2012）。

首先，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)面臨不同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)更加注重社會(huì)目標(biāo)（林毅夫等，2004）和收入分配的公平，加上國(guó)有企業(yè)的工資構(gòu)成中的剛性部分，使國(guó)有企業(yè)具有更大的可能性給員工支付更高的工資。相反，非國(guó)有企業(yè)面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為了在市場(chǎng)中生存，一切的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都以自身利益最大化為目標(biāo)，員工支付是其生產(chǎn)成本的一部分，企業(yè)可能迫于生存壓力和盈利要求而降低勞動(dòng)力成本，對(duì)員工支付的工資中包含著更多的市場(chǎng)因素（Meng，2000）。

其次，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)面臨著不同的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。國(guó)有企業(yè)不僅有政府作為最終出資人，而且還由于自身屬性能夠獲得更多政策或稅收等方面的優(yōu)惠和補(bǔ)貼，這些都導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的生存壓力較小。進(jìn)一步地，當(dāng)前的部分國(guó)企處于壟斷性強(qiáng)的上游產(chǎn)業(yè)（劉瑞明和石磊，2011），基于其在要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的勢(shì)力，盈利空間遠(yuǎn)大于非國(guó)有企業(yè)。而且，目前仍有相當(dāng)一部分行業(yè)存在較嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，處于這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)憑借其壟斷勢(shì)力能夠獲得大量利潤(rùn)。相反，非國(guó)有企業(yè)大多在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，企業(yè)需要自負(fù)盈虧，所獲得的各種優(yōu)惠、補(bǔ)貼也較少，面臨著很大的生存壓力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)有能力向其員工支付更高的勞動(dòng)報(bào)酬和福利。

最后，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)有不同的公司治理結(jié)構(gòu)。一方面，雖然經(jīng)歷了多次深入的改革，但是國(guó)有企業(yè)的所有者缺位問(wèn)題仍然存在。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人在所有者監(jiān)管不足的情況下，為了更多獲取利益，易與員工形成結(jié)盟關(guān)系，給員工支付更高的工資（錢穎一，1999）。另一方面，工會(huì)也是國(guó)有企業(yè)勞資關(guān)系決定中的重要力量。Yao 和 Zhong（2013）的研究指出，工會(huì)可以顯著提高工人的小時(shí)平均工資，縮短每月平均工作時(shí)間并提高企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率。Budd 等（2014）的研究也表明，工會(huì)企業(yè)會(huì)員享有更多的福利和更高的工資。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)員工的就業(yè)門檻和整體平均素養(yǎng)更高，更加容易形成工會(huì)聯(lián)盟，并且具備更高的議價(jià)能力（詹宇波等，2012）。李明和徐建煒（2014）指出，非國(guó)有企業(yè)的工會(huì)化率顯著低于國(guó)有企業(yè)，從而使國(guó)有企業(yè)員工在保證自身權(quán)益方面具備更大的優(yōu)勢(shì)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的差異也導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)員工可能得到更高的收入。

綜上，從國(guó)有企業(yè)本身來(lái)看，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有意愿并且有能力給員工支付更高工資，同時(shí)，國(guó)有企業(yè)員工也具備更高的議價(jià)能力，使得國(guó)有企業(yè)員工的收入水平高于非國(guó)有企業(yè)。這意味著，在國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，勞動(dòng)者的平均收入水平很可能越高，而在非國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，情況則可能相反。為此我們提出假說(shuō)2：國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，勞動(dòng)價(jià)格被壓低的程度越小，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲越輕。

三、要素價(jià)格扭曲的測(cè)度

為研究國(guó)有企業(yè)對(duì)要素價(jià)格扭曲的影響，首先需要測(cè)度要素價(jià)格扭曲的程度。

1. 測(cè)算方法。現(xiàn)有文獻(xiàn)中，測(cè)度要素價(jià)格主要方法有：①生產(chǎn)函數(shù)法。該方法利用生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算出要素的邊際產(chǎn)出，然后與實(shí)際要素價(jià)格進(jìn)行比較。②影子價(jià)格法。該方法將要素的機(jī)會(huì)成本與要素的實(shí)際價(jià)格進(jìn)行比較。生產(chǎn)函數(shù)法和影子價(jià)格模型實(shí)質(zhì)相同，前者認(rèn)為邊際產(chǎn)出內(nèi)生，可通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)獲得，后者認(rèn)為影子價(jià)格（機(jī)會(huì)成本）是內(nèi)生的。③前沿分析法。該方法是通過(guò)實(shí)際生產(chǎn)可能性曲線對(duì)最優(yōu)生產(chǎn)可能性曲線的偏離測(cè)度要素價(jià)格扭曲，包括非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和參數(shù)化的隨機(jī)前沿分析法（SFA），這一方法的局限在于無(wú)法測(cè)度單個(gè)要素的扭曲。近期學(xué)者大都采用生產(chǎn)函數(shù)法進(jìn)行扭曲測(cè)度，對(duì)于生產(chǎn)函數(shù)的形式，現(xiàn)有研究比較常用的是C-D生產(chǎn)函數(shù)和超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)。本文采用C-D生產(chǎn)函數(shù)法，該方法簡(jiǎn)單直接，且經(jīng)過(guò)經(jīng)典理論和實(shí)證結(jié)果的反復(fù)驗(yàn)證，依此估計(jì)出的邊際產(chǎn)出的誤差小。假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)如下：

兩邊取對(duì)數(shù)，如下：

其中，Y、K和L分別代表企業(yè)的產(chǎn)出水平、資本存量和勞動(dòng)力投入。 α和 β分別為資本和勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性，在規(guī)模報(bào)酬不變的條件下，度量資本和勞動(dòng)力報(bào)酬在總增加值中所占份額。在C-D生產(chǎn)函數(shù)中，通常會(huì)有規(guī)模報(bào)酬不變的設(shè)定，即α+β=1?？紤]到行業(yè)間的異質(zhì)性，本文在進(jìn)行測(cè)算時(shí)，并未加入該設(shè)定，后續(xù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將考慮這一設(shè)定。在回歸得到的數(shù)值后，則利用工業(yè)增加值 、資本存量和勞動(dòng)力水平計(jì)算出資本和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出：

通過(guò)將資本和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出與其實(shí)際的價(jià)格相比，即可得出資本價(jià)格扭曲、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲和要素價(jià)格相對(duì)扭曲：

其中，distK、distL分別表示資本價(jià)格扭曲和勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。當(dāng)數(shù)值大于1時(shí)，表明要素的實(shí)際價(jià)格低于其邊際產(chǎn)品價(jià)值，要素價(jià)格被壓低，稱之為負(fù)向扭曲；當(dāng)數(shù)值小于1時(shí)，表明要素的實(shí)際價(jià)格高于其邊際產(chǎn)品價(jià)值，要素價(jià)格被抬高，稱之為正向扭曲。dist表示資本-勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)扭曲，測(cè)度的是資本和勞動(dòng)力的相對(duì)扭曲程度，反映了不同要素價(jià)格的合理性，當(dāng)其為1時(shí)，表明要素相對(duì)價(jià)格合理，反之，表明相對(duì)價(jià)格存在扭曲。

2. 數(shù)據(jù)說(shuō)明。文章使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)其中的異常數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除。選用三位數(shù)行業(yè)代碼對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分類，經(jīng)過(guò)篩選，最終樣本包含171個(gè)行業(yè)，幾乎涵蓋了中國(guó)所有工業(yè)行業(yè)。具體扭曲測(cè)度過(guò)程如下：①現(xiàn)有一些文獻(xiàn)利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的利息支出（或財(cái)務(wù)支出）數(shù)據(jù)和負(fù)債合計(jì)數(shù)據(jù)的比值來(lái)估計(jì)資本的實(shí)際價(jià)格，然而，筆者采用相同方法計(jì)算資本價(jià)格后，得到的結(jié)果顯示：對(duì)于絕大部分企業(yè)而言，資本價(jià)格均大幅低于國(guó)家法定的貸款基準(zhǔn)利率。為了修正這一偏差，施炳展和冼國(guó)明（2012）對(duì)上述方法進(jìn)行了一定的改進(jìn)，即當(dāng)企業(yè)利息支出/負(fù)債合計(jì)的值大于0.05時(shí)取原值，低于0.05時(shí)則用各行業(yè)每年度的平均值代替，但是這種處理方法替換了樣本中77.24%的資本價(jià)格。Hsieh和Klenow(2009)在處理中國(guó)的資本價(jià)格時(shí)，很可能也遇到了類似的問(wèn)題，為此他直接采用10%作為中國(guó)資本價(jià)格的估計(jì)值，然而該數(shù)值幾乎是中國(guó)一年期基準(zhǔn)貸款利率的兩倍。利用各個(gè)行業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，根據(jù)（2）式進(jìn)行回歸，得出各行業(yè)的值；② 在行業(yè)層面上分年度加總微觀企業(yè)的工業(yè)增加值、資本存量和勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)，利用（3）式、（4）式和相應(yīng)行業(yè)的的數(shù)值計(jì)算出資本邊際產(chǎn)出和勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出；③ 采用國(guó)家一年期貸款基準(zhǔn)利率作為資本實(shí)際價(jià)格的估計(jì)值，利用行業(yè)層面的總工資水平比上總從業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)實(shí)際價(jià)格的估計(jì)值，結(jié)合（5）式、（6）式和（7）式計(jì)算出資本價(jià)格扭曲和勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。計(jì)算要素價(jià)格扭曲過(guò)程中，需要用到的指標(biāo)包括：①企業(yè)的工業(yè)增加值。工業(yè)增加值數(shù)據(jù)利用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行縮減。②企業(yè)的資本存量。本文利用Brandt 等（2012）的方法計(jì)算企業(yè)的真實(shí)資本存量。③企業(yè)的勞動(dòng)投入。采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中報(bào)告的“從業(yè)人數(shù)”來(lái)度量。④企業(yè)的工資額。采用“本年應(yīng)付工資總額+本年應(yīng)付福利費(fèi)總額”加總得到，并利用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行縮減。⑤企業(yè)的資本價(jià)格。資本的實(shí)際價(jià)格直接利用國(guó)家一年期貸款基準(zhǔn)利率度量，①后文中也會(huì)采用Hsieh 和Klenow（2009）提出的資本價(jià)格對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

圖 1 各要素扭曲分布趨勢(shì)圖

3. 要素價(jià)格扭曲測(cè)度結(jié)果。根據(jù)以上方法，本文計(jì)算得到了三位數(shù)行業(yè)的要素價(jià)格扭曲指數(shù)，圖1是資本價(jià)格扭曲、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲和相對(duì)價(jià)格扭曲指數(shù)（各年中位數(shù)）的時(shí)間變化趨勢(shì)。整體而言，大部分行業(yè)都存在要素價(jià)格的負(fù)向扭曲，即要素的邊際產(chǎn)出高于實(shí)際價(jià)格。從兩位數(shù)行業(yè)上來(lái)看，資本價(jià)格扭曲程度最高的行業(yè)依次為煙草制品業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)及通信設(shè)備業(yè)，其資本價(jià)格扭曲均值都在4以上，其中煙草制品業(yè)的資本價(jià)格扭曲達(dá)到了8.81。其余的34個(gè)行業(yè)中，24個(gè)行業(yè)的資本價(jià)格扭曲指數(shù)分布在2到4之間，另外10個(gè)行業(yè)都在1到2之間，扭曲最小的是水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，為1.14。在勞動(dòng)力價(jià)格扭曲方面，扭曲程度最高的行業(yè)依次為農(nóng)副食品加工業(yè)、飲料制造業(yè)和煙草制品業(yè)，其中農(nóng)副食品加工業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲指數(shù)達(dá)到了5.52；其余的行業(yè)中，24個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲指數(shù)分布于2到4之間，9個(gè)行業(yè)分布在1到2之間。另外，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲指數(shù)低于1。相對(duì)扭曲指數(shù)方面，資本價(jià)格扭曲大于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲（即比值大于1）的行業(yè)有26個(gè)，其余12個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲大于資本價(jià)格扭曲。

四、估計(jì)模型和實(shí)證分析

1. 模型和數(shù)據(jù)。為了檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)比重和要素價(jià)格扭曲之間的關(guān)系，基準(zhǔn)回歸方程如下：

其中，i代表行業(yè)，t代表年份，被解釋變量為171個(gè)行業(yè)1998?2007年資本價(jià)格扭曲、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲和相對(duì)價(jià)格扭曲。代表i行業(yè)t年的國(guó)有企業(yè)比重為一系列的行業(yè)層面的控制變量。方程中的和分別表示行業(yè)和年度固定效應(yīng)為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為計(jì)算國(guó)有企業(yè)比重，需要識(shí)別出國(guó)有企業(yè)。首先，計(jì)算企業(yè)各類資本金占總資本金的比重，文中將國(guó)有資本金占優(yōu)的企業(yè)定義為國(guó)有企業(yè)。對(duì)于法人資本金占優(yōu)的企業(yè)則結(jié)合企業(yè)登記注冊(cè)類型來(lái)判斷，如果企業(yè)的登記注冊(cè)類型是國(guó)有企業(yè)、國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)則也定義為國(guó)有企業(yè)。識(shí)別出國(guó)有企業(yè)后，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的比重，文中采用了三種度量方式：第一，利用國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)占全行業(yè)資產(chǎn)總計(jì)的比重來(lái)度量；第二，利用國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)總額占全行業(yè)固定資產(chǎn)總額的比重來(lái)度量；第三，利用國(guó)有企業(yè)銷售額占全行業(yè)銷售額的比重來(lái)測(cè)算。在文中的基準(zhǔn)回歸中，我們使用第一個(gè)指標(biāo)度量國(guó)有企業(yè)比重，而在文章的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將分別使用第二個(gè)和第三個(gè)指標(biāo)作為國(guó)企比重的測(cè)度方式?；貧w方程中的控制變量包括：（1）行業(yè)外向度，度量指標(biāo)為0.5×出口交貨值/銷售產(chǎn)值+0.5×出口交貨值/增加值。（2）行業(yè)工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)值。（3）行業(yè)從業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)值。（4）行業(yè)資本密集度，利用固定資產(chǎn)比從業(yè)人數(shù)得到。（5）行業(yè)壟斷程度，通過(guò)計(jì)算行業(yè)中所有企業(yè)銷售產(chǎn)值占比的平方和得到。（6）行業(yè)資本化程度，利用長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì)/（長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì)+所有者權(quán)益）計(jì)算。（7）流動(dòng)負(fù)債率，即流動(dòng)負(fù)債與負(fù)債合計(jì)的比值。（8）融資約束，利用應(yīng)收賬款與銷售收入的比值度量。（9）稅負(fù)，利用稅收與銷售產(chǎn)值的比值測(cè)度。（10）利潤(rùn)增長(zhǎng)率，即行業(yè)利潤(rùn)總額的增長(zhǎng)率。（11）補(bǔ)貼收入對(duì)數(shù)值。用這些變量來(lái)控制不同行業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易、規(guī)模、資本密集度、壟斷程度、流動(dòng)負(fù)債率、融資約束、稅收負(fù)擔(dān)和補(bǔ)貼對(duì)要素價(jià)格扭曲的影響。①限于篇幅，變量的統(tǒng)計(jì)性描述未列出，如有需要請(qǐng)與作者聯(lián)系。

2. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表1是采用1998?2007年171個(gè)行業(yè)的總樣本對(duì)回歸方程（8）式進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。表1第（1）列的被解釋變量為資本價(jià)格扭曲，第（2）列為勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，第（3）列為相對(duì)價(jià)格扭曲?；貧w結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)資本價(jià)格扭曲的影響在1%水平上顯著為正，對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的影響在1%水平上顯著為負(fù)，對(duì)要素價(jià)格相對(duì)扭曲的影響在1%水平上顯著為正，這一結(jié)果與我們的理論預(yù)期一致。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中有著非常明顯的金融抑制和所有制歧視現(xiàn)象：一方面，政府借助補(bǔ)貼和定價(jià)調(diào)控等行政干預(yù)手段對(duì)利率進(jìn)行管制，使得官方利率長(zhǎng)期低于市場(chǎng)利率。另一方面，信貸市場(chǎng)的金融約束和所有制使得銀行資金大量流入國(guó)有企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)只能使用成本較高的其他融資方式。因此，國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，資金成本越低，資本價(jià)格扭曲越嚴(yán)重。

表 1 國(guó)有企業(yè)比重和要素價(jià)格扭曲全樣本回歸結(jié)果

而對(duì)于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲則正好相反，這與我們的理論假說(shuō)也是一致的。一方面，國(guó)有企業(yè)面臨的生產(chǎn)壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力遠(yuǎn)小于非國(guó)有企業(yè)，甚至在一些行業(yè)還占據(jù)壟斷地位，因此，在相同情況下有能力為員工提供更高的勞動(dòng)報(bào)酬。另一方面，國(guó)有企業(yè)有調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配的功能?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中提出，要縮小收入差距，正確處理公平和效率關(guān)系，堅(jiān)持居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)薪酬分配的分類監(jiān)管。由于非國(guó)有企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)，因此政府如果試圖對(duì)勞動(dòng)者薪酬（非最低工資）進(jìn)行干預(yù)，那么最行之有效的途徑就是從國(guó)有企業(yè)入手。例如，2015年，中共中央政治局審議通過(guò)了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，大幅降低了央企和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部高管與員工的收入差距。

國(guó)有企業(yè)對(duì)于資本價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格不同的作用機(jī)制，必然導(dǎo)致二者相對(duì)價(jià)格的改變。第（3）列中，被解釋變量為相對(duì)扭曲（即資本價(jià)格扭曲與勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的比值），結(jié)果在1%的水平上顯著為正，這表明，行業(yè)中國(guó)有企業(yè)比重的增加會(huì)使得資本和勞動(dòng)價(jià)格相對(duì)扭曲增大。在這點(diǎn)上，與前段分析一致。

3. 行業(yè)異質(zhì)性。從基準(zhǔn)回歸結(jié)果中可知，國(guó)有企業(yè)的比重會(huì)顯著影響要素價(jià)格扭曲。值得注意的是，在封閉經(jīng)濟(jì)體中，要素的供給和需求都來(lái)自于一國(guó)內(nèi)部，而在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，則可以來(lái)源于外部經(jīng)濟(jì)。如果貿(mào)易開(kāi)放使得一個(gè)行業(yè)的要素需求和供給發(fā)生了變化，那么國(guó)有企業(yè)對(duì)要素價(jià)格扭曲的影響很可能也會(huì)隨之發(fā)生改變。為此，我們繼續(xù)探討不同開(kāi)放程度下的各個(gè)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)比重對(duì)要素價(jià)格扭曲的影響，即在模型中加入國(guó)有企業(yè)比重和行業(yè)外向度的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表2。表2第（1）列的被解釋變量為資本價(jià)格扭曲，第（2）列的被解釋變量為勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，第（3）列的被解釋變量為要素價(jià)格相對(duì)扭曲。

表 2 要素扭曲與行業(yè)外向度的交互作用結(jié)果

表2第（1）列的回歸結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)比重和行業(yè)外向度都在1%的水平上顯著為正，二者的交互項(xiàng)在10%的水平上負(fù)向顯著。這說(shuō)明，在對(duì)外開(kāi)放程度越高的行業(yè)，國(guó)有企業(yè)比重提高對(duì)資本價(jià)格負(fù)向扭曲的促進(jìn)作用越小。當(dāng)市場(chǎng)放開(kāi)，非國(guó)有企業(yè)越有可能從國(guó)外獲得資金（外商直接投資、境外融資等），這種機(jī)制可以在一定程度上抵消金融抑制和所有制歧視對(duì)資本價(jià)格的扭曲，因此弱化了國(guó)有企業(yè)對(duì)資本負(fù)向扭曲的影響。在第（2）列中，國(guó)有企業(yè)比重和行業(yè)外向度在1%的水平上顯著為負(fù)，二者的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)比重提高雖然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度減輕，但是在對(duì)外開(kāi)放程度越高的行業(yè)，國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的正面影響越小。這有可能是因?yàn)?，在?duì)外開(kāi)放程度較高的行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)所面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，為了增加國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，參與出口的國(guó)有企業(yè)也會(huì)試圖壓低成本。由于國(guó)有企業(yè)的資本價(jià)格已經(jīng)很低，因此壓低勞動(dòng)力成本是更加可行的方法，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的緩解作用有所下降。在第（3）列中，被解釋變量為相對(duì)扭曲，國(guó)有企業(yè)比重和行業(yè)外向度的系數(shù)都在1%水平上顯著為正，其交互項(xiàng)在10%的水平上顯著為負(fù)。

4. 加入規(guī)模報(bào)酬不變的設(shè)定。在C-D生產(chǎn)函數(shù)中，通常會(huì)有規(guī)模報(bào)酬不變的設(shè)定，即。邵敏和包群（2012）及王寧和史晉川（2015）等在進(jìn)行要素扭曲測(cè)度時(shí)，都加入了這個(gè)設(shè)定條件?？紤]到行業(yè)之間的異質(zhì)性，規(guī)模報(bào)酬的設(shè)定過(guò)強(qiáng)，因此前文在測(cè)度要素價(jià)格扭曲時(shí)并沒(méi)有加入此設(shè)定條件。這里，在測(cè)度要素價(jià)格扭曲時(shí)加入的設(shè)定條件重新估計(jì)，然后計(jì)算出資本價(jià)格扭曲指數(shù)、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲指數(shù)和相對(duì)價(jià)格指數(shù)重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。表3顯示，國(guó)有企業(yè)比重越高，資本價(jià)格扭曲越嚴(yán)重，但勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度得到了改善，這與前文的回歸結(jié)果一致。

5. 內(nèi)生性。

（1）工具變量法。上文的回歸中還可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。本文采用各行業(yè)中企業(yè)的平均年齡作為工具變量，即對(duì)每年度中行業(yè)所有企業(yè)的年齡求均值作為國(guó)有企業(yè)比重的工具變量。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家進(jìn)行了多項(xiàng)改革，尤其是放寬了很多競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)準(zhǔn)入的條件，允許和鼓勵(lì)私人資本在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)投資。同時(shí)，政府抓大放小，積極優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)中小型國(guó)有企業(yè)改制、出售和非國(guó)有化。這些政策都使得一些行業(yè)特別是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)出現(xiàn)了大批的新生企業(yè)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重較高。而在一些資源型行業(yè)、涉及基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)家安全的行業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的存在，形成了自然壟斷。在這些行業(yè)，自始至終都存在高比重的國(guó)有企業(yè)，私人資本難以進(jìn)入，新企業(yè)較少。新企業(yè)的數(shù)量多少?zèng)Q定了各行業(yè)中企業(yè)的平均年齡存在較大差異，平均年齡較高的行業(yè)是那些國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高的行業(yè)，平均年齡較低的行業(yè)則是私營(yíng)資本占主導(dǎo)地位的行業(yè)，滿足相關(guān)性要求。另外，行業(yè)中企業(yè)平均年齡的大小是由國(guó)家行業(yè)準(zhǔn)入政策導(dǎo)致的，并不會(huì)通過(guò)其他渠道影響要素價(jià)格扭曲的程度，滿足外生性要求?；诖?，文章利用行業(yè)的企業(yè)平均年齡作為國(guó)有企業(yè)比重的工具變量進(jìn)行回歸。

表4報(bào)告了工具變量的回歸結(jié)果，其中IV估計(jì)的第一階段中F值為126.90，說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題。表4第（1）、（2）、（3）列中被解釋變量分別是資本價(jià)格扭曲、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲和相對(duì)價(jià)格扭曲的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果與表2相比，核心變量的系數(shù)依然在1%水平上顯著，變量的系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明之前的結(jié)果是穩(wěn)健的。值得一提的是，在OLS回歸中，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)資本價(jià)格扭曲和勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的回歸系數(shù)差異不大，然而在IV估計(jì)中，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)資本價(jià)格扭曲的影響幾乎是勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的4倍。這說(shuō)明，消除了內(nèi)生性之后，國(guó)有企業(yè)對(duì)資本價(jià)格扭曲的負(fù)向影響遠(yuǎn)大于對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的正向影響。

（2）進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前文中一直采用國(guó)家一年期基準(zhǔn)貸款利率作為資本價(jià)格的估計(jì)值來(lái)計(jì)算資本價(jià)格扭曲，而Hsieh 和 Klenow（2009）在文中利用10%作為中國(guó)的實(shí)際資本價(jià)格估算值。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新采用10%作為資本價(jià)格計(jì)算資本的價(jià)格扭曲程度，并重復(fù)OLS估計(jì)和IV估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。表5顯示，無(wú)論是OLS估計(jì)還是IV估計(jì)，國(guó)有企業(yè)比重的提高都會(huì)導(dǎo)致資本價(jià)格扭曲的程度顯著提高，而勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的程度會(huì)得到緩解。因此，前文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表 3 加入規(guī)模報(bào)酬不變約束之后的回歸

表 4 IV估計(jì)結(jié)果

表 5 以10%作為實(shí)際資本價(jià)格的估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論和啟示

本文利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的三位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)分析了國(guó)有企業(yè)比重對(duì)資本價(jià)格扭曲和勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的影響。研究結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)比重越高，資本價(jià)格扭曲越嚴(yán)重，但是勞動(dòng)力價(jià)格扭曲狀況會(huì)得到改善。經(jīng)過(guò)一系列檢驗(yàn)，該結(jié)果依然穩(wěn)健。此外，文章還發(fā)現(xiàn)，行業(yè)的外向程度越高，國(guó)有企業(yè)加劇資本價(jià)格扭曲的負(fù)向影響會(huì)減弱，但同時(shí)國(guó)有企業(yè)緩解勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的正向作用也會(huì)減小。這說(shuō)明對(duì)外開(kāi)放使得非國(guó)有企業(yè)獲得了境外融資渠道，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)、金融抑制和信貸歧視帶來(lái)的資本價(jià)格負(fù)向扭曲程度減輕了。同時(shí)國(guó)有企業(yè)在外向度高的行業(yè)面臨較大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，其對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的緩解作用會(huì)隨著開(kāi)放程度的增加而降低。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，可以得到以下政策啟示：

（1）減少國(guó)有企業(yè)比重雖然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度加劇，但是其帶來(lái)的資本價(jià)格扭曲程度的減輕很可能最終改善整體效率，二者正、負(fù)效應(yīng)是否可以抵消，或者國(guó)有企業(yè)對(duì)要素價(jià)格扭曲的凈效應(yīng)究竟有多大是本文后續(xù)需要研究的問(wèn)題。這不僅取決于國(guó)有企業(yè)比重對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲和資本價(jià)格扭曲影響的大小，更重要的是取決于究竟是勞動(dòng)力價(jià)格扭曲還是資本價(jià)格扭曲對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更大。數(shù)值上顯示，中國(guó)資本價(jià)格扭曲程度高于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度。如果要素價(jià)格扭曲對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非線性，那么資本價(jià)格扭曲的負(fù)面影響將大于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的影響。回歸結(jié)果中，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)資本價(jià)格扭曲的回歸系數(shù)在絕對(duì)值上是勞動(dòng)力價(jià)格扭曲回歸系數(shù)的3倍多（IV估計(jì)結(jié)果）。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)比重下降雖然會(huì)加劇勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，但是會(huì)大幅減輕資本價(jià)格扭曲，帶來(lái)整體效率的改善。

（2）進(jìn)一步深化混合所有制改革，弱化國(guó)有企業(yè)與政府之間的關(guān)聯(lián)。本文的研究結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)影響要素市場(chǎng)扭曲歸根結(jié)底是由國(guó)有企業(yè)和政府之間的密切關(guān)聯(lián)造成的。目前，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)大幅減少，國(guó)有企業(yè)大規(guī)模退出市場(chǎng)已經(jīng)不再可行，只可能通過(guò)混合所有制改革，在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的同時(shí)，引入私營(yíng)資本，通過(guò)混改減弱企業(yè)與政府之間的聯(lián)系。私營(yíng)資本在企業(yè)中所占的比重越大，混合所有制企業(yè)和政府之間的關(guān)聯(lián)就越弱，政府干預(yù)所導(dǎo)致的扭曲就越少。同時(shí)，混合所有制改革能促使企業(yè)以營(yíng)利和發(fā)展為首要目標(biāo)，建立有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)和靈活高效的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，消除國(guó)有企業(yè)的多重任務(wù)，恢復(fù)市場(chǎng)均衡的價(jià)格水平。

（3）加快利率市場(chǎng)化的步伐，將有助于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)減輕資本價(jià)格扭曲。如果能加快金融體系改革，就可以從根本上消除國(guó)有企業(yè)從銀行系統(tǒng)獲得低成本資金和壓低資本價(jià)格的現(xiàn)象，進(jìn)而緩解資本價(jià)格的扭曲。同時(shí)，政府也可以適度考慮匯率市場(chǎng)化和資本賬戶自由化，提高要素市場(chǎng)的資本供給，減少因?yàn)橘Y本短缺而引致的人為干預(yù)，促進(jìn)資本市場(chǎng)朝更加穩(wěn)健的方向發(fā)展，減少資本價(jià)格扭曲。

（4）完善勞動(dòng)力市場(chǎng)相關(guān)制度，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)。中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格迅速提高是不爭(zhēng)的事實(shí)，本文的數(shù)據(jù)也證實(shí)了這點(diǎn)。勞動(dòng)力價(jià)格向勞動(dòng)邊際產(chǎn)出的收斂在很大程度上就是由勞動(dòng)力流動(dòng)所推動(dòng)的，這反映出勞動(dòng)力得到了更加合理的配置。為了進(jìn)一步消除勞動(dòng)力價(jià)格的扭曲，政府下一步需要重新審視戶籍制度和城鎮(zhèn)化政策，促進(jìn)勞動(dòng)力在不同部門和不同類型企業(yè)之間的流動(dòng)，通過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)減少勞動(dòng)者收入在部門間和企業(yè)間的差異，進(jìn)而減少勞動(dòng)扭曲。

（5）減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼與保護(hù)。本文的研究結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格的負(fù)向扭曲程度越輕，雖然國(guó)有企業(yè)在提高勞動(dòng)者收入上的作用值得肯定，但是國(guó)有企業(yè)可以緩解勞動(dòng)力價(jià)格的扭曲可能本身就是資源錯(cuò)配帶來(lái)的結(jié)果。正是由于政府為國(guó)有企業(yè)提供了大量補(bǔ)貼和信貸資金，同時(shí)利用準(zhǔn)入門檻限制了私營(yíng)企業(yè)和外資的進(jìn)入，保障了國(guó)有企業(yè)的生存甚至是壟斷地位，才使得他們有能力為員工發(fā)放更高的工資。因此，國(guó)有企業(yè)員工高收入水平有可能并不是國(guó)有企業(yè)高效率或公平的體現(xiàn)，反而可能是資源錯(cuò)配的結(jié)果。

（6）擴(kuò)大行業(yè)的開(kāi)放程度，特別是幫助私營(yíng)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，減輕要素價(jià)格扭曲。本文研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)對(duì)行業(yè)要素價(jià)格扭曲的影響隨著開(kāi)放程度的增加而減弱，這意味著提高行業(yè)開(kāi)放度可以減弱國(guó)有企業(yè)對(duì)資本價(jià)格扭曲的負(fù)向影響。這為減輕要素價(jià)格扭曲提供了另一個(gè)解決思路，即對(duì)于那些國(guó)有企業(yè)比重高的行業(yè)或者國(guó)有企業(yè)比重再難以下調(diào)的行業(yè)，政府可以提供政策優(yōu)惠和服務(wù)，幫助私營(yíng)企業(yè)更好地走出去，通過(guò)國(guó)外資金和國(guó)外市場(chǎng)減輕國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)扭曲帶來(lái)的負(fù)面影響。

* 本文也受到了武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目的資助。

[1]陳林，羅莉婭，康妮. 行政壟斷與要素價(jià)格扭曲——基于中國(guó)工業(yè)全行業(yè)數(shù)據(jù)與內(nèi)生性視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（1）：52?66.

[2]陳彥斌，馬嘯，劉哲希. 要素價(jià)格扭曲、企業(yè)投資與產(chǎn)出水平[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2015，（9）：29?55.

[3]程海波，于蕾，許治林. 資本結(jié)構(gòu)、信貸約束和信貸歧視: 上海非國(guó)有中小企業(yè)的案例[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2005，（8）：67?72.

[4]蓋慶恩，朱喜，程名望，等. 要素市場(chǎng)扭曲、壟斷勢(shì)力與全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，（5）：61?75.

[5]李明，徐建煒. 誰(shuí)從中國(guó)工會(huì)會(huì)員身份中獲益?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（5）：49?62.

[6]林毅夫，劉明興，章奇. 政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束: 來(lái)自中國(guó)的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2004，（8）：81?89.

[7]劉瑞明. 金融壓抑、所有制歧視與增長(zhǎng)拖累——國(guó)有企業(yè)效率損失再考察[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（2）：603?618.

[8]劉瑞明，石磊. 上游壟斷、非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)福利——兼論大中型國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的性質(zhì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：86?96.

[9]盧峰，姚洋. 金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）：42?55.

[10]陸正飛，王雄元，張鵬. 國(guó)有企業(yè)支付了更高的職工工資嗎?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：28?39.

[11]羅知，趙奇?zhèn)?，?yán)兵. 約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期投資的影響[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（10）：69?84.

[12]毛其淋. 要素市場(chǎng)扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——基于貿(mào)易自由化視角的分析[J]. 金融研究，2013，（2）：156?169.

[13]錢穎一. 激勵(lì)與約束[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999，（5）：7?12.

[14]邵敏，包群. 外資進(jìn)入是否加劇中國(guó)國(guó)內(nèi)工資扭曲: 以國(guó)有工業(yè)企業(yè)為例[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：3?24.

[15]盛仕斌，徐海. 要素價(jià)格扭曲的就業(yè)效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1999，（5）：66?72.

[16]王寧，史晉川. 中國(guó)要素價(jià)格扭曲程度的測(cè)度[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（9）：149?161.

[17]夏立軍，方軼強(qiáng). 政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：40?51.

[18]夏慶杰，李實(shí)，宋麗娜，等. 國(guó)有單位工資結(jié)構(gòu)及其就業(yè)規(guī)模變化的收入分配效應(yīng): 1988-2007[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）：127?142.

[19]詹宇波，張軍，徐偉. 集體議價(jià)是否改善了工資水平: 來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012，（2）：63?83.

[20]張車偉，薛欣欣. 國(guó)有部門與非國(guó)有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：15?25.

[21]張杰，經(jīng)朝明，劉東. 商業(yè)信貸、關(guān)系型借貸與小企業(yè)信貸約束: 來(lái)自江蘇的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：75?85.

[22]張勛，徐建國(guó). 中國(guó)資本回報(bào)率的驅(qū)動(dòng)因素[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016，（3）：1081?1112.

[23]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36?50.

[24]Aivazian V A，Ge Y，Qiu J. Can corporatization improve the performance of state-owned enterprises even without privatization?[J]. Journal of Corporate Finance，2005，11（5）： 791?808.

[25]Brandt L，Tombe T，Zhu X. Factor market distortions across time，space and sectors in China[J]. Review of Economic Dynamics，2013，16（1）： 39?58.

[26]Cull R，Xu L C. Bureaucrats，state banks，and the efficiency of credit allocation: The experience of Chinese state-owned enterprises[J]. Journal of Comparative Economics，2000，28（1）： 1?31.

[27]Dollar D，Wei S-J. Das （Wasted） Kapital：Firm ownership and investment efficiency in China[R]. IMF Working Paper No. 07/9，2007.

[28]Dong X-Y，Putterman L. Soft budget constraints，social burdens，and labor redundancy in China's state industry[J].Journal of Comparative Economics，2003，31（1）： 110?133.

[29]Firth M，Lin C，Liu P，et al. Inside the black box: Bank credit allocation in China’s private sector[J]. Journal of Banking& Finance，2009，33（6）： 1144?1155.

[30]Hsieh C T，Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）： 1403?1448.

[31]Lin J Y，Cai F，Li Z. Competition，policy burdens，and state-owned enterprise reform[J]. American Economic Review，1998，88（2）： 422?427.

[32]Mitchell M F，Moro A. Persistent distortionary policies with asymmetric information[J]. American Economic Review，2006，96（1）： 387?393.

[33]Song Z，Storesletten K，Zilibotti F. Growing like China[J]. The American Economic Review，2011，101（1）： 196?233.

[34]Yao Y，Zhong N. Unions and workers’ welfare in Chinese firms[J]. Journal of Labor Economics，2013，31（3）：633?667.