（研究員）

如何區(qū)分權(quán)益工具與債務(wù)工具？一個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在會(huì)計(jì)理論中卻并不容易解決。隨著金融工具的不斷創(chuàng)新，尤其是一些純粹為了經(jīng)濟(jì)目的或財(cái)務(wù)報(bào)告目的的金融工具不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例不能有效應(yīng)對(duì)。實(shí)務(wù)中，關(guān)于金融工具的處理，更多的是依據(jù)法律形式而不是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。當(dāng)金融工具的法律形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相分離時(shí)，如何區(qū)分債務(wù)工具與權(quán)益工具就會(huì)變得更加復(fù)雜化。對(duì)此，國(guó)際會(huì)計(jì)界紛紛就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛深入的研究，基于各自背景提出了種種對(duì)策。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在2007年就提出了三種不同的關(guān)于金融工具與金融負(fù)債的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，即基礎(chǔ)所有者法、所有者結(jié)算法與重估預(yù)期結(jié)果法。這三種方法都以基礎(chǔ)所有者工具為基礎(chǔ)，可以把它們統(tǒng)稱為基礎(chǔ)所有者工具法?；A(chǔ)所有者法是FASB的首推方法，其他兩種方法是次優(yōu)選擇。這些方法都是對(duì)金融工具的分類(lèi)，并把基礎(chǔ)金融工具定義為這樣一種工具：如果發(fā)行者在結(jié)算日做出分類(lèi)，那么持有者對(duì)主體資產(chǎn)權(quán)益的要求權(quán)就從屬于所有其他要求權(quán)，即持有者對(duì)主體資產(chǎn)權(quán)益僅有最低級(jí)的剩余要求權(quán)。

FASB的這三種方法都涉及以下金融工具的分類(lèi)問(wèn)題：①基礎(chǔ)所有者工具；②法律形式上的其他所有者工具；③以基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算或者公允價(jià)值由基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格來(lái)決定的金融工具。

一、基礎(chǔ)所有者法

在FASB看來(lái)，基礎(chǔ)所有者法是權(quán)益工具與債務(wù)工具區(qū)分的恰當(dāng)方法?；A(chǔ)所有者法區(qū)分它們的基本原則是：第一，把有最大剩余要求權(quán)的金融工具劃分為權(quán)益工具。這類(lèi)工具的持有者是主體所有者。減少主體所有者凈資產(chǎn)要求權(quán)的工具劃分為金融負(fù)債，增加主體所有者凈資產(chǎn)要求權(quán)的工具劃分為權(quán)益工具。第二，沒(méi)有現(xiàn)存區(qū)分規(guī)則的金融工具應(yīng)該以原則為導(dǎo)向來(lái)計(jì)量?；A(chǔ)所有者工具劃分為權(quán)益工具，有基礎(chǔ)所有者成分和負(fù)債成分的復(fù)合工具或者有基礎(chǔ)所有者成分和資產(chǎn)成分的復(fù)合工具都應(yīng)該分拆，僅僅把屬于基礎(chǔ)所有者成分的部分劃分為權(quán)益工具，其他部分都劃分為非權(quán)益工具。所有其他工具及其組成部分，包括諸如某些優(yōu)先股等永久性工具，都劃分為金融資產(chǎn)或負(fù)債。

1.基礎(chǔ)所有者工具的特征。一個(gè)基礎(chǔ)所有者工具應(yīng)該具備以下兩個(gè)特征：第一，若發(fā)行者在清算日做出分類(lèi)，那么持有者對(duì)主體資產(chǎn)的要求權(quán)不優(yōu)先于任何其他資產(chǎn)的要求權(quán)；第二，持有者對(duì)主體資產(chǎn)僅有一個(gè)最低層次的要求權(quán)。持有者在主體總要求權(quán)中僅有最低級(jí)權(quán)利，但沒(méi)有上限和下限的規(guī)定。普通股是基礎(chǔ)所有者工具中最低級(jí)權(quán)利的一個(gè)典型。如果主體發(fā)行了兩種權(quán)利不相等的普通股，那么主體就只能把屬于較低級(jí)權(quán)利的那只作為基礎(chǔ)所有者工具。盡管它們都是普通股，但具有較高優(yōu)先權(quán)的普通股票就不屬于基礎(chǔ)所有者工具。

許多基礎(chǔ)所有者工具是永久性的，但只要滿足以下兩個(gè)條件就可以認(rèn)為這種工具擁有基礎(chǔ)所有者工具的兩個(gè)特征：第一，若清算，贖回金額與發(fā)行者凈資產(chǎn)份額相等；第二，如果贖回不利于任何其他有較高要求優(yōu)先權(quán)工具的要求權(quán)，那么就會(huì)被禁止。第一個(gè)條件是用金融工具的公允價(jià)值與發(fā)行者凈資產(chǎn)份額配比，但這種比較需要滿足兩個(gè)條件：贖回計(jì)算公式要能夠估計(jì)出金融工具公允價(jià)值或者持有者所占的凈資產(chǎn)份額；報(bào)告日不存在一個(gè)有效的金融工具交換市場(chǎng)。

（1）基礎(chǔ)所有者工具和具有法律形式的所有者權(quán)益區(qū)分。法律形式的所有者權(quán)益是指企業(yè)形式上的財(cái)產(chǎn)所有者。財(cái)產(chǎn)所有者的定義由法律來(lái)規(guī)定，受到國(guó)別法律的影響。按照美國(guó)比較法，企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者就是法律形式的所有者。按照FASB的觀點(diǎn)，法律形式對(duì)決定金融工具性質(zhì)非常重要，但不能決定其分類(lèi)。對(duì)一個(gè)特殊金融工具來(lái)說(shuō)，其法律地位明確與否不會(huì)影響分類(lèi)的合理與否。在應(yīng)用分類(lèi)原則時(shí)，主體可以假定金融工具的法律關(guān)系是不清晰的?；A(chǔ)所有者工具和法律形式的所有者權(quán)益有時(shí)一致，有時(shí)不一致。例如，普通股是法律形式的所有者權(quán)益，也可能是一個(gè)基礎(chǔ)所有者工具。優(yōu)先股也是法律形式的所有者權(quán)益，但由于它不是一個(gè)最低級(jí)的主體權(quán)益的要求權(quán)，所以就不是基礎(chǔ)所有者工具。

（2）基礎(chǔ)所有者工具組成部分的分類(lèi)。如果一個(gè)金融工具是由基礎(chǔ)所有者工具部分和債務(wù)部分構(gòu)成，那么它們就應(yīng)該分拆，但需要滿足以下兩個(gè)條件：①支付金額不滿足設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)；②其他部分支付后，基礎(chǔ)所有者工具部分仍然未支付。例如，附有注冊(cè)權(quán)罰金的基礎(chǔ)所有者工具和附有以凈現(xiàn)金結(jié)算的賣(mài)權(quán)基礎(chǔ)所有者工具，均屬于復(fù)合金融工具，都需要分拆。一個(gè)嵌入凈現(xiàn)金結(jié)算的普通股，要求發(fā)行者支付給持有者的現(xiàn)金金額等于敲定價(jià)格與股票市價(jià)的差額。如果股價(jià)低于敲定價(jià)格，持有者將會(huì)收到現(xiàn)金，無(wú)需交付股票。如果主體以公允價(jià)值選擇權(quán)從整體上來(lái)核算復(fù)合工具以避免分拆，就會(huì)被禁止。但是，如果存在著一個(gè)可比較的獨(dú)立金融工具可以適用公允價(jià)值計(jì)量，就會(huì)準(zhǔn)予主體使用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)分拆復(fù)合工具。

（3）其他工具分類(lèi)。所有非基礎(chǔ)所有者工具都劃分為金融資產(chǎn)或負(fù)債。永久性債務(wù)工具被認(rèn)定是非基礎(chǔ)所有者工具，劃分為非權(quán)益類(lèi)。如果衍生工具和套期保值工具或者美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則要求把復(fù)合工具分拆成金融資產(chǎn)或負(fù)債，那么它們的每個(gè)組成部分也會(huì)被劃分為金融資產(chǎn)或負(fù)債。所有期貨及其選擇權(quán)都劃分為金融資產(chǎn)或負(fù)債，即使它們要求交付或者收到基礎(chǔ)所有者工具。如果以股票為基礎(chǔ)的股份支付適用于基礎(chǔ)所有者法，那么就應(yīng)該將要支付的股份劃分為金融負(fù)債。

（4）子公司發(fā)行的基礎(chǔ)所有者工具和合并可變權(quán)益。在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)當(dāng)保留基礎(chǔ)所有者工具，但其性質(zhì)發(fā)生變化的除外。如果子公司發(fā)行可贖回的基礎(chǔ)所有者工具，投資者可能會(huì)購(gòu)買(mǎi)由母公司提供最低贖回金額擔(dān)保的證券。在子公司財(cái)務(wù)報(bào)告中把這種工具作為權(quán)益處理，因?yàn)樽庸颈旧頉](méi)有提供擔(dān)保而由母公司擔(dān)保。如果沒(méi)有母公司擔(dān)保，在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中就作權(quán)益處理（非控股權(quán)益）。由于擔(dān)保規(guī)定了一個(gè)較低的贖回金額，并不符合基礎(chǔ)所有者工具的特征，所以在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)作為金融負(fù)債處理。

2.基礎(chǔ)所有者工具的計(jì)量。所有符合基礎(chǔ)所有者法的獨(dú)立金融工具都以交易價(jià)格作為期初計(jì)量，其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則另有規(guī)定的除外。交易價(jià)格不包括交易費(fèi)用，不管這種費(fèi)用是由買(mǎi)方支付還是由其他方支付，交易費(fèi)用都直接計(jì)入當(dāng)期損益。如果分拆金融工具，各組成部分的期初計(jì)量金額之和必須等于整體金融工具的交易價(jià)格。分拆工具的非權(quán)益部分以公允價(jià)值計(jì)量，非權(quán)益部分的公允價(jià)值與交易價(jià)格的差異作為基礎(chǔ)所有者組成部分的期初金額?；A(chǔ)所有者工具以及包含贖回金額的組成部分，在權(quán)益內(nèi)以單獨(dú)一行披露，在每個(gè)報(bào)告日以當(dāng)前贖回價(jià)值重新計(jì)量。當(dāng)前贖回價(jià)值是指如在報(bào)告日贖回就必須支付的公允價(jià)值。即使在報(bào)告日不贖回，這種工具也存在當(dāng)前價(jià)值。贖回價(jià)值的變動(dòng)作為獨(dú)立權(quán)益處理。其他非基礎(chǔ)所有者工具及其組成部分，在報(bào)告日也要重新計(jì)量。

對(duì)歸類(lèi)為金融負(fù)債的永續(xù)工具，是否重新計(jì)量以及如何重新計(jì)量，F(xiàn)ASB尚未形成一致意見(jiàn)。存在三種不同的處理方法：①不重新計(jì)量，但把股利作為費(fèi)用處理。不管何時(shí)宣告股利、隔多長(zhǎng)時(shí)間宣告股利，都作為費(fèi)用處理。②以公允價(jià)值重新計(jì)量且其價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。③用預(yù)期現(xiàn)金流法重新計(jì)量。估計(jì)預(yù)期到期日和預(yù)期股利現(xiàn)金流，用市場(chǎng)利率進(jìn)行折現(xiàn)。對(duì)歸類(lèi)為金融資產(chǎn)或負(fù)債的其他工具及其組成部分，按現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行計(jì)量。因此，這類(lèi)工具的結(jié)算金額是很不確定的。例如，發(fā)行者基礎(chǔ)所有者工具的期權(quán)和期貨，在每個(gè)計(jì)量日以公允價(jià)值重新計(jì)量且其價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于有固定到期日和結(jié)算金額的金融資產(chǎn)或負(fù)債，按現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)定來(lái)處理，不要求重新計(jì)量。加權(quán)結(jié)算日，適用于以下金融工具：含息金融工具攤銷(xiāo)、折價(jià)金融工具、賣(mài)權(quán)工具與買(mǎi)權(quán)工具。如果金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的結(jié)算日早于加權(quán)結(jié)算日，主體就要確認(rèn)結(jié)算金額與賬面價(jià)值的利得或損失且計(jì)入當(dāng)期損益。如果一個(gè)金融工具在加權(quán)日尚未結(jié)算，主體就要重新計(jì)算加權(quán)結(jié)算日的攤銷(xiāo)金額。主體在每個(gè)報(bào)告日必須對(duì)金融工具進(jìn)行評(píng)估，必要時(shí)需要重分類(lèi)。例如，如果嵌入賣(mài)權(quán)到期，這種賣(mài)權(quán)股票就可能成為一個(gè)基礎(chǔ)所有者工具，應(yīng)做出恰當(dāng)分類(lèi)。主體不應(yīng)披露重分類(lèi)利得或損失，但須在權(quán)益類(lèi)別中披露這種差異。一旦重分類(lèi)后，主體應(yīng)該按新工具的規(guī)定來(lái)進(jìn)行計(jì)量。FASB對(duì)金融工具的重分類(lèi)次數(shù)不做限制。

兩個(gè)或兩個(gè)以上的金融工具可以結(jié)合在一起進(jìn)行核算，如同單一金融工具那樣進(jìn)行分類(lèi)與計(jì)量。統(tǒng)一核算的條件是：①它們有相同的安排；②單獨(dú)核算它們產(chǎn)生的凈收益金額或者權(quán)益金額不同于一個(gè)可比較的金融工具的金額。也就是說(shuō)，單一金融工具應(yīng)有相同或相類(lèi)似的結(jié)果，結(jié)合的核算目的是減少會(huì)計(jì)選擇方法。有時(shí)可以通過(guò)金融工具的結(jié)構(gòu)安排來(lái)達(dá)到設(shè)定的目的，而結(jié)合的規(guī)定可以盡可能地禁止這種機(jī)會(huì)。為此目的，要求主體把符合規(guī)定的金融工具放在一起統(tǒng)一核算。如果滿足以下至少一個(gè)條件，就可以把這些金融工具看作是有相同的安排：①這些工具在合約上是相互聯(lián)系的。例如，某一金融工具的實(shí)施依賴于另一金融工具或者會(huì)促使另一金融工具的終止。②在相同或者接近相同的時(shí)間內(nèi)，金融工具一方與另一方或者相關(guān)方開(kāi)始某些活動(dòng)，共同實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

3.基礎(chǔ)所有者工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。金融工具的分類(lèi)、結(jié)合、分拆都要依賴金融工具本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是其設(shè)定條件。主體要檢查每個(gè)或者每組金融工具的條款和可能的結(jié)果來(lái)決定形式是否影響實(shí)質(zhì)。以下是判斷的兩個(gè)原則：①如果金融工具的設(shè)定條款影響其金額、時(shí)間、結(jié)算性質(zhì)或持有者清算權(quán)利的機(jī)會(huì)非常小，該條款就不會(huì)影響分類(lèi)；②即使不是設(shè)定條款的組成部分，在分類(lèi)時(shí)也會(huì)考慮影響金融工具結(jié)果的因素。不影響金融工具的分類(lèi)、結(jié)合或分拆的例子有：①即使某一具體事項(xiàng)發(fā)生的機(jī)會(huì)非常小，金融工具也有規(guī)定發(fā)行者必須贖回的條款；②即使罰金非常?。ǚ侵卮螅┣野l(fā)生概率非常低，也有注冊(cè)權(quán)罰金的規(guī)定。

只要出現(xiàn)以下任何條件，一個(gè)金融工具或者其組成部分就會(huì)消失：①根據(jù)金額工具合約條款或者雙方協(xié)商，通過(guò)交付或收到資產(chǎn)而完成結(jié)算；②通過(guò)發(fā)行或者收到基礎(chǔ)所有者工具而完成結(jié)算；③通過(guò)發(fā)行或者收到其他負(fù)債完成結(jié)算；④根據(jù)條款或者雙方同意而取消。雙方可以協(xié)商同意修改金融工具的價(jià)值、分類(lèi)或者計(jì)量方式。修改使得原金融工具終止，新的金融工具出現(xiàn)。

任何金融工具的消失均可按下列方法來(lái)核算：①原有金融工具或者組成部分完全終止確認(rèn)；②新的金融工具或者組成部分以事項(xiàng)發(fā)生日的公允價(jià)值來(lái)計(jì)量；③如果原金融工具或者組成部分分類(lèi)為金融資產(chǎn)或負(fù)債，原金融工具及其組成部分的賬面價(jià)值與新金融工具及其組成部分的公允價(jià)值的差異就計(jì)入當(dāng)期損益；④如果原金融工具及其組成部分分類(lèi)為權(quán)益工具，原金融工具及其組成部分的賬面價(jià)值與新金融工具及其組成部分的公允價(jià)值的差異則計(jì)入權(quán)益。

4.基礎(chǔ)所有者法的理論基礎(chǔ)。核算簡(jiǎn)單化是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)首先需要考慮的因素，選擇基礎(chǔ)所有者法時(shí)也同樣如此。在FASB看來(lái)，選擇基礎(chǔ)所有者法有以下理由：①把所有發(fā)行者基礎(chǔ)所有者工具的衍生工具作為金融資產(chǎn)或負(fù)債處理；②金融工具的結(jié)算方式不能決定分類(lèi)；③向財(cái)務(wù)報(bào)表使用者清晰地提供了不同權(quán)益等級(jí)的股東地位；④只有完全參與剩余權(quán)益分配權(quán)的股份才有資格作為權(quán)益處理，體現(xiàn)了所有者的權(quán)益觀。

哪些金融工具應(yīng)該作為權(quán)益工具處理，最簡(jiǎn)單的判別方法就是在主體凈資產(chǎn)有不同要求權(quán)的工具之間劃線標(biāo)明，以示區(qū)別。這樣的線條法可以把主體凈利潤(rùn)的股權(quán)份額與用于決定利潤(rùn)分配的權(quán)利區(qū)分開(kāi)來(lái)，但這很難做到。權(quán)益一直被看作是主體的剩余權(quán)益，F(xiàn)ASB保留了這一基本思想。剩余要求權(quán)是對(duì)主體分配后的剩余部分有要求權(quán)。但是，這些剩余要求權(quán)是有層次的，權(quán)利有先后之分。如果主體資產(chǎn)的所有要求權(quán)按資格級(jí)別排序，那么排序最后的就是剩余要求權(quán)。在滿足所有較高要求權(quán)之后，剩余要求權(quán)才能夠參與分配。因此，權(quán)益與其他要求權(quán)的恰當(dāng)劃分，就是剩余權(quán)益的層次研究?；A(chǔ)所有者法就是用最簡(jiǎn)單最有信息的方法在它們之間進(jìn)行區(qū)分。簡(jiǎn)單性就是要使報(bào)告信息易于理解。簡(jiǎn)單性可以減少主體通過(guò)構(gòu)造一些類(lèi)似交易和安排來(lái)實(shí)現(xiàn)自身目的的現(xiàn)象。在FASB看來(lái)，最簡(jiǎn)單的區(qū)分就是只把基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具?；A(chǔ)所有者工具的持有者承擔(dān)最后風(fēng)險(xiǎn)，就有資格享有主體的最后報(bào)酬及其活動(dòng)?；A(chǔ)所有者工具是最低層次的所有者權(quán)益，沒(méi)有這些權(quán)益，主體就不會(huì)存在或無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)。毫無(wú)疑問(wèn)，基礎(chǔ)所有者工具就是所有者權(quán)益工具，它們收到的任何金額都是主體凈利潤(rùn)的分配。

實(shí)際上，有公允價(jià)值贖回條款的金融工具并不完全符合基礎(chǔ)所有者工具的特征，因?yàn)樵谮H回日，金融工具的公允價(jià)值與持有者收到的凈資產(chǎn)份額可能會(huì)不一致?？稍贔ASB看來(lái)，如恰當(dāng)歸屬，在非清算日贖回的金融工具應(yīng)作為基礎(chǔ)所有者工具，因?yàn)檫@種金融工具的公允價(jià)值與持有者按比例分享主體公允價(jià)值的工具相關(guān)。雖然主體資產(chǎn)的其他要求權(quán)也承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但由于它們的風(fēng)險(xiǎn)受到主體所有者工具的保護(hù)，恰當(dāng)限制分配是有必要的。從基礎(chǔ)所有者工具的持有者來(lái)看，其他要求權(quán)的金額減少了主體資產(chǎn)可供分配的金額。換句話說(shuō)，任何高于最大多數(shù)所有者權(quán)益的要求權(quán)都會(huì)稀釋剩余權(quán)益。

基礎(chǔ)所有者法增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度與可理解性。僅僅把基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具，有利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者識(shí)別減少所有者權(quán)益的各種要求權(quán)。反對(duì)者認(rèn)為，基礎(chǔ)所有者法是基于財(cái)務(wù)報(bào)告的財(cái)產(chǎn)所有者觀點(diǎn)，與概念框架的主體觀不一致。在主體觀下，主體業(yè)務(wù)和其他事項(xiàng)的影響是與主體本身相分離的。但也有人認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都是決定如何披露財(cái)務(wù)報(bào)告而不是確定哪種工具應(yīng)該作為權(quán)益工具處理。對(duì)提供財(cái)務(wù)信息而言，除了考慮基礎(chǔ)所有者股份的持有者，還應(yīng)考慮其他的股東。基礎(chǔ)所有者法的贊成者認(rèn)為，只有把基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具，才能更好地為不同級(jí)別的股東服務(wù)，更好地區(qū)分不同層次的股東權(quán)益。根據(jù)目前的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，不同層次的股東權(quán)益是混同在一起的。財(cái)務(wù)報(bào)告的留存收益和其他綜合收益最終要分配給普通股、優(yōu)先股、選擇權(quán)持有者和其他各方。僅僅把基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具，而其他金融工具作為留存收益的組成部分，如果留存收益的金額能夠得到恰當(dāng)辨認(rèn)，那么任何級(jí)別的股東都能知道哪些金額是屬于他們的，哪些不是。

若僅僅把基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具，則其他工具就應(yīng)該作為非權(quán)益工具。非基礎(chǔ)所有者工具主要有永久性工具和衍生工具。目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，永久性工具作為權(quán)益處理，因?yàn)樗皇墙鹑谫Y產(chǎn)、金融負(fù)債或者準(zhǔn)備金。《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第150號(hào)——某些具有負(fù)債和權(quán)益性質(zhì)的金融工具》中具有負(fù)債和權(quán)益特征的金融工具的會(huì)計(jì)處理就是遵循這一觀點(diǎn)，其規(guī)定任何有結(jié)算條款的合約都不屬于權(quán)益工具。主體發(fā)行的僅僅可贖回的所有者工具不是權(quán)益工具。在FASB看來(lái)，把其他所有者工具都作為金融負(fù)債處理，不能真實(shí)地反映主體。因此，在美國(guó)上市公司和一些大公司中使用該準(zhǔn)則，某些非上市公司推遲使用。起初，F(xiàn)ASB決定，作為權(quán)益處理的工具包括基礎(chǔ)所有者工具和永久性工具。后來(lái)，從概念簡(jiǎn)單化和方便使用來(lái)考慮，F(xiàn)ASB直接把權(quán)益定義為僅僅包括基礎(chǔ)所有者工具，其他永久性工具作為金融負(fù)債處理，因?yàn)樨?fù)債是主體資產(chǎn)的要求權(quán)，會(huì)減少基礎(chǔ)所有者工具的分配額。這樣的規(guī)定定義簡(jiǎn)單、容易應(yīng)用。如果把所有的永久性工具都作為權(quán)益處理，會(huì)使基礎(chǔ)所有者法復(fù)雜化，難以對(duì)其做出邏輯說(shuō)明，也難以轉(zhuǎn)換成一個(gè)明確的概念，容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)義務(wù)的問(wèn)題。例如，主體發(fā)行了永續(xù)優(yōu)先股，股利支付按年增加。為了減輕高額的股利支付，主體最終會(huì)回購(gòu)優(yōu)先股。雖非法律義務(wù)，但回購(gòu)可能性是很高的。

根據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，已簽訂的選擇權(quán)總是作為權(quán)益核算，但基礎(chǔ)所有者法把它作為金融負(fù)債處理，因?yàn)樗粷M足基礎(chǔ)所有者工具的定義。只有在基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值大于行權(quán)價(jià)格時(shí)，才會(huì)行權(quán)。如果以低于公允價(jià)值的價(jià)格發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具，就等于增加了可供分配的總資產(chǎn)。但新的基礎(chǔ)所有者工具并不考慮持有者取得股票時(shí)的價(jià)格高低，而是讓持有者擁有同權(quán)股份，導(dǎo)致發(fā)行新的基礎(chǔ)所有者工具將會(huì)減少每個(gè)現(xiàn)存工具對(duì)主體資產(chǎn)的所占份額。目前，看跌期權(quán)的分類(lèi)是由結(jié)算方式來(lái)決定的。如果以股份結(jié)算，作為權(quán)益處理；如果以現(xiàn)金結(jié)算，作為負(fù)債處理。這種分類(lèi)法與這種工具的經(jīng)濟(jì)特征不一致。通常，基礎(chǔ)所有者工具在市場(chǎng)上極易流通，本質(zhì)上就是現(xiàn)金?；A(chǔ)所有者法不考慮結(jié)算方式，減少了這種不一致性。贊成者認(rèn)為，看跌期權(quán)的這種處理法是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗梢苑乐怪黧w嵌入某些結(jié)算特征來(lái)達(dá)到預(yù)期的會(huì)計(jì)處理結(jié)果。

在FASB看來(lái)，基礎(chǔ)所有者法之所以優(yōu)于其他方法，一個(gè)重要原因是把金融工具分拆降低到最低程度。因?yàn)榉植饡?huì)增加復(fù)雜性，而這種方法要求分拆的工具比較少。只有當(dāng)一個(gè)金融工具把合同支付條款與一個(gè)尚未付款的基礎(chǔ)所有者工具相結(jié)合時(shí)才準(zhǔn)予分拆。例如，最低權(quán)利的普通股既可以與注冊(cè)權(quán)罰金相結(jié)合，也可以與最低價(jià)格擔(dān)保相結(jié)合。只要條件滿足，無(wú)論哪種情況下都必須支付現(xiàn)金，而持有者可以繼續(xù)保留基礎(chǔ)所有者工具。無(wú)論什么情況下，這種金融工具都滿足基礎(chǔ)所有者工具的定義。雖然減少分拆會(huì)簡(jiǎn)化金融工具核算，但必須將這種類(lèi)型的工具結(jié)合在一起，整體上作為權(quán)益工具核算。

結(jié)合和實(shí)質(zhì)條款會(huì)增加這種方法的復(fù)雜性，它們的存在主要是為了減少主體的盈余管理動(dòng)機(jī)。主體可能會(huì)發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具和固定價(jià)格期貨合同。若這兩種金融工具不結(jié)合，主體就不會(huì)把具有整體義務(wù)的金融工具報(bào)告作為金融負(fù)債，把期貨凈值報(bào)告作為衍生工具，把基礎(chǔ)所有者工具報(bào)告作為權(quán)益工具。金融工具的結(jié)合處理規(guī)定簡(jiǎn)化了核算方法。

按照會(huì)計(jì)慣例，相類(lèi)似的工具應(yīng)該采取一致的計(jì)量方法，但FASB的一些計(jì)量規(guī)定與此有區(qū)別。通常，貸款與債券以應(yīng)計(jì)成本計(jì)量，但在《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第159號(hào)——金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》規(guī)定，衍生工具以公允價(jià)值計(jì)量。因此，所有發(fā)行者基礎(chǔ)所有者的衍生工具都應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。一個(gè)嵌入式混合工具如果現(xiàn)金流量的變動(dòng)大于市場(chǎng)利率變化，那么既可以分拆成一個(gè)主合同和一個(gè)衍生工具，也可以以公允價(jià)值來(lái)計(jì)量。在基礎(chǔ)所有者法中，對(duì)一些支付金額不確定的工具預(yù)設(shè)了公允價(jià)值計(jì)量規(guī)定，在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中則沒(méi)有。例如，原先列報(bào)為權(quán)益的金融工具在基礎(chǔ)所有者法下可能會(huì)被劃分為金融資產(chǎn)或負(fù)債，但當(dāng)前會(huì)計(jì)計(jì)量中就沒(méi)有這樣的規(guī)定。

基礎(chǔ)所有者法的基本原則是對(duì)主體資產(chǎn)有要求權(quán)的金融工具就應(yīng)劃分為金融負(fù)債，主體基礎(chǔ)所有者工具則劃分為權(quán)益工具。其本質(zhì)上是狹隘權(quán)益法，有其優(yōu)缺點(diǎn)。狹隘權(quán)益法是《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具的披露》規(guī)定的一個(gè)例外，被認(rèn)為與報(bào)告主體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)觀點(diǎn)相一致。狹隘權(quán)益法描述了最大多數(shù)剩余要求權(quán)的持有者利益，符合投資者觀點(diǎn)。主體所有者之間的要求權(quán)在根本上不同于剩余要求權(quán)，并非先于所有主體的要求權(quán)都產(chǎn)生了轉(zhuǎn)讓資源的義務(wù)。狹隘權(quán)益法需要說(shuō)明，理應(yīng)作為金融負(fù)債的金融工具為什么不產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)?；A(chǔ)所有者法與現(xiàn)存建議修改的負(fù)債定義也不一致。但在FASB看來(lái)，如果負(fù)債做如下修改，就不會(huì)不一致：負(fù)債是一種要求權(quán)，其加權(quán)結(jié)果會(huì)減少基礎(chǔ)所有者工具的可分配資產(chǎn)。顯然，負(fù)債的這種修改完全是為了適應(yīng)特定條件的需要而折中的替代結(jié)果，并不具有普遍性。

二、所有者結(jié)算法

所有者結(jié)算法的基本原則是主體以金融工具的報(bào)酬性質(zhì)和結(jié)算條款來(lái)區(qū)分權(quán)益工具與負(fù)債工具。沒(méi)有結(jié)算條款的金融工具作為負(fù)債處理，反映最大多數(shù)剩余權(quán)益的工具是所有者工具。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，以下三項(xiàng)金融工具作為權(quán)益工具處理：①基礎(chǔ)所有者工具；②其他永續(xù)工具；③用基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算的間接所有者工具。超過(guò)兩個(gè)類(lèi)型以上的權(quán)益工具需要分拆。金融工具的分拆有了一些更詳細(xì)的規(guī)定，包括結(jié)算、修改、到期與轉(zhuǎn)化等內(nèi)容。

只要主體持續(xù)經(jīng)營(yíng)，永續(xù)工具不會(huì)要求結(jié)算。這些工具持有者有權(quán)獲得發(fā)行者凈資產(chǎn)的固定或者可變份額。因此，只要不存在限制條款或者持有者選擇權(quán)，可回購(gòu)的普通股或者優(yōu)先股通常被看作是永續(xù)工具。無(wú)論是否屬于基礎(chǔ)所有者工具，永續(xù)工具都作為權(quán)益工具處理。雖然發(fā)行者可以贖回這些工具，但未必會(huì)要求這樣做。

作為權(quán)益工具處理的間接所有者工具需要滿足三個(gè)特征：①非永續(xù)工具；②這種工具的價(jià)值與基礎(chǔ)所有者工具掛鉤，并且公允價(jià)值同向變動(dòng)；③沒(méi)有一個(gè)與市場(chǎng)價(jià)格或者價(jià)格指數(shù)掛鉤的或有行權(quán)條款。也就是說(shuō)，間接所有者工具是指以基礎(chǔ)所有者工具為基準(zhǔn)的衍生工具或者復(fù)合工具。

1.所有者結(jié)算法的分類(lèi)。如果用以下兩種方式進(jìn)行結(jié)算：①發(fā)行或者交換能產(chǎn)生報(bào)酬的基礎(chǔ)所有者工具；②交換系列間接所有者工具中的另一間接所有者金融工具。那么，發(fā)行與基礎(chǔ)所有者工具相關(guān)的間接所有者工具就作為權(quán)益工具處理。這些金融工具的報(bào)酬都來(lái)源于基礎(chǔ)所有者工具并最終要用交換相同的基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算。除此之外，用發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算的間接所有者工具都作為金融資產(chǎn)或負(fù)債處理。例如，如果主體發(fā)行一個(gè)自身基礎(chǔ)所有者工具的看跌期權(quán)，這一期權(quán)就是間接所有者工具。如果該期權(quán)是實(shí)值的，那么期權(quán)持有者的報(bào)酬就等于基礎(chǔ)所有者工具持有者的報(bào)酬。這意味著這兩種金融工具有相同的傾斜度和回報(bào)率。無(wú)論是用凈股份結(jié)算還是用實(shí)物交割，如果通過(guò)發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算，發(fā)行者就會(huì)把看跌期權(quán)作為權(quán)益工具處理；如果該看跌期權(quán)要求用現(xiàn)金或者其他資產(chǎn)來(lái)結(jié)算，發(fā)行者就會(huì)把看跌期權(quán)作為金融負(fù)債處理。當(dāng)基礎(chǔ)所有者工具的發(fā)行價(jià)超過(guò)行權(quán)價(jià)時(shí)，凈股份結(jié)算就會(huì)出現(xiàn)；當(dāng)用現(xiàn)金來(lái)交換基礎(chǔ)所有者工具時(shí)，實(shí)物交割就會(huì)發(fā)生。

同樣，如果主體發(fā)行一個(gè)基于自身基礎(chǔ)所有者工具的看漲期權(quán)，那么該期權(quán)就不是一個(gè)間接所有者工具。因?yàn)樗鼈冎g的報(bào)酬變動(dòng)不是同方向的，而是相反的。當(dāng)基礎(chǔ)所有者工具價(jià)格增加時(shí)，期權(quán)持有者報(bào)酬就會(huì)降低；反之亦然。無(wú)論該工具是用凈股份結(jié)算還是用實(shí)物交割，都作為金融負(fù)債處理。這種工具被看作是潛在權(quán)益工具，因?yàn)槌钟姓邎?bào)酬與基礎(chǔ)所有者工具相等，最終會(huì)成為一個(gè)基礎(chǔ)所有者工具。

2.所有者結(jié)算法的結(jié)果?！敖Y(jié)果”一詞在所有者結(jié)算法中有著重要作用，直接影響間接所有者工具的分類(lèi)?！敖Y(jié)果”是指金融工具合約或者法律的結(jié)果，是金融工具本身的結(jié)果而不是持有者的結(jié)果。一個(gè)金融工具可能不止一個(gè)結(jié)果。不同結(jié)果，意義不同，分類(lèi)也就不同。

（1）單一結(jié)果。現(xiàn)金結(jié)算的債務(wù)工具、不可贖回的永久性基礎(chǔ)所有者工具、可贖回的基礎(chǔ)所有者工具均只有一個(gè)結(jié)果。用現(xiàn)金結(jié)算的傳統(tǒng)債券工具，因?yàn)闆](méi)有合同選擇條款，只有一個(gè)結(jié)果。債務(wù)人或雙方可能協(xié)商而不止一個(gè)結(jié)果，但這不影響分類(lèi)，即這種人為結(jié)果不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。不可贖回的永久性基礎(chǔ)所有者工具只有一個(gè)規(guī)定的結(jié)果，因?yàn)樗啦唤Y(jié)算。如果清算，主體將會(huì)收到一份最低級(jí)要求權(quán)的凈資產(chǎn)，但這種情況非常罕見(jiàn)。不管有多少結(jié)果，永不結(jié)算的工具都看作是單一結(jié)果。持有者可能毫無(wú)所獲，也可能收到部分凈資產(chǎn)或者清算凈資產(chǎn)，甚至可能有其他結(jié)果發(fā)生，如因企業(yè)合并而失去身份?？哨H回的基礎(chǔ)所有者工具也只有一個(gè)結(jié)果，持有者只能收到一份最低剩余要求權(quán)的資產(chǎn)份額。

（2）多個(gè)結(jié)果。發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具并有附加承諾支付給投資者現(xiàn)金條款的，如非注冊(cè)上市則有兩個(gè)不同的結(jié)果：一個(gè)是現(xiàn)金的或有支付，另一個(gè)是清算日結(jié)算。但根據(jù)合約條款，這些結(jié)果僅僅是一種可能性。附結(jié)算選擇權(quán)的金融工具有一個(gè)非此即彼的結(jié)果，這種工具持有者可能選擇收到現(xiàn)金或者基礎(chǔ)所有者工具。類(lèi)似地，附回購(gòu)條款的非永續(xù)工具也有一個(gè)非此即彼的結(jié)果，附公允價(jià)值選擇權(quán)的可贖回基礎(chǔ)所有者工具同樣如此，這種工具要么贖回，要么不贖回，其永續(xù)結(jié)果與不可贖回的永續(xù)基礎(chǔ)所有者工具一樣，因?yàn)橐怨蕛r(jià)值回售的結(jié)果與可贖回的基礎(chǔ)所有者工具的結(jié)果是相同的。還有一種金融工具，條款規(guī)定了最高與最低報(bào)酬，對(duì)所有者結(jié)算法有著不同的影響。例如，有一種基礎(chǔ)所有者金融工具附凈額結(jié)算選擇權(quán)，如果沒(méi)有金額限制，支付的現(xiàn)金金額就是行權(quán)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差額。如果設(shè)定了最高支付額，就會(huì)有不同的結(jié)果：要么支付最高的固定金額，要么支付行權(quán)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差額。還存在著這樣一種金融工具，有兩種可能結(jié)果，但其中一個(gè)是二選一的結(jié)果。例如，對(duì)于一個(gè)嵌入賣(mài)權(quán)附注冊(cè)權(quán)罰金的基礎(chǔ)所有者工具來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)結(jié)果：一個(gè)是附賣(mài)權(quán)的基礎(chǔ)所有者工具，另一個(gè)是注冊(cè)權(quán)罰金。

（3）權(quán)益結(jié)果與非權(quán)益結(jié)果。權(quán)益結(jié)果是指這種工具持有者的報(bào)酬與基礎(chǔ)所有者工具相等。例如，買(mǎi)權(quán)工具，即看跌期權(quán)，就是這種工具的一種典型表現(xiàn)形式。如果基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格發(fā)生變化，那么買(mǎi)權(quán)工具投資者的報(bào)酬與基礎(chǔ)所有者工具持有者的報(bào)酬朝同一方向按同一比例變化。非權(quán)益結(jié)果是指金融資產(chǎn)或負(fù)債結(jié)果。這種金融工具產(chǎn)生的報(bào)酬與基礎(chǔ)所有者工具持有者的報(bào)酬不相等。

（4）組成部分分拆。如果一個(gè)金融工具有不止一個(gè)權(quán)益結(jié)果與非權(quán)益結(jié)果，就需要把它們分拆成權(quán)益部分結(jié)果和負(fù)債部分結(jié)果。不管有多少個(gè)權(quán)益或非權(quán)益結(jié)果，分拆后的最高金額之和不能超過(guò)金融工具本身的金額。如果一個(gè)金融工具是由權(quán)益部分、資產(chǎn)部分或負(fù)債部分組成，就應(yīng)該把它們分解成權(quán)益部分與資產(chǎn)部分或負(fù)債部分，或者凈資產(chǎn)、凈負(fù)債部分。這種類(lèi)型的金融工具包括：有多個(gè)結(jié)果的工具與有多種選擇結(jié)果的工具。對(duì)有多個(gè)結(jié)果的金融工具，把有權(quán)益結(jié)果的作為權(quán)益工具處理，有資產(chǎn)結(jié)果或負(fù)債結(jié)果的作為金融資產(chǎn)或金融負(fù)債處理。對(duì)有多種選擇結(jié)果的金融工具，一定會(huì)產(chǎn)生權(quán)益結(jié)果的則作為權(quán)益工具處理，一定會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)或負(fù)債結(jié)果的則作為金融資產(chǎn)或負(fù)債處理。

在運(yùn)用所有者結(jié)算法時(shí)，需分析金融工具是有權(quán)益結(jié)果還是有非權(quán)益結(jié)果。如果是權(quán)益結(jié)果，那么衍生工具持有者的報(bào)酬與基礎(chǔ)所有者報(bào)酬相等且變化方向相同。否則，就是非權(quán)益結(jié)果。對(duì)于一些間接所有者工具來(lái)說(shuō)，其本身就是系列間接所有者工具的一部分，最終結(jié)果是收到基礎(chǔ)所有者工具。這些金融工具的分類(lèi)取決于最后收到基礎(chǔ)所有者工具的結(jié)算方式。例如，有一個(gè)附選擇權(quán)的期貨合約，未來(lái)可以購(gòu)買(mǎi)發(fā)行者的基礎(chǔ)所有者工具，選擇權(quán)的價(jià)值由期貨價(jià)值來(lái)決定，即由基礎(chǔ)所有者工具來(lái)決定。由于期貨合同是通過(guò)最后交付基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算的，所以選擇權(quán)和期貨都作為權(quán)益工具處理。

3.所有者結(jié)算法的計(jì)量。在此方法下，金融工具及其組成部分計(jì)量有一個(gè)例外規(guī)則，即非分拆的金融工具期初都以交易價(jià)格計(jì)量，交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，但一個(gè)有行權(quán)、轉(zhuǎn)換或者間接所有者工具結(jié)算方式的基礎(chǔ)所有者工具不適用這個(gè)例外。這些基礎(chǔ)所有者工具在發(fā)行日以公允價(jià)值計(jì)量，基礎(chǔ)所有者工具公允價(jià)值與間接所有者工具賬面價(jià)值的差額在轉(zhuǎn)換時(shí)披露在權(quán)益變動(dòng)表中。

（1）金融工具分拆部分總體上以交易價(jià)格計(jì)量。即金融工具組成部分期初計(jì)量的總額等于交易價(jià)格。各組成部分按下列規(guī)則進(jìn)行分配：①金融負(fù)債、資產(chǎn)或者凈資產(chǎn)、凈負(fù)債部分期初以可比較的獨(dú)立金融工具的公允價(jià)值來(lái)計(jì)量；②期初總金額與賬面金額的差異計(jì)入權(quán)益組成部分；③分拆時(shí)不容許有選擇地使用公允價(jià)值。計(jì)量時(shí)，一個(gè)可比較的非權(quán)益工具，需要考慮以下因素：①非權(quán)益結(jié)果的概率假定為100%。即非權(quán)益結(jié)果總是確定的，不存在不確定因素。例如，在評(píng)價(jià)非權(quán)益部分的可轉(zhuǎn)債時(shí)，發(fā)行者總是假定持有者會(huì)用現(xiàn)金支付，不考慮持有者可能會(huì)轉(zhuǎn)換或收到股份。②用加權(quán)法計(jì)算金額與日期。計(jì)算時(shí)要考慮股價(jià)、賣(mài)權(quán)、買(mǎi)權(quán)與轉(zhuǎn)換條款。

（2）后續(xù)計(jì)量。后續(xù)計(jì)量時(shí)，金融工具及其組成部分按目前美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則來(lái)計(jì)量，獨(dú)立金融工具或者分拆后的非權(quán)益組成部分也適用于目前的公允價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)。目前沒(méi)有規(guī)定的，則按下列規(guī)則來(lái)計(jì)量：①有固定現(xiàn)金流的金融資產(chǎn)或負(fù)債，或者固定本金的現(xiàn)金和利息現(xiàn)金流僅僅隨著利率指數(shù)的變動(dòng)而變動(dòng)的，根據(jù)貸款或者債務(wù)來(lái)計(jì)量；②有可變現(xiàn)金流的資產(chǎn)或負(fù)債，或者不產(chǎn)生現(xiàn)金的，按照衍生工具規(guī)則來(lái)計(jì)量，如符合規(guī)定條件，這些金融工具也適用于套期保值；③永續(xù)權(quán)益工具或組成部分不再重新計(jì)量；④用現(xiàn)金或其他資產(chǎn)可贖回的基礎(chǔ)所有者工具以及用固定價(jià)回購(gòu)的基礎(chǔ)所有者工具，以當(dāng)前贖回金額計(jì)量，賬面價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得或損失計(jì)入相應(yīng)的權(quán)益賬戶；⑤披露為權(quán)益的間接所有者工具及其組成部分不再重新計(jì)量。

（3）結(jié)算、轉(zhuǎn)換、到期和修改。在此方法下，結(jié)算、轉(zhuǎn)換、到期和修改的核算規(guī)則與基礎(chǔ)所有者法下是相同的，但對(duì)一些分拆的工具增加了一些規(guī)定。只要出現(xiàn)以下任何條件，一個(gè)金融工具或其組成部分就會(huì)消失：①根據(jù)金融工具合約條款或雙方協(xié)商，通過(guò)交付或收到資產(chǎn)而完成結(jié)算；②根據(jù)金融工具合約條款或雙方協(xié)商，通過(guò)發(fā)行或收到基礎(chǔ)所有者工具而完成結(jié)算；③通過(guò)發(fā)行或收到其他負(fù)債而完成結(jié)算；④根據(jù)條款或經(jīng)雙方同意而取消。雙方可以協(xié)商同意修改金融工具的價(jià)值、分類(lèi)，或者計(jì)量方式。修改使原金融工具終止、新金融工具產(chǎn)生。

任何金融工具的消失都可按下列方法來(lái)核算：①原金融工具及其組成部分完全終止確認(rèn)；②新金融工具及其組成部分以事項(xiàng)發(fā)生日的公允價(jià)值來(lái)計(jì)量；③如果原金融工具及其組成部分分類(lèi)為金融資產(chǎn)或負(fù)債，那么它們的賬面價(jià)值與新金融工具及其組成部分的公允價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益；④如果原金融工具及其組成部分分類(lèi)為權(quán)益工具，那么其賬面價(jià)值與新金融工具及其組成部分公允價(jià)值的差異計(jì)入權(quán)益。

任何新的或修改過(guò)的金融工具都必須按原取得時(shí)所使用的計(jì)量方法來(lái)評(píng)估其分類(lèi)與分拆。如果在取消日新的或修改過(guò)的金融負(fù)債公允價(jià)值與賬面價(jià)值有差異，那么金融負(fù)債部分與權(quán)益部分重新計(jì)量后就會(huì)產(chǎn)生利得或損失。即任何修改都會(huì)導(dǎo)致負(fù)債部分金額與權(quán)益部分金額的重新分配，需要確認(rèn)原負(fù)債賬面價(jià)值與修改后負(fù)債公允價(jià)值的差異。主體需要核算結(jié)算、轉(zhuǎn)換、到期和修改的分拆部分，但負(fù)債部分不以公允價(jià)值計(jì)量，而是按下列方式計(jì)量：把新的或修改過(guò)的金融工具的公允價(jià)值分?jǐn)偟截?fù)債部分和權(quán)益部分，確認(rèn)到期或處置部分的損益。金融負(fù)債部分的公允價(jià)值按下列方式計(jì)量：使用剩余結(jié)算期或新的預(yù)期結(jié)算期、到期日或新的預(yù)期結(jié)算日的剩余金額、相應(yīng)的折現(xiàn)率。公允價(jià)值的剩余部分計(jì)入權(quán)益。如果新的或修改過(guò)的金融工具的公允價(jià)值總金額不同于結(jié)算、轉(zhuǎn)換、到期和修改前的負(fù)債的賬面價(jià)值，那么重新攤配負(fù)債部分和權(quán)益部分后就會(huì)產(chǎn)生損益。如果金融工具以下面任何一種方式來(lái)結(jié)算，就不需要按以上方式來(lái)計(jì)量：①按預(yù)期結(jié)算日與合約金額來(lái)結(jié)算，即此時(shí)債務(wù)的賬面價(jià)值會(huì)結(jié)清，不會(huì)產(chǎn)生任何損益；②按合約之外的條款來(lái)結(jié)算，即此時(shí)的損益等于現(xiàn)金支付金額與負(fù)債賬面金額的差異。

4.實(shí)質(zhì)與結(jié)合。由于金融工具的數(shù)量和類(lèi)型多種多樣，在所有者結(jié)算法下許多金融工具可以劃分為權(quán)益工具，就給主體構(gòu)造交易業(yè)務(wù)提供了活動(dòng)區(qū)間，導(dǎo)致主體反映的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)可能會(huì)與交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致。根據(jù)實(shí)質(zhì)與結(jié)合原則，在運(yùn)用所有者結(jié)算法時(shí)會(huì)涉及大量的職業(yè)判斷。按照所有者結(jié)算法的基本要求，應(yīng)根據(jù)交易結(jié)果而不是法律形式來(lái)對(duì)金融工具進(jìn)行分類(lèi)。由于結(jié)算形式?jīng)Q定著間接所有者金融工具的分類(lèi)，主體應(yīng)識(shí)別未設(shè)定的現(xiàn)金結(jié)算方式與金融工具的實(shí)質(zhì)條款，以此來(lái)判斷分類(lèi)。主體需要評(píng)估金融工具未設(shè)定現(xiàn)金結(jié)算條款是否為股份結(jié)算以及在結(jié)算日能否交付股份，評(píng)估時(shí)需要考慮金融工具壽命周期內(nèi)的所有事實(shí)和情況。如果金融工具的現(xiàn)金結(jié)算和股份結(jié)算條款能夠識(shí)別，那么發(fā)行者就應(yīng)該假定會(huì)用現(xiàn)金結(jié)算，立即把金融工具劃分為金融負(fù)債。對(duì)于需用股份結(jié)算的間接所有者工具，一個(gè)重要特征是總會(huì)存在一個(gè)未設(shè)定的現(xiàn)金結(jié)算義務(wù)，即存在著這樣一種可能性，主體結(jié)算時(shí)可能不能交付股份，結(jié)果會(huì)用現(xiàn)金來(lái)結(jié)算。但即使現(xiàn)金結(jié)算的概率非常低，這樣的推理方法也不適用于間接所有者工具的權(quán)益分類(lèi)。

與基礎(chǔ)所有者法相比，在所有者結(jié)算法下由于權(quán)益定義的擴(kuò)大與計(jì)量的多元化，發(fā)行多種金融工具的機(jī)會(huì)大大增加，預(yù)期會(huì)計(jì)處理的靈活度會(huì)提高。例如，發(fā)行一個(gè)遠(yuǎn)期購(gòu)買(mǎi)合同和一個(gè)主體基礎(chǔ)所有者工具的看跌期權(quán)與簽訂一個(gè)獨(dú)立的看漲期權(quán)，其結(jié)果是相同的。在所有者結(jié)算法下，一個(gè)獨(dú)立的已簽訂的看漲期權(quán)以公允價(jià)值計(jì)量并劃分為金融負(fù)債。主體獨(dú)立發(fā)行的看跌期權(quán)劃分為權(quán)益工具不得重新計(jì)量，遠(yuǎn)期合同作為金融資產(chǎn)或負(fù)債核算，以公允價(jià)值計(jì)量。通過(guò)獨(dú)立發(fā)行這兩個(gè)金融工具，主體能避免凈利潤(rùn)的變動(dòng)，因?yàn)橹黧w基礎(chǔ)所有者工具的看跌期權(quán)不再重新計(jì)量。在基礎(chǔ)所有者法下，遠(yuǎn)期購(gòu)貨合同、已簽訂的看跌期權(quán)與看漲期權(quán)都劃分為金融資產(chǎn)或負(fù)債，以公允價(jià)值計(jì)量。

與基礎(chǔ)所有者法相比，在所有者結(jié)算法下，計(jì)量方式多元化、核算復(fù)雜化、權(quán)益定義范圍擴(kuò)大，盈余管理機(jī)會(huì)增多。復(fù)雜性是這種方法受到批評(píng)最多的原因。雖然這種方法有時(shí)會(huì)比目前的會(huì)計(jì)處理簡(jiǎn)單，但由于增加了大量金融工具的分拆，核算復(fù)雜性大大增加。分拆時(shí)，對(duì)非權(quán)益工具組成部分的復(fù)雜計(jì)算的規(guī)定，結(jié)算、轉(zhuǎn)換、終止及修改時(shí)報(bào)告規(guī)則增多，都給實(shí)際操作帶來(lái)難度。與基礎(chǔ)所有者法相比，所有者結(jié)算法下在金融工具分類(lèi)時(shí)過(guò)于注重結(jié)算形式，給主體構(gòu)造金融工具類(lèi)型創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)，預(yù)期目的分類(lèi)就會(huì)按時(shí)出現(xiàn)，從而導(dǎo)致有相同經(jīng)濟(jì)背景的金融工具卻產(chǎn)生了不同的分類(lèi)結(jié)果。這樣，主體就可以通過(guò)發(fā)行金融工具的方式來(lái)達(dá)到盈余管理的目的。此外，對(duì)一些間接所有者工具的分類(lèi)是否合理，也備受爭(zhēng)議。例如，股票購(gòu)買(mǎi)權(quán)在持有者行權(quán)和收到股票之前，并不代表所有者工具，也有可能成為主體的負(fù)債卻必須劃分為權(quán)益工具，并且這種方法使權(quán)益定義與概念框架不一致，會(huì)計(jì)理論受到了挑戰(zhàn)。因此，F(xiàn)ASB把這種方法僅僅作為次優(yōu)選擇。

三、重估預(yù)期結(jié)果法

重估預(yù)期結(jié)果法是使用金融工具的加權(quán)結(jié)果來(lái)進(jìn)行分拆和分類(lèi)的方法。與所有者結(jié)算法相比，都以金融工具報(bào)酬性質(zhì)來(lái)決定分類(lèi)；不同的是，此法在每個(gè)報(bào)告日需要重新評(píng)估金融工具的結(jié)果，重估變動(dòng)金額在留存收益中反映。此法的基本原則是金融工具及其組成部分的公允價(jià)值與基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值同向變化的作為權(quán)益工具處理，反向變化的作為非權(quán)益工具處理。無(wú)論是發(fā)行單一金融工具還是混合金融工具，都采取相同的分類(lèi)原則。

這種方法把基礎(chǔ)所有者工具、可贖回的基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具處理，其他永久性工具作為金融負(fù)債處理。因?yàn)槠渌谰眯怨ぞ叩慕Y(jié)果不是基礎(chǔ)所有者工具的結(jié)果，在清算時(shí)，它們與基礎(chǔ)所有者工具權(quán)利不平等，也不能轉(zhuǎn)換成基礎(chǔ)所有者工具。主體根據(jù)金融工具持有者的報(bào)酬與基礎(chǔ)所有者工具價(jià)格的相關(guān)程度來(lái)決定分類(lèi)。即使權(quán)益衍生工具與基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格變化方向相反，這些衍生工具也作為權(quán)益或其組成部分來(lái)處理，嵌入衍生工具的復(fù)合工具亦如此。結(jié)算方法并不影響分類(lèi)。由于在金融工具計(jì)量中包括了結(jié)果的概率評(píng)估，所以金融工具的實(shí)質(zhì)條款評(píng)估是自動(dòng)進(jìn)行的。

一些復(fù)合金融工具既有權(quán)益結(jié)果又有非權(quán)益結(jié)果，核算時(shí)需要把它們分拆成權(quán)益部分和負(fù)債部分或資產(chǎn)部分。如可轉(zhuǎn)換公司債、可贖回優(yōu)先股就屬于這類(lèi)工具。如果這些工具不轉(zhuǎn)換，就會(huì)有支付現(xiàn)金的義務(wù)，符合負(fù)債定義；如果轉(zhuǎn)換，就會(huì)有發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具的義務(wù)，這部分就是權(quán)益的結(jié)果，符合權(quán)益定義。每種結(jié)果以發(fā)生可能性、可能性加權(quán)金額和加權(quán)日期來(lái)計(jì)量。一個(gè)有預(yù)付金額的發(fā)行權(quán)益工具的期貨合約也應(yīng)該分拆，以相同方式計(jì)量。復(fù)合權(quán)益工具的結(jié)算方式不影響分類(lèi)與計(jì)量。無(wú)論何種轉(zhuǎn)換方式，不管是用實(shí)物交割、現(xiàn)金結(jié)算，還是部分用現(xiàn)金部分用基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算，都以相同方式進(jìn)行分拆和計(jì)量。

1.重估預(yù)期結(jié)果法的分類(lèi)。重估預(yù)期結(jié)果法下，主體應(yīng)該把包括可贖回的所有基礎(chǔ)所有者工具都劃分為權(quán)益核算，主體發(fā)行的其他非基礎(chǔ)所有者工具的永續(xù)工具都劃分為負(fù)債核算。即清算時(shí)同基礎(chǔ)所有者工具權(quán)利不平等的金融工具，都不能轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)所有者工具，就不能劃分為權(quán)益工具。除了基礎(chǔ)所有者工具及其組成部分，如果其他金融工具及其組成部分的持有者的報(bào)酬同報(bào)告主體基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格正相關(guān)，就劃分為權(quán)益工具；反之，如果其他金融工具及其組成部分的持有者的報(bào)酬同報(bào)告主體基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格負(fù)相關(guān)，就劃分為非權(quán)益工具。即使價(jià)值變動(dòng)與基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格變動(dòng)方向相反，以主體自身基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格作為基礎(chǔ)的衍生工具也劃分為權(quán)益或者權(quán)益組成部分。嵌入類(lèi)似權(quán)益成分的復(fù)合工具作為權(quán)益組成部分。結(jié)算方法不影響分類(lèi)，即以現(xiàn)金結(jié)算的金融工具未必是負(fù)債工具。在重估預(yù)期結(jié)果法下，金融工具計(jì)量中包括了結(jié)果可能性分析，不需要單獨(dú)評(píng)估金融工具的實(shí)質(zhì)條款。在計(jì)量方面并沒(méi)有特殊規(guī)定。

對(duì)于復(fù)合工具，無(wú)論是權(quán)益結(jié)果還是負(fù)債結(jié)果都需要分拆為權(quán)益部分、負(fù)債部分或資產(chǎn)部分。例如可轉(zhuǎn)換債券、能轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)所有者工具的可贖回優(yōu)先股就是這類(lèi)金融工具。若不轉(zhuǎn)換就有支付現(xiàn)金的義務(wù)，劃分為負(fù)債組成部分；若轉(zhuǎn)換就有發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具的義務(wù)，劃分為權(quán)益組成部分。無(wú)論如何劃分，都以發(fā)生的可能性、加權(quán)金額與加權(quán)日期來(lái)計(jì)量。除了報(bào)告負(fù)債的金額等于預(yù)付款的未來(lái)價(jià)值，一個(gè)要求發(fā)行權(quán)益工具的有預(yù)付款的期貨合約必須分拆并以相同方法計(jì)量。即未來(lái)價(jià)值等于金融工具的到期價(jià)值，也就是預(yù)付款的未來(lái)值。

無(wú)論采取何種結(jié)算方式，衍生權(quán)益工具也可以分為兩個(gè)組成部分：一個(gè)主體基礎(chǔ)所有者工具以實(shí)物交割的看跌期權(quán)；一個(gè)權(quán)益成分和資產(chǎn)成分。在行權(quán)日發(fā)行的基礎(chǔ)所有者工具是權(quán)益成分，如行權(quán)會(huì)收到現(xiàn)金的，就是資產(chǎn)成分。一個(gè)以凈現(xiàn)金結(jié)算的已簽訂的看跌期權(quán)或者基礎(chǔ)所有者工具可以分拆成兩個(gè)與實(shí)物交割期權(quán)相同的組成部分，以相同的方式計(jì)量。對(duì)一個(gè)看漲期權(quán)來(lái)說(shuō)，權(quán)益成分是負(fù)債余額，但作為非權(quán)益核算。這些工具的內(nèi)在價(jià)值與基礎(chǔ)所有者工具價(jià)格變化方向相反，基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)格上漲時(shí)，這些衍生工具的價(jià)格就下跌。例如，主體有一個(gè)回購(gòu)自身基礎(chǔ)所有者工具的期貨合約，可以把該合約分拆成非資產(chǎn)部分與負(fù)債部分。對(duì)一個(gè)已簽訂的看漲期權(quán)或看跌期權(quán)可以做類(lèi)似分析。

2.重估預(yù)期結(jié)果法的計(jì)量?；A(chǔ)所有者工具以交易價(jià)格計(jì)量，交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益。永續(xù)基礎(chǔ)所有者工具不再重新計(jì)量，但強(qiáng)制可贖回的基礎(chǔ)所有者工具或有賣(mài)權(quán)的基礎(chǔ)所有者工具，以當(dāng)期贖回金額重新計(jì)量。與基礎(chǔ)所有者法一樣，對(duì)如何計(jì)量沒(méi)有結(jié)算規(guī)定的非權(quán)益工具，如優(yōu)先基礎(chǔ)所有者工具，則沒(méi)有說(shuō)明。分拆金融工具的期初和后續(xù)計(jì)量相同。實(shí)際上，因?yàn)樾薷牧嗣總€(gè)結(jié)果的可能性，重新計(jì)量會(huì)導(dǎo)致發(fā)行者分拆工具的再次分拆。分拆的衍生工具和復(fù)合工具，每個(gè)組成部分都以公允價(jià)值計(jì)量。計(jì)量反映了分拆工具每個(gè)結(jié)果的可能性，以及它們的加權(quán)金額與加權(quán)日期。如果結(jié)果是多種多樣的，那么其概率之和一定等于100%。使用期權(quán)定價(jià)公式與一些矩陣模型可以估計(jì)它們的價(jià)值。

不止一個(gè)結(jié)果的金融工具，計(jì)量會(huì)比較復(fù)雜。例如，一個(gè)已簽訂的基礎(chǔ)所有者工具的看跌期權(quán)，分拆后，其權(quán)益部分是發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具的義務(wù)，以看跌期權(quán)的行權(quán)價(jià)格來(lái)計(jì)量，期初為0；分拆的非權(quán)益部分是收到現(xiàn)金的權(quán)利，等于期權(quán)的行權(quán)價(jià)，即以行權(quán)概率乘以行權(quán)價(jià)且以預(yù)期行權(quán)日折現(xiàn)。這兩部分金額的合計(jì)未必等于金融工具簽訂時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值。重新計(jì)量的任何利得或損失計(jì)入當(dāng)期損益，權(quán)益部分與非權(quán)益部分的公允價(jià)值的變化也計(jì)入當(dāng)期損益。權(quán)益部分與非權(quán)益部分的公允價(jià)值之和應(yīng)等于金融工具的公允價(jià)值。

在重估預(yù)期結(jié)果法下，對(duì)于如何計(jì)量分拆后的金融工具，F(xiàn)ASB還推薦了另外一種方法。對(duì)分拆后兩個(gè)組成部分的金融工具，可以采取交易價(jià)格攤配法而不必采取公允價(jià)值計(jì)量。分拆后的金融工具，其兩個(gè)組成部分的賬面金額一定會(huì)等于交易價(jià)格。該方法僅僅作為一種參考，因?yàn)樨?fù)債部分如債務(wù)工具那樣分配超出了FASB所研究的范圍。非權(quán)益部分根據(jù)其當(dāng)期的概率結(jié)果重新計(jì)量。非權(quán)益部分的賬面價(jià)值使用當(dāng)前的基礎(chǔ)權(quán)益工具與剩余期限來(lái)計(jì)量，并假定利率不變。按負(fù)債報(bào)告期內(nèi)的平均余額報(bào)告所有負(fù)債及其組成部分的利息支出，按資產(chǎn)報(bào)告期內(nèi)的平均余額報(bào)告所有資產(chǎn)及其組成部分的利息收入，并披露主體報(bào)告期內(nèi)的借貸利率。金融工具的原始交易價(jià)格減去任何現(xiàn)金支付后的凈額與分配給負(fù)債或資產(chǎn)的金額差異作為權(quán)益部分新的賬面價(jià)值。由于應(yīng)計(jì)利息、溢價(jià)或折價(jià)攤銷(xiāo)，兩個(gè)組成部分的金融工具的賬面價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng)，但利率和其他市場(chǎng)因素的變化不予考慮。按照這種計(jì)量方式，非權(quán)益部分按攤余成本計(jì)量，與目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)一致?？墒?，這種方法的后續(xù)計(jì)量所提供的信息是反映了金融工具組成部分的權(quán)益或非權(quán)益的概率結(jié)果。其主觀性不言而喻。與公允價(jià)值計(jì)量相比，主體所提供信息的客觀性會(huì)降低。

根據(jù)重估預(yù)期結(jié)果法，除了基礎(chǔ)所有者工具及其組成部分，所有其他金融工具及其組成部分都以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，對(duì)金融工具結(jié)算、轉(zhuǎn)換、終止或修改沒(méi)有特殊計(jì)量要求。期權(quán)或其他金融工具及其組成部分的到期日公允價(jià)值等于0。同樣，如果期權(quán)工具是實(shí)值，那么轉(zhuǎn)換的可能性就非常高。相反，如果期權(quán)工具是虛值，那么就不可能轉(zhuǎn)換。如果以改變公允價(jià)值的形式來(lái)調(diào)整金融工具，無(wú)論該事項(xiàng)是屬于修改還是用新的金融工具重置，主體都必須立即反映該公允價(jià)值的變化。如果金融工具雙方是用協(xié)商金額而不是用公允價(jià)值來(lái)結(jié)算，就必須立即確認(rèn)它們的損益。

3.重估預(yù)期結(jié)果法的特征。重估預(yù)期結(jié)果法有以下優(yōu)點(diǎn)：①結(jié)算方式不影響金融工具的分類(lèi)與計(jì)量；②與FASB提議的其他兩種方法相比，這種方法反映了某些金融工具的經(jīng)濟(jì)結(jié)果?？墒?，這種方法所使用的金融工具分拆與計(jì)量比較復(fù)雜，難以解釋。即使金融工具分拆與計(jì)量所使用的技術(shù)既是相關(guān)的又是恰當(dāng)?shù)模搽y以解釋資產(chǎn)、負(fù)債與權(quán)益之間所采用的計(jì)量方式的差異。為什么這種計(jì)量適用于負(fù)債而不適用于資產(chǎn)或權(quán)益，或者適用于資產(chǎn)或權(quán)益而不適用于負(fù)債？主體不能給出恰當(dāng)?shù)睦碛?。此外，重估預(yù)期結(jié)果法下，與目前會(huì)計(jì)規(guī)則相比，增加了不少以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具分拆的規(guī)定，預(yù)期執(zhí)行成本會(huì)過(guò)高，不利于報(bào)告主體的應(yīng)用與掌握。因此，F(xiàn)ASB也把這種方法作為次優(yōu)選擇。

重估預(yù)期結(jié)果法下的分類(lèi)主要依賴于金融工具產(chǎn)生報(bào)酬的方式。與基礎(chǔ)所有者報(bào)酬相一致的是權(quán)益工具，有其他類(lèi)型報(bào)酬特征的金融工具既可以是金融負(fù)債也可以是資產(chǎn)。從合約上看，如果某種金融工具公允價(jià)值的變化與基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值的變化是緊密相連的，那么這種工具就有了一個(gè)基礎(chǔ)所有者的報(bào)酬。與基礎(chǔ)所有者法一樣，關(guān)于權(quán)益工具與債務(wù)工具的區(qū)分不是按照目前的FASB概念框架中所規(guī)定的負(fù)債或資產(chǎn)的定義來(lái)進(jìn)行的，因此存在著會(huì)計(jì)理論上的內(nèi)在不一致性。

重估預(yù)期結(jié)果法下，對(duì)每股收益的影響是顯而易見(jiàn)的，但FASB對(duì)每股收益如何計(jì)算并沒(méi)有規(guī)定。一些有贖回規(guī)定的屬于權(quán)益性質(zhì)的金融工具是否存在有偏向每股收益的動(dòng)機(jī)？如果是的，重估預(yù)期結(jié)果法很可能又增加了一種主體意圖化的披露機(jī)會(huì)。

四、FASB區(qū)分法評(píng)價(jià)

FASB三種區(qū)分法中，關(guān)于權(quán)益與負(fù)債的定義都與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架第6號(hào)的規(guī)定不一致。FASB與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)一起合作，正在準(zhǔn)備修改概念框架，但至今尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架第6號(hào)關(guān)于負(fù)債的定義，負(fù)債是由過(guò)去交易或事項(xiàng)引起的導(dǎo)致由某一特殊主體向其他主體轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或提供服務(wù)而產(chǎn)生現(xiàn)時(shí)義務(wù)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的犧牲。而資產(chǎn)則被看作是經(jīng)濟(jì)利益的同義詞，即資產(chǎn)是由過(guò)去交易或事項(xiàng)所引起的某一特殊主體所獲得或控制的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。負(fù)債的一個(gè)關(guān)鍵特征是需要轉(zhuǎn)讓或使用未來(lái)資產(chǎn)來(lái)結(jié)算的一個(gè)現(xiàn)時(shí)義務(wù)或責(zé)任。按此定義，負(fù)債是犧牲未來(lái)資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，但犧牲未來(lái)權(quán)益工具的義務(wù)不是負(fù)債，強(qiáng)制可贖回的權(quán)益工具卻是負(fù)債。目前美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中所使用的負(fù)債定義與概念框架是有區(qū)別的。例如，《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第150號(hào)——某些具有負(fù)債和權(quán)益性質(zhì)的金融工具》和應(yīng)急工作組第00-19號(hào)：一些與指數(shù)掛鉤的潛在地用主體自身股份來(lái)結(jié)算的衍生工具的會(huì)計(jì)處理，就規(guī)定用交付自身權(quán)益工具來(lái)結(jié)算的某些金融工具劃分為負(fù)債，而把強(qiáng)制可贖回的股票披露在負(fù)債與權(quán)益之間。為了消除這些不一致，F(xiàn)ASB試圖制定一些關(guān)于負(fù)債定義的新指南，但至今尚未公布。理由是，對(duì)于同樣的業(yè)務(wù)，在不同的主體之間可以有不同的處理。例如，一些上市公司可以安排自身的一些流通股作為貨幣支付工具，而無(wú)需作為負(fù)債披露，而一些非上市公司則無(wú)法做到。

FASB三種區(qū)分法都是以基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益工具與負(fù)債工具的分類(lèi)基礎(chǔ)?；A(chǔ)所有者工具是指主體在破產(chǎn)與清算時(shí)對(duì)資產(chǎn)有最低級(jí)權(quán)利的金融工具，該概念與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架關(guān)于權(quán)益的定義一致。權(quán)益是指主體資產(chǎn)減去負(fù)債后的剩余要求權(quán)。把基礎(chǔ)所有者工具定義為剩余要求權(quán)，也就是最低層次的權(quán)利，可以不依賴于負(fù)債來(lái)定義。它的獨(dú)立性為資產(chǎn)與負(fù)債的定義提供了一個(gè)起點(diǎn)。但目前的權(quán)益定義與資產(chǎn)和負(fù)債的定義一樣，都存在缺陷，因?yàn)樗耆蕾囉谫Y產(chǎn)與負(fù)債的定義而存在。這三種方法雖然都以基礎(chǔ)所有者工具作為基礎(chǔ)，但其含義還是有所區(qū)別的?；A(chǔ)所有者法把負(fù)債定義為減去可供基礎(chǔ)所有者工具持有者分配剩余凈資產(chǎn)后的主體要求權(quán)。該方法下權(quán)益工具僅僅包括基礎(chǔ)所有者工具及其組成部分。所有者結(jié)算法把權(quán)益定義為基礎(chǔ)所有者工具、永續(xù)工具、交付或收到與基礎(chǔ)所有者工具公允價(jià)值變化方向相同的金融工具。該方法下負(fù)債是指要求主體交付非基礎(chǔ)所有者工具的金融工具或者公允價(jià)值并非來(lái)源于基礎(chǔ)所有者工具的金融工具。重估預(yù)期結(jié)果法則把權(quán)益定義為與基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值變化方向相同的金融工具。該方法下負(fù)債是指沒(méi)有所有者報(bào)酬的有貸方余額的金融工具。

在基礎(chǔ)所有者法下，負(fù)債定義與概念框架的定義在兩個(gè)方面不一致。其一，這種要求權(quán)并不產(chǎn)生被看作是負(fù)債的義務(wù)。例如，沒(méi)有支付股利規(guī)定的永續(xù)優(yōu)先股。其二，負(fù)債定義并不依賴于資產(chǎn)的犧牲，而是依賴于基礎(chǔ)所有者工具的負(fù)面影響。目前的負(fù)債定義與基礎(chǔ)所有者法相比，在以下方面是一致的：負(fù)債是一種要求權(quán)，一種減少可供分配給基礎(chǔ)所有者工具資產(chǎn)的加權(quán)結(jié)果的要求權(quán)。加權(quán)結(jié)果是指遠(yuǎn)期合同以及類(lèi)似的衍生工具，它們可能是資產(chǎn)或負(fù)債，其價(jià)值隨著基礎(chǔ)工具的變化而變化。負(fù)債的一個(gè)關(guān)鍵特征是，如果主體放棄義務(wù)，就會(huì)增加基礎(chǔ)所有者工具持有者的可供分配的資產(chǎn)。犧牲資產(chǎn)的義務(wù)總會(huì)減少基礎(chǔ)所有者工具持有者的可供分配的資產(chǎn)，但也有例外，即基礎(chǔ)所有者工具持有者的可供分配資產(chǎn)的金額等于基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)值。例如，對(duì)一個(gè)非上市公司來(lái)說(shuō)，可供分配資產(chǎn)的金額以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，按比例分配基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值?？赡芊峙浜笾黧w的資產(chǎn)已經(jīng)很少了，但剩余的基礎(chǔ)所有者工具的價(jià)值并未受到影響。其他永續(xù)工具的要求權(quán)會(huì)減少基礎(chǔ)所有者工具的分配金額，因?yàn)樗鼈冊(cè)谇逅銜r(shí)有優(yōu)先分配權(quán)。

同其他兩種方法相比，所有者結(jié)算法更接近目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，但關(guān)于權(quán)益與負(fù)債的定義與目前的概念框架并不一致。有些金融工具，即使不犧牲資產(chǎn)而僅發(fā)行自身權(quán)益工具，也可以劃分為金融負(fù)債核算；同樣，犧牲資產(chǎn)的也可以劃分為權(quán)益處理。在所有者結(jié)算法下，基礎(chǔ)所有者工具與永續(xù)工具作為權(quán)益核算。同重估預(yù)期結(jié)果法一樣，把一些具有所有者報(bào)酬特征的工具作為權(quán)益工具處理，但并非都是如此。作為權(quán)益工具處理的條件是：①這些工具的報(bào)酬與基礎(chǔ)所有者工具的報(bào)酬有相同的信號(hào)；②必須通過(guò)發(fā)行或收到基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算。關(guān)于權(quán)益的定義，從所有者結(jié)算法來(lái)看，權(quán)益是滿足以下任何一個(gè)條件的主體要求權(quán)：①清算前不要求結(jié)算，對(duì)基礎(chǔ)所有者工具的資產(chǎn)分配有負(fù)面影響；②通過(guò)發(fā)行基礎(chǔ)所有者工具來(lái)結(jié)算，該工具的公允價(jià)值變化在合約上與基礎(chǔ)所有者工具緊密相連且變化方向相同。同樣，關(guān)于負(fù)債的定義可以是：負(fù)債是要求交付資產(chǎn)或者發(fā)行權(quán)益工具的主體義務(wù)，且其公允價(jià)值與基礎(chǔ)所有者工具沒(méi)有合約上的相關(guān)性或者雖然具有合約上的相關(guān)性但變化方向相反。

在重估預(yù)期結(jié)果法下，金融工具的分類(lèi)完全依賴于該工具的報(bào)酬本身。具有基礎(chǔ)所有者工具報(bào)酬的金融工具是權(quán)益工具，除此之外，就是金融負(fù)債或者資產(chǎn)。如果一個(gè)金融工具的公允價(jià)值變化與基礎(chǔ)所有者工具公允價(jià)值的變化具有合約上的緊密相關(guān)性，那么這個(gè)工具就是一個(gè)基礎(chǔ)所有者報(bào)酬的工具。與基礎(chǔ)所有者法一樣，重估預(yù)期結(jié)果法不以現(xiàn)時(shí)義務(wù)或犧牲資產(chǎn)來(lái)定義負(fù)債，因此，它與當(dāng)前的權(quán)益或負(fù)債定義也不一致。按照重估預(yù)期結(jié)果法，這些定義無(wú)法直接轉(zhuǎn)換成在該種方法下所要求的定義。

根據(jù)基礎(chǔ)所有者法，需要重新改造權(quán)益與負(fù)債的定義。權(quán)益是一種主體的要求權(quán)，無(wú)論這種權(quán)利是來(lái)源于合約，還是另一義務(wù)，其公允價(jià)值的變化與基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值具有合約上的緊密相關(guān)性且方向一致。負(fù)債是主體資產(chǎn)的要求權(quán)，其公允價(jià)值的變化與基礎(chǔ)所有者工具的公允價(jià)值沒(méi)有合約上的緊密相關(guān)性。關(guān)于負(fù)債與權(quán)益的定義，在不同方法下，其含義與表述都不盡相同，這僅僅是FASB的一個(gè)初步設(shè)想。關(guān)于權(quán)益工具與負(fù)債工具的區(qū)分，按照這些方法，其問(wèn)題不僅在于需要重新修訂概念框架，而且需要對(duì)整個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容做出相應(yīng)的修改。即使如此，隨著金融工具的創(chuàng)新，一些準(zhǔn)則之間的概念差異仍然會(huì)存在。關(guān)于權(quán)益工具與負(fù)債工具區(qū)分的研究，F(xiàn)ASB試圖在解構(gòu)現(xiàn)有會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)上重構(gòu)一個(gè)全新的會(huì)計(jì)概念，以此來(lái)解決這一區(qū)分難題。在不改變權(quán)益?zhèn)鹘y(tǒng)定義的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出一個(gè)基礎(chǔ)所有者工具的思想作為這一區(qū)分法的理論基礎(chǔ)，并從中推導(dǎo)出三種不同模式的區(qū)分法，推行后將對(duì)目前的會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

就財(cái)務(wù)狀況來(lái)說(shuō)，不同的分類(lèi)法對(duì)主體的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益與損益有著不同程度的影響。三種區(qū)分法與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則相比，就目前存在的各種金融工具的處理來(lái)看，在權(quán)益工具與債務(wù)工具的歸類(lèi)方面有著較大的差異。在美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的方法下，將會(huì)產(chǎn)生較多的權(quán)益工具數(shù)量，而在基礎(chǔ)所有者法與重估預(yù)期結(jié)果法下，將會(huì)產(chǎn)生最少的權(quán)益工具數(shù)量。由于這些區(qū)分法的計(jì)量方式不盡相同，不僅影響了權(quán)益與負(fù)債的披露金額，而且還影響了主體留存收益的金額。由于有些區(qū)分法比較復(fù)雜，對(duì)某些金融工具的區(qū)分導(dǎo)致出現(xiàn)了非權(quán)益類(lèi)的概念，究竟應(yīng)劃分為金融資產(chǎn)還是負(fù)債，或是處于負(fù)債與權(quán)益之間的概念，顯得比較含糊。本來(lái)是為了更好地理解和反映金融工具才對(duì)它們做出區(qū)分，可是區(qū)分結(jié)果仍然讓人覺(jué)得并沒(méi)有解釋清楚。對(duì)一些復(fù)雜的金融工具，從這些區(qū)分方法來(lái)看，要么是完全相反的結(jié)果，要么是性質(zhì)含糊。如劃分為權(quán)益和金融負(fù)債，或者權(quán)益或金融負(fù)債，或者資產(chǎn)與非權(quán)益，或負(fù)債與資產(chǎn)，或負(fù)債與非權(quán)益，等等，不一而足。區(qū)分金融工具就是需要分清這些詞匯，可是區(qū)分的結(jié)果卻增加了更多的含糊地帶，原有問(wèn)題不但沒(méi)有解決反而產(chǎn)生了更多的新問(wèn)題。

以上問(wèn)題的產(chǎn)生與這些區(qū)分法理論存在內(nèi)在缺陷有著直接關(guān)系。雖然FASB創(chuàng)造了基礎(chǔ)所有者工具的概念，可是這種概念在這些方法之間并非一致使用。在基礎(chǔ)所有者法下，與目前概念框架權(quán)益概念相一致，在權(quán)益工具與負(fù)債工具區(qū)分方面貫徹到底?？墒?，負(fù)債概念并沒(méi)有一致使用，而是與基礎(chǔ)所有者工具相對(duì)應(yīng)使用，并不與現(xiàn)時(shí)義務(wù)直接相聯(lián)系，進(jìn)而直接導(dǎo)致了修改現(xiàn)存負(fù)債定義的要求。而在所有者結(jié)算法下，不僅沒(méi)有一致使用基礎(chǔ)所有者工具的概念，而且還大大擴(kuò)展了權(quán)益概念的使用范圍。權(quán)益工具與負(fù)債工具的區(qū)分，不僅依賴于基礎(chǔ)所有者工具，而且還需要考慮結(jié)算形式。形式?jīng)Q定本質(zhì)，結(jié)果與基礎(chǔ)所有者工具理論基礎(chǔ)相悖。在重估預(yù)期結(jié)果法下，權(quán)益工具與負(fù)債工具區(qū)分則完全脫離了基礎(chǔ)所有者工具最低級(jí)權(quán)利的要求，僅僅按照其報(bào)酬性質(zhì)來(lái)歸類(lèi)。所以，理論的不一致性是這些方法的根本問(wèn)題。解決途徑要么是修改概念框架的權(quán)益與負(fù)債定義，要么是創(chuàng)新出一種更恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分法。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)堅(jiān)持了概念框架的修改觀，建議采用嚴(yán)格債務(wù)法來(lái)區(qū)分它們，也許是一種可行的方法。

主要參考文獻(xiàn)：

C.Pelger.Practices of standard- setting—an analysis of the IASB's and FASB's process of identifying the objective of financial reporting［J］．Accounting，Organizations and Society，2016（50）．

羅勝?gòu)?qiáng)．金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分方法［J］．財(cái)會(huì)月刊，2006（22）．

王芷萱．IFRS 9與 IAS 39的差異比較及啟示 ——對(duì)金融資產(chǎn)分類(lèi)與計(jì)量的解讀［J］．財(cái)會(huì)月刊，2010（16）．

N.Ankarath，T.P.Ghosh，K.J.Mehta，Y.A.Alkafaji.Financial instruments:Presentation（IAS 32）［M］．New Jersey:John Wiley&Sons，2015．

邱月華，曲曉輝．后金融危機(jī)時(shí)期金融工具國(guó)際準(zhǔn)則的發(fā)展及啟示［J］．會(huì)計(jì)研究，2016（8）．

冷琳．以自身權(quán)益工具結(jié)算的金融工具怎樣分類(lèi)［J］．財(cái)會(huì)月刊，2013（1）．

汪祥耀，金一禾．金融工具列報(bào)準(zhǔn)則國(guó)際發(fā)展及啟示［J］．財(cái)會(huì)通訊，2013（16）．

劉玉廷．中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系:架構(gòu)、趨同與等效［J］．會(huì)計(jì)研究，2007（3）．

孫永堯．研究報(bào)告：權(quán)益工具與債務(wù)工具區(qū)分研究——基礎(chǔ)所有者法［R］．北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2014．

孫永堯．研究報(bào)告：權(quán)益工具與債務(wù)工具區(qū)分研究——所有者結(jié)算法［R］．北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2014．

孫永堯．研究報(bào)告：權(quán)益工具與債務(wù)工具區(qū)分研究——重估預(yù)期結(jié)果法（REO）［R］．北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2014．

孫永堯．研究報(bào)告：權(quán)益工具與債務(wù)工具區(qū)分研究——FASB區(qū)分法比較［R］．北京：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，2014．