鐵道警察學(xué)院

“潛?！奔礉撛诘耐{，是指在涉警輿情中存在的一類并未直接沖擊公安機關(guān)，但卻具備潛在風(fēng)險，在未來會因某種影響因素轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實危機的輿情。這類輿情最突出的兩個特點一是其根源性，反映的往往是與公安機關(guān)相關(guān)的某一類型的問題，而涉警突發(fā)事件更像是一種“激發(fā)因子”，成為此類輿情集中反映的“標(biāo)靶”。二是其隱蔽性，通常情況下并不借助于直觀的語言，而是以態(tài)度、情緒等形態(tài)存在于社會空間，除了互聯(lián)網(wǎng)中零散分布的征兆性語言外，更多表現(xiàn)為一種社會公眾普遍認可的意識形態(tài)。正因如此，這類輿情的監(jiān)測難度非常大，即便是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，有時也并非完全呈現(xiàn)出顯性狀態(tài)。首先輿論指向和內(nèi)容更加“委婉”，卻容易產(chǎn)生共鳴；其次從形式上只有少數(shù)的“評論”，大多數(shù)為“點贊”式的參與，帶有一定的迷惑性。公安機關(guān)通常只把“評論”作為網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測的“戰(zhàn)果”，因此忽略此類輿情也就不足為奇。如果是現(xiàn)實社會的意識傾向則更容易被忽視，原因在于公安機關(guān)往往缺少保障條件而無從查證。

一、潛危型涉警輿情的形態(tài)分析

潛危型涉警輿情雖然還未形成現(xiàn)實風(fēng)險，但其潛在風(fēng)險卻正在聚集并已經(jīng)被認知，此時只需要一個觸發(fā)點風(fēng)險便會從隱性轉(zhuǎn)化為顯性。為此，要充分認識此類輿情的形態(tài)，防患于未然。

(一)負面情緒

這里所指的情緒是人們在長期的社會輿論影響下以及以往的涉警輿情事件中對公安機關(guān)綜合形成的一種心理狀態(tài)。它與特定的社會環(huán)境以及輿情事件中人們的情感傾向有關(guān)，從風(fēng)險角度主要指負面情緒。由于負面情緒是一種內(nèi)化的心理過程，所以最初并不易被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)積壓到一定程度時，如果不能及時被疏導(dǎo)，便會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險。

(二)不良態(tài)度

態(tài)度通常是在某種體驗后積累經(jīng)驗而形成的，受社會環(huán)境和關(guān)系的影響程度較大，態(tài)度一經(jīng)形成，是一種穩(wěn)定的心理傾向，即對于特定事物、現(xiàn)象、群體或個體的態(tài)度是較為固定的。[1]換言之，當(dāng)人們受一定社會環(huán)境和關(guān)系的影響對公安機關(guān)產(chǎn)生不喜歡的態(tài)度評價時，如果沒有新的發(fā)展因素介入，這種評價會表現(xiàn)出“頑固”的特點。當(dāng)這種頑固的惡性評價內(nèi)化于心并持續(xù)存在于一定的社會空間便形成了潛在的風(fēng)險狀態(tài)。

(三)對立意向

意向是人們對待某事物所表現(xiàn)出的欲望、希望、謀略等行為的反應(yīng)傾向。對立意向是對躲避、反對某事物的一種反應(yīng)傾向。對立意向總是以一種聚合的方式存在，當(dāng)其在某一輿情事件中或某一階段內(nèi)不足以構(gòu)成顯性的合力時，就形成了所謂的潛在風(fēng)險。

(四)征兆語言

征兆性語言可以看作是一種網(wǎng)絡(luò)輿論，但不是非常明顯的語言表達，通常在沒有具體觸發(fā)點的情況下表現(xiàn)為“點到為止”，對公安機關(guān)或民警的個體形象實則已經(jīng)構(gòu)成了不利影響，從而形成了潛在風(fēng)險。其通常在沒有預(yù)警或預(yù)警能力較弱的情況下出現(xiàn)，往往由于公安機關(guān)的主觀認識與公眾預(yù)期存有差距所致。在其發(fā)展為現(xiàn)實輿情風(fēng)險的過程中與情緒、評價、意向形態(tài)高度吻合。

二、監(jiān)測潛危型涉警輿情的難點分析

從潛危型涉警輿情的留存條件以及社會風(fēng)險的產(chǎn)生過程看比較符合牛文元等人所提出的社會燃燒理論，將其基礎(chǔ)性的“社會燃料物質(zhì)”(因子)，以及相應(yīng)的社會動亂“助燃因子”和點燃社會動亂的“激發(fā)因子”作為引發(fā)中國社會動亂的三個必備條件。[2]根據(jù)菲利普·馬拉沃等人關(guān)于危機傳播主動權(quán)的變化理論：在未發(fā)生危機時，組織擁有更大的傳播主動權(quán)；在發(fā)生危機后，媒體則擁有更大的傳播主動權(quán)。[3]由此判斷，潛危型涉警輿情的風(fēng)險主要來自于其本身形態(tài)與特定社會環(huán)境的綜合作用，因而監(jiān)測的難點恰恰是在這種綜合作用下的隱性留存階段及轉(zhuǎn)化過程，具體如下：

(一)隱性形態(tài)的分散狀態(tài)

潛危型涉警輿情雖然指向公安機關(guān)，以定向的意識與語言形態(tài)呈現(xiàn)，但針對的問題卻不盡相同且不具體，其最初的關(guān)注點實際處于分散狀態(tài)，其形態(tài)的隱蔽性和內(nèi)容的分散性導(dǎo)致其表現(xiàn)力較弱，使監(jiān)測的難度陡然上升。而現(xiàn)實輿論風(fēng)險針對的往往是具體且單一的輿情事件，公安機關(guān)通常關(guān)注的也是現(xiàn)實的輿情熱點。因此，這就造成了公安機關(guān)無法從聚合狀的現(xiàn)實輿情熱點當(dāng)中找出根源，即便依靠個人經(jīng)驗和主觀判斷能夠有所察覺，但是想要通過準(zhǔn)確的指標(biāo)統(tǒng)計與數(shù)據(jù)監(jiān)測恐怕難以實現(xiàn)。

(二)意識形態(tài)的“吸附”作用

具有某種社會傾向的意識通常會對圍觀者產(chǎn)生一定的感召力和“吸附”能力，換言之，潛危型涉警輿情可能會在一定時段內(nèi)獲得越來越多的社會共鳴，所以對于此類輿情的實際關(guān)注人數(shù)應(yīng)該作為其監(jiān)測的重點。但這恰恰是目前監(jiān)測的一大難點，原因在于潛危型涉警輿情本身的留存空間并無清晰的界限，加之累加效應(yīng)的影響，每一次量的變化是否能引起質(zhì)變都是未知數(shù)，這就導(dǎo)致監(jiān)測部門在技術(shù)條件受限的前提下很難對其“吸附”的范圍以及實際影響做出準(zhǔn)確推斷。

(三)信息膨脹導(dǎo)致現(xiàn)有資源難以“承載”

潛危型涉警輿情最初以一種不易察覺的方式存在于社會空間，爆發(fā)過程突然。此時輿情信息的瞬間膨脹將不斷擠壓監(jiān)測時效，往往難以應(yīng)對，如果不堪重負便會導(dǎo)致公安機關(guān)監(jiān)測此類輿情時無跡可尋。面對此類情況，公安機關(guān)可以選擇修補渠道，努力引導(dǎo)信息按照既定的規(guī)律傳播；也可選擇不斷填塞信息，實施信息的點對點監(jiān)控，但在海量的信息面前都需要投入更多警力和時間，如果方式偏激，還勢必會加深矛盾，與監(jiān)控的預(yù)期南轅北轍。

(四)形態(tài)轉(zhuǎn)化過程充滿變數(shù)

參照近年來轟動全國的涉警輿情事件，呈現(xiàn)出將輿情熱點標(biāo)簽化的趨向，使得網(wǎng)絡(luò)輿情不再成為個案，而是成為具有代表性的一類案例，[4]比如針對基層公安機關(guān)的“協(xié)警”、“臨時工”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象致使公安機關(guān)逐漸習(xí)慣于定點監(jiān)測，以此形成了一套經(jīng)驗化的監(jiān)測方案。但這其實并不適用于潛危型涉警輿情的監(jiān)測，原因在于其本身缺乏表現(xiàn)力，危機前后的轉(zhuǎn)化過程變數(shù)更多，加之關(guān)注點與現(xiàn)實熱點并非完全吻合，所以定點監(jiān)測往往難見成效。

(五)“偽輿情”的滲透

在潛危型涉警輿情的傳播群體中，某些人只是抱著獵奇的心態(tài)充當(dāng)看客，而有些人則一直潛心收集炒作點等待炒作時機，這些人表面上看趨附于當(dāng)下的輿情環(huán)境，但嚴格上講并不能算是其中一份子。這為公安機關(guān)的監(jiān)測增添了難度，首先，即使具備了實施此類輿情監(jiān)測的量化條件和手段，輿情信息的實際統(tǒng)計結(jié)果依然會較大概率地出現(xiàn)誤差。其次，在危機爆發(fā)前出于不同的目的很難監(jiān)測到危機后風(fēng)險的實際影響程度，抱有獵奇心態(tài)的人可能會因觀點不一致而中途退出，而抱有炒作心態(tài)的人則會從表面上擴大輿情風(fēng)險。

三、監(jiān)測難點的成因分析

之所以出現(xiàn)以上難點，有來自于公安機關(guān)層面的原因，比如輿情監(jiān)測理念的滯后，相關(guān)專業(yè)技術(shù)人才的匱乏、輿情管理機制保障不足等；也有來自于目前監(jiān)測技術(shù)層面的原因，比如技術(shù)體系的架構(gòu)不嚴密、監(jiān)測指標(biāo)的設(shè)定不明確、監(jiān)測與其他技術(shù)環(huán)節(jié)的連接不緊湊等。針對以上難點，本文僅從此類輿情自身層面以及社會影響層面進行歸納。

(一)同質(zhì)輿情的不同形態(tài)相互成為掩體

潛危型涉警輿情針對警察功能的異化，但異化的具體類型卻不相同，即便是同一種類型的問題，也可能會以不同的形態(tài)出現(xiàn)。比如：對于警察執(zhí)法不公的問題，有些人會以語言的形式加以評論，但由于對事件的了解并不完整，不敢貿(mào)然斷章取義，因此語言呈現(xiàn)出征兆性、間接性的特點。而有些人道聽途說則會受到情緒感染，呈現(xiàn)出附和性的特點，兩種形態(tài)的指向雖然一致，但其間并沒有非常明確的對應(yīng)關(guān)系。公安機關(guān)第一時間很難看清其中的疊加效應(yīng)，通常會按照時間順序進行強度對比，繼而簡單覆蓋，實際上從主觀上消減了此類輿情的風(fēng)險。換言之，同質(zhì)輿情的不同形態(tài)相互碰撞并累加，客觀上增加了輿情的潛在風(fēng)險，但在表面上卻相互遮避，其過程類似障眼法。雖然我們承認現(xiàn)實中這種相互遮掩的關(guān)系，但其具體的形成過程卻很難預(yù)見，就其形態(tài)本身而言，無論是分散狀態(tài)或“吸附”作用，想要準(zhǔn)確量化其間的實際累加或遮掩關(guān)系都望塵莫及。

(二)輿情潛行過程的聚積量難以統(tǒng)計

上述輿情的分散狀態(tài)實則是一種動態(tài)的分散，而這種“吸附”作用大部分時間表現(xiàn)出無規(guī)律的聚積，也正因如此，輿情轉(zhuǎn)化點以及轉(zhuǎn)化后的風(fēng)險往往難以預(yù)料。換言之，潛危型涉警輿情其實處于快速潛行的狀態(tài)，在其潛行的過程中又因關(guān)聯(lián)和傳染效應(yīng)相互吸附，從客觀上加大了公安機關(guān)監(jiān)測此類輿情的難度。一是其潛行特征導(dǎo)致公安機關(guān)無法實施譜系監(jiān)測，即預(yù)判式的監(jiān)測。二是潛行速度快導(dǎo)致公安機關(guān)以往的定點監(jiān)測模式很難在一段時間內(nèi)獲取有價值的數(shù)據(jù)參標(biāo)，針對這種無規(guī)律的變往往化難以奏效。三是吸附的無規(guī)律性導(dǎo)致公安機關(guān)難以統(tǒng)計此類輿情聚積的數(shù)量和范圍，從而失去或降低了監(jiān)測的意義。

(三)輿情的潛在風(fēng)險難以有效評估

信息膨脹往往出現(xiàn)在此類輿情轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實輿情風(fēng)險的一瞬間，而現(xiàn)有資源難以“承載”的根本原因在于對這種風(fēng)險轉(zhuǎn)化很難做到準(zhǔn)確評估。之所以難以有效評估與其早期潛在風(fēng)險的指向以及意識化形態(tài)脫不了干系，具體而言，潛在風(fēng)險指向于警察異化的功能，這可視為風(fēng)險的根源，而意識化形態(tài)往往不明晰則可視為風(fēng)險驟變的原因。綜上，受到輿情本身的影響，公安機關(guān)監(jiān)測此類輿情時，很難評估自然狀態(tài)下的風(fēng)險程度及范圍，這也間接影響了輿論引導(dǎo)的科學(xué)性以及資源的利用程度。雖然有時公安機關(guān)刻意地通過指標(biāo)量化的方式對輿情風(fēng)險劃定了界限，但僅限于現(xiàn)實的輿情風(fēng)險，而對于潛在風(fēng)險的評估因為缺少必要的顯性數(shù)據(jù)支撐，所以目前還未能找到有效的應(yīng)對之策。

(四)社會資源的開發(fā)及利用程度不足

現(xiàn)有資源之所以無法“承載”此類輿情的轉(zhuǎn)化，除了輿情本身的因素之外，還與現(xiàn)階段社會資源的開發(fā)與利用程度不足有關(guān)系。公安機關(guān)在借助主流媒體進行實時監(jiān)測之余，更需重視非權(quán)威、非正式的平臺拓展，因為這些平臺往往是潛危型涉警輿情的發(fā)源地。其次，意見領(lǐng)袖的作用也不容忽視，其擁有大量的“粉絲”，更容易獲取網(wǎng)民的“心聲”，而其本身情緒性的意見影響力也較大，有時可能是潛危涉警輿情的發(fā)起者。此外，政府網(wǎng)站日常監(jiān)測報告、正規(guī)的輿情監(jiān)測軟件、各種的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)性保障措施等都是可以借助的資源。但是公安機關(guān)目前對于這些可利用資源的開發(fā)程度明顯不夠深入，大多只是流于形式。

(五)輿情環(huán)境日趨復(fù)雜化

“偽輿情”的滲透從根本上反映出輿情環(huán)境的日趨復(fù)雜化，受到各種利益的驅(qū)使，社會公眾參與其中的目的各有不同，而不同目的的內(nèi)驅(qū)力又嚴重影響了此類輿情風(fēng)險的實際程度。公安機關(guān)很多時候?qū)浨榄h(huán)境的理解還停留在新媒體剛出現(xiàn)的階段，在環(huán)境應(yīng)對方面呈現(xiàn)出單向的、模糊的、被動的狀態(tài)，從而導(dǎo)致輿情環(huán)境對公安機關(guān)的包容性降低，公安機關(guān)也因此經(jīng)常無法爭取到更多可修復(fù)的輿情空間。可以說現(xiàn)階段公安機關(guān)只是輿情環(huán)境下的追隨者，而不是重要的參與者和創(chuàng)造者。