黃韜

（江油市第二人民醫(yī)院骨科 四川 江油 621700）

腰椎管狹窄癥作為退行性腰椎疾病，會導(dǎo)致相鄰椎體間出現(xiàn)病理性變化，導(dǎo)致患者腰椎管骨性及纖維結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常，造成其神經(jīng)根及硬膜囊受壓迫，進(jìn)而導(dǎo)致患者出現(xiàn)腰腿疼痛等一系列臨床癥狀[1]。由于患者出現(xiàn)脊椎退行性變化，如脊柱節(jié)段發(fā)生側(cè)彎，或脊柱節(jié)段穩(wěn)定性較差等情況，都會影響腰椎的整體穩(wěn)定性。由于傳統(tǒng)的腰椎后路椎間融合術(shù)術(shù)后腰椎穩(wěn)定性不佳，融合率較低，對患者術(shù)后的腰椎功能恢復(fù)效果影響不利[2]。因此，此次研究以腰椎管狹窄癥患者為對象，通過采用不同的手術(shù)治療方案，來比較兩種治療方式對患者術(shù)后椎體融合及腰椎功能的影響，探討適合用于臨床推廣的有效治療方案。

1.資料和方法

1.1 基本資料

研究以2015年1月—2017年2月接收的64例腰椎管狹窄患者為對象，將其隨機(jī)分為常規(guī)組與研究組，每組各32例。常規(guī)組：男性19例，女13例，年齡54～73（64.8±3.5）歲；病程2～9（5.3±1.7）年。研究組：男21例，女11例，年齡55～75（65.4±3.3）歲；病程1.5～10（5.6±1.5）年。研究納入對象經(jīng)CT和X線檢查后，確診為腰椎管狹窄；所有患者都符合相關(guān)的醫(yī)學(xué)倫理要求標(biāo)準(zhǔn)，且簽有知情同意書。排除患有精神疾病、存在嚴(yán)重的心、肝、腎等功能障礙或無法接受手術(shù)治療的患者。

1.2 方法

兩組均采取全麻俯臥位，常規(guī)組采用傳統(tǒng)的腰椎后路椎間融合術(shù)，手術(shù)行椎板開創(chuàng)減壓，錐間植骨后進(jìn)行融合固定。研究組采用改良腰椎后路椎間融合術(shù)，在確保手術(shù)區(qū)域為最佳視野的條件下，以病變部位為中心，行手術(shù)切口，充分暴露椎板、棘突和兩側(cè)小關(guān)節(jié)及橫突根部，在椎間隙上下椎體雙側(cè)植入椎弓根釘，切除患側(cè)半椎板及下關(guān)節(jié)突，擴(kuò)大椎管容積，并對患側(cè)椎管進(jìn)行減壓，清除周圍韌帶及組織，將融合器植入椎間隙后，進(jìn)行加壓固定，對患處對側(cè)進(jìn)行植骨處理。術(shù)后沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合手術(shù)切口。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定

觀察并記錄兩組患者手術(shù)前后的腰腿痛程度、臨床癥狀及括約肌功能、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后融合率、治療總有效率?；颊叩难祷謴?fù)功能采用日本骨科學(xué)會腰痛評分系統(tǒng)（JOA）評價，腰腿痛程度采用視覺模擬疼痛評分（VAS）評估。腰椎狹窄癥狀改善評分分級：10分為椎管閉塞；0分為無狹窄。療效評定標(biāo)準(zhǔn)：無效：腰椎狹窄癥狀無變化，8—10分；有效：腰椎狹窄癥狀有所改善，4～7分；顯效：腰椎狹窄癥狀明顯改善，0—3分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0分析，計數(shù)及計量資料分別用（n，%）和（±s）表示，組間數(shù)據(jù)對比檢驗用χ2和t表示，P＜0.05為對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后的JOA、VAS評分、手術(shù)時間及出血量比較

兩組術(shù)前的JOA與VAS評分比較無明顯差異（P＞0.05），術(shù)后研究組的JOA評分明顯高于常規(guī)組，但研究組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、VAS評分明顯低于常規(guī)組，組間數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

表1 兩組手術(shù)期間的JOA、VAS評分、手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比（n，±s）

表1 兩組手術(shù)期間的JOA、VAS評分、手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比（n，±s）

組別（n=32） 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后常規(guī)組 6.5±1.3 12.2±1.7 7.8±1.7 2.0±0.8 198.2±14.3 528.7±38.4研究組 6.4±1.3 13.±1.5 7.9±1.6 1.1±0.1 162.6±13.5 313.5±35.8 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 JOA評分（分） VAS評分（分） 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（分）

2.2 兩組患者的術(shù)后融合率、治療總有效率對比

研究組的術(shù)后融合率及治療總有效率都明顯高于常規(guī)組，組間數(shù)據(jù)對比差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），如表2。

表2 兩組患者的術(shù)后融合率、治療總有效率比較（n，%）

3.討論

目前，臨床上常用的腰椎管狹窄癥治療方式為手術(shù)治療，傳統(tǒng)的腰椎后路椎間融合術(shù)不僅手術(shù)操作流程繁瑣，耗時較長，而且術(shù)中容易發(fā)生出血過多的情況，對患者的腰椎功能和神經(jīng)功能損傷大。改良腰椎后路椎間融合術(shù)可保留多裂肌起止點，能減少其失神經(jīng)支配區(qū)域，且手術(shù)縮短了肌肉牽拉時間，可預(yù)防多裂肌內(nèi)局部血液供應(yīng)中斷，以免多裂肌出現(xiàn)缺血性壞死[3]。

與傳統(tǒng)的腰椎后路椎間融合術(shù)相比，改良腰椎后路椎間融合術(shù)能改善患者腰椎管狹窄癥狀，矯正脊柱，促使腰椎結(jié)構(gòu)恢復(fù)正常，加強(qiáng)脊柱的穩(wěn)定性。而且，該項手術(shù)能充分暴露受壓迫的神經(jīng)根，清除病變椎體、關(guān)節(jié)突周圍組織及韌帶，降低手術(shù)治療對患者神經(jīng)根的損傷程度，減少了手術(shù)出血量[4-5]。另外，改良腰椎后路椎間融合術(shù)操作簡便，能有效節(jié)省手術(shù)時間。此次研究通過給予腰椎管狹窄癥患者傳統(tǒng)腰椎后路椎間融合術(shù)和改良腰椎后路椎間融合術(shù)，結(jié)果顯示研究組的手術(shù)時間、出血量及VAS評分明顯低于常規(guī)組，但患者術(shù)后的JOA評分、術(shù)后融合率及治療總有效率則明顯高于常規(guī)組，表明采用改良腰椎后路椎間融合術(shù)治療腰椎管狹窄癥，能減少手術(shù)時間和出血量，減輕患者術(shù)后的疼痛癥狀，改善患者的腰椎功能。

綜上所述，采用改良腰椎后路椎間融合術(shù)治療腰椎管狹窄癥，能提高手術(shù)效率，縮短手術(shù)治療時間，增強(qiáng)患者術(shù)后的腰椎功能，有利于患者術(shù)后的康復(fù)，更適合用于臨床治療。

[1]林曉毅,林鳳暉.兩種術(shù)式治療腰椎管狹窄癥的臨床療效比較[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2015,23(08):33-36.

[2]寧明亮.腰后路改良PLIF椎間融合術(shù)治療老年腰椎管狹窄合并下腰椎不穩(wěn)的臨床研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(24):52-54.

[3]于海波.改良腰椎后路椎間融合術(shù)與傳統(tǒng)PLIF治療老年腰椎管狹窄癥的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2016,18(01):9-10+12.

[4]余游,江偉,宋玉光,劉兵,樊元勝.改良后路腰椎體間融合術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016,16(24):4744-4746.

[5]儲驚蟄,崔志明,徐冠華,李衛(wèi)東,保國鋒,孫郁雨,王玲玲.改良PLIF術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床療效觀察[J].實用骨科雜志,2012,18(05):394-397.