楊家海

摘要：

網(wǎng)絡(luò)作家的身份一直備受爭(zhēng)議，贊同者認(rèn)為他們促進(jìn)了文學(xué)民主，改變了文學(xué)格局，質(zhì)疑者認(rèn)為他們只能算網(wǎng)絡(luò)寫手，與作家的要求還有距離。這不僅和網(wǎng)絡(luò)作家的生活閱歷、文學(xué)素養(yǎng)、社會(huì)責(zé)任有關(guān)，還與他們的生存環(huán)境、發(fā)展方向有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)作家與過(guò)去延安作家有著相似的處境。延安作家轉(zhuǎn)型的背景、方式、實(shí)績(jī)和身份體制化的教訓(xùn)值得網(wǎng)絡(luò)作家借鑒。延安作家在政治的指引下轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，開(kāi)創(chuàng)了一條與工農(nóng)大眾相結(jié)合的自上而下的新文學(xué)道路。網(wǎng)絡(luò)作家在充分利用新媒介的技術(shù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，也需要與人民大眾相結(jié)合。通過(guò)比較可以推測(cè)，人民大眾的文學(xué)立場(chǎng)與新媒介的技術(shù)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合將是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的可行發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：延安作家；網(wǎng)絡(luò)作家；人民大眾

中圖分類號(hào)： I021文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2018）01007806

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已成為當(dāng)代文化中的一道亮麗風(fēng)景，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者的身份卻備受爭(zhēng)議，即他們到底算不算是作家。贊同者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的平等和自由帶來(lái)了文學(xué)的解放，使文學(xué)真正成為“人民的文學(xué)”和“為人民的文學(xué)”，也使“人人都是作家”成為了可能，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者當(dāng)然是作家。質(zhì)疑者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者的水平良莠不齊，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，只能算是網(wǎng)絡(luò)寫手，甚至有人認(rèn)為：“從來(lái)就沒(méi)有什么網(wǎng)絡(luò)作家，只有使用網(wǎng)絡(luò)的作家，以及使用網(wǎng)絡(luò)的非作家?！盵1]網(wǎng)絡(luò)作家的身份遭到質(zhì)疑，不僅僅是一個(gè)創(chuàng)作水平和社會(huì)責(zé)任感的問(wèn)題，還涉及他們的創(chuàng)作立場(chǎng)、社會(huì)處境和發(fā)展方向等問(wèn)題。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)作家面臨的處境與過(guò)去的延安作家有著很大的相似性。本文以《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（簡(jiǎn)稱《講話》）為線索，對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比分析，以期讓網(wǎng)絡(luò)作家們更好地認(rèn)識(shí)自己的處境，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，為自己的身份正名。

一

1936年“西安事變”后，在民族危亡之際，延安成為全民抗戰(zhàn)、救亡圖存的圣地，成千上萬(wàn)的知識(shí)分子從五湖四海奔赴延安。雖然根據(jù)他們的個(gè)人背景和初衷的不同，可以將他們分為叛逆者、逃亡者和追求者[2]，但他們心中都充滿了革命的理想和青春的激情。何其芳1938年11月在《我歌唱延安》中寫道：“延安的城門成天開(kāi)著，成天有從各個(gè)方向走來(lái)的青年，背著行李，燃燒著希望，走進(jìn)這城門。學(xué)習(xí)。唱歌。過(guò)著緊張的快活的日子。然后一群一群地，穿著軍服，燃燒著熱情，走散到各個(gè)方向去?！盵3]作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一部分，延安將知識(shí)分子看成是革命成功與否的關(guān)鍵力量，采取了重視和優(yōu)待的政策。1939年12月，中共中央在《大量吸收知識(shí)分子》的決定中指出：“共產(chǎn)黨必須善于吸收知識(shí)分子，才能組織偉大的抗日力量，組織千百萬(wàn)農(nóng)民群眾，發(fā)展革命的文化運(yùn)動(dòng)和發(fā)展革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。沒(méi)有知識(shí)分子的參加，革命的勝利是不可能的?！盵4]可以說(shuō)，知識(shí)分子的到來(lái)為革命的延安帶來(lái)了新鮮血液，也激起了多元化的思想碰撞。

盡管在爭(zhēng)取民族解放和獨(dú)立、人民當(dāng)家做主等的政治目標(biāo)上是一致的，但在文化水平和價(jià)值觀念上的顯著差異造成了一些作家與延安工農(nóng)干部之間的隔閡。首先，一方面工農(nóng)群眾抱怨作家脫離群眾，雖然同住窯洞，卻不與工農(nóng)往來(lái)，閉門造車；另一方面作家卻認(rèn)為工農(nóng)群眾的欣賞水平低，審美格調(diào)不高，彼此之間的交流障礙難以逾越。他們之間的矛盾實(shí)際上是普及與提高的問(wèn)題。由于文化水平的差異，工農(nóng)大眾要求為了宣傳必須犧牲藝術(shù)，因?yàn)樗囆g(shù)性高的東西是老百姓所不能接受的，這容易走上通俗化甚至庸俗化的道路。作家們認(rèn)為，為了宣傳得好就應(yīng)該提高工農(nóng)大眾的藝術(shù)水平，不肯輕易放棄藝術(shù)性，這容易導(dǎo)致“關(guān)門提高”。其次，工農(nóng)干部作為革命政權(quán)的組織者和主力軍，以革命的名義要求作家與之結(jié)合；而作家們以堅(jiān)持知識(shí)分子的批判精神為由，對(duì)延安生活中的一些不良現(xiàn)象予以揭露和批判。他們二者之間的矛盾可以用“暴露與歌頌”來(lái)概括。作家來(lái)到延安后，發(fā)現(xiàn)在工農(nóng)干部中也有官僚主義和不平等現(xiàn)象，為了更好地走向光明，加上知識(shí)分子獨(dú)立批判的沖動(dòng)，他們大膽揭露解放區(qū)的黑暗。工農(nóng)干部則認(rèn)為，在如此危險(xiǎn)而艱難的生存環(huán)境里，對(duì)這些遠(yuǎn)道而來(lái)的知識(shí)分子處處予以照顧，自己卻成了作家們的批評(píng)對(duì)象，當(dāng)然憤憤不平。王震對(duì)作家們的抱怨和批判非常不滿：“前方的同志為黨為全國(guó)人民流血犧牲，你們?cè)诤蠓匠燥栵埩R黨?！盵5]所以，他們要求作家們應(yīng)該多歌頌解放區(qū)的光明，至少要理解當(dāng)時(shí)的生存處境。

網(wǎng)絡(luò)作家是隨著網(wǎng)絡(luò)的興起而出現(xiàn)的，第一代“網(wǎng)絡(luò)作家”也就是第一代網(wǎng)民?，F(xiàn)在，簽約的網(wǎng)絡(luò)作家以百萬(wàn)計(jì)，龐大的寫作陣營(yíng)顯示出他們不是精英，而是具有濃厚的草根色彩。他們?cè)趥€(gè)人興趣和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，借助媒介技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，給中國(guó)文學(xué)帶來(lái)了活力。也就是說(shuō)，“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體改變文藝形態(tài)，催生了一大批新的文藝類型，也帶來(lái)文藝觀念和文藝實(shí)踐的深刻變化?！盵6]隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不斷壯大，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)擁有了大量的讀者群，有些網(wǎng)絡(luò)作家還有自己的粉絲團(tuán)，不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被搬上屏幕后，收視率表現(xiàn)不俗，如《步步驚心》《傾世皇妃》等，這進(jìn)一步擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的影響，改變著文學(xué)發(fā)展的整體格局。

有學(xué)者對(duì)排名前五位的文學(xué)網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)查顯示，從網(wǎng)絡(luò)讀者的年齡分布來(lái)看，“其中25-34歲的讀者占據(jù)了小說(shuō)網(wǎng)站瀏覽的絕大多數(shù)，其次是18-24歲的讀者?！睆木W(wǎng)絡(luò)讀者的學(xué)歷分布來(lái)看，“具有高中、學(xué)士及碩士文化程度的讀者是閱讀網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的主體，其中以學(xué)士的比例最大。”[7]可以推斷，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者主要集中于大學(xué)生和同等學(xué)歷的年輕群體，人數(shù)雖多卻范圍狹小，主要由伴隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一同成長(zhǎng)的“80后”“90后”年輕人構(gòu)成。某種程度上可以說(shuō)，大學(xué)生構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主要接受者，單純這個(gè)閱讀群體顯然不能代表人民大眾。

目前，掌握文學(xué)話語(yǔ)權(quán)的仍然是擁有政府背景的各級(jí)文聯(lián)和作協(xié)機(jī)構(gòu)，它們把握著出版機(jī)構(gòu)和刊物，主持各種評(píng)獎(jiǎng)。盡管20世紀(jì)90年代以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，國(guó)家對(duì)作家的身份逐漸松綁，體制內(nèi)作家的比例逐年減少，而是采用跟市場(chǎng)機(jī)制一樣的合同制方式。但是由于文聯(lián)、作協(xié)等機(jī)構(gòu)的政府背景，體制內(nèi)作家仍采用政府干部級(jí)別制度，享受相應(yīng)的待遇，這讓體制外的網(wǎng)絡(luò)作家分外羨慕。他們認(rèn)為，體制內(nèi)作家享受了政府的福利，創(chuàng)作受到了體制的束縛，是不自由的，也不接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，沒(méi)有得到社會(huì)的認(rèn)同，這與他們所處的社會(huì)地位是不相符的?！?0后”體制外作家韓寒在自己博客上大罵文聯(lián)和作協(xié)等機(jī)構(gòu)，就是對(duì)這種不滿的表達(dá)。

在新媒體技術(shù)的沖擊下，不少體制內(nèi)作家的生存狀況可用“每況愈下”來(lái)形容，但他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)作家的人生閱歷、創(chuàng)作態(tài)度和藝術(shù)修養(yǎng)等與真正作家的要求相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)常接觸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的題材往往局限于愛(ài)情、搞笑、武俠等，缺乏精神產(chǎn)品應(yīng)具備的寬度與厚度，顯示出作者人生閱歷的短淺；為了博取人氣、迎合讀者而過(guò)于追逐娛樂(lè)性和游戲性，體現(xiàn)出作者不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作態(tài)度；由于缺少基本的文學(xué)檢驗(yàn)制度，大量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)結(jié)構(gòu)凌亂、構(gòu)思散漫，暴露了作者普遍缺乏藝術(shù)修養(yǎng)。這就是網(wǎng)路文學(xué)雖然創(chuàng)造了驚人的點(diǎn)擊量，俘獲了無(wú)數(shù)的網(wǎng)民，卻一直不被看好的重要原因，網(wǎng)絡(luò)作家的身份當(dāng)然也就受到了質(zhì)疑。

我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，文學(xué)體制化雖有諸多弊病，但就整體而言，加入文聯(lián)和作協(xié)等機(jī)構(gòu)的作家，是以一定的文學(xué)實(shí)績(jī)作為基礎(chǔ)的，他們的整體文學(xué)水平比網(wǎng)絡(luò)作家要高。而且，體制內(nèi)的福利也為他們的文學(xué)創(chuàng)作提供了一定的物質(zhì)保障，免除了他們的生存之憂，使得他們有足夠的時(shí)間和精力保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作態(tài)度，并承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)總是呈現(xiàn)一種自?shī)蕣嗜说奈幕瘖蕵?lè)精神，與網(wǎng)絡(luò)作家主動(dòng)放棄擔(dān)當(dāng)有著直接的關(guān)系。

通過(guò)以上分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)作家與延安作家一樣，都與其所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在著隔閡。這樣的生存處境必定會(huì)影響到他們的創(chuàng)作，也將影響文藝的發(fā)展方向。延安作家因處于革命時(shí)期，在政治的直接干預(yù)下，迅速地調(diào)整了文藝方向，很快地融入到工農(nóng)群眾之中，開(kāi)辟出一條與人民大眾相結(jié)合的新文學(xué)道路。網(wǎng)絡(luò)作家雖處于和平時(shí)期，擁有文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文聯(lián)和作協(xié)也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況要求網(wǎng)絡(luò)作家必須作出調(diào)整，這樣才能更好地融入到人民大眾中來(lái)，走上健康的文學(xué)發(fā)展之路。

二

雖然網(wǎng)絡(luò)作家和延安作家都與他們所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間存在隔閡，但是他們卻是社會(huì)的新生力量。如何吸收他們成為社會(huì)的有生力量，是需要慎重思考的問(wèn)題。

如果說(shuō)由于在興趣愛(ài)好、生活習(xí)慣、文化水平等方面的差異引起了工農(nóng)群眾的不滿的話，那么，知識(shí)分子本身固有的批判性，對(duì)延安社會(huì)中的一些不良現(xiàn)象的揭露和批評(píng)則引起了工農(nóng)干部對(duì)延安作家的嚴(yán)重不滿。對(duì)此，毛澤東很早就發(fā)現(xiàn)了端倪。1938年4月10日，他參加魯迅藝術(shù)學(xué)院開(kāi)學(xué)典禮時(shí)一針見(jiàn)血地指出：“有些亭子間的人以為‘老子天下第一，至少是天下第二；山頂上的人也有擺老粗架子的，動(dòng)不動(dòng)，‘老子二萬(wàn)五千里?！盵8]在特定而嚴(yán)酷的生存環(huán)境里，這些因思想文化水平不同而體現(xiàn)在文藝領(lǐng)域里的差異所造成的隔閡，很容易附加上話語(yǔ)權(quán)力，從而上升為政治問(wèn)題。這樣，作家無(wú)形之中將自己樹(shù)立成批判對(duì)象，因此，“一定意義上說(shuō)，他們精神世界的種種表現(xiàn)既構(gòu)成了整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的對(duì)象，也促進(jìn)了延安文藝座談會(huì)的召開(kāi)”[9] 。在《野百合花》中用“衣分三色，食分五等”來(lái)諷喻延安社會(huì)中的等級(jí)制的王實(shí)味，就成為政治與文藝較量的靶子。從剛開(kāi)始的文藝爭(zhēng)論，到很快批評(píng)他的靈魂是卑鄙的、丑陋的，繼而上升到政治問(wèn)題，淪為反革命分子，最后被關(guān)押處死。

在召開(kāi)文藝座談會(huì)之前，毛澤東進(jìn)行了深入調(diào)研，反復(fù)修改講話稿，直至一年后才正式發(fā)表。這說(shuō)明毛澤東對(duì)這次文藝座談會(huì)是相當(dāng)重視的，“目的是要和大家交換意見(jiàn)，研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系，求得革命文藝的正確發(fā)展，求得革命文藝對(duì)其他革命工作的更好的協(xié)助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務(wù)?！保?）因此，“政治需要”成為時(shí)代的命題，立場(chǎng)問(wèn)題自然就是首要的關(guān)鍵?！吨v話》明確指出：“我們是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的和人民大眾的立場(chǎng)?！边@“是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題”。在政治的干預(yù)下，延安作家沒(méi)有選擇余地，也不允許保留自己的立場(chǎng)，只能走與工農(nóng)大眾結(jié)合的道路。

撇開(kāi)政治的過(guò)度干預(yù)，延安作家與工農(nóng)大眾的結(jié)合之路對(duì)網(wǎng)絡(luò)作家有許多值得借鑒的地方。首先，網(wǎng)絡(luò)作家應(yīng)在立場(chǎng)上轉(zhuǎn)向人民大眾，實(shí)現(xiàn)文藝大眾化。這里要對(duì)“人民大眾”有所界定。毛澤東實(shí)際上是將“工農(nóng)大眾”和“人民大眾”作為同等概念來(lái)使用，這是由他們?cè)谥袊?guó)革命中的地位和作用來(lái)決定的。《講話》指出：“什么是人民大眾呢？最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)?！币虼?，延安文藝的首要服務(wù)對(duì)象就是工農(nóng)兵，作家們要走出“亭子間”，實(shí)現(xiàn)文藝的大眾化?！吨v話》也為如何大眾化指明了方向，“就是我們的文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵的思想感情打成一片”。網(wǎng)絡(luò)作家從誕生的那刻起就帶有鮮明的“民間性”，但他們只是站在了部分大眾的立場(chǎng)上。確切地說(shuō)，他們是站在了“小知識(shí)分子”的立場(chǎng)上，還有廣大的工人、農(nóng)民、城市打工者、工商業(yè)者和軍隊(duì)人員，并沒(méi)有納入網(wǎng)絡(luò)作家的視野。試想，創(chuàng)作中缺少了這樣廣大的人民大眾和他們的生活場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)作家們又何以把握深厚的人文關(guān)懷和廣闊的社會(huì)生活呢？立場(chǎng)的狹窄造成了網(wǎng)絡(luò)作家的眼界狹小和境界不高，直接決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的質(zhì)量。這也是網(wǎng)絡(luò)作家和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)難以量計(jì)卻鮮有文學(xué)精品的重要原因。若要改變這一現(xiàn)狀，延安作家轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，與工農(nóng)大眾打成一片的做法值得網(wǎng)絡(luò)作家效仿。

其次，要熟悉人民大眾的生活，突破創(chuàng)作狹窄的局限。延安作家將立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變落實(shí)于文藝實(shí)踐中，從大眾生活中汲取了豐富的創(chuàng)作源泉。《講話》指出：“人民生活中本來(lái)存在著文學(xué)藝術(shù)原料的礦藏，這是自然形態(tài)的東西，是粗糙的東西，但也是最生動(dòng)、最豐富、最基本的東西；在這點(diǎn)上說(shuō)，它們使一切文學(xué)藝術(shù)相形見(jiàn)絀，它們是一切文學(xué)藝術(shù)的取之不盡、用之不竭的唯一的源泉。”延安作家們不再以啟蒙者的姿態(tài)去教育工農(nóng)大眾，而將自己當(dāng)作工農(nóng)大眾的一部分。經(jīng)過(guò)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后，他們積極奔赴戰(zhàn)爭(zhēng)前線和社會(huì)底層，創(chuàng)作了許多為工農(nóng)大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的作品，如《太陽(yáng)照在桑干河上》《暴風(fēng)驟雨》《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》等。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作者主要以“80后”“90后”的年輕人為主。雖然他們可能具備了作為一個(gè)作家的先天稟賦，但由于普遍缺乏后天的生活歷練和人生修養(yǎng)，加之又面臨著學(xué)業(yè)和工作的壓力，讓他們和人民大眾一起體驗(yàn)生活似乎是不可能的。事實(shí)上，絕大多數(shù)的簽約網(wǎng)絡(luò)作家為了低廉的收入，拼命碼字，生存艱難，根本無(wú)力去體驗(yàn)生活。但網(wǎng)絡(luò)作家們可以利用閑暇之余去觀察普通大眾的生活，即使是認(rèn)真思考自己的職場(chǎng)處境和生活現(xiàn)實(shí)，也一樣有著足夠的空間和厚實(shí)的內(nèi)容可以發(fā)掘，如李可的《杜拉拉升職記》和唐欣恬的《裸婚時(shí)代》，既利用了網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，也很好地抓住了大眾生活，做到了商業(yè)性和藝術(shù)性的很好結(jié)合，受到人民大眾的熱烈歡迎。

最后，要熟悉人民大眾的語(yǔ)言，豐富文藝形式。語(yǔ)言是通向讀者的橋梁。作家如果不熟悉人民大眾的語(yǔ)言，也就無(wú)法寫出為人民大眾所喜愛(ài)的作品。毛澤東認(rèn)為，作家除了在思想情感上與工農(nóng)大眾打成一片外，還應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)群眾的語(yǔ)言?！吨v話》指出：“許多文藝工作者由于自己脫離群眾、生活空虛，當(dāng)然也就不熟悉人民的語(yǔ)言，因此他們的作品不但顯得語(yǔ)言無(wú)味，而且里面常常夾著一些生造出來(lái)的和人民的語(yǔ)言相對(duì)立的不三不四的詞句?！蔽乃囎剷?huì)召開(kāi)之前，延安作家與工農(nóng)大眾之間的矛盾表現(xiàn)之一，就是他們的創(chuàng)作并不為工農(nóng)大眾所熟悉。語(yǔ)言作為特定群體的思想與文化，不了解工農(nóng)大眾的語(yǔ)言實(shí)際上是與他們有思想隔閡的體現(xiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，我們不得不承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)作家創(chuàng)造了許多新的詞語(yǔ)，如“菜鳥(niǎo)”“網(wǎng)蟲”“網(wǎng)友”“網(wǎng)戀”“MM”（妹妹）、“GG”（哥哥）等，這些詞語(yǔ)在日常生活中經(jīng)常使用，豐富了我們的語(yǔ)言。也有大量的詞語(yǔ)雖在網(wǎng)絡(luò)中使用頻繁，卻很少流入百姓日常生活，如“3Q”（thank you）、“果醬”（過(guò)獎(jiǎng)）、“9494”（就是就是）、“bf”（男朋友）、“gf”（女朋友）等。如果這些詞語(yǔ)只在網(wǎng)絡(luò)作家和讀者的所屬圈子里被熟悉和傳播，而普通大眾們對(duì)之不甚了解，又怎么能為普通大眾所喜歡呢？網(wǎng)絡(luò)作家可以充分利用網(wǎng)絡(luò)的音畫效果來(lái)增強(qiáng)文字的感性色彩，但要讓文字富有雋永的韻味，還得需要從人民大眾的生活中去尋找和提煉。只有這樣網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才能被廣泛的普通大眾閱讀和品評(píng)。

在文學(xué)形式運(yùn)用上，毛澤東認(rèn)為文藝工作者應(yīng)運(yùn)用新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的民族形式。網(wǎng)絡(luò)作家們的確創(chuàng)造了大量的新形式，如玄幻、仙俠、靈異、穿越、耽美等，這些新形式雖然豐富了文學(xué)的類型，吸引了大量的讀者，但大多數(shù)難以為線下普通大眾所接受。其實(shí)，民間里那些通俗易懂、簡(jiǎn)約明了的文藝形式就是網(wǎng)絡(luò)作家們可以學(xué)習(xí)的寶庫(kù)。

三

延安作家的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)值得網(wǎng)絡(luò)作家去借鑒，但他們的轉(zhuǎn)型教訓(xùn)也需要吸取，尤其是文學(xué)政治化和作家身份體制化對(duì)文學(xué)帶來(lái)的創(chuàng)傷，更要予以警惕。延安作家的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變問(wèn)題從20世紀(jì)80年代以來(lái)引起了學(xué)術(shù)界的反思：他們到底是被迫的，還是自覺(jué)的？在《講話》前后，他們的轉(zhuǎn)變之快令人難以置信。如果是被迫的，又從他們當(dāng)年發(fā)表的文章中看不出被迫的痕跡；如果是自覺(jué)的，為何對(duì)王實(shí)味的批判竭盡殘酷之能事。他們的人格分裂行為讓人唏噓不已：“他們創(chuàng)造了神話又被神話所打碎；他們領(lǐng)導(dǎo)了潮流又被潮流所吞沒(méi)。獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的是他們，斯文掃地的是他們；胸懷理想國(guó)的是他們，制造了精神囚籠的也是他們?！盵10]

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在20世紀(jì)40至50年代發(fā)生了根本性的變化。伴隨著整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，延安文藝思想很快在各解放區(qū)落實(shí)。新中國(guó)成立后，又對(duì)全體知識(shí)分子進(jìn)行思想改造運(yùn)動(dòng)，延安文藝思想在全國(guó)推行、實(shí)踐。至此，“40年代的解放區(qū)與1949年后的全國(guó)，文學(xué)場(chǎng)是充分政治體制化的，即政治在文學(xué)場(chǎng)中居于支配地位，故而作家對(duì)于政治資源的占有程度成為他們?cè)谖膶W(xué)場(chǎng)中占位程度的決定因素。”[11]在新的文化體制里，政治權(quán)力支配文學(xué)活動(dòng)，也使官方得以對(duì)文藝活動(dòng)順理成章地進(jìn)行組織化管理。延安作家作為“革命作家”，在文藝界理所當(dāng)然地占據(jù)了中心位置，他們確認(rèn)或被確認(rèn)自己的身份，他們更多的是文藝戰(zhàn)士或文藝官員。1942年12月，林默涵著文說(shuō)：“我們的藝術(shù)家，如果要到實(shí)際工作中去，首先就得把藝術(shù)家的身份丟掉，而是以一個(gè)工作者的身份真正參加實(shí)際的工作。”[12]直到20世紀(jì)80年代，他們依然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。丁玲在《於梨花》中說(shuō)：“首先是黨員，后才是作家?！盵13]林默涵也說(shuō)：“是一個(gè)作家，但首先是一個(gè)共產(chǎn)黨員?！盵14]作家身份的體制化，要求作家以維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的純潔性為首要任務(wù)。這既指引了文學(xué)創(chuàng)作，也給文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)了一定的創(chuàng)傷。某種程度上扼制了作家的藝術(shù)創(chuàng)作力。他們要么耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力應(yīng)付各種社會(huì)活動(dòng)，如被稱為中國(guó)最后一位抒情詩(shī)人的馮至，作為一個(gè)著名學(xué)者就被各種社會(huì)身份所羈絆，難以持續(xù)創(chuàng)作和研究；要么改變寫作風(fēng)格和審美趣味，承受著舊風(fēng)格與新趣味相互沖撞的矛盾，如以《莎菲日記》登上文壇的丁玲，在座談會(huì)后主動(dòng)改變創(chuàng)作風(fēng)格，創(chuàng)作了被稱為“新寫作作風(fēng)”的《田寶霖》，雖然成績(jī)斐然，但她時(shí)常陷入五四文藝思潮和延安文藝思想之間的矛盾之中。顯然，以“為人民大眾服務(wù)”為宗旨的文學(xué)實(shí)踐既開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)的新局面，也給文學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了羈絆，不得不引人深思，發(fā)人警醒。

現(xiàn)在，數(shù)字媒介已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)方面，也對(duì)文學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它“對(duì)當(dāng)今中國(guó)文學(xué)的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出媒介和技術(shù)層面，而關(guān)涉到其生存與走向，因而特別引人矚目”，因此“以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為代表的數(shù)字媒介，用不可抗拒的技術(shù)力量引發(fā)了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型?！盵15]在體制化文學(xué)生存日益艱難之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻迎來(lái)了發(fā)展的春天，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)作家也就提出了更高的要求。在目前的文化權(quán)力格局下，反思延安作家體制化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作家的發(fā)展有著重要的意義。

一是文學(xué)體制應(yīng)該向網(wǎng)絡(luò)作家開(kāi)放，積極吸收網(wǎng)絡(luò)作家。延安作家在《講話》的指引下雖然創(chuàng)造了文學(xué)的新格局，但是“隨著現(xiàn)代政黨內(nèi)部官僚體制的產(chǎn)生和固化，使人通過(guò)勞動(dòng)獲得人性尊嚴(yán)的文化追求往往在具體實(shí)踐中被更復(fù)雜也更‘現(xiàn)實(shí)的力量遮蓋?！盵16] 但在之前的文化體制中，創(chuàng)作、發(fā)表、評(píng)論屬于專業(yè)作家、編輯和評(píng)論家們的專利，他們自?shī)首詷?lè)，漸漸地與普通大眾越來(lái)越遠(yuǎn)，慢慢地形成了文學(xué)與大眾之間的壁壘。網(wǎng)絡(luò)作家李尋歡就說(shuō)：“如果說(shuō)新文化運(yùn)動(dòng)解決了文學(xué)之于民眾的‘文字壁壘問(wèn)題，那么我們同樣可以說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)解決了文學(xué)之于民眾的‘通道壁壘問(wèn)題?！盵16] 現(xiàn)在，中國(guó)作協(xié)已通過(guò)“研討會(huì)”“結(jié)對(duì)交友”“作家培訓(xùn)”等形式開(kāi)始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。據(jù)《重慶商報(bào)》2013年7月5日?qǐng)?bào)道：“2010年，當(dāng)年明月、唐家三少、月關(guān)等當(dāng)紅網(wǎng)絡(luò)作家被吸收為中國(guó)作協(xié)會(huì)員。到2012年，中國(guó)作協(xié)共吸納了13位網(wǎng)絡(luò)寫手。而2013年，中國(guó)作協(xié)的公示名單中，網(wǎng)絡(luò)作家人數(shù)猛增至16人，前所未有?！盵17] 同時(shí)，由莫言擔(dān)任名譽(yù)校長(zhǎng)的首家公益性大學(xué)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大學(xué)”于2013年10月30日在北京成立，將為全國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者提供免費(fèi)培訓(xùn)。而由盛大文學(xué)和上海視覺(jué)藝術(shù)學(xué)院聯(lián)合創(chuàng)辦的國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本科專業(yè)已于2014年2月中旬開(kāi)始在北京、上海和成都三地招生。自此，有人將網(wǎng)絡(luò)作家培訓(xùn)班、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本科專業(yè)形象地稱為網(wǎng)絡(luò)作家培訓(xùn)的“三駕馬車”[18]。但是，政府機(jī)構(gòu)要吸取延安作家體制化的教訓(xùn)，不要讓網(wǎng)絡(luò)作家重蹈覆轍，要從網(wǎng)絡(luò)作家身上看到優(yōu)秀的地方，了解新媒介語(yǔ)境下文學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)，嘗試讓新生事物來(lái)改善體制的固執(zhí)和頑疾。

二是嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)作家被體制化，保護(hù)其藝術(shù)生命。網(wǎng)絡(luò)作家誕生于民間，在新技術(shù)的助力下，他們突破了以往的身份限制和傳播壁壘。但由于生存環(huán)境的艱難和對(duì)文化權(quán)力的渴望，網(wǎng)絡(luò)作家也希望躋身于體制之內(nèi)。在不能從網(wǎng)絡(luò)中獲得必要的物質(zhì)保障和名譽(yù)維護(hù)的情況下，網(wǎng)絡(luò)作家加入文聯(lián)和作協(xié)也是一個(gè)不得已的選擇。當(dāng)然，我們要嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)作家被體制化。延安作家轉(zhuǎn)變?yōu)槲乃噾?zhàn)士、文藝干部尚有情可原，但最后淪為政治的奴婢不得不發(fā)人深思。在反思延安作家立場(chǎng)轉(zhuǎn)變之快，人格分裂之狠時(shí)，除了政治體制的強(qiáng)制力量外，還有一個(gè)重要的原因就是，“中國(guó)知識(shí)分子身上根深蒂固的儒家文化積淀”使得“他們對(duì)得到社會(huì)體制認(rèn)同的追求一定程度上超越了對(duì)真理的追求?！盵19] 優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)紛紛下線出版，優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)作家紛紛加入作協(xié)，也許是網(wǎng)絡(luò)作家希望獲得傳統(tǒng)文學(xué)的認(rèn)可，想由“在野者”變?yōu)椤爱?dāng)朝者”。網(wǎng)絡(luò)作家可以和文聯(lián)、作協(xié)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，但一定要謹(jǐn)慎，務(wù)必要保持獨(dú)立的人格。作家身份體制化是一把雙刃劍，既可以讓作家享受穩(wěn)定的物質(zhì)條件和讓人艷羨的名譽(yù)地位，也可以抹殺作家的藝術(shù)生命。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)作家不必因?yàn)閬?lái)自“民間”而對(duì)體制內(nèi)作家羨慕嫉妒恨，也不必以自由和平等為旗號(hào)刻意與各級(jí)文學(xué)組織保持距離。

因此，在新媒介語(yǔ)境下，通過(guò)將網(wǎng)絡(luò)作家與延安作家進(jìn)行對(duì)比研究，可以從延安作家的處境、轉(zhuǎn)型的方式、實(shí)績(jī)和教訓(xùn)中，為網(wǎng)絡(luò)作家找準(zhǔn)自己的位置提供參考。網(wǎng)絡(luò)作家既要實(shí)踐延安作家與人民大眾打成一片的創(chuàng)作立場(chǎng)，從人民大眾的生活中汲取無(wú)窮之營(yíng)養(yǎng)，也要憑借新媒介的技術(shù)優(yōu)勢(shì)規(guī)避文學(xué)體制化的風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)作家的獨(dú)立人格和自由思想?？梢酝茰y(cè)，這將是新媒體文學(xué)正確的發(fā)展方向，網(wǎng)絡(luò)作家也可以此為自己正名。

注釋：

（1）本文所引《在延安文藝座談會(huì)上的講話》均出自人民文學(xué)出版社1992版《毛澤東論文藝》（增訂本）。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜駿飛.從來(lái)就沒(méi)有什么網(wǎng)絡(luò)作家[N].廣州日?qǐng)?bào)，2006-08-15（08）.

[2]朱鴻召.延安文人[M].廣州：廣東人民出版社，2001：5.

[3]何其芳.何其芳文集（第2卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：174.

[4]毛澤東.毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991：619.

[5]李言.對(duì)中央研究院整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的幾點(diǎn)體會(huì)[M]//溫濟(jì)澤.延安中央研究院會(huì)議錄.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：184.

[6]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的重要講話學(xué)習(xí)讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2015：13.

[7]吳瓊.網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)及其讀者關(guān)注度分析[J].圖書館建設(shè)，2010，（3）：66-69.

[8]毛澤東.在魯迅藝術(shù)學(xué)院開(kāi)學(xué)典禮上的講話[N].新中華報(bào)，1938-04-30（03）.

[9]劉忠.《在延安文藝座談會(huì)上的講話》研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009：37.

[10]祝勇.知識(shí)分子應(yīng)該干什么·序[M].北京：時(shí)事出版社，1999：1.

[11]劉東玲.文學(xué)體制化與作家審美轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)科學(xué)研究，2006，（6）：179-183.

[12]默涵.打破舊觀念[N].解放日?qǐng)?bào)，1942-12-4（03）.

[13]丁玲.丁玲文集（第4卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983：61.

[14]林默涵.澗水塵不染，山花意自嬌——憶柳青同志[M].北京：中國(guó)青年出版社，1982：14.

[15]歐陽(yáng)友權(quán).數(shù)字媒體與中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（1）：143-156.

[16]盧燕娟.《在延安文藝座談會(huì)上的講話》與人民文化權(quán)力的興起[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2012，（6）：24-34.

[16]李尋歡.關(guān)于我的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)觀[EB/OL].（2011-12-19）[2017-04-28].http：//www.ilf.cn/Theo/71902_3.html.

[17]劉敏.網(wǎng)絡(luò)作家批量入作協(xié)，“野百合”也有春天[N].重慶商報(bào)，2013-07-05（A04）.

[18]陳苑，姜泓冰.網(wǎng)絡(luò)作家培訓(xùn)班、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本科專業(yè)：“三駕馬車”培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)作家[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-26（06）.

[19]王瑞.從延安文藝新潮的勃興到《講話》的發(fā)表：解放區(qū)個(gè)性啟蒙主義文藝思潮興衰的反思[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）：90-93.

Abstract：The identity of the Internet writers is a controversy. Supporters think they promoted the democracy of the literature and changed the pattern of literature. Skeptics think they are not real writer. This is related to Internet writers life experience， literary accomplishment， social responsibility， survival environment and the development direction. Their situation has similarities to Yanan writers. Yanan writers transformation background， methods， achievements and the institutionalization of identity lesson are worthy to Internet writers. Because of the Political intervention， Yanan writers turned their standpoint， combined with the masses of workers and peasants， created a new literature road. By the use of new media technologys advantage， Internet writers also need to combine with the masses. Presumably，the development direction of the network literature is the incorporation between the masses standpoint and the digital media.

Key words： Yanan writers；internet writers； the masses

編輯：魯彥琪