社會主義從一種運動到一種制度，在世界上經(jīng)歷了百年時間，在中國經(jīng)歷了半個多世紀(jì)。社會主義作為一種制度，超越了資本主義制度。但蘇俄、中國先后跨越“卡夫丁峽谷”，率先在資本主義未充分發(fā)育的國度搞社會主義，使得這種超越存在應(yīng)然與實然之間的矛盾，于是有了社會主義初級階段說。但是，僅僅把社會主義停留在制度層面理解，則難言中國之先進(jìn)。發(fā)達(dá)資本主義國家吸納了馬克思主義等對資本主義制度的批評，改良了社會制度，建立了較完善的社會福利制度，緩解了社會矛盾，且創(chuàng)新和解放了社會生產(chǎn)力。尤其是西歐的民主社會主義也從一種思潮到一種運動和政治勢力，不僅登上大雅之堂，而且在一些國家成為主流意識形態(tài)。相比之下，中國的社會主義常常被外界批評、抹黑與誤解。導(dǎo)致社會主義的中國反而在國際社會上話語權(quán)弱勢，這與社會主義制度超越資本主義制度的理念不相稱。僅僅把社會主義停留在制度層面理解，也難以概括中國改革開放的偉大實踐。改革開放是在融入全球化過程中豐富、完善社會主義制度，并創(chuàng)造了人類工業(yè)化、脫貧致富和大國崛起的奇跡。如此生動偉大的社會實踐，已經(jīng)對世界各國產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。把社會主義停留在制度層面理解，還難以體現(xiàn)“中國應(yīng)該為人類做出較大貢獻(xiàn)”的國際意義。那么，社會主義對全球化時代以及中國參與全球化做出了哪些超越性、歷史性貢獻(xiàn)呢？ 社會主義如何克服全球化困境、應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)呢？越來越多的事實表明，必須對社會主義做出與時俱進(jìn)的理解。只有把社會主義視為一種人類文明形態(tài)，這就是社會主義文明，才能堅定社會主義信心，堅定中華古老文明借助社會主義而復(fù)興的美好愿景。社會主義理念應(yīng)與中國傳統(tǒng)文化如“天下大同”等理想相契合，會內(nèi)化為中國的國家屬性和受到廣大中國人民擁護的。在中國，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民走上社會主義道路，創(chuàng)造社會主義奇跡、實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想。這也深刻解釋了中國共產(chǎn)黨的歷史合法性、現(xiàn)實合理性、未來合情性。因而，中國夢也是社會主義夢。社會主義文明是對社會主義本質(zhì)的提煉和升華。只有從文明角度理解社會主義，才能擺脫中國特色與社會主義初級階段等認(rèn)識上的糾結(jié)，與中國作為一種文明而非僅是民族國家的身份相匹配。社會主義文明可以從三個層面來理解，實現(xiàn)對包括資本主義文明在內(nèi)的人類各種文明形態(tài)的超越：一是從生產(chǎn)方式上講，社會主義文明超越了資本主義文明“增長而不發(fā)展”的悖論。二是從生活方式上講，社會主義文明超越了資本主義文明“和平而不安全”的悖論。三是從思維方式上講，社會主義文明超越了資本主義文明“開放而不包容”的悖論。

（來源：《探索》2017年第6期）

陳先達(dá)：法治與德治何以相得益彰

堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，是中國特色社會主義法治道路的一個鮮明特點。在社會主義社會，依法治國和以德治國可以形成強大合力，釋放強大正能量。爭論哪個更重要，實在沒有必要。從道德角度說，我們提倡國家、民族利益高于一切，這種集體主義、愛國主義并不違反法律中有關(guān)個人權(quán)利保障的條款。維護個人合法權(quán)利屬于法律范疇，為了集體利益而犧牲個人權(quán)利并非法律規(guī)定，屬于道德范疇，它們都是社會主義社會所需要的。相反，如果將依法治國和以德治國對立起來，則是有害的。例如，認(rèn)為提倡集體主義、愛國主義就是不尊重個人權(quán)利，以私權(quán)神圣為由反對提倡集體主義、愛國主義，這樣的論斷和做法都是錯誤的，在社會實踐中是非常有害的，其實質(zhì)是混淆了法律和道德的不同功能。道德規(guī)范不能脫離時代和社會制度。在社會主義條件下，為樹立正確價值觀，出于國家穩(wěn)定和社會和諧的考慮，在對公眾進(jìn)行思想道德教育時，有分析地強調(diào)責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利等道理是正確的。相反，將權(quán)利置于責(zé)任之上、將自由置于國家安定團結(jié)之上、將個人置于集體之上，在實踐中會帶來許多危害。我們不能用法律規(guī)定來反對道德教化，不能簡單認(rèn)為凡是法律不禁止的都是可以做的。法律不可能無所不包，規(guī)定人的全部行為。我們需要的既是法治社會，又是具有高尚道德的社會。社會主義法律應(yīng)當(dāng)維護個人權(quán)利，社會主義道德應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)個人利益服從集體利益、提倡無私奉獻(xiàn)。這就是法律與道德相得益彰的辯證思維。

（來源：《人民日報》2018年1月10日）

歐陽衛(wèi)民：把加強黨對經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)落到實處

黨的十九大報告強調(diào)要增強狠抓落實本領(lǐng)，要“堅持說實話、謀實事、出實招、求實效，把雷厲風(fēng)行和久久為功有機結(jié)合起來，勇于攻堅克難，以釘釘子精神做實做細(xì)做好各項工作”。2015年2月10日，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第九次會議上強調(diào)，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組是黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟工作的重要平臺，落實中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組確定的事項，要真抓實干。要明確主體責(zé)任，主動作為、形成合力。要重視抓實效，善于與時俱進(jìn)開展工作，確保黨中央各項決策落地生根。怎么真抓實干？習(xí)近平總書記強調(diào)兩個“要”，一個是要明確，一個是要重視。即“要明確主體責(zé)任，主動作為、形成合力。要重視抓實際成效，善于與時俱進(jìn)開展工作，確保黨中央各項決策落地生根”。落實主體責(zé)任，是狠抓落實的前提。主體作為領(lǐng)頭羊，既要自己抓落實，更要抓群羊的落實。落實黨委主體責(zé)任，不僅要明確責(zé)任主體、解決“誰來干”問題，規(guī)范責(zé)任內(nèi)容、解決“干什么”問題，還要解決“怎么干”問題。這就要求各級黨委堅持守土有責(zé)、守土盡責(zé)，加強制度建設(shè)，健全工作機制，這樣才能保證主體責(zé)任得到不折不扣落實。

（來源：《探求》2017年特刊）

任鵬：絕不照搬西方政治制度模式的三重意蘊

自近代以來，我國在實現(xiàn)現(xiàn)代化的征程中，始終面臨著“西方優(yōu)勢”的巨大壓力。伴隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，“西方標(biāo)準(zhǔn)”在西方主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化時代彰顯著西方優(yōu)勢，即使遭遇了國際金融危機后西方道路“無可奈何”的整體性衰落，“西方崇拜”情結(jié)在政治制度建設(shè)中仍很有市場。習(xí)近平總書記曾一針見血地指出，“在政治制度上，看到別的國家有而我們沒有就簡單認(rèn)為有欠缺，要搬過來；或者，看到我們有而別的國家沒有就簡單認(rèn)為是多余的，要去除掉。這兩種觀點都是簡單化的、片面的，因而都是不正確的”“照抄照搬他國的政治制度行不通，會水土不服，會畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔仪巴久\葬送掉”“只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用”。這清楚地告訴我們在國家政治制度的設(shè)計和發(fā)展中，必須堅定樹立絕不照搬西方政治制度模式的理論自覺，清醒認(rèn)識到絕不照搬西方政治制度模式的“三重意蘊”：“照搬”西方不僅無用，而且危險，更不用照搬。一是絕不照搬西方政治制度模式，是對西方政治模式歷史過程和治理實效的清醒認(rèn)識。西方政治模式的肇始和運行是對民主的反動而非彰顯。三權(quán)分立、多黨制和競爭性選舉是當(dāng)今西方世界用以實現(xiàn)“民主”的三駕馬車，但縱觀這幾項制度在主要資本主義國家的確立過程，卻并非民主化的結(jié)果。辯證唯物主義告訴我們，經(jīng)濟出問題，往往離不了政治的深層反作用。西方世界在金融風(fēng)暴中的治理危機戳破了它的民主神話和政治泡沫。危機后占領(lǐng)華爾街運動、政府關(guān)門風(fēng)波、總統(tǒng)選舉“互黑”與“被黑”、黑夜站立、脫歐公投等政治頹勢，更放大了以相互掣肘、黨派分化、利益集團為特征的“否決政治”的嚴(yán)重通病以及底層民眾的強烈不滿。簡單移植一人一票、多黨競選的其他國家和地區(qū)，不僅沒有解決戰(zhàn)亂、貪腐、貧困等老問題，反而造成了“肌無力”政府下的社會對立和政局動蕩。二是絕不照搬西方政治制度模式，是對西方話語陷阱和戰(zhàn)略布局的高度警惕。鼓吹“憲政”、推銷“普世價值”是西方進(jìn)行意識形態(tài)滲透的有效武器。所謂“民主”“人權(quán)”“憲政”都不是純粹的學(xué)術(shù)概念，而是附會了西方意圖的不斷變換的話語陷阱和攻心武器。戈爾巴喬夫、葉利欽等人就是以“憲政”理論為武器，廢除了蘇聯(lián)憲法中的社會主義因素，取消了蘇共的執(zhí)政地位，并最終瓦解了蘇聯(lián)。而這股“憲政”思潮的興起，離不開美國福特基金會從1987年開始大力資助的“全球性比較憲政研究”。效法歐美的蘇聯(lián)民主化改革，并沒有帶來富足、效率與公平，反而導(dǎo)致政權(quán)喪失和國家解體，卻受到西方世界的高度好評。維護和實現(xiàn)戰(zhàn)略利益是西方話語霸權(quán)和思想滲透的不變邏輯。西方世界策動“顏色革命”，把自己粉飾成“世界人權(quán)”的代言人和衛(wèi)道士，絕不是為了謀求世界和平、致力于其他國家福祉，而是出于美化霸權(quán)行徑的口實需要和強化西方控制的禍心。合則用、不合則棄的雙重標(biāo)準(zhǔn)，早就戳破了西方國家虛偽的“民主衛(wèi)士”面具，揭示了“西式推銷”的真諦：支持民主是假，培植自己的附庸、服務(wù)自己的戰(zhàn)略利益才是真。三是絕不照搬西方政治制度模式，是對我國制度優(yōu)勢深刻體認(rèn)后的道路自信。中國特色社會主義政治制度是源于歷史、根植民意的制度選擇。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征和最大的政治優(yōu)勢。歷史充分證明，沒有中國共產(chǎn)黨，就沒有中國特色社會主義，就沒有中國今天的繁榮和富強。彰顯民意、凝聚共識、適合國情、卓有成效，這就是不同于西方“自由民主”的中國特色社會主義政治制度的特性。

（來源：《光明日報》2018年1月8日）

張斌：西方民主政治制度的普世幻象

在以資本邏輯為軸心的西方民主政治制度中，“商賦人權(quán)”重構(gòu)了自由、民主與平等的價值原則。西方民主制度標(biāo)榜的自由本質(zhì)，是以商品化為邏輯起點、以財產(chǎn)權(quán)為核心的經(jīng)濟自由。資本至上的新財富觀是西方民主政治制度共同認(rèn)可的最高意識形態(tài)存在的基礎(chǔ)。經(jīng)濟性社會的本質(zhì)化結(jié)構(gòu)及其金融壟斷資本導(dǎo)致下的政治“崩潰”注定制度再塑遙不可及。西方民主政治制度的現(xiàn)實困境是對其普世幻象的指認(rèn)。對西方民主政治制度的經(jīng)濟哲學(xué)批判證明，它與其依附的資本主義制度一樣，必然只是歷史的過程。

（來源：《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第6期）