顏文濤 盧江林

0 引 言

2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的頒布不僅奠定了鄉(xiāng)村規(guī)劃的法定地位，也明確了“村民意愿”和“鄉(xiāng)村自治”的重要性，鄉(xiāng)村規(guī)劃逐漸成為規(guī)劃學(xué)科的研究熱點(diǎn)。近幾年，“鄉(xiāng)村復(fù)興”“公眾參與”“鄉(xiāng)村治理”等概念頻繁出現(xiàn)[1-2]，表明鄉(xiāng)村規(guī)劃研究的綜合性和社會(huì)性正在增強(qiáng)[3]。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究鄉(xiāng)村生態(tài)的文獻(xiàn)多集中于鄉(xiāng)村旅游與景觀規(guī)劃方向，從規(guī)劃視角關(guān)注鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃的文獻(xiàn)并不多，且偏重生態(tài)技術(shù)探索[4-8]，沒有將鄉(xiāng)村的生態(tài)規(guī)劃與社會(huì)性聯(lián)系起來[9]。作為最基本的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)單元，鄉(xiāng)村社區(qū)居民既是環(huán)境的使用者又是環(huán)境的管理主體，但傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)劃模式難以體現(xiàn)這種特殊的主體性。雖然近年來對鄉(xiāng)村社區(qū)的自下而上及參與式規(guī)劃的討論較多，但大多數(shù)鄉(xiāng)村社區(qū)并不具備參與規(guī)劃和自我組織管理發(fā)展的能力。筆者基于社區(qū)賦權(quán)的視角，探討鄉(xiāng)村社區(qū)規(guī)劃的主體特征，探索基于鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的生態(tài)規(guī)劃實(shí)施路徑，通過鄉(xiāng)村社區(qū)主體的主動(dòng)行為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

1 相關(guān)概念界定

1.1 鄉(xiāng)村社區(qū)

鄉(xiāng)村的功能與概念內(nèi)涵不斷變化，從城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間視角來看，鄉(xiāng)村是除城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)以外的一切區(qū)域。但是世界各國對鄉(xiāng)村的空間界定標(biāo)準(zhǔn)不一，如中國、日本、韓國等亞洲國家偏向于用行政手段劃分，而美國、加拿大、德國等國家用人口密度來界定鄉(xiāng)村[10]，英國則用距離2萬和10萬人口的城鎮(zhèn)距離標(biāo)準(zhǔn)來界定鄉(xiāng)村范圍[11]。我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中明確規(guī)定了鄉(xiāng)村規(guī)劃的空間區(qū)域包括鄉(xiāng)域（包括集鎮(zhèn)）和村域（包括村莊）。從行政管理層級來看，“鄉(xiāng)”與“村”分別是兩個(gè)特定單元，鄉(xiāng)為縣、縣級市的下一級行政單元；村包含行政村（鄉(xiāng)的下一級行政單元）和自然村。管理上存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的“鄉(xiāng)政”，以及行使自治權(quán)的以村民委員會(huì)為代表的“村治”[5]。

鄉(xiāng)村社區(qū)不僅是指地理空間范圍，更強(qiáng)調(diào)具有共同的價(jià)值認(rèn)同和情感歸屬的社會(huì)單元。鄉(xiāng)村社區(qū)包含了“社會(huì)—空間”雙重概念，包括鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和自然生態(tài)空間的所有環(huán)境空間，還包括居住空間及社會(huì)組織體系，是組織完整、獨(dú)立的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)單元。由于鄉(xiāng)村社區(qū)具有獨(dú)特的社會(huì)人文屬性和治理主體，使鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃有了明確的環(huán)境主體。從與城鎮(zhèn)的空間關(guān)系來看，鄉(xiāng)村社區(qū)包括被城市包圍的城中村社區(qū)、緊鄰城鎮(zhèn)的近郊鄉(xiāng)村社區(qū)和遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村（圖1）。本文主要討論遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村社區(qū)的生態(tài)規(guī)劃路徑和關(guān)鍵策略，而城中村社區(qū)和近郊鄉(xiāng)村社區(qū)與城市各項(xiàng)功能聯(lián)系緊密，環(huán)境主體和管理方式多數(shù)具有城市特征，不在本文的討論范圍。

1.2 社區(qū)賦權(quán)

社區(qū)賦權(quán)源于20世紀(jì)80年代，是西方發(fā)達(dá)國家公共政策研究的關(guān)鍵范疇[12]。由于福利型國家的政治體系無法解決日益沉重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，政府需要積極追求低成本且有效的治理模式。社區(qū)賦權(quán)（community empowerment）是“自下而上”社會(huì)規(guī)劃的手段，目的在于培育社區(qū)居民“自立自助”（self-help），以提升地方的“經(jīng)濟(jì)競爭力”[13]。社區(qū)賦權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是使社區(qū)居民擁有自主決策的能力[14]。社區(qū)賦權(quán)的前提假設(shè)是居民的實(shí)質(zhì)性參與可以帶來社區(qū)環(huán)境的不斷改變。社區(qū)賦權(quán)假設(shè)人們改善生活的能力取決于對自身外部環(huán)境的掌控，通過獲取權(quán)力從而了解與自身困境相關(guān)的社會(huì)和政治問題，整合個(gè)人、組織、社區(qū)的資源，最終擁有自我決策的權(quán)力和能力[13]。

社區(qū)賦權(quán)是一個(gè)多元介入的過程。如早期應(yīng)用社區(qū)賦權(quán)的英國城市復(fù)興，主要體現(xiàn)了政府與社區(qū)的合作伙伴關(guān)系，建立中央政府、地方政府、私營企業(yè)、公共部門、準(zhǔn)公共部門、志愿者組織和地方社區(qū)之間的組織連接（圖2），通過社區(qū)組織吸納社區(qū)居民參與城市復(fù)興，將社區(qū)賦權(quán)的成效體現(xiàn)在能力（capability）、決定性（deciding）、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（achieving）三個(gè)維度上[12]。中國臺灣有20多年的社區(qū)營造實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，賦權(quán)是社區(qū)營造的決策模式，也是三大關(guān)鍵詞（文創(chuàng)、賦權(quán)、參與）之一[15]。社區(qū)賦權(quán)以社區(qū)組織構(gòu)建、社區(qū)學(xué)習(xí)、社區(qū)規(guī)劃與行動(dòng)三部分構(gòu)成[13]，但是這三部分并不是承前啟后的關(guān)系，在實(shí)踐中三者是并行的關(guān)系，社區(qū)學(xué)習(xí)是社區(qū)規(guī)劃與行動(dòng)的基礎(chǔ)，社區(qū)組織構(gòu)建是社區(qū)規(guī)劃與行動(dòng)的動(dòng)力，而社區(qū)規(guī)劃與行動(dòng)其實(shí)是社區(qū)學(xué)習(xí)和組織構(gòu)建的結(jié)果。以中國臺灣桃米社區(qū)賦權(quán)過程為例，通過多元參與，初步構(gòu)建社區(qū)組織，然后通過社區(qū)學(xué)習(xí)和規(guī)劃行動(dòng)，重新調(diào)整社會(huì)組織形式，并在這個(gè)過程中再次調(diào)整社區(qū)的規(guī)劃行動(dòng)。就鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)實(shí)踐而言，這是一個(gè)“社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)建—生態(tài)認(rèn)知和共識—社區(qū)生態(tài)規(guī)劃和行動(dòng)—社會(huì)系統(tǒng)重建—新的認(rèn)知和共識—新的生態(tài)規(guī)劃和行動(dòng)”的動(dòng)態(tài)循環(huán)過程（圖3）。

2 鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃的主體特征和實(shí)施路徑

2.1 主體特征

與高度人工化的城市空間相比，鄉(xiāng)村空間依托自然環(huán)境而生成，是人與自然高度相關(guān)的動(dòng)態(tài)空間[16]，具有生活—生產(chǎn)—生態(tài)空間的高度耦合特征。鄉(xiāng)村作為最低層級的基層治理單元，鄉(xiāng)村社區(qū)既是自然環(huán)境的管理者，又是使用者，還是環(huán)境的受影響者。鄉(xiāng)村與自然環(huán)境的密切相關(guān)性，決定了鄉(xiāng)村社區(qū)的生態(tài)規(guī)劃和行動(dòng)需要遵循與城市不一樣的規(guī)則，更強(qiáng)調(diào)環(huán)境認(rèn)知、自治管理和社區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)等實(shí)踐過程[17]。從組織特征分類，鄉(xiāng)村社區(qū)包括居民主體、管理主體和各類民間組織等幾類主體，筆者從人地關(guān)系、組織管理和社會(huì)人文三方面解讀鄉(xiāng)村社區(qū)主體的相關(guān)特征。

圖1 鄉(xiāng)村社區(qū)的三種類型Fig.1 three types of rural communities

圖2 英國城市復(fù)興中社區(qū)賦權(quán)的多元參與Fig.2 multiple involvement of community empowerment in urban renaissance in England

2.1.1鄉(xiāng)村主體的人地關(guān)系特征

由于鄉(xiāng)村社區(qū)處于人工環(huán)境與自然環(huán)境的交叉區(qū)域，具有“人工+自然”的特征（圖4），實(shí)質(zhì)上是典型的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)。受人地活動(dòng)的影響，鄉(xiāng)村空間的三個(gè)層次呈現(xiàn)出生態(tài)空間＞生產(chǎn)空間＞生活空間[5]的特征。鄉(xiāng)村社區(qū)的人地關(guān)系決定了鄉(xiāng)村社區(qū)居民的環(huán)境行為特征，一方面要依賴自然環(huán)境，保護(hù)自然環(huán)境，另一方面也需要用適當(dāng)?shù)姆绞介_發(fā)和利用自然環(huán)境。從主體的個(gè)人和集體生計(jì)來說，與鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)類型和產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式如何選擇等問題有關(guān)。鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃中應(yīng)更為慎重綜合考慮土地、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)等要素。

2.1.2鄉(xiāng)村社區(qū)主體的組織管理特征

我國鄉(xiāng)村社區(qū)有自主管理和自我治理的權(quán)利，《村民委員會(huì)組織法》賦予了村委會(huì)對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的自主決定和管理權(quán)限。這也賦予了鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)生型的生長機(jī)制，且有較強(qiáng)的自身管理、自我完善與修復(fù)的能力，更類似一種自組織系統(tǒng)[18]。目前我國鄉(xiāng)村社會(huì)組織管理結(jié)構(gòu)包括鄉(xiāng)村治理的行政主體（基層政府）、村民自治主體（村民委員會(huì)和村民小組）和民間組織（圖5）。另外，鄉(xiāng)規(guī)民約在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中有著重要的治理內(nèi)涵和作用，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)生活中自發(fā)形成的，包括成文規(guī)則和不成文的民族習(xí)慣、家族宗法、地方習(xí)慣等，是維系鄉(xiāng)村秩序的準(zhǔn)則[5]。但現(xiàn)狀問題在于，村民自治主體的積極性弱且管理散漫低效，缺乏表達(dá)自我意愿、自我治理和自我發(fā)展的能力。同時(shí)，村民自治主體與民間組織主體和其他社會(huì)組織缺乏聯(lián)系，難以建立起良好的協(xié)作關(guān)系，無法為鄉(xiāng)村生態(tài)實(shí)踐提供重要的支持保障系統(tǒng)。

2.1.3鄉(xiāng)村主體的社會(huì)人文特征

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)是基于血緣和親緣的熟人社會(huì)，流動(dòng)性小且人與人的關(guān)系密切，具有先天的社區(qū)歸屬感和凝聚力，鄉(xiāng)規(guī)民約對村民的約束力較強(qiáng)，更容易形成影響鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃和行動(dòng)的社區(qū)組織結(jié)構(gòu)。但是在工業(yè)化和城市化背景下，鄉(xiāng)村人口外流嚴(yán)重，鄉(xiāng)村社區(qū)的傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)逐漸瓦解。通過鄉(xiāng)村的生態(tài)實(shí)踐可以重構(gòu)地方的社會(huì)系統(tǒng)，將對生態(tài)實(shí)踐的可持續(xù)性產(chǎn)生重大影響。除了選擇適宜的生態(tài)技術(shù)減小鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)的環(huán)境影響，各類主體之間社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)也是鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃的重要組成部分，鄉(xiāng)村各類主體參與生態(tài)實(shí)踐過程是適應(yīng)性學(xué)習(xí)和反饋調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)，是形成環(huán)境共識、保障生態(tài)規(guī)劃有效實(shí)施的前提條件（圖6）。

圖3 中國臺灣桃米社區(qū)的社區(qū)賦權(quán)過程Fig.3 community empowerment process in Taiwan’s Taomi Community

2.2 實(shí)施路徑

圖4 三類鄉(xiāng)村社區(qū)的環(huán)境特征Fig.4 environmental characteristic in various rural communities

圖5 鄉(xiāng)村社區(qū)的管理組織特征Fig.5 characteristics of rural communities management organizations

傳統(tǒng)精英式的決策模式難以形成底層意見與決策之間的互動(dòng)和反饋，社區(qū)賦權(quán)的核心并不只是強(qiáng)調(diào)主體參與，參與只是賦權(quán)過程中的一個(gè)方式或步驟，社區(qū)賦權(quán)還關(guān)注反饋調(diào)節(jié)的循環(huán)動(dòng)態(tài)決策過程。因此，社區(qū)賦權(quán)視角下的鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃實(shí)施路徑為：基于社區(qū)賦權(quán)，建構(gòu)鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系，被建構(gòu)的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系通過所達(dá)成的環(huán)境共識，又將對鄉(xiāng)村空間發(fā)展的可持續(xù)性產(chǎn)生重大影響。在共識性環(huán)境行為的基礎(chǔ)上，通過持續(xù)地獲取鄉(xiāng)村區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，確定與地方自然環(huán)境相適應(yīng)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在鄉(xiāng)村生產(chǎn)實(shí)踐過程中，原有的社會(huì)關(guān)系和組織形式將被重構(gòu)，形成新的環(huán)境共識，進(jìn)而產(chǎn)生新的協(xié)作和規(guī)制。這一循環(huán)過程構(gòu)成了鄉(xiāng)村空間環(huán)境的演化動(dòng)力，也是社會(huì)和自然系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性過程。其中，鄉(xiāng)村空間規(guī)制是通過社區(qū)賦權(quán)，綜合考慮科學(xué)知識、宗教習(xí)俗、道德倫理、社會(huì)契約、地方默會(huì)知識、社會(huì)組織形式、生產(chǎn)生活方式、技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件等因素，基于社會(huì)協(xié)作所達(dá)成的社區(qū)空間管理政策（圖7）。

圖6 鄉(xiāng)村社區(qū)的主體特征與鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃Fig.6 main characteristics of rural community and rural ecological planning characteristics

圖7 基于社區(qū)賦權(quán)的鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃邏輯框架Fig.7 the logical framework of rural ecological planning based on community empowerment

3 鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃的關(guān)鍵策略

3.1 社區(qū)賦權(quán)達(dá)成環(huán)境共識，社會(huì)協(xié)作形成鄉(xiāng)村生態(tài)空間的地方性規(guī)制

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)修復(fù)對形成“生態(tài)化”共識的意義重大，建立支持自然系統(tǒng)服務(wù)功能的管理機(jī)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是主動(dòng)調(diào)節(jié)主體行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。其中，社區(qū)居民的參與度是社區(qū)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)的核心，社區(qū)參與度的高低取決于是否建立了對環(huán)境的共同認(rèn)知和理解，進(jìn)而才有可能實(shí)現(xiàn)不同利益主體之間的交流和協(xié)作。這個(gè)過程包含三個(gè)主要的步驟：社會(huì)學(xué)習(xí)、自我管理、反饋調(diào)節(jié)。三者關(guān)系為：通過社會(huì)學(xué)習(xí)達(dá)到社區(qū)賦權(quán)的目的，并在學(xué)習(xí)過程中達(dá)成環(huán)境共識；通過社區(qū)主體的合作交流網(wǎng)絡(luò)建立溝通與協(xié)作，構(gòu)建鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)空間的地方性規(guī)制（規(guī)范和制約）。

鄉(xiāng)村社區(qū)賦權(quán)通過社區(qū)主體的多元參與建立交流網(wǎng)絡(luò)，通過社會(huì)學(xué)習(xí)達(dá)成環(huán)境共識[17]。關(guān)聯(lián)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)學(xué)習(xí)過程有助于各類主體更好地理解鄉(xiāng)村社區(qū)的環(huán)境特征，有利于各類主體認(rèn)識到社區(qū)的自然環(huán)境不僅僅需要保護(hù)，還應(yīng)通過積極的適應(yīng)性管理，重建人類和自然相互適應(yīng)的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，產(chǎn)生維持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的內(nèi)生社會(huì)動(dòng)力[19]。適應(yīng)性學(xué)習(xí)過程是系統(tǒng)反饋調(diào)節(jié)的前提條件，影響個(gè)體認(rèn)知和社會(huì)行為模式。社會(huì)學(xué)習(xí)需要科學(xué)知識的理性認(rèn)知，也需要挖掘、延續(xù)、創(chuàng)新利用本地知識，通過教育和探索發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘社區(qū)的自然資本[2]。

自我管理是社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力和自主能力的基礎(chǔ)。社區(qū)主體通過嘗試使用不同的生態(tài)策略過程了解社區(qū)這個(gè)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu)，逐漸形成適宜的社區(qū)生態(tài)空間管理政策，形成對各方行為均有限制作用的公共契約（包括鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)管理文件等形式）。反饋調(diào)節(jié)是適應(yīng)性學(xué)習(xí)和社會(huì)協(xié)作的結(jié)果，通過反饋調(diào)節(jié)形成社區(qū)適應(yīng)性管理模式，有利于社區(qū)具備應(yīng)對變化的調(diào)節(jié)能力。如采用命令式的自上而下的管理方式，社區(qū)將失去應(yīng)變能力[19]。社區(qū)的生態(tài)實(shí)踐是一個(gè)動(dòng)態(tài)的適應(yīng)性過程，維系生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的綜合績效，達(dá)到社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的目的。

3.2 根植于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的地方產(chǎn)業(yè)，形成維持良好生態(tài)環(huán)境的物質(zhì)基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃不僅僅是為了保護(hù)現(xiàn)狀良好的生態(tài)環(huán)境，還應(yīng)該通過生態(tài)規(guī)劃的實(shí)施達(dá)到提升生活品質(zhì)的目標(biāo)。若良好的生態(tài)環(huán)境無法提升社區(qū)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入和良好的生活品質(zhì)，就極可能落入“資源魔咒”的陷阱[20]。如沒有鄉(xiāng)村社區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和復(fù)興，村民沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，社區(qū)就沒有生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，最后鄉(xiāng)村社區(qū)的生態(tài)規(guī)劃目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。因此，只有將社區(qū)居民生計(jì)與生態(tài)規(guī)劃行動(dòng)建立起連接，才能激發(fā)社區(qū)居民保護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)生動(dòng)力和熱情。尋求根植于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的地方產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃的首要任務(wù)，也是維護(hù)良好生態(tài)環(huán)境的物質(zhì)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村生態(tài)空間的糧食生產(chǎn)、林業(yè)資源、醫(yī)藥資源、漁業(yè)資源等生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)，以及美學(xué)體驗(yàn)、科學(xué)教育、文化多樣性和地方感知等生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)，都是鄉(xiāng)村社區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

例如，中國臺灣的桃米社區(qū)就是在特種生物研究中心的環(huán)境資源調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)具有獨(dú)特的生物多樣性資源，如青蛙、蜻蜓、螢火蟲等物種種類的比例較大（以青蛙為例，臺灣共29類，桃米就有23種）。桃米社區(qū)以此作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契機(jī)，將青蛙作為社區(qū)的景觀和手工藝產(chǎn)品標(biāo)志，制定了生態(tài)村的整體規(guī)劃目標(biāo)。通過生境營造、生態(tài)講解員、民宿服務(wù)等社區(qū)分工，每一個(gè)社區(qū)居民都有機(jī)會(huì)和能力參與社區(qū)發(fā)展行動(dòng)。經(jīng)過3～5年的自我學(xué)習(xí)、實(shí)踐嘗試和管理構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)產(chǎn)業(yè)的復(fù)興，重塑了社區(qū)的生態(tài)景觀空間。

3.3 構(gòu)建基于地域場景特征的適應(yīng)性結(jié)構(gòu)，形成健康安全的聚落空間載體

基于生態(tài)學(xué)原理評判系統(tǒng)是否健康安全的準(zhǔn)則是，系統(tǒng)是否建立起了適應(yīng)性結(jié)構(gòu)。這包含了兩方面的內(nèi)容：建立遵循自然過程的適應(yīng)性空間結(jié)構(gòu)與采取漸進(jìn)式的逐步改造模式，以形成健康安全的鄉(xiāng)村聚落空間載體。由于鄉(xiāng)村社區(qū)的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和差異性，適境性是鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃需要遵循的基本原則[21]。以具體的鄉(xiāng)村地域場景特征為依據(jù)，構(gòu)建適應(yīng)性的生產(chǎn)—生活—生態(tài)的復(fù)合空間結(jié)構(gòu)。例如，湄公河三角洲的兩個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)將洪水視為社區(qū)發(fā)展的有利資源而不是災(zāi)難，由此形成了一系列的應(yīng)對洪水和利用洪水的策略和空間形態(tài)[22]。理解地域場景特征是構(gòu)建適應(yīng)性結(jié)構(gòu)的前提[23]，同時(shí)，適應(yīng)性結(jié)構(gòu)也是社區(qū)主體感知環(huán)境過程的載體。

構(gòu)建可感知環(huán)境過程的適應(yīng)性空間結(jié)構(gòu)，結(jié)合社區(qū)居民對自然過程的生命感知，可以培育人與自然之間互惠共生關(guān)系的契約精神，以及學(xué)習(xí)、效法和回歸這種精神引導(dǎo)下的因地制宜和隨機(jī)應(yīng)變的能力[21]，有利于形成鄉(xiāng)村社區(qū)居民的環(huán)境共識。與傳統(tǒng)的藍(lán)圖式規(guī)劃不同，基于社區(qū)賦權(quán)的生態(tài)規(guī)劃實(shí)踐模式是漸進(jìn)式的，而漸進(jìn)式的空間營造歷程，反過來又給社區(qū)居民提供了自主學(xué)習(xí)、改造環(huán)境、不斷嘗試并積累經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)[2]，形成了學(xué)習(xí)—實(shí)踐—反饋—調(diào)整—重新學(xué)習(xí)—重新實(shí)踐的良性循環(huán)。

3.4 鄉(xiāng)村社區(qū)精神空間及儀式性活動(dòng)有利于培育社區(qū)環(huán)境認(rèn)知，提升凝聚力

鄉(xiāng)村社區(qū)持久的發(fā)展動(dòng)力來自于社區(qū)凝聚力的不斷提升。而精神空間體系的構(gòu)建及相關(guān)儀式性活動(dòng)的定期組織有助于提升鄉(xiāng)村社區(qū)凝聚力[24]。如，臺灣桃米社區(qū)的精神空間——紙教堂，規(guī)劃考慮與社區(qū)管理中心鄰近設(shè)置，承擔(dān)社區(qū)的管理及凝聚作用，該空間經(jīng)常被用于組織各類公共活動(dòng)。都江堰灌區(qū)傳統(tǒng)水利社區(qū)富有宗教色彩的灌溉儀式，將水神崇拜和歲修儀式有效融合，形成了地方政府、技術(shù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)居民之間的聯(lián)系紐帶，有助于維持正常的社會(huì)秩序，有利于培育地方居民共同的精神情感，凝聚各方力量[23]。通過提升鄉(xiāng)村社區(qū)的歸屬感和凝聚力，才能重塑鄉(xiāng)村社區(qū)的認(rèn)同意識和價(jià)值觀念，是鄉(xiāng)村社區(qū)永續(xù)發(fā)展的持久動(dòng)力。

綜上所述，鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)系統(tǒng)的重構(gòu)，推進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)空間的漸進(jìn)式營造，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃與社會(huì)系統(tǒng)的脫節(jié)環(huán)節(jié)重新關(guān)聯(lián)起來，形成社會(huì)學(xué)習(xí)、自我管理、反饋調(diào)節(jié)的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，為鄉(xiāng)村社區(qū)的產(chǎn)業(yè)復(fù)興和生態(tài)保護(hù)提供了有效的規(guī)劃路徑（圖8）。

4 結(jié) 語

由于鄉(xiāng)村社區(qū)通常位于農(nóng)業(yè)空間或生態(tài)空間，屬于總體規(guī)劃的全域編制區(qū)和規(guī)劃管理的空白區(qū)[25-26]。鄉(xiāng)村社區(qū)的無序發(fā)展將導(dǎo)致鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的退化問題，通過鄉(xiāng)村社區(qū)的自我管理實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，從這個(gè)視角審視鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展路徑，具有一定的實(shí)踐意義。社區(qū)賦權(quán)視角下的鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃構(gòu)建起了每一個(gè)社區(qū)居民與自身環(huán)境之間的聯(lián)系，使社區(qū)居民有能力主動(dòng)參與并主導(dǎo)社區(qū)的發(fā)展，鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃的愿景才能成為可能。誠然，也有發(fā)達(dá)國家開始反思社區(qū)賦權(quán)所帶來的問題，如英國的城市復(fù)興實(shí)踐中社區(qū)賦權(quán)難免成為政黨或利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)其目的的合法化手段，社區(qū)合作伙伴組織的賦權(quán)也存在內(nèi)在的矛盾和局限，構(gòu)成了社區(qū)賦權(quán)的“政策悖論”[12]。盡管如此，中國臺灣地區(qū)已經(jīng)有了通過社區(qū)賦權(quán)來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村復(fù)興的實(shí)踐案例，由于文化和社會(huì)背景的相似性，對我國的鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃更有借鑒意義。

[1] 張京祥, 申明銳, 趙晨. 鄉(xiāng)村復(fù)興：生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義下的中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[J]. 國際城市規(guī)劃, 2014(05): 1-7.

[2] 顏文濤, 盧江林. 鄉(xiāng)村社區(qū)復(fù)興的兩種模式：韌性視角下的啟示與思考[J]. 國際城市規(guī)劃, 2017(04): 22-28.

[3] 孫瑩, 張尚武. 我國鄉(xiāng)村規(guī)劃研究評述與展望[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2017(04): 74-80.

[4] 彭震偉, 王云才，高璟. 生態(tài)敏感區(qū)的村莊發(fā)展策略與研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊,2013(03): 7-14.

[5] 喬杰, 洪亮平, 王瑩. 生態(tài)與人本語境下鄉(xiāng)村規(guī)劃的層次及邏輯[J]. 城市發(fā)展研究,2016(06): 88-96.

[6] 謝花林, 李秀彬. 基于GIS的農(nóng)村住區(qū)生態(tài)重要性空間評價(jià)及其分區(qū)管制[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011(01): 230-238.

[7] 倪凱旋. 基于景觀格局指數(shù)的鄉(xiāng)村生態(tài)規(guī)劃方法[J]. 規(guī)劃師, 2013(09): 118-123.

[8] 李蕊, 許峰, 夏雨. 新型城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃建設(shè)策略研究[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016(01): 71-75.

[9] 汪潔瓊, 邱明, 成水平, 等. 基于水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合效能的空間形態(tài)增效機(jī)制[J]. 風(fēng)景園林, 2017(01): 82-90.

[10] 許峰, 劉慧田, 白淑軍. 當(dāng)代國外鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)規(guī)劃策略發(fā)展研究[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè),2017(01): 85-89.

[11] 張小林. 鄉(xiāng)村概念辨析[J]. 地理學(xué)報(bào),1998(04): 365-370.

[12] 周晨虹. 英國城市復(fù)興中社區(qū)賦權(quán)的“政策悖論”及其借鑒[J]. 城市發(fā)展研究,2014(10): 92-97.

[13] 王雨, 張京祥. 臺灣的社區(qū)規(guī)劃研究與實(shí)踐及其啟示[J]. 現(xiàn)代城市研究, 2013(05):92-97.

[14] 劉釗啟, 劉科偉. 鄉(xiāng)村規(guī)劃的理念、實(shí)踐及啟示[J]. 現(xiàn)代城市研究, 2016(06): 54-59.

[15] 王桂亭. 臺灣社區(qū)營造政策20年發(fā)展芻議[J]. 臺灣研究集刊, 2016(01): 95-102.

[16] 喬路, 李京生. 論鄉(xiāng)村規(guī)劃中的村民意愿[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2015(02): 72-76.

[17] RANDOLPH J. Environment Land Use Planning and Management[M].Washington D.C.: Island press, 2011.

[18] 張尚武. 城鎮(zhèn)化與規(guī)劃體系轉(zhuǎn)型[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2013(06): 19-25.

[19] 顏文濤, 黃欣, 鄒錦. 融合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的城鄉(xiāng)土地利用規(guī)劃：概念框架與實(shí)施途徑[J]. 風(fēng)景園林, 2017(01): 45-51.

[20] SACHS J D, WARNER A M. The curse of natural resources. European Economic Review[J]. 2001, 45(4-6):827-838.

[21] 顏文濤, 王云才, 象偉寧. 城市雨洪管理實(shí)踐需要生態(tài)實(shí)踐智慧的指引[J]．生態(tài)學(xué)報(bào), 2016(16): 4926-4928.

[22] LIAO K H, CHAN J K H. What is Ecological Wisdom and How Does it Relate to Ecological Knowledge?[J].Landscape and Urban Planning,2016(155): 111-113.

[23] 盧江林, 顏文濤, 鄒錦, 等. 適應(yīng)環(huán)境過程的西南山地住區(qū)綠色空間：構(gòu)建策略與結(jié)構(gòu)模式[J]. 南方建筑, 2017(06): 116-121.

[24] 顏文濤，象偉寧，袁琳. 探索傳統(tǒng)人類聚居的生態(tài)智慧——以世界文化遺產(chǎn)區(qū)都江堰灌區(qū)為例[J]. 國際城市規(guī)劃,2017(04): 1-9.

[25] 顏文濤, 蕭敬豪. 城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)與環(huán)境績效——環(huán)境績效視角下城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)體系的若干思考[J]. 城市規(guī)劃, 2015(11):39-47.

[26] 葉林, 邢忠, 顏文濤. 城市邊緣區(qū)綠色空間精明規(guī)劃研究：核心議題、概念框架和策略探討[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2017(01):35-41.

圖片來源：

圖1、5：改繪自喬杰, 洪亮平，王瑩. 生態(tài)與人本語境下鄉(xiāng)村規(guī)劃的層次及邏輯[J]. 城市發(fā)展研究, 2016(06): 88-96.

圖2、6-8：作者繪制

圖3：根據(jù)HWANG S H, LAY M L, Meng-Shan TSAI M S,et al. Implementing community empowerment for Post-Earthquake community reconstruction[J].Bulletin of Japanese Society for Science of Design, 2008(02): 107-116. 整理繪制

圖4：改繪自王紹增. 我的生態(tài)環(huán)境觀[J]. 生態(tài)智慧通訊, 2016(03): 8-11.