江弦，黃耀裔，常開(kāi)琪，高偉，張?jiān)品?/p>

(泉州師范學(xué)院 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，福建 泉州 362000)

隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)，水資源污染已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)面臨的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題.尤其是在2016年1月份由中國(guó)水利部公布的《地下水動(dòng)態(tài)月報(bào)》，對(duì)2015年全國(guó)各地的2100多口地下水水井進(jìn)行例行監(jiān)測(cè)(主要檢測(cè)對(duì)象為淺層地下水)，由于月報(bào)未指出具體采用的評(píng)價(jià)方法，姑且認(rèn)為采用《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-93)推薦的F值法，監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示淺層地下水水質(zhì)處于Ⅳ類(lèi)水占32.9%，處于Ⅴ類(lèi)水占47.3%，合計(jì)占全部的80.2%，評(píng)價(jià)指標(biāo)中“三氮”污染情況較重，部分地區(qū)受重金屬和有毒有機(jī)物污染[1].“八成地下水不達(dá)標(biāo)”這個(gè)標(biāo)題性結(jié)論引起了社會(huì)大眾對(duì)飲用水資源的廣泛關(guān)注和輿論.

由于地下水污染問(wèn)題牽涉到非常龐大復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)組織、管理體系和自然生態(tài)系統(tǒng)等，水質(zhì)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)是反映水體污染狀況與程度，進(jìn)行水資源保護(hù)與利用的重要途徑與方法手段.不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法往往會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果差異，甚至與事實(shí)不符.通過(guò)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)查找地下水評(píng)價(jià)方法的相關(guān)文獻(xiàn)，按“地下水評(píng)價(jià)”作為檢索詞進(jìn)行全文檢索，截止2017年2月共檢索到180000多篇相關(guān)文獻(xiàn)，主要的評(píng)價(jià)方法涵蓋有：內(nèi)梅羅指數(shù)評(píng)價(jià)法及改進(jìn)[2]、灰色關(guān)聯(lián)聚類(lèi)及改進(jìn)[3，4]、集對(duì)分析法及改進(jìn)[5]，物元分析法及改進(jìn)[6]、模糊數(shù)學(xué)法及改進(jìn)[7]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及改進(jìn)[8]、支持向量機(jī)及改進(jìn)[9]、TOPSIS及改進(jìn)[10]、模糊聚類(lèi)及改進(jìn)[11]、因子分析法及改進(jìn)[12]、貝葉斯法法及改進(jìn)[13]、屬性識(shí)別法及改進(jìn)[14]、多元回歸法及改進(jìn)[15]、格魯布斯檢驗(yàn)法[16]、投影尋蹤法及改進(jìn)[17]、主成分分析法及改進(jìn)[18]、Fuzzy-Grey[19]、距標(biāo)秩和比法[20]等或上述方法彼此間的組合評(píng)價(jià)或與不同指標(biāo)權(quán)重法組合衍生出的地下水評(píng)價(jià)法.

對(duì)上述國(guó)內(nèi)外對(duì)地下水評(píng)價(jià)方法進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)以上的諸多地下水評(píng)價(jià)方法均存在各自的優(yōu)點(diǎn)與不足之處，難以說(shuō)明哪種評(píng)價(jià)方法更科學(xué)合理準(zhǔn)確，經(jīng)過(guò)對(duì)比分析其評(píng)價(jià)原理，總體可以劃分為兩大評(píng)價(jià)類(lèi)型：第一大類(lèi)(稱(chēng)之為隸屬評(píng)價(jià)法)，其評(píng)價(jià)原理是先對(duì)待評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)對(duì)應(yīng)的待評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)確定其隸屬值或?qū)傩灾档却_切值，接著結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)的貢獻(xiàn)度不同賦權(quán)(通常對(duì)指標(biāo)權(quán)重確定的方法有層次分析法、超標(biāo)加權(quán)法、熵權(quán)法、專(zhuān)家打分等)，最后根據(jù)一定的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則確定最終的評(píng)價(jià)等級(jí).該大類(lèi)的評(píng)價(jià)方法有F值法、灰色關(guān)聯(lián)聚類(lèi)法、屬性識(shí)別法、物元可拓法、模糊綜合評(píng)判法、貝葉斯法、集對(duì)分析法、距標(biāo)秩和比法等；第二大類(lèi)(稱(chēng)為多元降維評(píng)價(jià)法)：其評(píng)價(jià)原理是先將多個(gè)地下水評(píng)價(jià)指標(biāo)和對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同評(píng)價(jià)等級(jí)值視為待評(píng)價(jià)因子組合為高維數(shù)據(jù)或多元數(shù)據(jù)，通過(guò)結(jié)合指標(biāo)權(quán)重在不同數(shù)學(xué)方法下進(jìn)行降維或提取主因子，最后根據(jù)對(duì)虛擬的待評(píng)價(jià)因子(評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同評(píng)價(jià)等級(jí)值)作為識(shí)別的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定待評(píng)價(jià)因子的評(píng)價(jià)等級(jí).該大類(lèi)的評(píng)價(jià)方法有因子分析法、主成分分析法、TOPSIS、投影尋蹤法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、支持向量機(jī)法等.本文對(duì)上述兩大類(lèi)評(píng)價(jià)方法各舉一例闡述其評(píng)價(jià)原理，最后以福建省晉江市的地下水水質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行上述多種評(píng)價(jià)方法的實(shí)證與對(duì)比分析，為地下水評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性提供參考.

1 評(píng)價(jià)方法

1.1 隸屬評(píng)價(jià)法(以模糊綜合評(píng)判法為方法范例)

1.1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度的確定

依《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-93)[21]的評(píng)價(jià)指標(biāo)等級(jí)值，根據(jù)隸屬度函數(shù)確定其每個(gè)待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)指標(biāo)xi所處標(biāo)準(zhǔn)中的對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值的隸屬度值，其對(duì)應(yīng)等級(jí)的隸屬度函數(shù)見(jiàn)式(1)-(5)，通過(guò)隸屬度值構(gòu)建一個(gè)待評(píng)價(jià)矩陣U.

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

式(1)-(5)中：Xi1，Xi2，Xi3，Xi4，Xi5分別對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值.

1.1.2 指標(biāo)權(quán)重確定

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)往往涉及指標(biāo)重要程度差異來(lái)反映指標(biāo)的重要性，通常有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩大類(lèi)，以客觀賦權(quán)居多.該小節(jié)以超標(biāo)加權(quán)法確定權(quán)重.超標(biāo)加權(quán)法能夠反映同一污染指標(biāo)在不同的待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)上的監(jiān)測(cè)指標(biāo)的不同，權(quán)重系數(shù)也不相同，是一個(gè)實(shí)測(cè)值與標(biāo)準(zhǔn)值的函數(shù)變量[22]，利用式(6)-(8)計(jì)算.

(6)

(7)

(8)

1.1.3 模糊綜合評(píng)判確定評(píng)價(jià)等級(jí)

由指標(biāo)隸屬值矩陣U和指標(biāo)權(quán)重矩陣W建立不同的運(yùn)算規(guī)則(式(9)，通常有取小取大、相乘取大、取小相加、相乘相加)得到地下水評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果.

F=UΘW=(c1，c2，…，cn)

(9)

式(9)中：F為模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果；Θ為模糊運(yùn)算規(guī)則符號(hào)；c1、c2，…，cn為隸屬于各評(píng)價(jià)等級(jí)的程度值，按對(duì)應(yīng)運(yùn)算規(guī)則得到評(píng)價(jià)結(jié)果.

1.2 多元降維評(píng)價(jià)法(以TOPSIS法為方法范例)

1.2.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣

將待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同評(píng)價(jià)等級(jí)值(視為虛擬待評(píng)價(jià)樣點(diǎn))做歸一化處理后構(gòu)建待評(píng)價(jià)矩陣.

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

為了區(qū)別1.1.2小節(jié)的權(quán)重確定，該小節(jié)以熵權(quán)確定指標(biāo)權(quán)重作為權(quán)重確定法.熵權(quán)法確定步驟為公式(10)-(12)：

(10)

(11)

(12)

1.2.3 TOPSIS法確定評(píng)價(jià)等級(jí)

將虛擬待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)指標(biāo)與各個(gè)樣點(diǎn)指標(biāo)權(quán)重按式(13)計(jì)算：

C=(cij)m×n=ωj·zij

(13)

圖1 晉江市淺層地下水水樣監(jiān)測(cè)點(diǎn)Fig.1 shallow groundwater monitoring points in Jinjiang city

再確定規(guī)范化決策矩陣的正理想解向量C+和負(fù)理想解向量C-：

(14)

(15)

接著計(jì)算待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)指標(biāo)與最優(yōu)評(píng)價(jià)等級(jí)及最劣評(píng)價(jià)等級(jí)的距離：

(16)

最后計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)于理想解的貼近度：

(17)

貼近度的大小反映出各目標(biāo)解與理想解之間的貼近程度.根據(jù)虛擬的待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)(各等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值)的貼近度區(qū)間確定待評(píng)價(jià)樣點(diǎn)的評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果.

2 實(shí)例分析

2.1 指標(biāo)選取與評(píng)價(jià)

表1 地下水單項(xiàng)指標(biāo)質(zhì)量分類(lèi)

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)上述的15種評(píng)價(jià)方法(1-9歸為第一大類(lèi)，10-15歸為第二大類(lèi))對(duì)研究區(qū)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大，最大橫跨1級(jí)至5級(jí)，第一大類(lèi)的評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果整體大于第二大類(lèi)的評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2和圖2所示.

表2 部分樣點(diǎn)不同評(píng)價(jià)方法的評(píng)級(jí)等級(jí)對(duì)比

圖2 研究區(qū)樣點(diǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)隸屬圖Fig.2 Sample evaluation grade belonging to figure in the study area

對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，造成評(píng)價(jià)結(jié)果差異的因素可總結(jié)如下：(1)水質(zhì)因素：由于水體本身是一個(gè)多元復(fù)雜體系，受到水質(zhì)的多種物理化學(xué)因素的影響，因此指標(biāo)的選取和指標(biāo)監(jiān)測(cè)值對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起到主要作用，特別是如果某一種評(píng)價(jià)指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果偏高，造成第一大類(lèi)評(píng)價(jià)方法的該指標(biāo)隸屬度(或得分)較其它評(píng)價(jià)指標(biāo)偏大，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)偏高，因此當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)存在有毒元素或是對(duì)人類(lèi)危害較大的環(huán)境因子，則不宜采用第一大類(lèi)評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，建議改為通過(guò)降維或多元回歸的第二大類(lèi)評(píng)價(jià)方法，受指標(biāo)影響較小.(2)權(quán)重影響：?jiǎn)我蜃釉u(píng)價(jià)只考慮了最突出的因子(污染最大的待評(píng)價(jià)因子)對(duì)整體評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，忽略其他因子造成評(píng)價(jià)結(jié)果往往偏差，賦權(quán)綜合考慮了各個(gè)指標(biāo)因子對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，但比如層次分析法評(píng)價(jià)受主觀因素影響較大，通常采用熵權(quán)法或者超標(biāo)法確定權(quán)重居多克服主觀偏向性，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具客觀性.(3)評(píng)價(jià)手段：不同的評(píng)價(jià)方法必然存在評(píng)價(jià)結(jié)果差異，各自存在優(yōu)點(diǎn)和不足，比如物元可拓評(píng)價(jià)雖然考慮了水質(zhì)評(píng)價(jià)的模糊性和不確定性，利用變權(quán)突出主要污染物的影響，但在將關(guān)聯(lián)函數(shù)拓展至(-∞，+∞)，不利于指標(biāo)間的比較，此外關(guān)聯(lián)函數(shù)的計(jì)算是以經(jīng)典域和節(jié)域的中點(diǎn)為基準(zhǔn)，與評(píng)價(jià)屬“越小越優(yōu)”性存在沖突；灰色關(guān)聯(lián)法只能處理白化值，難于處理區(qū)間模糊值，而灰色聚類(lèi)的白化權(quán)函數(shù)則只能處理模糊區(qū)間；多元回歸評(píng)價(jià)則可能存在多重共線性問(wèn)題；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和支持向量機(jī)則評(píng)價(jià)過(guò)于復(fù)雜，很多需要借助計(jì)算機(jī)和編程，不利于推廣等等.綜上所述，對(duì)于不同的評(píng)價(jià)區(qū)，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況合理選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，盡量運(yùn)用多種不同的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行比較，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)某種水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的優(yōu)越性，確定較合理的評(píng)價(jià)方法，才能綜合反應(yīng)實(shí)際的水質(zhì)狀況，避免出現(xiàn)不合理的評(píng)價(jià)結(jié)果，使評(píng)價(jià)結(jié)果更能準(zhǔn)確真實(shí)地反映該區(qū)域的水質(zhì)情況.

3 結(jié) 語(yǔ)

本研究綜合了目前國(guó)內(nèi)外的地下水主要評(píng)價(jià)方法，分析了每種方法的原理、優(yōu)缺點(diǎn)等，根據(jù)評(píng)價(jià)方法的原理將其歸納為兩大類(lèi)，并通過(guò)實(shí)例研究區(qū)進(jìn)行15種不同評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析得出對(duì)于不同的評(píng)價(jià)區(qū)，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況合理選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，盡量運(yùn)用多種不同的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行比較，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)某種水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的優(yōu)越性，確定較合理的評(píng)價(jià)方法，才能綜合反應(yīng)實(shí)際的水質(zhì)狀況，避免出現(xiàn)不合理的評(píng)價(jià)結(jié)果，使評(píng)價(jià)結(jié)果更能準(zhǔn)確真實(shí)地反映目標(biāo)研究區(qū)域的水質(zhì)情況.

[1]水利部水資源司.地下水動(dòng)態(tài)月報(bào)[EB/OL].http://www.mwr.gov.cn/zwzc/hygb/dxsdtyb/201604/P020160405539942030096.pdf.

[2]于福榮，盧文喜，卞玉梅，等.改進(jìn)的尼梅羅污染指數(shù)法在黃龍工業(yè)園水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].世界地質(zhì)，2008，27(1):59-62.

[3]黃耀裔，楊琳珩，陳文成.修正的灰色聚類(lèi)關(guān)聯(lián)法對(duì)晉江市淺層地下水質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，31(1)：79-86

[4]張哲，鄭秀清，陳軍峰.利用灰色聚類(lèi)法評(píng)價(jià)大同縣地下水水質(zhì)[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2012，35(3)：270-276.

[5]蘇建云，黃耀裔.改進(jìn)SPA法在地下水環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以福建省晉江市為例[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，50(5)：115-119.

[6]黃耀裔.改進(jìn)的物元分析法在淺層地下水綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，50(6)：92-98.

[7]蘇建云，黃耀裔.修正的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)判法在地下水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以福建省晉江市為例[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，39(7)：78-85

[8]楊勁松，姚榮江.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在淺層地下水礦化度預(yù)測(cè)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電，2008(4)：5-9.

[9]陳末，盧文喜，侯澤宇，等.基于支持向量機(jī)的吉林西部地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].節(jié)水灌溉，2013(5)：29-34.

[10]黃耀裔，魏星，蘇建云，等.在Matlab中實(shí)現(xiàn)熵權(quán)TOPSIS法對(duì)地下水綜合評(píng)價(jià)[J].地球環(huán)境學(xué)報(bào)，2014，5(4)：261-265.

[11]楊維，潘俊，陳曦，等.模糊聚類(lèi)法在地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].沈陽(yáng)建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2001，17(4)：279-281.

[12]陳業(yè)勤，田瀚.因子分析在京杭大運(yùn)河水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008，38(19)：96-101.

[13]廖杰，王文圣，丁晶.基于Bayes方法的四川主要河流水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J].水文，2007，27(1)：33-35.

[14]蘇建云，黃耀裔.利用熵權(quán)屬性識(shí)別模型對(duì)淺層地下水綜合評(píng)價(jià)[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2015，15(5)：92-96.

[15]王曉鵬.多元統(tǒng)計(jì)分析在河流污染狀況綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，9，118-123.

[16]陸雯婷.格魯布斯檢驗(yàn)法在地下水評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].城市地理，2016，4:164-165.

[17]楊琳珩，魏星，黃耀裔.改進(jìn)的投影尋蹤技術(shù)在淺層地下水綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，32(6)：40-44.

[18]高衛(wèi)東.基于主成分分析的礦區(qū)地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].安全與環(huán)境工程，2009，16(1)：28-31.

[19]汪家權(quán)，劉萬(wàn)茹，錢(qián)家忠，等.地下水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)Fuzzy-Grey模式[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，22(1)：71-77.

[20]白繼增，劉國(guó)珍，孫江城.距標(biāo)秩和比法在水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].鐵道勞動(dòng)安全衛(wèi)生與環(huán)保，1996，23(2)：133-135.

[21]地質(zhì)礦產(chǎn)部地質(zhì)環(huán)境管理司，地質(zhì)礦產(chǎn)部水文地質(zhì)工程地質(zhì)研究所，全國(guó)環(huán)境水文地質(zhì)總站,等.地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB/T14848-93)[S].北京：國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局，1994.

[22]徐肇忠，蔡繼祥，王玲.城市大氣環(huán)境質(zhì)量的超標(biāo)加權(quán)評(píng)價(jià)方法[J].武漢測(cè)繪科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，19(3)：259-264.