王國新 盧鵬潔
1)大連理工大學(xué),海岸和近海工程國家重點實驗室,遼寧大連 116024
2)大連理工大學(xué),建設(shè)工程學(xué)部水利工程學(xué)院工程抗震研究所,遼寧大連 116024
結(jié)構(gòu)的抗倒塌能力一直都是地震災(zāi)害的研究重點。以往的震害經(jīng)驗表明,沒有經(jīng)過適當(dāng)抗震設(shè)計的建筑結(jié)構(gòu)在地震過程中可能遭遇更加嚴(yán)重的災(zāi)害。同時,近年來的地震調(diào)查表明,農(nóng)村在地震中遭受了嚴(yán)重的破壞和生命、財產(chǎn)損失。如2008年汶川MS8.0地震,造成了建筑結(jié)構(gòu)大面積倒塌,其中倒塌的樓房約有90%分布在農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)(孫景江等,2008;霍林生等,2009;李鋼等,2009);2014年魯?shù)镸S6.5地震也在農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)造成了重大損失(周鐵鋼等,2014);類似的情況再次發(fā)生在2017年九寨溝MS7.0地震中,共造成73671間房屋不同程度受損,76棟農(nóng)村地區(qū)房屋完全倒塌。中國有將近50.3%的人口生活在經(jīng)濟相對落后的農(nóng)村地區(qū),建筑結(jié)構(gòu)缺少抗震設(shè)防措施,現(xiàn)存的大量年久失修和設(shè)計簡陋的建筑結(jié)構(gòu)(同濟大學(xué)土木工程防災(zāi)國家重點實驗室,2008),存在極大的安全隱患。
隨著抗震經(jīng)驗的積累和抗震意識的加強,近年來農(nóng)村地區(qū)開始重視建筑結(jié)構(gòu)的抗震能力,意識到自行修建的多層框架結(jié)構(gòu)缺乏科學(xué)的規(guī)劃和設(shè)計,隱藏著巨大的潛在地震災(zāi)害危險,居民也紛紛采取一定的結(jié)構(gòu)維護措施對結(jié)構(gòu)進行維護和加固。但是,這些維護和加固措施受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和技術(shù)條件的限制,且缺乏專業(yè)的指導(dǎo)和科學(xué)的設(shè)計評估。針對這一現(xiàn)象,本文基于Ⅷ度設(shè)防區(qū),設(shè)計了某典型的農(nóng)村地區(qū)3層2跨非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)。利用增量動力分析(Incremental Dynamic Analysis,IDA)對結(jié)構(gòu)進行非線性時程分析,并利用結(jié)構(gòu)易損性方程評估結(jié)構(gòu)在地震作用下的抗倒塌能力。通過對比分析地震作用下不同的支撐維護位置對非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)抗倒塌能力和抗震性能的影響,為農(nóng)村地區(qū)框架結(jié)構(gòu)的簡單支撐維護提供一定參考。
針對Ⅷ度設(shè)防區(qū)(常遇地震PGA=0.1g,設(shè)防地震PGA=0.2g,罕遇地震PGA=0.4g),設(shè)計了某城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村中常見的3層2跨非正規(guī)設(shè)計鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)模型。首層層高4.5m,其余層高3m,總高10.5m。平面尺寸12m×6m,框架跨度6m,進深6m,如圖1所示。混凝土強度等級為C35,受力鋼筋均采用HRB400。梁截面尺寸均為200mm×500mm,柱截面尺寸300mm×300mm,低于規(guī)范規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)(中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等,2008)。
圖1 結(jié)構(gòu)配筋示意(a)和柱網(wǎng)布置(b)Fig.1 Reinforcement configurations of beams and columns (a) and layout of columns (b)
采用有限元軟件OpenSEES對結(jié)構(gòu)進行非線性分析。OpenSEES中提供的非線性梁柱單元可較為精確地模擬梁柱構(gòu)件和剪力墻構(gòu)件在大變形下的非線性反應(yīng)(Mansour,2016)?;炷帘緲?gòu)模型采用OpenSEES中提供的Concrete02線性拉伸強化材料模型(基于Kent-Scott-Park模型);鋼筋本構(gòu)采用OpenSEES中提供的Steel02各項同性強化材料模型(基于Menegotto-Pinto模型);截面對象采用纖維模型;結(jié)構(gòu)梁、柱單元對象分別采用基于有限單元柔度法的非線性梁柱單元(Nonlinear Beam Column Element)和塑性鉸梁柱單元(Beam With Hinges)。
對該非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)的外部支撐形式,采用最簡單、常見的桿件斜向支撐形式,如圖2所示??紤]到農(nóng)村地區(qū)最常見的材料為木材,本文中所用的桿件為木質(zhì)桿件,截面為200mm×300mm。木桿件與地面成45°,底部與地面的連接簡化成鉸支,與結(jié)構(gòu)的連接節(jié)點簡化為固接。木材的材料參數(shù),參照歐洲膠合木規(guī)范等級為GL24h的材料選取,并將木材簡化為理想彈塑性模型。為了研究不同支撐位置的支撐效果,將易損框架結(jié)構(gòu)分為3部分,分別為邊框1、中框、邊框2(圖1(b))。按照邊框和中框的區(qū)別,設(shè)計了2個不同支撐位置的支撐方案,見表1。
圖2 結(jié)構(gòu)支撐方式示意Fig.2 Schematic of support form
表1 方案設(shè)計Table 1 Designing schemes
增量動力分析(IDA)是近年來發(fā)展起來的一種用于評價結(jié)構(gòu)抗震性能的動力參數(shù)分析方法,現(xiàn)已廣泛用于評估結(jié)構(gòu)在遭遇不同強度地震時的動力響應(yīng)和結(jié)構(gòu)的抗倒塌性能。分析結(jié)果用IDA曲線體現(xiàn),表現(xiàn)出地震動強度IM與結(jié)構(gòu)響應(yīng)DM間的關(guān)系(Vamvatsikos等,2002)。本文用峰值加速度(PGA)代表地震動強度IM,用最大層間位移角代表結(jié)構(gòu)響應(yīng)DM。
結(jié)構(gòu)倒塌是結(jié)構(gòu)的動態(tài)不穩(wěn)定問題,包含豎向不穩(wěn)定和側(cè)向不穩(wěn)定。本文將結(jié)構(gòu)側(cè)向不穩(wěn)定視為結(jié)構(gòu)倒塌。側(cè)向倒塌是由結(jié)構(gòu)側(cè)向塑性變形過大而引起的側(cè)向承載力喪失(呂大剛等,2011),在IDA曲線上的體現(xiàn)是較小地震強度的增加,導(dǎo)致了較大的結(jié)構(gòu)橫向變形,即IDA曲線變平。理論上,IDA曲線變平不可實現(xiàn),本文的結(jié)構(gòu)倒塌判斷標(biāo)準(zhǔn)是Vamvatsikos等(2002)提到的基于地震強度(IM-based)的判斷方法。該方法能夠在IDA曲線上判斷出1個點,定義為倒塌能力點(Capacity Point)。倒塌能力點清楚地將IDA曲線劃分為2個區(qū)域,較低地震強度區(qū)為非倒塌區(qū)域,較高地震強度區(qū)為倒塌區(qū)域。本文根據(jù)基于結(jié)構(gòu)響應(yīng)的方法來定義結(jié)構(gòu)的倒塌能力點,即IDA曲線斜率與結(jié)構(gòu)彈性階段初始斜率的比值為λ(λ<1,聯(lián)邦急救管理局推薦的20%)時,曲線上這一點所對應(yīng)的地震強度為結(jié)構(gòu)的倒塌能力點,當(dāng)IDA曲線上有多個這樣的點時,取地震強度最大的點作為結(jié)構(gòu)的倒塌能力點。
結(jié)構(gòu)倒塌易損性表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)在不同的地震強度下結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌的概率,通常用對數(shù)正態(tài)分布函數(shù)Φ表示(呂大剛等,2011;Baker,2015),IM=x時,結(jié)構(gòu)的倒塌概率可表示為:
其中,θ、β為易損性函數(shù)參數(shù),θ為均值參數(shù),代表結(jié)構(gòu)50%倒塌概率對應(yīng)的PGA值,β為方差參數(shù),可分別通過式(2)、(3)進行參數(shù)擬合:
其中,(IM)i為第i條地震記錄的結(jié)構(gòu)倒塌能力點,n表示用于計算的地震記錄總數(shù),為倒塌能力點的對數(shù)平均值,為對應(yīng)的對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差。
IDA計算時,需要選取多條地震記錄對結(jié)構(gòu)進行非線性分析。地震記錄可以是人工合成地震動或?qū)嶋H記錄的地震動,本文從美國太平洋地震工程研究中心(Pacific Earthquake Engineering Research Center,PEER)選取了12個臺站的24條地震記錄作為地震輸入,臺站信息見表2。
表2 地震記錄臺站基本信息Table 2 Basic information of the ground motion records
根據(jù)IDA計算結(jié)果和結(jié)構(gòu)的倒塌判斷方法,2種支撐方案和該非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)的IDA曲線及對應(yīng)的倒塌能力點如圖3所示。從圖中可以看出,結(jié)構(gòu)的IDA曲線走勢基本類似,不同地震記錄計算得到的結(jié)構(gòu)倒塌點的分布離散性較大。
圖3 IDA曲線與對應(yīng)的倒塌能力點Fig.3 IDA curves and corresponding capacity points of 3 cases
圖4 3個工況倒塌易損性曲線Fig.4 Collapse fragility curves of 3 cases
為保證結(jié)構(gòu)在地震作用下的安全性,基本要求是結(jié)構(gòu)在大震作用下的倒塌概率足夠低(Haselton等,2011)。FEMA推薦的可接受的倒塌概率是10%或者更低(Federal Emergency Management Agency,2009),即結(jié)構(gòu)在倒塌概率低于10%(或者更低)時視為結(jié)構(gòu)安全。本文選取韓小雷等(2015)提到的5%作為結(jié)構(gòu)可接受的倒塌概率。通過IDA計算結(jié)果擬合結(jié)構(gòu)易損性曲線,得到2種支撐方案作用下的結(jié)構(gòu)和非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)的倒塌易損性曲線,如圖4所示。本文建筑結(jié)構(gòu)位于Ⅷ度設(shè)防區(qū),罕遇地震等級PGA=0.4g,從圖中可以看出,易損框架在罕遇地震作用下的倒塌概率為17.5%,遠超過可接受的倒塌概率,屬于危險建筑。通過2種方案的支撐,易損框架結(jié)構(gòu)倒塌概率降至6%和2.4%。其中,支撐中框的方案已將非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)的倒塌概率降低到了可接受的倒塌概率以下,可以視為安全。
對2種支撐方案的對比說明,支撐結(jié)構(gòu)中間框架,對非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)在地震作用下抗倒塌能力的提升效果明顯優(yōu)于支撐邊框。因為支撐中間框架時,保證了結(jié)構(gòu)的對稱性。因此,條件允許的情況下,應(yīng)該盡量支撐中間框架。
為了進一步研究結(jié)構(gòu)的抗震性能,本文研究了結(jié)構(gòu)在不同地震強度(常遇、設(shè)防以及罕遇地震)作用下的結(jié)構(gòu)響應(yīng)。圖5為結(jié)構(gòu)在選取的地震波作用下,結(jié)構(gòu)平均層間位移角的對比(不予考慮0.4g作用下導(dǎo)致結(jié)構(gòu)倒塌的地震波)。由圖可以看出,結(jié)構(gòu)通過支撐后,地震作用下結(jié)構(gòu)響應(yīng)形式與非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)類似,最大層間位移角都出現(xiàn)在底層。從圖中還可以看出,支撐后的結(jié)構(gòu)底層層間位移角均比非正規(guī)設(shè)計框架結(jié)構(gòu)小,且支撐中間框架的底層結(jié)構(gòu)響應(yīng)也比支撐邊框時小,說明支撐中間框架對結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)比支撐邊框的效果好,這與上述支撐方案對結(jié)構(gòu)地震作用下的抗倒塌性能的影響一致。
圖5 3種不同PGA下結(jié)構(gòu)平均層間位移角Fig.5 Average of structural seismic response under 3 different ground motion intensities
本文針對農(nóng)村地區(qū)易損框架結(jié)構(gòu)的簡單支撐,研究了外部斜向支撐位置對易損框架結(jié)構(gòu)抗倒塌性能和抗震性能的影響。基于OpenSEES平臺,通過IDA計算和分析結(jié)構(gòu)易損性,量化評估不同支撐位置對易損框架結(jié)構(gòu)的抗倒塌性能,并對比了結(jié)構(gòu)在3種強度地震作用下的結(jié)構(gòu)響應(yīng),主要得到以下結(jié)論:
(1)簡單的支撐形式對易損框架結(jié)構(gòu)地震作用下的抗倒塌能力提升明顯,且支撐位置對支撐效果的影響十分明顯,支撐中框的效果比支撐邊框顯著。
(2)合理安排支撐位置對結(jié)構(gòu)抗震性能的提高十分有必要,支撐中間框架對地震作用下的結(jié)構(gòu)響應(yīng)也十分有利,因此在條件允許情況下,建議優(yōu)先支撐中間框架。