■丨鄭 理

近年來，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷增強(qiáng)，企業(yè)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，創(chuàng)新者的創(chuàng)新活力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷提升，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱潮更是一浪高過一浪。隨著改革的推進(jìn)，不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法治氛圍將逐漸濃厚，我國(guó)將實(shí)現(xiàn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變。

今年是《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施十周年。十年來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展取得舉世矚目的進(jìn)展，發(fā)生了歷史性變革。為了適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展，2月27日，《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）全文公開發(fā)布，《意見》包括五個(gè)部分，涉及十二項(xiàng)具體措施，是黨中央對(duì)全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革作出的重大部署。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判改革創(chuàng)新

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人才創(chuàng)新智力成果最科學(xué)、最完整、最核心的體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保障創(chuàng)新者權(quán)益、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、促進(jìn)創(chuàng)新人才成長(zhǎng)和發(fā)展的基本制度。

近年來，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷增強(qiáng)，企業(yè)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，創(chuàng)新者的創(chuàng)新活力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷提升，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱潮更是一浪高過一浪。2017年，全國(guó)專利行政執(zhí)法辦案總量6.7萬件，同比增長(zhǎng)36.3%；發(fā)明專利申請(qǐng)量為138.2萬件，同比增長(zhǎng)14.2%，其中企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到73.5%。

事實(shí)充分證明，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新火種，就是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。不過，我們也要清醒認(rèn)識(shí)到，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域還有不少問題，與企業(yè)和公眾的期待相比還有一定距離，與發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)水平相比也有不小差距，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域仍存在一些體制機(jī)制障礙，因此必須進(jìn)行改革創(chuàng)新，提升保護(hù)水平。

黨的十九大報(bào)告明確指出：倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用。如何強(qiáng)化？司法是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效、最根本、最權(quán)威的手段，必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，成為激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的制度利器。

如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性被提至前所未有的位置，而司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中又發(fā)揮主導(dǎo)作用，這是由司法本質(zhì)屬性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)律所共同決定的，同時(shí)也是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要體現(xiàn)和提升國(guó)際影響力的重要方式，《意見》的出臺(tái)正是基于此。

據(jù)介紹，《意見》是“兩辦”印發(fā)的第一個(gè)專門面向知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的里程碑式的綱領(lǐng)性文件，確立了新時(shí)代人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的指導(dǎo)思想、基本原則、改革目標(biāo)和重點(diǎn)措施，夯實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的理論、制度和組織基礎(chǔ)，為新時(shí)代人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的發(fā)展描繪了宏偉藍(lán)圖，對(duì)于全面加快我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化進(jìn)程具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

首先，《意見》的出臺(tái)是維護(hù)科技創(chuàng)新利益的客觀需要。其次，《意見》的出臺(tái)是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重大舉措。再次，《意見》的出臺(tái)是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用的必然要求。最后，《意見》的出臺(tái)是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要保障。

據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站顯示，《意見》以審判體系現(xiàn)代化、審判能力現(xiàn)代化為兩大抓手。一是積極構(gòu)建資源優(yōu)化、科學(xué)運(yùn)行、高效權(quán)威的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系；二是努力造就政治堅(jiān)定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)并具有國(guó)際視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，更好地適應(yīng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的新要求新特點(diǎn)，努力將中國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”。

“優(yōu)選地”這個(gè)說法不是心血來潮，也不是自封的，這是我國(guó)“四個(gè)自信”的充分表現(xiàn)。尤其是此次《意見》的出臺(tái)，加強(qiáng)了頂層設(shè)計(jì)，用創(chuàng)新的理念、改革的方法，著力破解影響和制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的全局性、體制性、根本性問題。

其中，針對(duì)舉證難，建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的訴訟證據(jù)規(guī)則；針對(duì)賠償?shù)?，建立體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度；針對(duì)周期長(zhǎng)，推進(jìn)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)律的裁判方式改革……

隨著改革的推進(jìn)，不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法治氛圍將逐漸濃厚，我國(guó)將實(shí)現(xiàn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變。

打造高水平的審判質(zhì)效

“優(yōu)選地”靠什么？靠的就是高水平的審判質(zhì)效?！兑庖姟诽岢觯訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)，探索建立證據(jù)披露、證據(jù)妨礙排除等規(guī)則，合理分配舉證責(zé)任，適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”問題。

去年1月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了蘋果公司訴高通公司濫用市場(chǎng)支配地位及標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件糾紛兩案。在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。

上述案件訴訟雙方均為涉外主體，卻選擇在中國(guó)進(jìn)行訴訟，除了中國(guó)為雙方產(chǎn)品的重要消費(fèi)市場(chǎng)之外，亦與中國(guó)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效有關(guān)。

比如，美國(guó)外交學(xué)者網(wǎng)站刊登了一篇題為《中國(guó)如何成為全球創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者》的文章，對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)情況給予了高度評(píng)價(jià)，其中寫道：“由于司法程序快捷，中國(guó)現(xiàn)在也被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟較為可取的訴訟地”。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)宋魚水曾表示，該院近年來受理的案件中，出現(xiàn)了雙方當(dāng)事人均涉外仍選擇到該院訴訟的案件，以及中國(guó)權(quán)利人起訴外國(guó)當(dāng)事人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件增多等現(xiàn)象。

中國(guó)法院審理的涉外大案也頻頻出現(xiàn)，比如喬丹、拉菲、LV等商標(biāo)糾紛案，以及禮來公司發(fā)明專利案、松下公司外觀設(shè)計(jì)專利案等。這些案件的妥善審理，明確了法律標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，彰顯激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的鮮明態(tài)度，為行業(yè)發(fā)展提供有力指引。

在最高人民法院的案件里，收案案件平均在20%左右，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)高達(dá)30%，而且有時(shí)候雙方當(dāng)事人都是涉外，他們覺得北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可信，而且北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官專業(yè)素質(zhì)很高，所以30%的案件都是涉外，而且很多時(shí)候雙方當(dāng)事人都是涉外。這從一個(gè)側(cè)面說明境外的當(dāng)事人權(quán)利人比以往更加愿意選擇到中國(guó)，尤其是到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行訴訟。

從2013年至2017年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判取得長(zhǎng)足進(jìn)步，全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事各類案件813564件，審結(jié)781257件，在法官數(shù)量未明顯增加的情況下，審結(jié)案件數(shù)和結(jié)案率大幅上升，再審率和改判發(fā)回重審率雙雙下降，司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用更加明顯。

另外，我國(guó)在對(duì)外交流方面也做了大量工作。第一個(gè)基地就是北京。第二個(gè)基地在上海成立了“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際交流上海基地”。這個(gè)基地從2014年9月份設(shè)立，到現(xiàn)在一共和5家國(guó)際機(jī)構(gòu)、組織舉辦了多場(chǎng)高層論壇。第一次跟世界法學(xué)家協(xié)會(huì)，第二次跟美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院律師協(xié)會(huì)，第三次是跟歐盟駐華使團(tuán)，第四次是跟世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中國(guó)辦事處。

2月24日，西北地區(qū)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門機(jī)構(gòu)——西安知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式成立。這是繼2014年北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系的進(jìn)一步完善。

此次《意見》提出加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)，研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，探索跨地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件異地審理機(jī)制，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院人財(cái)物保障制度，這將實(shí)現(xiàn)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化，從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判尺度不統(tǒng)一、訴訟程序復(fù)雜等制約科技創(chuàng)新的體制性難題。

當(dāng)前，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革的沖鋒號(hào)已經(jīng)吹響，把《意見》精神落到實(shí)處，需要各級(jí)人民法院真正把知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的各項(xiàng)工作做實(shí)做細(xì)做好，不斷將改革推向深入、進(jìn)行到底。只有切實(shí)把改革的成效體現(xiàn)在辦案質(zhì)效上，體現(xiàn)在司法公信力提高上，才能確保黨中央的決策部署落地生根、開花結(jié)果，加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力向現(xiàn)代化邁進(jìn)，保障和推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。