江中帆

電影正片放映前先放廣告，這已成為電影行業(yè)的“慣例”，觀眾反感但也很無(wú)奈。南京一位影迷對(duì)此勇敢說(shuō)“不”，并將影院訴至法院

買(mǎi)票到電影院看電影，可電影院在播放正片前插播了長(zhǎng)達(dá)7分鐘的廣告。江蘇省南京市的一位觀眾因此將影院訴至法院。她認(rèn)為，正片映前濫播廣告的行為，影響了她正常觀影，而且未在售票及播放前告知她，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，要求電影院退還電影票款、賠禮道歉并賠償精神損失。影院認(rèn)為，電影正片播放前有廣告行為系慣例，映前播放廣告及廣告時(shí)長(zhǎng)并未違反法律規(guī)定。那么，買(mǎi)票看電影，觀眾能否對(duì)映前廣告說(shuō)“不”？

看電影，映前廣告招人厭

30歲的錢(qián)女士，家住江蘇省南京市，平日十分喜愛(ài)看電影，每有口碑不錯(cuò)的新片上映，她都盡量抽時(shí)間觀看，尤其是大片上映，幾乎場(chǎng)場(chǎng)不落，一定會(huì)提前購(gòu)票，去電影院一睹為快。

南京的一些高檔電影院，錢(qián)女士去過(guò)不少?？墒牵ミ^(guò)的電影院，幾乎都會(huì)在正片播放前播放廣告。有的電影院的映前廣告有幾分鐘，有的甚至長(zhǎng)達(dá)十幾分鐘。錢(qián)女士曾到一家影劇院看電影，發(fā)現(xiàn)映前廣告居然多達(dá)19條，時(shí)長(zhǎng)12分鐘。而在另一家電影院，映前廣告的時(shí)間雖說(shuō)只有7分鐘，但電影院播放了總計(jì)21條廣告，正片為此推遲了4分鐘才正式播放。這些五花八門(mén)的廣告，除了少數(shù)屬公益類(lèi)外，絕大部分是新影片宣傳和商業(yè)廣告，且廣告片的聲音奇大，有時(shí)候不得不捂住耳朵。這讓錢(qián)女士十分反感。

“花錢(qián)買(mǎi)票看電影，當(dāng)然想把電影完整看完，為了不漏掉關(guān)鍵的情節(jié)，每次看電影都是提前趕到電影院?？墒?，當(dāng)坐下來(lái)之后，映入眼簾的卻是幾分鐘、十幾分鐘廣告的狂轟濫炸，甚至是正片開(kāi)映時(shí)間都過(guò)了還在播放廣告。”每每說(shuō)起電影院里的映前廣告，錢(qián)女士就氣不打一處來(lái)，“觀眾匆匆忙忙趕到電影院，又不是來(lái)看廣告的?？墒?，影院在本應(yīng)該放電影的時(shí)間播放廣告，觀眾無(wú)從躲避，只能被動(dòng)看完廣告。影院此舉不僅耽誤了觀眾正常觀看電影的時(shí)間，且未在售票及播放前告知觀眾，就是對(duì)觀眾強(qiáng)制消費(fèi)，令人十分厭惡?！?/p>

打官司，拒絕被動(dòng)消費(fèi)

2016年11月24日，錢(qián)女士以影城侵害其知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)為由，將盧米埃南京影城訴至南京市鼓樓區(qū)法院。

錢(qián)女士訴稱(chēng)，2016年11月20日，本人以32元的價(jià)格通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)了位于南京綠地中心盧米埃南京影城《深海浩劫》的電影票。盧米埃南京影城在本應(yīng)播放電影正片的時(shí)間內(nèi)，播放的卻不是電影正片，而是長(zhǎng)達(dá)7分鐘的廣告，包括本人在內(nèi)的所有觀眾無(wú)從躲避，只能被動(dòng)收看完畢。本人認(rèn)為，盧米埃南京影城的行為不僅耽誤了觀眾正常觀看電影的時(shí)間，且未在售票及播放前告知觀眾，形同強(qiáng)制消費(fèi)，侵害了觀眾作為消費(fèi)者的知情權(quán);電影票上的標(biāo)注時(shí)間應(yīng)為履行合同時(shí)間，盧米埃南京影城沒(méi)有在約定時(shí)間內(nèi)播放電影構(gòu)成違約，侵害了觀眾作為消費(fèi)者的公平交易權(quán);觀眾被迫觀看廣告內(nèi)容，作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)也受到侵犯。盧米埃南京影城辯稱(chēng)，首先，本影城不存在延遲播放電影的情形，即使如錢(qián)女士所述，延遲時(shí)間只有6分15秒，且商業(yè)廣告只有5分鐘，剩下的是公益安全廣告、觀影須知及30秒片方自帶影片預(yù)告片。其次，電影播放前有廣告行為系常識(shí)，錢(qián)女士作為正常成年人應(yīng)當(dāng)知曉，且電影正片播放前播放廣告及廣告時(shí)長(zhǎng)并未違反法律規(guī)定，本影城亦無(wú)法強(qiáng)制錢(qián)女士觀看完畢。即使錢(qián)女士所述真實(shí)，錢(qián)女士發(fā)現(xiàn)有廣告超長(zhǎng)、電影延時(shí)的情況，應(yīng)于當(dāng)時(shí)選擇退票或索賠，而不應(yīng)在消費(fèi)完畢即本影城合同義務(wù)履行完畢后要求退賠。

法院判決，影院賠禮道歉

鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于盧米埃南京影城是否存在延遲播映電影的情形，通過(guò)錢(qián)女士提交的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。錢(qián)女士提交的視頻中的廣告播放時(shí)間、電影內(nèi)容及影院鐘表顯示的時(shí)間與錢(qián)女士所述延遲播映時(shí)長(zhǎng)均一致，故錢(qián)女士提交的證據(jù)已達(dá)到民事訴訟證據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)盧米埃南京影城針對(duì)該案所涉場(chǎng)次電影存在延遲播映的事實(shí)，予以認(rèn)定。

關(guān)于盧米埃南京影城需承擔(dān)的法律責(zé)任，法院指出，盧米埃南京影城在事先未明確告知的情況下，占用電影播映時(shí)間來(lái)播放廣告近7分鐘，導(dǎo)致錢(qián)女士不能知悉接受服務(wù)的真實(shí)情況。錢(qián)女士的目的是觀看電影《深海浩劫》，盧米埃南京影城雖完整地播放了電影，但其占用電影播放時(shí)間播放廣告構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，具體方式應(yīng)根據(jù)本案侵權(quán)的具體情節(jié)與所產(chǎn)生的后果予以適當(dāng)確定。

2017年8月23日，鼓樓區(qū)法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第11條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第15條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第39條第一款、第64條第一款的規(guī)定，作出一審判決，判決盧米埃南京影城于本判決生效之日起十日內(nèi)向錢(qián)女士書(shū)面賠禮道歉。判決生效后，雙方均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

忍耐的另一面，是縱容

有關(guān)法律人士指出，為了規(guī)范電影院播放廣告行為，早在2004年6月，國(guó)家廣電總局、國(guó)家工商總局曾發(fā)布過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》，明確要求影片貼片廣告不得占用電影放映時(shí)間，電影院要對(duì)放映的貼片廣告時(shí)間予以公告，未經(jīng)影片版權(quán)方同意任何單位不得搭載、刪減貼片廣告。2009年，國(guó)家廣電總局電影局再次明確了規(guī)范，要求電影票面上的注明時(shí)間必須是影片開(kāi)放的時(shí)間，不得在電影開(kāi)放時(shí)間段插播廣告。2011年10月10日，中國(guó)電影放映發(fā)行協(xié)會(huì)發(fā)布了《電影貼片廣告、映前廣告自律規(guī)則》，要求所有貼片廣告、映前廣告都要在電影票標(biāo)注的時(shí)間之前播放，播放電影廣告時(shí)間不超過(guò)10分鐘。從法律上來(lái)說(shuō)，電影票上注明的時(shí)間就是履行合同時(shí)間，若商家未在約定的時(shí)間內(nèi)播放電影，便構(gòu)成違約。影院出售電影票時(shí)，并未事先告知觀眾會(huì)播放廣告謀取利益。商家利用其提供服務(wù)的強(qiáng)勢(shì)地位，迫使消費(fèi)者觀看廣告，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)。

買(mǎi)票進(jìn)電影院看電影，幾乎所有人都遇到過(guò)映前廣告。不管觀眾愿不愿意，電影放映前先放上幾段廣告，這已經(jīng)成為電影行業(yè)的通行慣例。當(dāng)下，為利益所驅(qū)使，電影院以慣例為借口，濫播映前廣告的行為，依然很?chē)?yán)重。對(duì)映前廣告，觀眾雖然感到反感甚至是厭惡，但也很無(wú)奈。為了映前濫播的幾分鐘、十幾分鐘廣告的這種“小事”而與電影院較真兒的，基本上沒(méi)有。

對(duì)此，有評(píng)論人士指出，電影院濫播映前廣告現(xiàn)象由來(lái)已久，正是由于觀眾長(zhǎng)期的忍耐寬容，客觀上形成了對(duì)電影院違法行為的一種變相縱容。廣告越多，電影院賺的錢(qián)就越多，而觀眾的正當(dāng)權(quán)益不知不覺(jué)中受到了侵害。現(xiàn)在，南京市民錢(qián)女士勇敢地站出來(lái)對(duì)這種侵權(quán)行為說(shuō)“不”，并直接將涉嫌侵權(quán)的電影院告上法庭。我們都有理由相信，這一標(biāo)志性事件一定會(huì)推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程前行，其標(biāo)本意義不可小覷。endprint