鐘心宇

在普通民眾的心目中，法醫(yī)是個(gè)“神秘”又帶點(diǎn)“恐怖”色彩的職業(yè)。

其實(shí)，在我國(guó)的司法體系當(dāng)中，除了以偵破案件為目的的公安機(jī)關(guān)法醫(yī)之外，以審查監(jiān)督為基本職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)同樣是法醫(yī)隊(duì)伍中的重要成員。

“我們和公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)所處的訴訟環(huán)節(jié)不同，公安機(jī)關(guān)法醫(yī)的主要工作在偵查階段，我們的主要工作是在案件審查起訴階段，來對(duì)偵查活動(dòng)中公安機(jī)關(guān)出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行審查。鑒定意見只有在查證屬實(shí)后才能作為定案依據(jù)?？梢哉f檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查是避免錯(cuò)案發(fā)生的重要環(huán)節(jié)。”北京市檢察院法醫(yī)王居生介紹說。王法醫(yī)舉了一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。

2017年8月，北京某高校學(xué)生宿舍內(nèi)，李某因?yàn)楝嵤屡c同學(xué)楊某發(fā)生口角，隨后口角演變成扭打，雙方均向?qū)Ψ綋]拳?；校幱诹觿?shì)的李某隨手抄起一個(gè)木棍對(duì)楊某進(jìn)行毆打，導(dǎo)致楊某右手第一掌骨基底部骨折。后經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定，楊某所受損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)，隨即李某因涉嫌故意傷害罪被公安機(jī)關(guān)控制。

當(dāng)該案件被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，案件承辦檢察官對(duì)楊某右手骨折的致傷原因產(chǎn)生了懷疑，便委托北京市檢察院司法鑒定中心對(duì)該案中骨折的成傷機(jī)制進(jìn)行分析，法醫(yī)王居生接手了這件案子。

“當(dāng)時(shí)根據(jù)送來的X光片上顯示的骨折部位和骨折特征，我發(fā)現(xiàn)被害人右手的骨折跟案情不相符。”王法醫(yī)介紹說，“一般來說，如果被棍棒毆打造成的骨折，骨折的位置是隨機(jī)的，而且骨折多為蝶形骨折或橫斷骨折。而這張X光片顯示，骨折的位置在右手第一掌骨基底部，骨折遠(yuǎn)側(cè)斷端嵌入粉碎的基底部，該骨折特征不符合鈍器（棍棒類）直接作用于掌骨導(dǎo)致骨折的特征，所以跟案情相矛盾。”王法醫(yī)為慎重起見，聘請(qǐng)相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行了會(huì)診。

會(huì)診中，王法醫(yī)與臨床醫(yī)學(xué)專家對(duì)被害人右手的X光片進(jìn)行仔細(xì)觀察和分析。最后，臨床醫(yī)學(xué)專家的意見和王法醫(yī)的意見不謀而合，被害人楊某右手的骨折并非李某用棍棒毆打所致，而是自己造成的。

“根據(jù)X光片顯示的骨折特征分析，楊某右手第一掌骨基底部粉碎性骨折為縱向間接外力作用所致。具體說就是外部阻力作用于運(yùn)動(dòng)著的掌骨頭部并沿掌骨長(zhǎng)軸向掌骨基底部傳導(dǎo)，當(dāng)掌骨受到前方阻力突然停止時(shí)，后方的腕骨仍然在向前運(yùn)動(dòng)，因此掌骨基底部與腕骨發(fā)生碰撞導(dǎo)致掌骨基底部骨折。這種骨折常發(fā)生在拳擊運(yùn)動(dòng)中，故又稱‘拳擊手骨折。本案中楊某右手的骨折就屬于此種骨折，也就是說，楊某右手的骨折是他自己右手握拳，擊打李某時(shí)形成?！蓖醴ㄡt(yī)介紹說。

最后根據(jù)王法醫(yī)的法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查意見，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為李某的行為尚不構(gòu)成犯罪，并依照我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，依法對(duì)李某做出了不起訴決定。

雖然案子告一段落，但這件事引發(fā)了王法醫(yī)的很多思考?！跋襁@種傷害案件在現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到，在案發(fā)當(dāng)時(shí)，雙方都沒有法醫(yī)學(xué)知識(shí)，很難辨別加害行為與損傷后果之間是什么關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)損傷，雙方一般都不會(huì)產(chǎn)生異議，一般嫌疑人都會(huì)認(rèn)為被害人的損傷是自己的行為造成的，但很多情況下?lián)p傷并不一定是‘嫌疑人的行為所造成，比如醫(yī)生或法醫(yī)把先天畸形、陳舊性骨折誤診為新鮮骨折時(shí)，還有‘拳擊手骨折時(shí)?！蓖醴ㄡt(yī)說道，“作為檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)，我們所從事的法醫(yī)技術(shù)性證據(jù)審查工作是案件訴訟過程中從證據(jù)上保證案件質(zhì)量、防止錯(cuò)案產(chǎn)生的重要關(guān)卡?！?/p>

在王法醫(yī)近30年的法醫(yī)工作當(dāng)中，經(jīng)歷過很多復(fù)雜的大案、要案，但令他最為關(guān)注的還是“拳擊手損傷”這樣的小案子。

“這種案子雖然小，但它直接關(guān)系到罪與非罪的定性，直接影響到司法公正?！蓖醴ㄡt(yī)說。在這種案件中，案件的事實(shí)往往就需要法醫(yī)技術(shù)性審查意見作為關(guān)鍵佐證，特別是在目前還未建立起對(duì)鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行有效質(zhì)詢機(jī)制的情況下，法醫(yī)技術(shù)性審查意見就顯得格外有重量。這是檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)所需要承擔(dān)的重量，也是身為檢察人所必須承擔(dān)的重量。endprint