（副教授）

一、引言

我國財政部等五部委借鑒SOX法案框架，先后于2008年和2010年發(fā)布了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內部控制配套指引》（簡稱《規(guī)范》和《指引》）?！兑?guī)范》要求上市公司應當對本公司內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務資格的會計師事務所對內部控制的有效性進行審計。自此，我國諸多學者對內部控制信息披露的有效性及影響因素展開了大量的研究（周守華等，2013；崔志娟、劉源，2013）。

近年來隨著心理學在財務會計領域的運用，管理者過度自信這一心理行為也越來越受到學者們的重視，彌補了以“理性經濟人”為基礎的經典金融學理論的不足。而目前，從管理者過度自信角度研究影響內部控制信息披露質量的文獻尚不多見。因此，本文基于心理學理論對此進行探究，這對于檢驗我國《規(guī)范》的實施效果和豐富管理層過度自信經濟后果研究方面具有重要的現(xiàn)實和理論意義。

二、文獻綜述

1.內部控制信息披露。目前對內部控制信息披露的研究主要集中在三個方面：一是內部控制信息披露引起的經濟后果；二是內部控制信息披露的影響因素；三是內部控制信息披露制度本身的建設與完善。鑒于本文的研究主題，僅對第二方面的相關文獻進行述評。

國內外對內部控制信息披露影響因素的研究尚存在一些差異，國外研究更多關注的是影響內部控制缺陷的因素。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）從公司整體特征角度研究了影響內部控制缺陷披露的因素，發(fā)現(xiàn)經營復雜、近期有組織變動、會計風險大、審計師辭職較多等特征都是影響企業(yè)披露內部控制缺陷的因素。Doyle et al.（2007）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模更小、更年輕、經濟實力更弱、更復雜、成長更快或者經歷了重組的企業(yè)內部控制缺陷更多。另一部分學者從公司治理的角度研究了影響內部控制缺陷披露的因素。Krishnan（2005）研究發(fā)現(xiàn)，設立了獨立的和具有財務經驗的審計委員會的企業(yè)內部控制存在缺陷的可能性更小。Hoitash et al.（2009）也發(fā)現(xiàn)董事會和審計委員會特征都與內部控制質量相關。Balsam et al.（2014）研究了高管股權激勵與內部控制缺陷的關系，發(fā)現(xiàn)權益薪酬有助于提升內部控制質量。

我國對內部控制信息披露影響因素的研究則主要集中在分析內部控制信息披露現(xiàn)狀以及基于公司特征角度研究內部控制信息披露等方面。周守華等（2013）通過分析2012年所有A股上市公司內部控制信息披露情況，發(fā)現(xiàn)我國上市公司在內部控制信息披露格式、及時性和準確性、內部控制缺陷認定標準以及內部控制審計費用等方面都存在諸多問題。方紅星等（2009）從企業(yè)特征、公司治理和外部審計等方面研究了影響自愿披露內部控制信息的因素。趙息、許寧寧（2013）研究發(fā)現(xiàn)，管理層權力越大，上市公司管理層越傾向于隱瞞已經存在的內部控制缺陷。王海濱、于長春（2014）研究發(fā)現(xiàn)，當管理層發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經營狀況較差時，就會產生披露內部控制缺陷的動機。

通過對內部控制信息披露相關文獻的梳理可以看出，就計量方式而言，國外主要以是否披露內部控制缺陷來度量內部控制質量；我國學者則多以是否披露內部控制信息作為高質量內部控制的代理變量，而對于所披露的內部控制信息的質量并沒有過多涉及，對內部控制五要素信息披露質量的研究更是缺乏。就研究內容而言，國內外研究主要是在公司層面研究內部控制信息披露狀況，而基于管理層個人特征角度對內部控制信息披露的研究尚不多見。管理者作為企業(yè)經營管理和決策的核心，對內部控制建設和實施起著關鍵的作用，尤其是對于過度自信的管理者而言，內部控制信息披露行為能反映出管理者的個人意愿和動機，而既有的基于管理層過度自信的角度研究內部控制信息披露質量的文獻尚顯不足。

2.過度自信。過度自信是指人們傾向于高估自己成功的概率而低估失敗的概率的一種心理偏差（Wolosin et al.，1973）。大量心理學研究表明，人們普遍存在著過度自信的心理特征，管理者尤其嚴重（Alicke，1985）。近年來越來越多的學者開始關注管理者過度自信對企業(yè)財務和行為的影響，以彌補以“理性經濟人”為基礎的經典金融學理論的不足。Nofsinger（2005）研究發(fā)現(xiàn)，過度自信會導致企業(yè)管理者過度投資，并使用過多的債務融資。Brown、Sarma（2006）發(fā)現(xiàn)，管理者越過度自信，越容易實施并購，特別是多元化并購。姜付秀等（2009）也發(fā)現(xiàn)管理者過度自信與企業(yè)的總投資水平、內部擴張之間存在顯著的正相關關系。孫光國、趙健宇（2014）認為，過度自信的管理層可能會高估企業(yè)未來的收益，低估未來的損失和投資風險，為了達到預期投資收益目標，可能采取較為激進的會計政策，從而影響公司的會計穩(wěn)健性。該類研究多證實了管理者過度自信對企業(yè)行為的負面影響。

而余明桂等（2013）認為，管理者過度自信在企業(yè)投資決策中的作用并不完全是消極的，管理者過度自信與企業(yè)風險承擔水平顯著正相關，而更高的風險承擔水平有利于提高企業(yè)的資本配置效率和企業(yè)價值。易靖韜等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，高管過度自信會促進企業(yè)加大創(chuàng)新項目的投入和產出，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

由此可見，管理者過度自信這一非理性因素對企業(yè)財務和行為產生了重要的影響。本文認為除了以上這些，管理者過度自信還會影響企業(yè)內部控制信息披露行為。過度自信的管理者容易低估企業(yè)風險，進而容易對內部控制缺陷的認定、內部控制制度設計產生偏差，降低了內部控制信息披露質量。

三、理論分析與研究假設

《規(guī)范》要求上市公司應當對本公司內部控制的有效性進行自我評價，并披露年度自我評價報告。同時指出，內部控制自我評價報告披露的范圍不僅包括主要單位、業(yè)務和事項以及高風險領域等三個方面，還包括重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的認定標準，并最終對評價范圍是否存在重大遺漏形成明確結論。自《規(guī)范》實施以來，部分學者對內部信息披露情況進行了研究，發(fā)現(xiàn)內部控制信息披露在格式、及時性和準確性、缺陷認定標準以及審計費用等方面都存在諸多問題（周守華等，2013）。

如果不考慮我國內部信息披露制度本身，管理層對內部控制信息披露質量又起到了什么作用呢？池國華等（2014）認為，內部控制是以“人”為核心的制度建設，企業(yè)的高管承擔著內部控制建設和保持其有效性的主要責任。因此，內部控制信息披露情況也必然受管理層的影響。同時，從心理學角度來看，過度自信是人們普遍存在的心理現(xiàn)象。過度自信的管理者更容易高估自己的知識和能力，低估風險，夸大自己對事件的控制能力（Nofsinger，2005）。而內部控制評價報告是管理層對外披露企業(yè)內部控制建設、實施的重要方式，過度自信的管理者更容易低估企內部控制建設和實施過程中可能出現(xiàn)的風險，低估內部控制缺陷的認定等級，降低內部控制信息披露質量?；谝陨戏治?，提出假設1：

H1：高管過度自信與內部控制信息披露質量負相關。

國有企業(yè)“所有者缺位”和“一把手”制度致使國企對管理層的監(jiān)督不到位，管理層更易濫用權力，經營決策也更多地體現(xiàn)了管理者的意愿。內部控制信息披露是對企業(yè)內部控制建設、實施等情況的披露，而內部控制的本質是對權力的制衡，內部控制的實施會對管理層行為形成約束，作為“理性經濟人”的管理層沒有作繭自縛的動機（楊有紅、胡燕，2004）。

劉啟亮等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)內部控制質量更差。一方面，國企中對管理層的監(jiān)督缺失，尤其是對過度自信的管理者缺乏有效的制約，導致其更容易低估風險，致使內部控制缺陷認定不夠準確，降低了內部控制信息披露質量；另一方面，國企中內部控制建設相對不完善，導致了更低的內部控制質量，進而影響了內部控制信息披露的質量。基于以上分析，提出假設2：

H2：高管過度自信與內部控制信息披露質量的負相關性在國有企業(yè)中更顯著。

相比非高新技術企業(yè)，高新技術企業(yè)因為其特殊的行業(yè)性質，科技研發(fā)投入力度更大。此外，研發(fā)投入具有周期長、風險大、不確定性高等特點，為了維持資金的長期投入和獲取投資者的長期支持，高新技術企業(yè)需要向外部利益相關者傳遞企業(yè)研發(fā)項目良好和治理機制科學等信息，以降低信息的不對稱程度，營造良好的外部投資環(huán)境，而良好的外部環(huán)境有助于企業(yè)進行創(chuàng)新（潘越等，2015）。但是對于高新技術企業(yè)而言，研發(fā)項目風險的評估、成果轉化效果的預期等不確定因素更多，更容易使管理者產生過度自信的心理，而過度自信的管理者往往更容易產生樂觀的心態(tài)，低估項目風險，對內部控制缺陷的認定程度存在偏差，致使內部控制信息披露的質量降低。基于以上分析，提出假設3：

H3：高管過度自信與內部控制信息披露質量的負相關性在高新技術企業(yè)中更顯著。

高管的行為決策會受到企業(yè)所處環(huán)境的制約，而不同規(guī)模的企業(yè)所處的環(huán)境存在顯著差異（易靖韜等，2015），因此過度自信的管理者對企業(yè)內部控制信息的披露也會存在差異。相比小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)經營范圍更廣，組織結構更龐大，管理者更容易產生過度自信的心理，高估自身能力，低估內部控制風險?；谝陨戏治觯岢黾僭O4：

H4：高管過度自信與內部控制信息披露質量的負相關性在大企業(yè)中更顯著。

四、研究設計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文的研究樣本為2007～2014年我國滬深市A股上市公司，并剔除了金融類公司、上市年限不足1年的公司、資產負債率小于0和大于1的公司及研究區(qū)間內數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到8554個公司年度數(shù)據(jù)。為了消除極端值對樣本回歸結果的影響，本文對使用到的主要連續(xù)變量進行了1%～99%的winsorize處理。內部控制信息披露數(shù)據(jù)來自深圳市迪博企業(yè)風險管理技術有限公司發(fā)布的迪博內部控制信息披露指數(shù)庫，財務數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.模型設定。對于假設1，模型設定為：

被解釋變量為內部控制信息披露質量（LnICinf），用內部控制信息披露指數(shù)加1取自然對數(shù)來衡量。該指數(shù)是迪博公司在內部控制五要素的基礎上，自行開發(fā)設計的一套指標體系。它以上市公司定期披露的年報和內部控制評價報告為依據(jù)，衡量上市公司自2007年以來的信息披露狀況，該指標體系包含5個一級指標、31個二級指標、87個三級指標。該指標已在學術界得到了諸多學者的認可（葉康濤等，2015；李萬福、陳暉麗，2012）。

解釋變量為高管過度自信，參考既有文獻，采用兩個指標進行衡量（OverCon1和OverCon2），OverCon1用薪酬前三的董事、監(jiān)事和高管與整個管理層的相對薪酬衡量，OverCon2為國家統(tǒng)計局公布的企業(yè)景氣指數(shù)。

另外，參考既有文獻，將控制變量設定為上市年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產負債率（Lev）、資產收益率（ROA）、銷售增長率（Growth）、獨立董事規(guī)模（Indep）、兩職合一（Dual）、管理層持股比例（Mangeshare）、股權集中度（Negshrcr1）、機構投資者持股比例（Inster）、四大（Big4），并控制行業(yè)、年度效應。變量定義如表1所示。

表1 變量定義說明

表2 變量描述性統(tǒng)計

H2～H4的檢驗，在模型1的基礎上分別按照產權、是否為高新技術企業(yè)以及行業(yè)規(guī)模進行分組檢驗，其中高于中位數(shù)為大規(guī)模企業(yè)，低于中位數(shù)為小規(guī)模企業(yè)。

五、實證結果

1.描述性統(tǒng)計。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。由表2可以看出，樣本上市公司內部控制信息披露質量（ICinf）的均值為26.36，最大值為48.55，標準差為11.18，由此可見，上市公司內部控制信息披露質量存在較大差異。高管過度自信指標（OverCon1和OverCon2）的均值分別為0.378和125.2，標準差分別為0.119和8.349，說明樣本公司管理者過度自信存在較大差異。

2.相關性檢驗。表3為主要變量的相關性檢驗。由表3可以看出，內部控制信息披露質量（ICinf）與兩個高管過度自信指標（OverCon1和OverCon2）均在1%的水平上顯著負相關，說明在不考慮其他因素影響時，管理者越是過度自信，內部控制信息披露質量越低，與H1相符。其他變量的相關系數(shù)均未超過0.4，說明不存在明顯的多重共線問題。

3.回歸分析

（1）H1的檢驗分析。表4報告了高管過度自信對內部控制信息披露影響的回歸結果，其中第（1）～（2）列為單變量回歸結果，第（3）～（4）列為加入控制變量后的回歸結果。從表4的回歸結果中可以看出，高管過度自信與內部控制信息披露質量在1%的水平上顯著負相關，證實了H1，即管理層過度自信程度越高，內部控制信息披露質量越低。這一結果說明越是過度自信的管理者，越容易高估自身管理和對風險控制的能力，對內部控制的重視程度越低，進而導致披露的內部控制信息質量越低。

（2）H2～H4的檢驗分析。表5是H2～H4的檢驗結果，其中，第（1）～（2）列是對產權性質的分組檢驗，第（3）～（4）列是對是否為高新技術企業(yè)的分組檢驗，第（5）～（6）列是對企業(yè)規(guī)模的分組檢驗。由第（1）～（2）列可以看出，國有企業(yè)組中高管過度自信與內部控制信息披露質量在10%的水平上顯著負相關，非國有企業(yè)組中兩者并不顯著相關，證實了H2。這一結果說明，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)對管理者的監(jiān)督缺失更加嚴重，代理問題更為突出，管理者的過度自信行為未能得到有效的控制，進而與內部控制信息披露質量的負相關性更加顯著。由第（3）～（4）列結果可知，在高新技術企業(yè)組中，高管過度自信與內部控制信息披露質量在5%的水平上顯著負相關，非高新技術企業(yè)組中兩者并不顯著相關，證實了H3。這是因為高新技術企業(yè)具有明顯的行業(yè)特征，相對于非高新技術企業(yè)，高新技術企業(yè)的管理者更加具有冒險精神，故強化了管理者的過度自信的心理特征，致使其更容易低估風險，采取冒進的行為，進而導致內部控制信息披露質量更低。由第（5）～（6）列可以看出，在大規(guī)模企業(yè)組中，高管過度自信與內部控制信息披露質量在5%的水平上顯著負相關，小規(guī)模企業(yè)組中兩者并不顯著相關，證實了H4。這是因為在大規(guī)模企業(yè)中，管理層更容易產生過度自信的心理，也更容易低估內部控制風險，進而導致內部控制信息披露質量更低。

表3 主要變量相關性檢驗

表4 高管過度自信與內部控制信息披露質量的回歸結果

表5 產權性質、高新技術企業(yè)和企業(yè)規(guī)模分組回歸分析

表6 高管過度自信與內部控制五要素信息披露的回歸結果

六、進一步分析

內部控制信息披露質量取決于內部控制五要素信息的披露情況，為了進一步考察高管過度自信對內部控制信息質量影響的內在途徑，本文對高管過度自信與內部控制五要素之間的關系分別進行了回歸分析，回歸結果如表6所示。

由表6可以看出，高管過度自信分別與內部環(huán)境、信息與溝通和內部監(jiān)督要素信息披露質量顯著負相關，與風險評估和控制活動要素信息披露不顯著相關，但是從系數(shù)符號來看，也成反向關系。產生這一結果的原因可能是，內部環(huán)境要素是企業(yè)實施內部控制的基礎，一般包括治理結構、機構設置及權責分配、內部審計、人力資源政策及企業(yè)文化等，而過度自信的管理者更容易高估自身能力，進而對企業(yè)制度及文化等方面的建設不夠重視，因此管理者過度自信程度越高，內部環(huán)境要素信息披露的質量越低。信息與溝通要素能保證內部控制信息在企業(yè)內外部之間進行有效溝通，而過度自信的管理者更注重個人能力，更容易忽略信息在部門內外部的溝通和交流，因此管理者過度自信程度越高，信息與溝通要素信息披露的質量越低。內部監(jiān)督要素是指對企業(yè)內部控制建立與實施情況進行監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)內部控制缺陷并加以改進。而過度自信的管理者更容易低估風險，對內部控制缺陷的認定更容易出現(xiàn)偏差，因此管理者過度自信程度越高，內部監(jiān)督要素信息披露的質量越低。

七、穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結論的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性測試：①借鑒國外研究成果，采用Logit回歸模型，用是否披露內部控制缺陷（ICW）作為內部控制信息披露質量的替代變量進行檢驗。結果表明，高管過度自信與是否存在內部控制缺陷顯著負相關，這說明管理層過度自信程度越高，企業(yè)披露內部控制缺陷的可能性越小。研究結果并未發(fā)生改變。②因為內部控制質量也可能影響企業(yè)內部控制信息披露質量，即高質量的內部控制企業(yè)披露的內部控制信息質量也會較高，故在控制變量中，加入內部控制質量變量。內部控制質量采用“迪博·中國上市公司內部控制指數(shù)”加1并取自然對數(shù)，結果未發(fā)生改變。限于篇幅，以上結果未列示出來。

八、結論

隨著企業(yè)內部控制體系建設的不斷推進，內部控制信息披露制度也在不斷完善，但是對內部控制信息披露情況的研究目前尚缺乏經驗證據(jù)。本文從管理層個人特征角度出發(fā)，考察了過度自信管理者對內部控制信息披露質量的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信程度越高，內部控制信息披露質量越低，并且該現(xiàn)象在國有企業(yè)、高新技術企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)中尤為突出。在此基礎上，進一步分析了管理者過度自信對內部控制五要素信息披露質量的影響，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信程度與內部環(huán)境、信息與溝通和內部監(jiān)督要素信息披露質量顯著負相關，而與風險評估和控制活動要素信息披露質量無顯著相關性。

本文為檢驗內部控制信息披露制度的實施情況提供了經驗證據(jù)，有助于認識內部控制信息披露的影響因素和完善我國企業(yè)內部控制信息披露制度。同時，本文基于心理學理論，從管理者過度自信角度研究了內部控制信息披露的影響因素，有助于完善經理人制度和規(guī)范管理者行為，同時豐富了非制度性因素對企業(yè)行為影響的研究。

周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國上市公司內部控制研究［J］.會計研究，2013（7）.

崔志娟，劉源.上市公司內部控制報告的可靠性評價——基于2008～2010年滬市公司年報重述的分析［J］.南開管理評論，2013（9）.

Balsam S.，Jiang W.，Lu B..Equity incentives and internal control weaknesses［J］.Contemporary Accounting Research，2014（1）.

方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計與內部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003～2005年年報的經驗研究［J］.會計研究，2009（10）.

趙息，許寧寧.管理層權力、機會主義動機與內部控制缺陷信息披露［J］.審計研究，2013（4）.

王海濱，于長春.內部控制缺陷、信息披露與利益相關者行為研究——基于A股主板上市公司的經驗證據(jù)［J］.經濟與管理研究，2014（5）.

姜付秀，伊志宏，蘇飛，黃磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為［J］.管理世界，2009（1）.

孫光國，趙健宇.產權性質差異、管理層過度自信與會計穩(wěn)健性［J］.會計研究，2014（5）.

余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風險承擔［J］.金融研究，2013（1）.

易靖韜，張修平，王化成.企業(yè)異質性、高管過度自信與企業(yè)創(chuàng)新績效［J］.南開管理評論，2015（6）.

池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內部控制質量的影響研究——來自中國A股上市公司的經驗證據(jù)［J］.會計研究，2014（11）.

楊有紅，胡燕.試論公司治理與內部控制的對接［J］.會計研究，2004（10）.

劉啟亮，羅樂，何威風，陳漢文.產權性質、制度環(huán)境與內部控制［J］.會計研究，2012（3）.

潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風險、司法地方保護主義與企業(yè)創(chuàng)新［J］.經濟研究，2015（3）.

易靖韜，張修平，王化成.企業(yè)異質性、高管過度自信與企業(yè)創(chuàng)新績效［J］.南開管理評論，2015（6）.

葉康濤，曹豐，王化成.內部控制信息披露能夠降低股價崩盤風險嗎？［J］.金融研究，2015（2）.

李萬福，陳暉麗.內部控制與公司實際稅負［J］.金融研究，2012（9）.