林恩琦
1992年,Jackson首先提出了健康傳播這一概念。他指出,健康傳播就是以大眾傳媒為信道來傳遞與健康相關(guān)的資訊以預(yù)防疾病、促進(jìn)健康[1]。美國(guó)學(xué)者Rogers,Everett M.(1994)提出一種界定,認(rèn)為健康傳播是一種將醫(yī)學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為大眾的健康知識(shí),并通過態(tài)度和行為的改變,以降低疾病的患病率和死亡率、有效提高一個(gè)社區(qū)或國(guó)家生活質(zhì)量和健康水準(zhǔn)為目的的行為[2]。而最被廣大受眾所接受的是Rogers,Everett M(1996),在另一篇文章中對(duì)健康傳播做的如下定義:凡是人類傳播的類型涉及健康的內(nèi)容,就是健康傳播[3]。
綜上關(guān)于健康傳播的定義,不難理解健康題材的媒介報(bào)道指的是為受眾傳遞與健康相關(guān)的咨詢以預(yù)防疾病、促進(jìn)健康的媒介報(bào)道,而本文要研究的H7N9媒介報(bào)道也包括其中。
眾多的研究都表明,受眾對(duì)自己和他人所受信息影響的評(píng)估可能與信息本身的特征相關(guān)。對(duì)于一般的勸服性信息,受訪者傾向于認(rèn)為自己受到的影響小,他人受到的影響大;但是對(duì)于那些符合社會(huì)期待,能夠引起受訪者積極情感的信息,受訪者則傾向于表示,自己受到的影響大,他人受到的影響小,即出現(xiàn)了“第一人效果”。
但是健康題材的媒介報(bào)道的性質(zhì),學(xué)界尚未有一個(gè)清晰的界定,是屬于符合社會(huì)期待的正面媒介報(bào)道還是引發(fā)人的不良情緒的負(fù)面媒介報(bào)道。學(xué)者羅文輝(2008)認(rèn)為健康題材的媒介報(bào)道的性質(zhì)是模糊不清的,令人難以分辨屬于正面媒介報(bào)道還是負(fù)面的媒介報(bào)道。因?yàn)榻】殿}材的媒介報(bào)道一般是警示性的,有教育意義的,對(duì)受眾有益的,因此應(yīng)該是符合社會(huì)期待的。但是同時(shí),對(duì)這類媒介的報(bào)道一般會(huì)談及對(duì)生命的威脅,很多時(shí)候是跟死亡、傷痛連在一起的,使受訪者感到不適和焦慮,無法引發(fā)受訪者的積極情感。Gunther和Mundy(1993)曾提出,當(dāng)受訪者感知到信息是對(duì)他們有益的但是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)時(shí),“第三人效果”傾向性就會(huì)變得十分顯著。因此,對(duì)于健康題材的媒介報(bào)道來說,“第三人效果”的傾向性很可能依然顯著。本文將以H7N9媒介報(bào)道為例,探究健康題材的媒介報(bào)道是否存在“第三人效果”,以及在此類報(bào)道中“第三人效果”的發(fā)生機(jī)制。
基于“第三人效果”的基本假設(shè):受眾感知到的媒介報(bào)道對(duì)他人的影響大于對(duì)自己的影響,本文提出假設(shè):受眾感知到的H7N9的媒介報(bào)道對(duì)他人的影響大于對(duì)自己的影響。
本次問卷調(diào)查的樣本來自于某高校大學(xué)學(xué)生。之所以選擇高校學(xué)生作為這次問卷調(diào)查的樣本,一方面是因?yàn)榇髮W(xué)生群體是接觸媒介最多的群體之一,此外大學(xué)生群體生活在一個(gè)相對(duì)封閉且人口密集的環(huán)境當(dāng)中,理論上而言,他們感染傳播H7N9的風(fēng)險(xiǎn)比普通人群要大,關(guān)注到H7N9媒介報(bào)道的可能性也越大。問卷發(fā)放依據(jù)隨機(jī)抽樣原則在某高校現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行發(fā)放。
本次問卷調(diào)查共發(fā)出500份問卷,最后回收問卷500份,問卷回收率100%。問卷有效填答為494份,有效率達(dá)98.8%。
在問卷中的人口變量包括性別、年齡、受教育程度以及專業(yè)。在有效問卷當(dāng)中,男性人數(shù)為303人,女性為193人,男性比例偏高。年齡段集中方面,18歲以下為0人,18~22歲為296人,23~27歲為168人,27歲以上為30人;教育程度方面,該校未設(shè)置??茖W(xué)歷層次,因此專科生為0人,本科生為320人,研究生人數(shù)為174人;在專業(yè)的劃分上,工程與技術(shù)科學(xué)專業(yè)的學(xué)生為130人,人文與社會(huì)科學(xué)的學(xué)生為223,醫(yī)藥科學(xué)專業(yè)的學(xué)生為18人,自然科學(xué)專業(yè)的學(xué)生為123人,該校無農(nóng)學(xué)專業(yè),因此農(nóng)學(xué)專業(yè)的學(xué)生為0人。
“第三人效果”指的是個(gè)體所感知的媒介信息對(duì)自我及其他人影響的感知差異。測(cè)量個(gè)體可感知的H7N9媒介報(bào)道對(duì)自我的影響通過對(duì)被測(cè)試者提問媒介報(bào)道是否是你關(guān)注到了H7N9,如果是,在多大程度上你認(rèn)為H7N9相關(guān)的媒介報(bào)道影響了你。在影響程度的劃分上使用了李克特五級(jí)量表,1代表完全不受影響,5代表完全受影響,1~5影響程度遞增。此項(xiàng)平均值為3.27,標(biāo)準(zhǔn)差為1.18。
同樣的,測(cè)量可感知的H7N9媒介報(bào)道對(duì)他人的影響時(shí),被試者要回答你認(rèn)為媒介報(bào)道是否使他人關(guān)注到了H7N9,在多大程度上你認(rèn)為H7N9相關(guān)的媒介報(bào)道影響了其他人。同樣采用了李克特五級(jí)量表,1代表完全不受影響,5代表完全受影響,1~5影響程度遞增。此項(xiàng)平均值為4.19,標(biāo)準(zhǔn)差為0.73。
可感知的H7N9媒介報(bào)道對(duì)他人的影響的得分減去可感知的H7N9媒介報(bào)道對(duì)自我影響的得分即“第三人效果”的感知差異,此變量平均值為0.92,標(biāo)準(zhǔn)差為1.25。得分越高,說明H7N9媒介報(bào)道的“第三人效果”感知差異越大。
假設(shè)一假設(shè)個(gè)體感知的H7N9的媒介報(bào)道對(duì)他人的影響大于對(duì)自己的影響,這是基于“第三人效果”的基本假設(shè)。為了比較受訪者感知到的媒介對(duì)自己的影響和對(duì)他人的影響,本研究進(jìn)行了配對(duì)樣本T檢驗(yàn),結(jié)果如表1所示。T檢驗(yàn)的概率值是-16.318,P=0.000<0.001的顯著水平,所以可以認(rèn)為受訪者感知到的H7N9媒介報(bào)道對(duì)自己的影響和對(duì)他人的影響存在顯著差異,因此“第三人效果”存在。
表1:“第三人效果”感知的成對(duì)樣本檢驗(yàn)
本研究將焦點(diǎn)聚集在健康題材的媒介報(bào)道中,具體探討了H7N9的媒介報(bào)道效應(yīng)。Gunther和Thorson(1992)認(rèn)為“第三人效果”理論被廣泛應(yīng)用于研究負(fù)面信息以及符合社會(huì)期待的正面信息當(dāng)中。負(fù)面信息會(huì)讓受訪者產(chǎn)生“第三人效果”,認(rèn)為媒介信息對(duì)他人的影響大于自身的影響;而符合社會(huì)期待的能夠引起受訪者積極情感的媒介信息就會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的“第三人效果”即“第一人效果”。但是H7N9媒介報(bào)道性質(zhì)模糊不清,既不屬于正面媒介信息,又不屬于負(fù)面媒介信息,為什么依然出現(xiàn)“第三人效果”?在這種健康題材的媒介報(bào)道當(dāng)中,什么才是會(huì)導(dǎo)致“第三人效果”出現(xiàn)的關(guān)鍵因素?原因很可能是因?yàn)榧词惯@些健康題材的媒介報(bào)道是有益的并且符合社會(huì)期待的,但是由于信息的表達(dá)敘事方式不同,所誘發(fā)的受訪者的情感并不是積極的。
經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于類似于H7N9這種符合社會(huì)期待的卻性質(zhì)模糊不清(負(fù)面信息或是正面信息)的健康題材媒介報(bào)道來說,同樣會(huì)產(chǎn)生“第三人效果”感知,意味著受訪者感知到的H7N9媒介報(bào)道對(duì)他人的影響大于對(duì)自己的影響。這充分印證了David,Liu & Myser(2004)的那句話:“第三人感知是一種廣泛存在的、社會(huì)性的、不易糾正的認(rèn)知偏差?!盵4]
[1]Lorraine D.Jackson.Information Complexity and Medical Communication: The Effects of Technical Language and Amount of Information in a Medical Message[J].Health Communication,1992,4(3):197-210.
[2]Rogers E M.The Field of Health Communication Today[J].American Behavioral Scientist,1994,38(2):208-214.
[3]Rogers E M.The field of health communication today: an up-to-date report[J].Journal of Health Communication,1996,1(1):15.
[4]David P,Liu K,Myser M.Methodological Artifact or Persistent Bias?Testing the Robustness of the Third-Person and Reverse Third-Person Effects for Alcohol Messages[J].Communication Research,2004,31(2):206-233.