蔡籽焓 陸 明

1 研究背景

1986年以來，歷史街區(qū)的保護(hù)及復(fù)興發(fā)展不斷被國家制定的相關(guān)法律法規(guī)確認(rèn)，市場化模式的復(fù)興開發(fā)，逐漸凸顯其利益取向的特點(diǎn)。2016年7月18日住建部關(guān)于印發(fā)《歷史文化街區(qū)劃定和歷史建筑確定工作方案》，進(jìn)一步明確了加強(qiáng)歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)，延續(xù)城市文脈，提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量，對推動(dòng)我國歷史文化名城保護(hù)具有重要意義，并且強(qiáng)調(diào)了公眾參與的重要性。近三十年來，國內(nèi)歷史街區(qū)的復(fù)興發(fā)展活動(dòng)十分活躍，市場經(jīng)濟(jì)體制下的商業(yè)化運(yùn)作是作為活化歷史街區(qū)的主要模式，也是當(dāng)下歷史街區(qū)復(fù)興的主要途徑，同時(shí)理性保護(hù)與適度開發(fā)理念的提出，體現(xiàn)了對歷史街區(qū)保護(hù)的科學(xué)性。

在經(jīng)濟(jì)效益與各方利益的驅(qū)動(dòng)下，歷史街區(qū)的復(fù)興似乎更多表現(xiàn)了濃厚的純商業(yè)味道，不斷涌現(xiàn)出的新興產(chǎn)業(yè)模式被籠統(tǒng)地塞入改造復(fù)興后的歷史街區(qū)。此時(shí)的歷史街區(qū)面向更多的城市游客，為城市旅游業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)資源?，F(xiàn)有大量的歷史街區(qū)改造呈現(xiàn)出的狀態(tài)基本都是活躍的商業(yè)氛圍和人頭攢動(dòng)的游客身影，而歷史街區(qū)真實(shí)的“歷史性”及“生活性”卻難以尋覓，造成歷史街區(qū)缺失了其本身原有的韻味。盡管局部歷史物質(zhì)空間細(xì)節(jié)被保留，但是在歷史街區(qū)里的原住民卻丟失了“真實(shí)生活”。改造后的歷史街區(qū)充滿商業(yè)色彩，原住民在生活方式、生存方式、社會(huì)階層地位等諸多方面難以與改造后的歷史街區(qū)相融合，熙熙攘攘的歷史街區(qū)成為城市旅游的目的地，但不是原住民的家。以商業(yè)開發(fā)為原動(dòng)力，物質(zhì)空間環(huán)境改造后注入旅游產(chǎn)業(yè)的歷史街區(qū)，無法避免原住民文化消失和原有的社區(qū)鄰里關(guān)系、長久形成的居住模式的改變。原住民在歷史街區(qū)復(fù)興過程中存在著亟待解決的矛盾問題，歷史街區(qū)的復(fù)興效應(yīng)并沒有完全滿足各個(gè)主體之間的平衡，原住民的利益需求被弱化。歷史街區(qū)活化復(fù)興既需要外部經(jīng)濟(jì)動(dòng)力進(jìn)行推進(jìn)，更需要內(nèi)部“人”的生活與文化底蘊(yùn)作為支持，歷史街區(qū)如果失去原住民的真實(shí)生活，不能算真正意義上的歷史街區(qū)。

2 歷史街區(qū)的原住民社會(huì)融合測量

2.1 歷史街區(qū)原住民的界定

本文中的“原住民”是一個(gè)廣義的概念，具體指向包括三方面群體：歷史街區(qū)復(fù)興規(guī)劃過程中當(dāng)?shù)氐?、選擇外遷的原住居民，對于此類原住民需研究其外遷條件及安置方案；歷史街區(qū)復(fù)興規(guī)劃過程中當(dāng)?shù)氐?、選擇留守的原住居民，復(fù)興后此類原住民的生活與就業(yè)與歷史街區(qū)社會(huì)融合是本文主要的研究內(nèi)容；歷史街區(qū)復(fù)興規(guī)劃后的外來居民，此類群體可能是外來租客，也可能是創(chuàng)業(yè)者，他們雖不是狹義的“原”住民，但也是未來生活在歷史街區(qū)的一類人群，區(qū)別于歷史街區(qū)的外來游客。對原住民概念進(jìn)行界定，利于充分解決原住民與歷史街區(qū)發(fā)展所產(chǎn)生的對立情況。在歷史街區(qū)復(fù)興發(fā)展過程中，如何最低限度地打擾及沖擊原住民生活，利用規(guī)劃手段解決原住民生活與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展及旅游活動(dòng)的矛盾是本文的核心聚焦，原住民與歷史街區(qū)融合性發(fā)展是本文研究歷史街區(qū)活化再生與復(fù)興發(fā)展的主要視角。

2.2 社會(huì)融合測量

社會(huì)融合在21世紀(jì)初期成為西方社會(huì)政策研究和社會(huì)政策實(shí)踐的核心概念，被政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)政策研究與決策者廣泛使用。2003年歐盟對社會(huì)融合做出的定義可以概括為：社會(huì)融合是一個(gè)過程，保證社會(huì)中弱勢群體獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)和資源，參與經(jīng)濟(jì)文化及社會(huì)活動(dòng)，獲得社會(huì)福利，并保證其參與生活并獲得基本的參與決策的機(jī)會(huì)。本質(zhì)上，對社會(huì)融合的研究，就是對某一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中社會(huì)行動(dòng)者互動(dòng)（行為）及其效果（情感）的研究，研究者可能關(guān)注個(gè)體與系統(tǒng)之間的社會(huì)關(guān)系或聯(lián)系的特征，也可能將某個(gè)系統(tǒng)作為整體，關(guān)注其社會(huì)關(guān)系或聯(lián)系的總體情況（悅中山等，2009）。

早期對社會(huì)融合進(jìn)行測量是Park和Burgess，他們提出了經(jīng)濟(jì)競爭、政治沖突、社會(huì)聯(lián)接、文化融合四個(gè)方面的社會(huì)融合互動(dòng)（Park，1928）。Landecker將社會(huì)融合分為文化融合、交流融合、功能融合和規(guī)范融合（Landecker，1951）。隨后許多社會(huì)學(xué)研究學(xué)者將社會(huì)融合測量維度的分類體系進(jìn)行更具體的層次細(xì)分。此外，歐盟在推進(jìn)社會(huì)融合指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中發(fā)揮著重要作用。2001年12月，歐盟社會(huì)保護(hù)委員會(huì)指標(biāo)小組提出18個(gè)指標(biāo)，這套指標(biāo)分為主要指標(biāo)和次要指標(biāo)兩個(gè)層次。2006年6月，社會(huì)保護(hù)委員會(huì)將社會(huì)融合和社會(huì)保護(hù)指標(biāo)分為總體指標(biāo)、社會(huì)融合指標(biāo)、養(yǎng)老金指標(biāo)、健康與長期護(hù)理指標(biāo)四大組合體系（陸自榮，2014）。國內(nèi)社會(huì)融合測量范疇有別于國外移民問題，中國農(nóng)民工城市社會(huì)融合是國內(nèi)研究社會(huì)融合測量的主要內(nèi)容。社會(huì)融合測量指標(biāo)體系維度隨著研究范疇的不斷豐富而呈現(xiàn)多維度化及具體化的態(tài)勢，張文宏、雷開春提出“文化融合、心理融合、身份融合、經(jīng)濟(jì)融合”四個(gè)維度（張文宏等，2008），楊菊華認(rèn)為經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同是社會(huì)融合的基本維度（楊菊華，2009），陸淑珍、魏萬青認(rèn)為社會(huì)測量的四個(gè)維度應(yīng)該是身份融合、文化適應(yīng)、社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)適應(yīng)（陸淑珍等，2011），悅中山、李樹茁等提出“文化融合、社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合、心理融合”三個(gè)維度（悅中山，2012），周皓提出“定居/經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)/心理觀念、結(jié)構(gòu)融合、身份認(rèn)同”五個(gè)維度（周皓，2012）。

不同的研究背景及研究對象可以形成不同的社會(huì)融合測量指標(biāo)體系，主要是因?yàn)檠芯繂栴}的側(cè)重點(diǎn)有所差異。可以說社會(huì)融合測量的應(yīng)用范圍較為廣泛，因而根據(jù)研究范疇和研究目的，將目標(biāo)主體與背景客體相融合的各方面影響因素及融合內(nèi)容進(jìn)行分析，得出分類別的社會(huì)融合測量維度，通過權(quán)重評價(jià)形成社會(huì)融合測量指標(biāo)體系，是適應(yīng)于社會(huì)融合研究課題的基本測量方法。

2.3 原住民社會(huì)融合測量體系

圖1 社會(huì)融合測量維度示意圖

原住民社會(huì)融合是將社會(huì)融合理念導(dǎo)入歷史街區(qū)復(fù)興規(guī)劃中。討論原住民融合主要依據(jù)于社會(huì)公平及和諧融合公正觀的認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)歷史街區(qū)保護(hù)與發(fā)展中關(guān)于文化融合、經(jīng)濟(jì)環(huán)境融合及行為融合的公正邏輯，形成優(yōu)于經(jīng)濟(jì)開發(fā)導(dǎo)向的規(guī)劃思路。關(guān)注原住民生活行為方式，關(guān)注原住民利益，構(gòu)建原住民從行為、文化、產(chǎn)業(yè)、空間、管理相融合的測量體系，從而探索原住民融合的歷史街區(qū)活化復(fù)興規(guī)劃新模式。具體融合維度有以下五種：原住民行為與游客行為相融合、鄰里文化與商貿(mào)文化相融合、就業(yè)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)相融合、居住空間與旅游空間相融合、公共管理與公眾參與相融合。

2.3.1 行為融合維度

行為融合涵蓋的內(nèi)容較為廣泛，包括人際交往、生活習(xí)慣、社區(qū)參與、社會(huì)行為等到各方面。兩個(gè)群體間的融合需要一個(gè)群體普遍地被另一個(gè)群體在日常生活和私人領(lǐng)域所接受（布勞，1991）。歷史街區(qū)原住民行為與游客行為需要融合，就要做到游客的游憩觀光行為需要被原住民在居住領(lǐng)地及生活出行等方面所接受。旅游活動(dòng)對原住民的日常打擾應(yīng)降低到最低程度，即基本滿足原住民生活節(jié)奏保持不變及尊重原住民行為習(xí)慣，將觀察歷史街區(qū)原住民原生態(tài)生活納入到歷史街區(qū)旅游活動(dòng)中，以免打擾方式及保護(hù)保留的方式使原住民行為與游客行為相融合。

2.3.2 文化融合維度

歷史街區(qū)文化融合涉及到歷史街區(qū)旅游開發(fā)對原生文化、風(fēng)土人情、社會(huì)理念的了解和認(rèn)可程度，突破開發(fā)旅游導(dǎo)致無法延續(xù)傳統(tǒng)文化與鄰里文化的瓶頸。原住民鄰里文化與旅游商貿(mào)文化相融合是實(shí)現(xiàn)歷史街區(qū)原住民社會(huì)融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同度來源于對歷史街區(qū)文化的尊重，旅游開發(fā)產(chǎn)生的商貿(mào)文化應(yīng)尊重傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，在原有商貿(mào)基礎(chǔ)之上延續(xù)商貿(mào)文化氛圍，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鄰里文化與商貿(mào)文化的融合。對于一些現(xiàn)存的民俗文化活動(dòng)商業(yè)化趨勢也需采取適度減法的手段，還原本真歷史街區(qū)傳統(tǒng)，以緩解市井文化與旅游文化的矛盾。

2.3.3 產(chǎn)業(yè)融合維度

歷史街區(qū)復(fù)興開發(fā)后難以避免的是收益型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)效益的追求，旅游產(chǎn)業(yè)面向游客會(huì)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益，而實(shí)現(xiàn)歷史街區(qū)產(chǎn)業(yè)融合還需解決原住民就業(yè)門檻與收益型產(chǎn)業(yè)所存在的差距。所謂的產(chǎn)業(yè)融合是將不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同產(chǎn)品相互滲透，相互交叉，最終融為一體而逐步形成新的產(chǎn)業(yè)（厲無畏，2003）。將原住民就業(yè)納入到歷史街區(qū)更新產(chǎn)業(yè)選擇內(nèi)容中，綜合考慮產(chǎn)業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)，分類分項(xiàng)實(shí)現(xiàn)多方需求，從而實(shí)現(xiàn)將原住民工作就業(yè)注入更新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，使原住民在歷史街區(qū)中保留“產(chǎn)居一體”的生活模式。

2.3.4 空間融合維度

在社會(huì)空間方面，城市是一個(gè)具有內(nèi)部生發(fā)機(jī)制而將各個(gè)不同組成部分有機(jī)結(jié)合在一起的共同體?！坝袡C(jī)團(tuán)結(jié)”和“機(jī)械團(tuán)結(jié)”是不同的組織形態(tài)。人們由于不同的職業(yè)、地位和聲望，占據(jù)著不同的空間位置。社會(huì)分化程度越高，其空間構(gòu)成越復(fù)雜（楊恒，2014）。歷史街區(qū)空間融合是對應(yīng)空間分異而來的，在歷史街區(qū)復(fù)興規(guī)劃過程中，如果保留原住民的居住生活，勢必會(huì)產(chǎn)生旅游空間與居住空間的異質(zhì)性。實(shí)現(xiàn)空間融合是指物質(zhì)空間布局如何將原住民生活居住的領(lǐng)域與旅游公共活動(dòng)場所有機(jī)地劃分與整合。歷史街區(qū)規(guī)劃布局，要優(yōu)先考慮公共活動(dòng)空間對居住環(huán)境的打擾，并且提高公共設(shè)施資源分享率。

2.3.5 管理融合維度

表2 -1 原住民社會(huì)融合測量評價(jià)指標(biāo)體系表

原住民社會(huì)融合實(shí)操手段中最為突出的是提高公眾參與有效程度，建立完善的公眾參與機(jī)制。居住社區(qū)管理與歷史街區(qū)復(fù)興后的商貿(mào)公共管理實(shí)現(xiàn)“雙管合一”，使公眾利益建立在同一平臺(tái)上，形成利益平衡的融合性管理方案。將這一方案運(yùn)行實(shí)施到歷史街區(qū)復(fù)興全過程中，明確決策主體及管理主體的職能及原住民的話語權(quán)，建構(gòu)措施策略，實(shí)施對話平臺(tái)，形成公共管理流程，建立長期長效跟蹤反饋機(jī)制以及融合性公共管理制度。

3 社會(huì)融合視角的歷史街區(qū)活化復(fù)興規(guī)劃

3.1 活化復(fù)興的基本原則

3.1.1 原住民融合優(yōu)先

保證原住民的行為與生活本真化，歷史街區(qū)活化復(fù)興建立在尊重當(dāng)?shù)孛袼椎幕A(chǔ)上，最大限度的保持原有歷史街道特色。適度規(guī)范街區(qū)設(shè)施布局設(shè)置，規(guī)避破壞或干擾歷史文化氛圍的設(shè)施安置，保障原住民生活的安全性，理性地實(shí)現(xiàn)原住民在就業(yè)創(chuàng)業(yè)、文化文明、空間環(huán)境等方面的社會(huì)融合發(fā)展。

3.1.2 維護(hù)肌理延續(xù)

歷史街區(qū)復(fù)興過程中嚴(yán)格要求保護(hù)歷史文化要素，維持街區(qū)肌理的延續(xù)，適度修復(fù)空間形態(tài)格局中出現(xiàn)的斷層及空間碎片。融合新舊環(huán)境，實(shí)現(xiàn)功能復(fù)合，合理利用地塊價(jià)值。在此基礎(chǔ)上改善重點(diǎn)區(qū)域的功能配置，完善配套服務(wù)設(shè)施，激發(fā)歷史街區(qū)吸引力與活力。

3.1.3 特色與多樣相結(jié)合

充分挖掘自然資源和人文資源，突出歷史街區(qū)人與自然相結(jié)合的特色。不同性質(zhì)及等級的街區(qū)應(yīng)體現(xiàn)不同的地方性與多元性，避免出現(xiàn)雷同樣板街景，突出歷史街區(qū)空間多樣而統(tǒng)一、和而不同地方特色。

3.1.4 剛性與彈性相結(jié)合

適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，遵循歷史街區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃的剛性原則，留有一定彈性和靈活性，通過規(guī)劃管理引導(dǎo)適應(yīng)不同發(fā)展階段的要求。以文化為脈絡(luò)，將文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代生活有效聯(lián)系，順應(yīng)街區(qū)歷史沉淀的時(shí)序。

3.2 社會(huì)融合的活化復(fù)興策略

3.2.1 原住民安置策略

在歷史街區(qū)復(fù)興初始階段提出外遷原住民賠償方案，從博弈論互動(dòng)決策的觀點(diǎn)出發(fā)，平衡多方權(quán)益，盡可能減少矛盾沖突的產(chǎn)生。對留守的原住民產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)整，保護(hù)并保持老房子、老院落、老街坊原生態(tài)模式。合理進(jìn)行原住民安置空間分配，并提出原住民就業(yè)創(chuàng)業(yè)選擇方案。

3.2.2 原住民社會(huì)融合的行為與文化

建立原住民社會(huì)融合共識，通過居民手冊、宣傳板、茶話會(huì)等方式，提高原住民意識修養(yǎng)。建立原住民與游客相互免擾行為秩序，形成規(guī)范守則及倡導(dǎo)宣言。保護(hù)歷史街區(qū)傳統(tǒng)文化及歸屬感符號，使其廣泛運(yùn)用到物質(zhì)空間建筑及小品設(shè)計(jì)中，提高視覺、聽覺等感官影響力。

3.2.3 原住民社會(huì)融合的產(chǎn)業(yè)選擇

歷史街區(qū)原始業(yè)態(tài)適度保留，尤其保護(hù)老字號、老工藝等歷史悠久的店鋪。植入創(chuàng)意旅游產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)選擇方面要做到與本地街區(qū)特色相輔相成，融合統(tǒng)一且特色鮮明。完善補(bǔ)充生活服務(wù)類產(chǎn)業(yè)，形成“宜居、宜購、宜行、宜游”的全面升級復(fù)興新面貌。優(yōu)先考慮原住民就地就業(yè)，實(shí)現(xiàn)原住民“居住在此、工作在此”的生活模式，真正激發(fā)歷史街區(qū)活力內(nèi)部循環(huán)，推動(dòng)具有歷史遺存的城市舊空間活化復(fù)興。

3.2.4 原住民社會(huì)融合的規(guī)劃布局

歷史街區(qū)規(guī)劃動(dòng)靜分區(qū)進(jìn)行功能隔離，最大限度地縮小對原住民生活的影響；適度調(diào)整交通路網(wǎng)形態(tài)，延續(xù)居住空間肌理；整體修復(fù)街區(qū)歷史建筑，滿足原住民居住需求與游客服務(wù)需求；識別并保護(hù)歷史景觀符號，設(shè)計(jì)尺度宜人的公共場所；優(yōu)化提升基礎(chǔ)設(shè)施，內(nèi)部共享公共資源。

3.2.5 體現(xiàn)原住民社會(huì)融合的規(guī)劃編制

將原住民社會(huì)融合體系納入規(guī)劃編制內(nèi)容，規(guī)劃決策重視原住民社會(huì)融合測量評價(jià)。深化提升規(guī)劃公示細(xì)則，從關(guān)注原住民利益視角對現(xiàn)有審批程序進(jìn)行補(bǔ)充。

3.2.6 建立長期跟蹤與長效反饋的管理機(jī)制

提高規(guī)劃實(shí)施的長期跟蹤服務(wù)，建立規(guī)劃公共管理的長效反饋機(jī)制，設(shè)立歷史街區(qū)原住民利益團(tuán)體，分階段討論制定歷史街區(qū)復(fù)興持續(xù)更新資金籌措方案。

4 哈爾濱老道外項(xiàng)目案例

4.1 項(xiàng)目背景

哈爾濱市道外區(qū)靖宇街傳統(tǒng)商市歷史文化保護(hù)街區(qū)，歷史久遠(yuǎn)且文化積淀豐富，其街區(qū)、大院及建筑都具有重要的歷史價(jià)值和人文價(jià)值，在國際上也有一定的影響。對于保護(hù)街區(qū)的保護(hù)與更新，很多專家學(xué)者從街區(qū)風(fēng)貌保護(hù)、資源評價(jià)、保護(hù)模式等方面進(jìn)行了研究，并形成了規(guī)劃設(shè)計(jì)成果，其中“哈爾濱市道外傳統(tǒng)商市風(fēng)貌保護(hù)區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)”較為全面的對保護(hù)街區(qū)進(jìn)行了規(guī)劃和設(shè)計(jì)，該規(guī)劃對于保護(hù)街區(qū)資源的分析評價(jià)及核心區(qū)的改造規(guī)劃較為系統(tǒng)和詳盡，但對于保護(hù)街區(qū)的更新復(fù)興模式及用地開發(fā)控制則缺乏動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)的研究，同時(shí)在規(guī)劃過程中對原住民較為忽視。

因此，在對保護(hù)街區(qū)保護(hù)資源深入分析與評價(jià)的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)目重新界定了保護(hù)區(qū)的范圍，對其中核心保護(hù)區(qū)和建設(shè)控制區(qū)進(jìn)行了重新劃定，在保證街區(qū)內(nèi)部肌理及原住民民俗民風(fēng)的原真性特征的前提下，對保護(hù)區(qū)內(nèi)的用地進(jìn)行開發(fā)利用規(guī)劃，提出保護(hù)與更新復(fù)興建設(shè)控制體系，謀求社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的綜合效益最大化。這種以政府宏觀調(diào)控為主導(dǎo)，漸進(jìn)式、利用式的開發(fā)模式，從整體上對保護(hù)街區(qū)土地使用開發(fā)強(qiáng)度進(jìn)行控制，以達(dá)到原住民和政府、開發(fā)商利益的動(dòng)態(tài)平衡。

4.2 老道外中華巴洛克街區(qū)現(xiàn)狀概況

該保護(hù)區(qū)位于哈爾濱市老城道外區(qū)的中部，是哈爾濱十大歷史文化保護(hù)區(qū)之一。其距火車站3.9公里，保護(hù)區(qū)北面是松花江，為城市的濱江開放空間。該地區(qū)為哈爾濱市歷史文化名城的重要組成部分，是哈爾濱市歷史變遷的見證。保護(hù)區(qū)與道里區(qū)毗鄰，又位于松花江旅游風(fēng)光帶的南側(cè)，有較好的區(qū)位優(yōu)勢。同時(shí)，周邊有景陽街、北環(huán)路、南勛街、十四道街等交通干道，對外聯(lián)系便捷，給在保護(hù)區(qū)規(guī)劃步行商業(yè)街提供了條件。保護(hù)區(qū)歷史文化資源眾多，包括物質(zhì)文化資源和非物質(zhì)文化資源。物質(zhì)文化資源主要是具有“中華巴洛克”風(fēng)格的建筑群及歷史悠久的胡同、大院和街區(qū)。非物質(zhì)文化資源主要包括富有濃郁傳統(tǒng)氣息的商業(yè)文化、餐飲文化和民俗文化等。

4.3 保護(hù)區(qū)空間調(diào)查與原住民社會(huì)調(diào)查

通過現(xiàn)場調(diào)研，深入挖掘保護(hù)區(qū)內(nèi)特色資源，統(tǒng)計(jì)歸納了保護(hù)區(qū)現(xiàn)有特色資源庫。其中具有“中華巴洛克”風(fēng)格的特色建筑68棟，特色街巷6條，特色院落41個(gè)。

原住民居住用地在街區(qū)用地中占的比例最大，約為40.55%，其中有29.81%的四類居住用地，基本是一層、二層或三層的圍合式大院住宅，還有居民搭建的大量棚廈，建筑密度較大。這些建筑多為20世紀(jì)初建造，磚木結(jié)構(gòu)，缺乏市政公用設(shè)施，居住條件差，多有火災(zāi)隱患問題。還有4.35%二類居住和6.39%的三類居住用地，是在解放后不同時(shí)期建造的住宅樓，配套設(shè)施不足。

原住民交通出行方式為步行與車行混合。內(nèi)部道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)呈魚骨狀，靖宇街作為規(guī)劃區(qū)內(nèi)部唯一的一條主干道，寬度為11米，負(fù)責(zé)整個(gè)街區(qū)內(nèi)部的東西向交通，從整體上來看，街區(qū)內(nèi)部交通為主街－輔街－胡同－大院，或主街－輔街－大院的結(jié)構(gòu)，道路間聯(lián)系較為清晰。保護(hù)區(qū)周邊及內(nèi)部共有13條公交線路，為街區(qū)提供服務(wù)的公交線路可抵達(dá)南崗區(qū)、香房區(qū)、動(dòng)力區(qū)、太平區(qū)、道里區(qū)，交通可達(dá)性較高，為街區(qū)的商業(yè)開發(fā)提供了較大的機(jī)會(huì)和可能性。

原住民文化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是商業(yè)文化，老店多，名店多；遍及全區(qū)；個(gè)體規(guī)模小，專業(yè)化集聚分布；經(jīng)營項(xiàng)目多而全，服務(wù)社會(huì)底層人群。餐飲文化：民間傳統(tǒng)小吃，種類多，名聲大，吸引全市眾多顧客。二是民俗文化，這類文化積淀豐厚，其中曲藝、評書等民間文藝活動(dòng)遺存豐富。據(jù)統(tǒng)計(jì)，規(guī)劃區(qū)內(nèi)共有名店、老字號50余家，詳見表3-1。

4.4 老道外街區(qū)“活化”復(fù)興對策實(shí)施

老道外地區(qū)的保護(hù)與復(fù)興改造應(yīng)確定長遠(yuǎn)目標(biāo)，以充分發(fā)揮風(fēng)貌區(qū)商業(yè)、文化、旅游、休閑、居住的功能置換、功能混合的產(chǎn)業(yè)布局。

表3 -1 特色老店、老字號一覽表

圖2 哈爾濱老道外街區(qū)旅游結(jié)構(gòu)分析圖

4.4.2 內(nèi)外交通疏導(dǎo)，尊重原住民出行方式

最大限度保證原住民日常出行方式免受旅游開發(fā)的影響，將傳統(tǒng)餐飲娛樂區(qū)和民俗文化區(qū)規(guī)劃為步行街區(qū)，內(nèi)部街巷規(guī)劃為步行交通，旅游接待服務(wù)區(qū)東部街區(qū)的仁義巷、新市巷和染坊胡同規(guī)劃為步行街巷。為了疏解步行區(qū)及步行街巷的交通流量，將頭道街和四道街改為單向交通。頭道街規(guī)劃紅線寬度為20米，車行道寬度10米，結(jié)合停車樓在道路兩側(cè)可開辟臨職能為目的，最大限度堅(jiān)持對原住民生活產(chǎn)業(yè)尊重與保留的原則，從改善基礎(chǔ)設(shè)施與空間環(huán)境出發(fā)，綜合平衡道外區(qū)的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益，創(chuàng)造既有道外傳統(tǒng)商市風(fēng)貌和民俗文化氛圍又適應(yīng)現(xiàn)代生活要求和充滿活力的商業(yè)、文化、旅游中心。

4.4.1 產(chǎn)業(yè)空間融合，功能活化更新

以原住民產(chǎn)業(yè)融合為主導(dǎo)目標(biāo)，規(guī)劃區(qū)內(nèi)劃分四個(gè)特色功能區(qū)，即靖宇街及其輔街沿線傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)、規(guī)劃區(qū)西南部的旅游服務(wù)區(qū)、北頭至北四道街的傳統(tǒng)餐飲娛樂區(qū)和南頭至南四道街的民俗文化區(qū)，形成“產(chǎn)—居—游”模式的空間融合布局。強(qiáng)調(diào)空間的混合使用，提升街區(qū)的活力與價(jià)值。明確以特色商貿(mào)、休閑旅游、生活居住功能為主導(dǎo)，提倡功能混合，完善原住民居住安置。強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)并重，合理進(jìn)行新功能植入、時(shí)停車場，四道街車行道寬度6米，道路禁止停車。

考慮到靖宇街目前承擔(dān)東西向較大的交通流量，且街區(qū)內(nèi)公共用地集中，導(dǎo)致交通量相對集中，因此靖宇街仍作為主要車行道路，為保護(hù)靖宇街傳統(tǒng)商市的格局及意象，可采取一些減少靖宇街機(jī)動(dòng)車流量的措施，如可對機(jī)動(dòng)車采用限時(shí)段、限車型種類、限單雙號等方式。為滿足居民出行及旅游的需求，結(jié)合道路規(guī)劃，在景陽街、七道街、十道街、北環(huán)路、地靈街、南勛街、豐潤街布置公交站點(diǎn)6個(gè)，公交線路可根據(jù)實(shí)際情況予以調(diào)整。

圖3 哈爾濱老道外街區(qū)交通組織規(guī)劃圖

4.4.3 文化資源融合再生，打造傳統(tǒng)民俗品牌

盤活保護(hù)區(qū)內(nèi)歷史文化要素并規(guī)劃合理的旅游容量?？紤]原住民的生活低沖擊打擾需要，嚴(yán)格控制旅游流量，促進(jìn)歷史街區(qū)可持續(xù)穩(wěn)定的旅游發(fā)展，在保護(hù)區(qū)內(nèi)，合理規(guī)劃旅游線路，使旅游資源系統(tǒng)化。

增加原住民參與行為，重點(diǎn)打造歷史建筑旅游產(chǎn)品、傳統(tǒng)大院旅游產(chǎn)品、特色小吃文化旅游產(chǎn)品、非物質(zhì)文化民俗產(chǎn)品，突出老道外中華巴洛克“原汁原味、原地原人”的品牌旅游形象。

4.4.4 剛性結(jié)合彈性的公共管理和公眾參與

為了提高規(guī)劃實(shí)施的可操作性，對規(guī)劃范圍內(nèi)用地開發(fā)及環(huán)境景觀進(jìn)行控制，提出圖則控制管理方案。規(guī)劃所形成的控制指標(biāo)系依據(jù)國家及地區(qū)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)而定，實(shí)施中應(yīng)按不同階段加以選擇。控制導(dǎo)引采用規(guī)定性指標(biāo)、指導(dǎo)性指標(biāo)及圖示導(dǎo)引三部分相結(jié)合的方式，以圖則的形式提出具體控制和管理要求。規(guī)范規(guī)劃要求，依法定圖則進(jìn)行規(guī)劃管理，保護(hù)原住民在規(guī)劃空間布局及公共設(shè)施安排上獲得最佳利益。設(shè)立原住民、經(jīng)營業(yè)主、管理決策者共同形成的管委會(huì)，以維護(hù)保護(hù)區(qū)規(guī)劃實(shí)施中各方利益。同時(shí)設(shè)置社區(qū)公共管理機(jī)構(gòu)，監(jiān)督保護(hù)區(qū)經(jīng)營開發(fā)。

5 結(jié) 語

圖4 哈爾濱老道外街區(qū)旅游景點(diǎn)容量規(guī)劃圖

圖5 哈爾濱老道外街區(qū)旅游路線規(guī)劃圖

隨著國內(nèi)歷史遺產(chǎn)保護(hù)環(huán)境的改變，歷史街區(qū)的活化復(fù)興越來越強(qiáng)調(diào)保護(hù)及保留原始面貌的歷史遺存物質(zhì)載體，而且會(huì)越來越趨向?qū)Ψ俏镔|(zhì)的傳統(tǒng)文化保護(hù)及社區(qū)人文可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。從原住民社會(huì)融合角度出發(fā)來研究歷史街區(qū)活化復(fù)興規(guī)劃，為解決歷史街區(qū)更新復(fù)興過程中與原住民之間產(chǎn)生的沖突問題提供新的視角和途徑。本文導(dǎo)入社會(huì)融合理念，構(gòu)建原住民行為、文化、產(chǎn)業(yè)、空間、管理相融合的測量體系，探索性研究原住民融合的歷史街區(qū)活化復(fù)興的規(guī)劃新模式。同時(shí)，對歷史街區(qū)原住民社會(huì)融合測量評價(jià)是本研究課題的未來預(yù)期成果。

[1]鄒兵.增量規(guī)劃、存量規(guī)劃與政策規(guī)劃[J].城市規(guī)劃,2013(2):36.

[2]阮儀三.歷史文化名城保護(hù)呼喚“理性回歸”[J].城市觀察,2011(03):5-11.

[3]史蒂文.蒂耶斯德爾,等.城市歷史文化街區(qū)的復(fù)興[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.

[4]孫書同,楊昌鳴,鄭天.保存欠佳型歷史街區(qū)保護(hù)更新策略[J].規(guī)劃師,2015(02):74-79.

[5]陸明,吳松濤,郭恩章.傳統(tǒng)風(fēng)貌保護(hù)區(qū)復(fù)興實(shí)踐——以哈爾濱道外區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃為例[J]. 城市規(guī)劃,2005(11):91-94.

[6]唐恢一,陸明.廣義城市學(xué)[M].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社.2013(3).

[7]Park,Burgess. Introduction to the Science of Society[M].Chicago:University of Chicago Press,1921.

[8]Landecker. Types of Integration and Their Measuremen[J].The American Journal of Sociology,1951(59):4.

[9]悅中山,杜海峰,李樹茁,費(fèi)爾德·曼.當(dāng)代西方社會(huì)融合研究的概念、理論及應(yīng)用[J].公共管理學(xué)報(bào),2009(02):114.

[10]陸自榮.社會(huì)融合理論的層次性與融合測量指標(biāo)的層次性[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2014(11):189-197.

[11]張文宏,雷開春.城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究.2008(05):20.

[12]楊菊華.從隔離、選擇融入到融合:流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考[J].人口研究,2009(01):17-29.

[13]陸淑珍,魏萬青.城市外來人口社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)方程模型——基于珠三角地區(qū)的調(diào)查[J].人口與經(jīng)濟(jì),2010(105):17-23.

[14]悅中山,李樹茁,費(fèi)爾德·曼.農(nóng)民工社會(huì)融合的概念建構(gòu)與實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2012(01):1-11+124.

[15]周皓.流動(dòng)人口社會(huì)融合的測量及理論思考[J]. 人口研究,2012(03):27-37.

[16]喻濤.北京舊城歷史文化街區(qū)可持續(xù)復(fù)興的“公共參與”對策研究[D].北京:清華大學(xué)，2013

[17]Kovacs J F, Galvin K J, Shipley R. Assessing the success of heritage conservation districts: Insights from Ontario, Canada [J]. Cities, 2015, 45:123-132.

[18]KooroshSS, Sza I, Ahad F.EvaluatingCitizens’Participation in the Urban Heritage Conservation of Historic Area of Shiraz [J].Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, 170:390-400.

[19]SarvarzadehSK,Abidin SZ.ProblematicIssues of Citizens’Participation on Urban Heritage Conservation in the Historic Cities of Iran [J].Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2012, 50(50):214-225.