謝紅星

內(nèi)容提要 “黃宗羲定律”揭示了傳統(tǒng)中國正稅外雜派屢禁屢生的周期性歷史現(xiàn)象。在傳統(tǒng)中國，雜派廣泛存在，但基本上來自于地方官府，非朝廷中央的雜派；雜派雖出自地方，根源卻在中央，肇因于中央財政對地方財政的擠壓造成的地方經(jīng)費(fèi)不足，之后又混雜了官吏貪腐的因素；建立在脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“大國財政”使中央財政面臨巨大壓力，存在擠壓地方財政的強(qiáng)烈動機(jī)，大一統(tǒng)帝國體制下強(qiáng)干弱枝的政治需要也使得中央對地方的財政擠壓勢成必然。中央對地方持續(xù)的財政擠壓產(chǎn)生了一個雜派從失控到相對控制、又從相對控制到失控的歷史周期，而歷代王朝也因此相繼走上“財政拮據(jù)-雜派失控-民變-衰亡”的老路。從“黃宗羲定律”反映的財政歷史周期來看，傳統(tǒng)王朝治理之道內(nèi)斂而保守，強(qiáng)調(diào)安全而忽視進(jìn)取，重視財政作為政權(quán)安全及穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)的作用，輕視財政改善公共服務(wù)及促成經(jīng)濟(jì)增長的功能，缺乏提升稅收能力和財政管理效率的長期動力，其“現(xiàn)代性”只具有相對意義。

關(guān)鍵詞 黃宗羲定律 雜派 大國財政 強(qiáng)干弱枝 財政歷史周期

〔中圖分類號〕K03；F129 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）09-0108-09

“黃宗羲定律”是現(xiàn)代學(xué)者基于《明夷待訪錄·田制》①中一段陳述而對傳統(tǒng)賦稅制度弊病進(jìn)行的闡發(fā)與總結(jié)。黃宗羲認(rèn)為以田賦為主的傳統(tǒng)中國財稅制度存在著“積累莫返之害”的弊端，現(xiàn)代學(xué)者秦暉認(rèn)為，黃宗羲的批判極具洞見，揭示了傳統(tǒng)賦稅制度弊病及其解決方法的根本缺陷，即“明稅輕、暗稅重、橫征雜派無底洞”，每一次“并稅式改革”最后都步入“稅輕費(fèi)重-并稅除費(fèi)-雜派滋生-稅輕費(fèi)重-并稅除費(fèi)-雜派又起”的循環(huán)，百姓稅負(fù)越改越重，直至不堪重負(fù)。②

自秦暉總結(jié)出“黃宗羲定律”以來，學(xué)界對此爭議不斷?？偟膩碚f，學(xué)者們認(rèn)為“黃宗羲定律”對傳統(tǒng)中國百姓稅負(fù)變動趨勢的論述過于簡單，從長時段來看，百姓的稅負(fù)并非總是一直上升，而是有升有

* 基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“法治視角下傳統(tǒng)中國隱性腐敗治理研究”（15BFX017）

① 黃宗羲具體表述為：“三代之貢、助、徹，止稅田土而已。魏晉有戶、調(diào)之名，有田者出租賦，有戶者出布帛，田之外復(fù)有戶矣。唐初立租、庸、調(diào)之法，有田則有租，有戶則有調(diào)，有身則有庸，租出谷，庸出絹，調(diào)出繒纊布麻，戶之外復(fù)有丁矣。楊炎變?yōu)閮啥?，人無丁中，以貧富為差，雖租、庸、調(diào)之名渾然不見，其實并庸、調(diào)而入于租也。相沿至宋，未嘗減庸、調(diào)于租內(nèi)，而復(fù)斂丁身錢米?！忻鲀啥?，丁口而外，有力差，有銀差，蓋十年而一值。嘉靖末行一條鞭法，通府州縣十歲中夏稅、秋糧、存留、起運(yùn)之額，均徭、里甲、土貢、顧募、加銀之例，一條總征之，使一年而出者分為十年，及至所值之年一如余年，是銀、力二差又并入于兩稅也；未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛然?！薄睹饕拇L錄·田制三》，《黃宗羲全集》第1冊，浙江古籍出版社，1985年，第26～27頁。

② 秦暉：《“黃宗羲定律”與稅費(fèi)改革的體制化基礎(chǔ)：歷史的經(jīng)驗與現(xiàn)實的選擇》，《稅務(wù)研究》2003年第7期。

降，呈周期性變動趨勢，“黃宗羲定律”反映的只是百姓稅負(fù)在趨向最高點的過程中的狀況，而不是所有的狀況，超過百姓承受能力的橫征暴斂可以行于一時，但絕不可能長久，所謂黃宗羲定律，極可能是對傳統(tǒng)社會賦稅制度鈍化現(xiàn)象的一種誤讀。杜恂誠：《“黃宗羲定律”是否能夠成立》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第1期；施正康：《傳統(tǒng)社會制度的進(jìn)化、退化與鈍化——給“黃宗羲定律”的一個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2005年第4期；周雪光：《從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索》，《開放時代》2014年第4期。

然而，即使“黃宗羲定律”不夠準(zhǔn)確，是一種誤讀，正稅之外雜派叢生在傳統(tǒng)社會的確是一種普遍且屢禁不絕的現(xiàn)象，易言之，“黃宗羲定律”所描述的稅負(fù)一直攀升趨勢之說雖不足為信，但其提到的“雜派叢生-并稅式改革-雜派叢生”的周期性變動卻客觀存在。這種周期性變動反映了什么？隱藏在“黃宗羲定律”背后的歷史真相究竟是什么？本文嘗試結(jié)合傳統(tǒng)中國的財政體制進(jìn)行闡述。

一、雜派來自于地方而非中央

浮收或加征是傳統(tǒng)中國田賦征收過程中常見的現(xiàn)象，指超過國家法律規(guī)定的稅率征收田賦，除浮收或加征外，田賦征收過程中的現(xiàn)象還包括攤派、勒索、貪污、侵占等，總之就是想方設(shè)法讓百姓交納多出國家正稅的錢糧。上述現(xiàn)象，本文統(tǒng)稱之為“雜派”。傳統(tǒng)中國田賦征收過程中的雜派主要有：

1.地方州縣衙門自定規(guī)則，明碼加派。如唐代征收兩稅，朝廷詔令不得加派一錢，地方州縣卻是公然加派，無所忌憚，“前詔云：于兩稅之外，悉無他徭。今非兩稅，而誅求者殆過之”，周勛初主編：《唐人軼事匯編》，上海古籍出版社，2006年，第120頁。宋代錢糧征收中有“拋樁明耗”“暗樁暗耗”“頭子錢”等，名目繁多，以至有時“一石正苗非三石不可了納”，馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷4《田賦考》，中華書局，1986年影印本，第3頁。明代官員征收錢糧時常在正賦之外加征水腳錢、口糧錢、庫子辨驗錢、蒲簍錢、竹簍錢、沿江神佛錢等，清代則有火耗、平余、部費(fèi)、貼規(guī)、照規(guī)、批回費(fèi)、結(jié)費(fèi)、文規(guī)、柜規(guī)、軍糧折價規(guī)、荒規(guī)、災(zāi)規(guī)、兵米折收名色等名目，“重者數(shù)錢，輕者錢余，行之既久，州縣重斂于民，上司苛索州縣，一遇公事，加派私征名色繁多”，趙爾巽：《清史稿》卷121《食貨二》，中華書局，1977年，第3532頁。本質(zhì)都是田賦正稅之外的雜派。這些都是州縣衙門自定的加派，對百姓是公開的，上級衙門也大體知曉且經(jīng)常參與分肥，不能完全說是地方官員的個人行為。

2.書吏差役個人私下的雜派。在征收田賦的過程中，州縣衙門的書吏差役經(jīng)常利用職權(quán)對稅戶進(jìn)行欺騙、勒索、盤剝，以達(dá)到加派之目的，其手法主要有：（1）包納。鄉(xiāng)民不愿與官府直接打交道，多將錢糧交與差人，由其保管交納，而差人將手中匯聚代繳的稅銀放貸取利，騰挪移轉(zhuǎn)，甚至直接吞沒；（2）重征。差役私自或伙同鄉(xiāng)里豪強(qiáng)持糧票向已經(jīng)完納的糧戶重復(fù)征收，鄉(xiāng)民不交足其所要求的錢糧就不揭掉糧票；（3）墊付。差人未經(jīng)民戶同意就代其交納稅糧，然后持票下鄉(xiāng)攬收，要求民戶加息償還，一旦鄉(xiāng)民未及時照給，即誣以抗糧之罪；（4）自創(chuàng)手法浮收。除州縣衙門明確規(guī)定的加征外，吏胥私下里又自創(chuàng)諸種浮收手法，或踢斛淋尖，或用尖斗替換斛，或藉口糧色不好而故意拋灑，種種巧取浮收，無非上下串通，多收糧米以分肥；（5）勒折。吏胥在物價低的時候強(qiáng)迫民戶交銀錢，不收實物，而在物價上漲的時候，則勒令交實物，不收銀錢，通過吃差價盤剝民戶，達(dá)到多收的目的。endprint

3.田賦征收不公，致使一般無權(quán)無勢的百姓事實上被加派，多交錢糧。田賦征收中的不公、不均平是一種重要的稅收腐敗，它事實上導(dǎo)致一般無權(quán)無勢的小民百姓替有錢有勢的大戶交納了大部分錢糧。富人多交，窮人少交，土地多者多交，土地少者少交，這是歷代稅法的一般原則，也是國家征稅的基本公正性所在，唐開元二十五年《賦役令》：“凡差科，先富強(qiáng)，后貧弱；先多丁，后少丁?！眲⒖∥狞c校：《唐律疏議》，法律出版社，1999年，第274頁?！洞竺髀伞袈梢弧贰百x役不均”條：“凡有司科征稅糧，及雜泛差役，各驗籍內(nèi)戶口田糧，定立等第科差?！睉研тh點校：《大明律》，法律出版社，1999年，第48頁。但田賦征收不公，放富征貧，挪移作弊，致使富者少征，窮者多征，卻是由來已久，在宋代，鄉(xiāng)司負(fù)責(zé)編制、推排五等版籍，而版藉決定稅戶納稅等級及所負(fù)擔(dān)的稅賦數(shù)量，實踐中鄉(xiāng)司卻往往舞文作弊，假公濟(jì)私，屈從于豪強(qiáng)，施虐于小民，“比年鄉(xiāng)司為奸，托以三年一推排方始除附，乃使久年系籍與疾病之丁無時銷落，新添之丁隱而不籍，皆私糾而竊取之”，徐松：《宋會要輯稿》13，劉琳等校，上海古籍出版社，2014年，第8063頁。明清以降，加征耗羨成為地方征收田賦之定例，而地方士紳往往憑恃其地位和影響力，拒絕繳納耗羨，地方官吏既不能與士紳們爭辯耗羨的合法性，又忌憚士紳們的影響力，就只好根據(jù)較低的耗羨率向士紳征收田賦，由此，“士紳只在略高于法定稅率的數(shù)額上繳納地丁和漕糧，有些士紳甚至可以拒付任何附加費(fèi)”，同時，“為了彌補(bǔ)征稅成本和衙門其他開支，（官吏）只好將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到不能據(jù)法與其抗?fàn)師o力保護(hù)自己的普通老百姓頭上”，瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，法律出版社，2003年，第317頁。結(jié)果是，有錢有權(quán)者少納稅，沒錢沒權(quán)者多交稅，薄產(chǎn)的小民稅率重，良田萬頃的士紳稅負(fù)輕，士紳的稅負(fù)最終轉(zhuǎn)嫁到小民身上，“帝國時代的田賦負(fù)擔(dān)不是真正地按照田地的質(zhì)量和數(shù)量來公平交納的，‘糧書和‘糧差以及州縣長官的個人福利最終都會落實到?jīng)]有勢力的小老百姓身上”。洪振快：《亞財政：制度性腐敗與中國歷史弈局》，中信出版社，2014年，第307頁。

4.漕糧征運(yùn)產(chǎn)生特殊的雜派。漕糧是一種特殊的田賦，田賦征收中的加征、浮收、吏役貪濫、稅負(fù)不公等腐敗，漕糧征運(yùn)一概有之，但漕糧因其特有的征運(yùn)制度，又產(chǎn)生許多一般田賦征收所沒有的雜派。結(jié)合現(xiàn)代學(xué)者的研究，晏愛紅：《清代官場透視——以乾隆朝陋規(guī)案為中心》，天津古籍出版社，2012年；周?。骸都蔚滥觊g江南的漕弊》，《中華文史論叢》2011年第1期；陳峰：《略論清代的漕弊》，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1998年第4期；袁飛：《論嘉慶時期漕政的腐敗——以通倉舞弊案為中心的分析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第9期。漕運(yùn)產(chǎn)生的雜派包括：踢斛淋尖、幫貼使費(fèi)、運(yùn)弁贄禮、生日節(jié)禮鋪設(shè)折席、規(guī)禮幫貼、運(yùn)弁雇募字識班役紙張飯食、油燭紙張、運(yùn)弁差役催兌催船飯食、沿途催船填寫印花繳限及雇船、刊刻禁約告示、賞丁舵花紅、節(jié)禮座船、停運(yùn)千總規(guī)禮節(jié)禮房租、押運(yùn)丞卒規(guī)禮及家人隨封、衛(wèi)備道次公館盤費(fèi)修理衙署、衛(wèi)備僉丁書識差役銀、糧道書吏辛工紙張飯食并投文掛號房頭二門、糧道差官催兌催開規(guī)禮、開幫渡江渡黃祀神演戲、總漕衙門投文掛號驗領(lǐng)全單、淮安盤糧廳點卯、大沽塘投文、巡河打吊鑼催船飯食、備帶土宜，等等。總起來說，上述雜派又可歸為以下幾個方面：漕務(wù)官吏之侵漕、倉場官吏之營私、沿途官吏對運(yùn)丁的肆意勒索、運(yùn)丁對州縣的百般敲詐、州縣官吏對漕戶的橫征暴斂、地方士紳的借漕分肥。所有這一切，都來自于征收漕糧時的浮收，最終無不轉(zhuǎn)嫁到納漕民戶身上。

從上述雜派的表現(xiàn)及來源看，田賦征收中的雜派主要來自地方官府及其經(jīng)手官吏，是地方未經(jīng)朝廷法令明確允許而征收的雜派。唐代兩稅之外的科率雜派多出自于道府州縣，“諸道方鎮(zhèn)自兵興以來，或緣進(jìn)奉助軍，或緣本道征發(fā)，務(wù)求濟(jì)辦，多是權(quán)宜”，李昉：《文苑英華》卷428《大和三年十一月十八日敕文》，中華書局，1966年影印本，第2167頁。明代州縣雜派已普遍成為地方官吏收入的來源，“它既被官場上所接受，也為一般民眾視為當(dāng)然”。[美]黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，三聯(lián)書店，2015年，第217頁。在清代，雜派主要反映為地方的耗羨，“州縣官額征錢糧，大州上縣，每正賦一兩，收耗羨銀一錢及一錢五分、二錢不等。其或偏州僻邑，賦額少至一二百兩者。稅輕耗重，數(shù)倍于正額者有之?！渲拐骱牧w，不致苛派者，州縣即為廉吏。間有操守清廉，如陸隴其之知嘉定，每兩止收耗羨銀四分，并不饋送節(jié)禮，上司亦或容之者，以通省所饋節(jié)禮盡足敷用，是清如陸隴其，亦未聞全去耗羨也”，魏源：《皇朝經(jīng)世文編》之《戶政》，《魏源全集》第14冊，岳麓書社，2011年，第567頁。耗羨歸公后，耗羨成為中央公開允許的合法附加稅，不能再視為地方的雜派，但隨著時間的推移，耗羨之外的雜派重新泛濫，“提解既久，耗羨漸同正項，州縣貪員，重新征收，于耗羨之外又增耗羨，養(yǎng)廉之中又私取養(yǎng)廉”。莊吉發(fā)：《清世宗與賦役制度的改革》，臺北學(xué)生書局，1985年，第145頁。

雜派是地方的雜派，非中央的雜派，是違法的稅收腐敗，絕非朝廷法令認(rèn)可的合法附加稅，從歷朝律令對雜派的禁令也可明確這一點?！短坡墒枳h·戶婚律》“差科賦役違法”條：“諸差科賦役違法及不均平，杖六十。若非法而擅賦斂，及以法賦斂而擅加益，贓重入官者，計所擅坐贓論；入私者，以枉法論，至死者加役流?！眲⒖∥狞c校：《唐律疏議》，法律出版社，1999年，第274頁。唐中期改租庸調(diào)為兩稅后，政府又申令，“今后除兩稅外，輒率一錢，以枉法論”，劉昫：《舊唐書》卷12《德宗紀(jì)》，中華書局，1975年，第324頁?！叭缬袃啥惡厢珏X物，數(shù)外擅加率一錢一物，州、縣長吏并同枉法贓論”。薛梅卿點校：《宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999年，第238頁?！洞竺髀伞ば搪闪贰耙蚬每茢俊睏l：“凡有司官吏人等，非奉上司明文，因公擅自科斂所屬財物，及管軍官吏、總旗、小旗科斂軍人錢糧賞賜者，杖六十。贓重者，坐贓論；入己者，并計贓以枉法論?！睉研тh點校：《大明律》，法律出版社，1999年，第189頁。清代甫定鼎北京，攝政王多爾袞就發(fā)布諭旨，宣布革除明末以來正賦之外的一切雜派：“自順治元年為始，凡正額之外一切加派、如遼餉、剿餉、練餉及召買米豆，盡行蠲免。各該撫、按即行所屬各道府州縣、軍衛(wèi)衙門，大張榜示，曉諭通知。如有官吏朦朧混征暗派者，察實糾參，必殺無赦。”《清世祖實錄》卷6，順治元年七月壬寅，中華書局，1985年影印本。順治元年（1644年）七月，針對地方請準(zhǔn)許征收耗羨的奏請，攝政王回復(fù)：“正賦尚宜酌蠲，額外豈容多取，著嚴(yán)行禁革。如違禁加耗，即以犯贓論?！薄肚迨雷鎸嶄洝肪?，順治元年七月甲午，中華書局，1985年影印本。之后順治康熙等帝不斷發(fā)布禁止耗羨雜派的上諭，順治元年（1644年）十月詔：“有司征收錢糧，止取正數(shù)，凡分外侵漁、秤頭火耗、重科加罰、巧取民財者，嚴(yán)加禁約，違者從重參處?！薄肚迨雷鎸嶄洝肪?，順治元年十月甲子，中華書局，1985年影印本?？滴跏四辏?679年）覆準(zhǔn)：“州縣等官私加火耗及私派加征者，革職拿問。其司道府官隱匿不報者，亦革職拿問。若申報督撫，不行題參，將督撫亦革職?！薄洞笄鍟涫吕肪?07《吏部·處分例》，中華書局，1991年影印本。雍正在耗羨歸公后警告各級官吏：“于應(yīng)取之外，稍有加重者，朕必訪聞，重治其罪?！薄肚迨雷趯嶄洝肪?9，雍正四年十月壬申，中華書局，1986年影印本。清廷還創(chuàng)設(shè)易知由單、截票、滾單等納稅書狀，力圖使整個征稅過程規(guī)范化和程式化，堵住地方雜派的門路。傳統(tǒng)王朝中央不僅明令禁止地方雜派，自己也很少提高正稅的稅率以增加稅收。受重義輕利、輕徭薄賦的儒家財稅思想的影響，傳統(tǒng)王朝中央確立的以田賦為主的正稅的稅率普遍不高，如果遇上自然災(zāi)害，朝廷還經(jīng)常蠲免受災(zāi)地區(qū)的賦稅。從文獻(xiàn)記載來看，中央政府很少通過提高正稅的稅率來增加財政收入，統(tǒng)治者認(rèn)為，低稅、不加稅是仁政愛民的體現(xiàn)，也是王朝政權(quán)道義基礎(chǔ)之所在，相反，直接加稅不但會敗壞自己及朝廷的名聲，從歷史經(jīng)驗看，更有可能激起民變。endprint

總之，田賦征收中的雜派在傳統(tǒng)中國是客觀存在的，但出自于地方，發(fā)端于州縣，“伏查正供之外有耗羨一項，彷于唐之中葉立羨余賞格，于是天下競以無藝之求，為進(jìn)階之計，五代相沿滋甚。宋太祖乾德四年，從張全操之請，罷羨余賞格，宋史美之。然入于公者雖罷，而出于民者未必盡除，明代征收正賦之外，有傾銷耗銀，即耗羨也?！境ǘ螅牧w一項，尚存其舊”?！痘食?jīng)世文編》卷27《戶政》，中華書局，1982年影印本。地方為何對中央的禁令置若罔聞？中央的禁令為何在地方基本形同虛設(shè)？對此，必須從傳統(tǒng)中國的財政體制中尋找答案。

二、地方雜派的根源在于中央

盡管雜派限于地方官府，中央既未參與，也基本上不增加正稅，但地方雜派的發(fā)生卻與朝廷中央的作為有很大關(guān)系，具體來說，正是中央財政的持續(xù)擠壓造成地方經(jīng)費(fèi)經(jīng)常不足，不得不以正稅外的雜派彌補(bǔ)，與此同時地方官吏暗度陳倉，中飽私囊，以雜派為自己灰色收入的來源：

1.經(jīng)費(fèi)不足是地方官府雜派的起因

在傳統(tǒng)中國，地方官府承擔(dān)著諸多經(jīng)濟(jì)、社會乃至部分政治事務(wù)職能，如唐代道州兩級官府財政支出的范圍包括道州屬縣的官吏俸祿、鎮(zhèn)軍州軍的軍費(fèi)及賞設(shè)之費(fèi)、館驛錢糧等交通管理費(fèi)用、軍械器杖的修造費(fèi)用、雜給用錢等行政管理費(fèi)用，明代地方官府要負(fù)擔(dān)起宗藩祿廩、軍事防務(wù)開支、地方官吏俸祿、地方公共事務(wù)開支，清代地方存留經(jīng)費(fèi)主要用來支付地方官吏的俸祿、辦公費(fèi)用、地方社會事務(wù)開支，總體來說，支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了存留的經(jīng)費(fèi)，僅地方官吏俸祿一項，就已用去存留經(jīng)費(fèi)的大部，朝廷中央又將本應(yīng)由其承擔(dān)的支出如軍費(fèi)宗藩祿廩等強(qiáng)加于地方分擔(dān)，一些經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)方面的支出如交通、文教、賑濟(jì)、水利等，朝廷中央本應(yīng)分擔(dān)或給予補(bǔ)助，實踐中卻常常是一毛不拔，不僅如此，受限于過分嚴(yán)苛且僵化的奏銷制度，地方行政中發(fā)生的許多臨時開支因為在奏銷法例中沒有對應(yīng)的項目，不能從存留經(jīng)費(fèi)中開銷，而要由地方政府設(shè)法從其他途徑開支，所有這一切，都使得地方政府的存留經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷其實際的行政支出。經(jīng)費(fèi)不足當(dāng)然有礙地方施政，而嚴(yán)格的考成制度又將地方官員的前程與其施政政績直接掛鉤，一旦因經(jīng)費(fèi)不足致使施政有礙，地方官員面臨的是上級的斥責(zé)與處分，而非體恤、寬容或經(jīng)費(fèi)上的支持，為前程計，地方官員唯有自行“設(shè)法”尋找財源，彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)之不足，而最簡單、直接、有效的辦法就是雜派。

2.中央財政的持續(xù)擠壓造成地方經(jīng)費(fèi)經(jīng)常不足

適應(yīng)于大一統(tǒng)專制帝國的政治體制，傳統(tǒng)王朝實行中央高度集權(quán)的財政管理體制，不存在嚴(yán)格意義上的地方財政，不過，就管理的技術(shù)層面而言，中央和地方的收支仍然大致分為兩條線，管理層面的地方財政是存在的。中央財政擠壓地方財政是傳統(tǒng)王朝財政管理過程中的重要特點和趨勢，且隨著中央集權(quán)的強(qiáng)化而愈加明顯和突出。唐代兩稅法下兩稅三分，上供、送使和留州，道和州的財政有一定保障，但首先必須完成對中央財政的上供，之后的余額才構(gòu)成道的送使和州的留州部分，憲宗元和四年（809年）的改革又要求各道節(jié)度、觀察使先以本州舊額留使錢及上供錢充送使錢，不足才能在屬州兩稅錢中均配，改各屬州原來的送使錢為優(yōu)先上供中央，限制了道一級財政的擴(kuò)張，加強(qiáng)了中央財政?！杜f唐書》卷148《裴垍傳》：“先是，天下百姓輸賦于州府：一曰上供，二曰送使，三曰留州。建中初定兩稅，時貸重錢輕；是后貨輕錢重，齊人所出，固已倍其初征。而其留州送使，所在長吏又降省估使就實估，以自封殖而重賦于人。及垍為相，奏請：‘天下留州、送使物，一切令依省估。其所在觀察使，仍以其所蒞之郡租賦自給；若不足，然后征于支郡。其諸州送使額，悉變?yōu)樯瞎式瓷韵⒓?。”中華書局，1975年，第3991～3992頁。北宋初年“始令諸州自今每歲受民租及管榷之課，除支度給用外，及緡帛之類，悉輦送京師，官乏牛車者，僦于民以充用”，李燾：《續(xù)資治通鑒長編》第2冊，中華書局，1979年，第139頁。實際上地方留用的經(jīng)費(fèi)還是比較充足的，然真宗朝開始確定上供額，神宗朝以增加上供、封樁、創(chuàng)立無額上供、提舉司等形式擴(kuò)充中央財政，徽宗朝又增加上供，并把原歸地方管理的茶鹽課利集中于京師，中央財政所占稅入的份額持續(xù)增長，而以轉(zhuǎn)運(yùn)司為代表的地方財政日益困窘，時人稱：

國家肇造之初，雖創(chuàng)方鎮(zhèn)專賦之弊，以天下留州錢物盡名系省，然非盡取之矣。當(dāng)是時，輸送毋過上供，而上供未嘗立額，郡置通判，以其支收之?dāng)?shù)上計司，謂之應(yīng)在，而朝廷初無封樁起發(fā)之制，自建隆至景德四十五年矣，應(yīng)在金銀錢帛糧草雜物以七千八百四十八萬計，在州郡不會，可謂富藏天下矣。大中祥符元年，三司奏立諸路歲額，熙寧新政，增額一倍。崇寧重修上供格，頒之天下，率一路之增至十?dāng)?shù)倍，至今為額。其它雜斂皆起熙寧，于是有免役錢、常平寬剩錢。至于元豐，則以坊場稅錢、鹽酒增價錢，香礬銅錫斗秤批剃之類凡十?dāng)?shù)色，合而為無額上供，至今為額。至于宣和則以贍學(xué)錢、糴本錢應(yīng)奉司諸色無名之?dāng)糠彩當(dāng)?shù)色，合而為經(jīng)制，至今為額。陳良傳：《止齋集》卷19《赴桂陽軍擬奏事札子》第二，四庫全書薈要本。

明清時期中央財政對地方財政的擠壓主要表現(xiàn)為起運(yùn)所占份額越來越重，地方存留屢遭削減，越來越少?！爸菘h經(jīng)征錢糧運(yùn)解布政司，候部撥，曰起運(yùn)”，“州縣經(jīng)征錢糧扣留本地，支給經(jīng)費(fèi)，曰存留”，《大清會典則例》卷36《戶部》，文海出版社，1991年影印本。“起運(yùn)”“存留”制度起自明朝，明代地方支出除官員俸祿從正賦開支外，其余全部源于里甲、均徭、雜泛等徭役的折銀，“地方政府的運(yùn)作費(fèi)用是來源于役銀，全國平均每縣約有3000兩，南方的縣可達(dá)7000兩”，[美]黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，三聯(lián)書店，2015年，第259頁。項目因事而立，數(shù)額量出為入，因此，雖然國家正賦留給地方支出的項目和數(shù)額都很少，但算上各種徭役的折銀，地方存留的數(shù)額還是相當(dāng)可觀，地方官府對存留的經(jīng)費(fèi)能較為自主地支用。清初大幅度裁減地方存留，地方官員的薪俸減少，地方各級衙門書吏的工食銀全部裁革，各種差役、夫役人數(shù)與工食定額減少，地方原有的各種辦公費(fèi)用、祭祀禮儀費(fèi)用、修建費(fèi)用、招待費(fèi)用、教育費(fèi)用、交通費(fèi)用、公益事業(yè)費(fèi)用被大量裁減，“從前各省錢糧，除地丁正項外，雜項不解京者甚多，自三逆變亂之后，軍需浩繁，遂將一切存留款項盡數(shù)解部，其留地方者，惟俸工等項必不可省之經(jīng)費(fèi)，此外則一絲一粒，無不陸續(xù)解送京師，雖有尾欠，部中亦必令起解”，蔣良騏：《東華錄》，中華書局，1980年，第342頁。康熙中期后恢復(fù)了一些存留款項，存留和起運(yùn)的關(guān)系有所好轉(zhuǎn)，但一直沒有恢復(fù)到原先的比例，從全國的范圍來看，地方存留經(jīng)費(fèi)基本被控制在歲入的20%以內(nèi)。參見倪玉平：《清朝嘉道財政與社會》，商務(wù)印書館，2013年；陳鋒：《清代財政政策與貨幣政策研究》，武漢大學(xué)出版社，2008年。歸根結(jié)底，傳統(tǒng)中國中央高度集權(quán)的財政管理體制下，中央財政對地方財政上處于絕對優(yōu)勢，所謂地方財政即使在管理層面存在，也必然是不獨立、不健全、不充分的，中央財政的擠壓是傳統(tǒng)王朝地方經(jīng)費(fèi)不足的直接原因。endprint

3.彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的同時地方官吏也以雜派為灰色收入來源

不可否認(rèn)，貪腐也是地方雜派日漸趨多的重要推手。傳統(tǒng)社會官員法定俸祿普遍不高，地方官吏作為國家征稅的具體實施者，經(jīng)手錢糧稅物，如渴馬守水，餓犬護(hù)肉，豈能不動絲毫貪念！既然在經(jīng)費(fèi)不足的壓力下雜派已難以避免，何不多多加派，假公濟(jì)私，實己之宦囊，而事實也的確如此，地方官府的雜派所得固然充實了行政經(jīng)費(fèi)，卻也有相當(dāng)比例流入了官吏個人的腰包，用以官場應(yīng)酬及改善個人生活，“各直省征賦，正供外舊有耗羨，數(shù)多寡無定。州縣以此供上官，給地方公用，而私其余。上官亦往往藉公用，檄州縣提解，因以自私”。趙爾巽：《清史稿》卷294《諾岷傳》，中華書局，1977年，第10343頁。無論公費(fèi)私費(fèi)，皆取之于民，取之于雜派所得，而且人的貪欲是無止境的，可以想象，隨著官吏貪欲的增長，本來就不合法的雜派的失控是必然的，雜派越來越超出地方經(jīng)費(fèi)所需，越來越多地被地方官吏個人所侵吞。如果說一開始雜派地方官或許還是不得已而為之，雖不合法但還有一定的合情合理性，后來官員們卻發(fā)現(xiàn)，這份官不舉民不究、皇帝也沒法細(xì)管的隱性財政，是肥己營私的絕佳空間，于是，假如說加派一萬兩就可以滿足經(jīng)費(fèi)所需，官員們卻加派到兩萬兩、三萬兩甚至十萬兩，多余的部分侵吞入己。最終，“和所有不合理收費(fèi)一樣，實際需要最后只成了一個引子”，張宏杰：《頑疾：中國歷史上的腐敗與反腐敗》，人民出版社，2016年，第138頁。貪腐成為雜派叢生的真實動力，而彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足更多只是一個借口。

總之，地方雜派起因于地方經(jīng)費(fèi)不足，之后又混雜了官吏貪腐的因素?；蛟S到后來，經(jīng)費(fèi)的充足與否實際上已不重要，中飽私囊滿足個人貪欲才是地方官員熱衷于雜派的真實目的。但無論如何，正是中央財政擠壓造成地方經(jīng)費(fèi)不足給了地方官雜派的借口，正是地方經(jīng)費(fèi)不足的客觀存在使朝廷中央不好去認(rèn)真核查地方雜派收入的去向和用途，清代康熙皇帝就曾私下表示，“加一火耗，似尚可寬容”，《清圣祖實錄》卷299，康熙六十一年九月戊子，中華書局，1985年影印本?！巴饷鏉h官有一定規(guī)禮，朕管不得”，中國第一歷史檔案館：《康熙漢文朱批奏折匯編》第7冊，檔案出版社，1984年，第739頁。由此，也正是因為朝廷中央的有意寬縱，地方上的雜派才會越來越多，越來越肆無忌憚。與地方官吏的貪欲相比，朝廷中央的亂作為及不作為才是地方雜派發(fā)生、失控的根源。

三、地方雜派遵循“失控-相對控制-失控”的歷史周期

在傳統(tǒng)中國，中央財政對地方財政的擠壓具有必然性。首先，中央財政自身面臨巨大壓力，有劫取地方財政的欲望和動力。自大一統(tǒng)的帝國體制創(chuàng)立之后，傳統(tǒng)中國的財政表現(xiàn)為一種“大國財政”的運(yùn)行格局，在有效控制土地和人口的基礎(chǔ)上，國家將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下個體農(nóng)戶手中極其有限的剩余產(chǎn)出集中到一起，形成就絕對量而言非常可觀的財政收入規(guī)模，為大一統(tǒng)帝國的治理奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，但同時，帝國體制下的“大國財政”也必然意味著帝國政府承擔(dān)了遠(yuǎn)較先秦時期廣泛的公共職能，帝國財政尤其是中央財政的職能范圍大大擴(kuò)展，因此，即使是在王朝建立初期，財政支出的規(guī)模也已相當(dāng)可觀，其中，中央財政支撐全國性公共職能的實施，其重要性毋庸贅言，而其支出更是十分驚人，光是國防和公共工程兩項，就能用去中央財政的大半。另一方面，傳統(tǒng)中國的“大國財政”主要是建立在對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造有限財富的汲取之上，而眾所周知，以個體農(nóng)戶為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)十分脆弱，不但經(jīng)不起任何大規(guī)模的天災(zāi)人禍，也經(jīng)不起國家的過度汲取，也正因為如此，輕徭薄賦被奉為治國理財?shù)慕鹂朴衤?，加稅則被視為聚斂漁民，被視為亡國之先聲，這不僅是儒家民本仁政思想影響所致，更是出于維護(hù)政治安全的現(xiàn)實考量。

在輕徭薄賦、不加稅的財政理念下，以田賦收入為主要來源的中央財政雖然總量不小，卻很難滿足持續(xù)增長的支出需要，由此，節(jié)儉就成為歷代王朝治國理政的主流政策之一，為了實現(xiàn)“出入有經(jīng)，用度有制”，保證中央財政在滿足支出需要的同時還有一定的結(jié)余，本應(yīng)由中央財政承擔(dān)的許多經(jīng)常性開支被排出經(jīng)制規(guī)定的支出范圍之外，或推給地方財政，或根本不做規(guī)定，尋求財政之外的其他途徑來解決，然而即便如此，某些支出如國防支出，事關(guān)政權(quán)安全，是中央財政不能推卸、減省的。

強(qiáng)干弱枝的政治需要也是傳統(tǒng)社會中央財政擠壓地方財政的長期動力所在。古代中國是一個幅員遼闊、人口眾多的“超大規(guī)模國家”，散布著成千上萬個以血緣關(guān)系或擬制血緣關(guān)系為紐帶、以宗法倫理為基礎(chǔ)組織起來的宗法同構(gòu)體，如家族、宗族、村落等，誠然，在國家統(tǒng)治秩序崩壞的戰(zhàn)亂時期，宗法同構(gòu)體有助于修復(fù)秩序，它是修復(fù)傳統(tǒng)秩序的“第一塊修復(fù)模板”，金觀濤、劉青峰認(rèn)為，傳統(tǒng)的中華帝國之所以能多次在大動亂后重建，是因為其內(nèi)部存在一種生命力極其頑強(qiáng)的修復(fù)機(jī)制，宗法同構(gòu)體是這套修復(fù)機(jī)制的第一塊修復(fù)模板，儒家國家學(xué)說及一體化政治意識是第二塊修復(fù)模板，兩塊模板拼合下，動亂后的新王朝以三種途徑建立起來：豪門世家建立新王朝；農(nóng)民起義建立新王朝；少數(shù)民族入主中原，完成修復(fù)任務(wù)，建立新王朝。參見金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社，2011年，第145～167頁。但在和平時期，諸多的宗法同構(gòu)體卻構(gòu)成大一統(tǒng)帝國內(nèi)部的離心力所在，在交通不便、通訊落后、帝國中央掌握的物質(zhì)工具和技術(shù)手段相對欠缺的情況下，將這么多分散的宗法同構(gòu)體整合起來，建立起一種超越血緣和地方主義的政治秩序，絕非易事，也不能不是統(tǒng)治者首先必須考慮和解決的問題，可以說，從共主天子到皇帝專制，從分封制到郡縣制，從“禮治”“法治”到德禮政刑綜合為治，乃至?xí)?，車同軌，語同音，按地域分配名額的科舉，無不是在為解決這一問題而努力，而擠壓地方財政、聚財于中央，借此削弱客觀存在的地方分離主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，正是維護(hù)帝國大一統(tǒng)格局的重要舉措之一。揆諸史書，可以看到，傳統(tǒng)中國的中央政府只要一有實力和機(jī)會，總是盡可能地侵奪地方財權(quán)。唐代兩稅制下兩稅三分、二歸地方，實際上是藩鎮(zhèn)坐大及中央實力不足下的無奈選擇，憲宗朝成功討伐地方反叛藩鎮(zhèn)后，中央立刻著手削弱藩鎮(zhèn)的財政權(quán)，要求藩鎮(zhèn)屬州的送使錢優(yōu)先上供中央，不須送使。清代耗羨歸公后，耗羨一開始被朝廷認(rèn)為是地方可自主支配動用的款項，與正項錢糧有別，“夫耗羨銀兩與營伍中數(shù)分公糧存貯公所，原為本省本營之中或有公事需用，或為各官養(yǎng)廉，使地方營伍備用有資，不致派累兵民，乃通權(quán)達(dá)變之法，其來久矣，并非正項錢糧之可比也”，《清世宗上諭內(nèi)閣》卷43，雍正四年四月二十七日上諭，四庫全書本。然而到了雍正十三年（1735年），朝廷態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，要求督撫將本省支用之耗羨“勒定限期，令造清冊，送部查核”，《清世宗實錄》卷157，雍正十三年六月乙亥，中華書局，1985年影印本。乾隆五年（1740年）朝廷正式命令各省“將地方必需公費(fèi)，分析款項，立定章程，報部核明”，[清]嵇璜：《清朝文獻(xiàn)通考》卷41《國用三》，浙江古籍出版社，1988年，第5233～5234頁。隨后又制定《耗羨章程》，嚴(yán)格規(guī)定了各省耗羨的數(shù)額、支發(fā)范圍、類項及奏銷程序，自此，“各省耗羨掌于戶部湖廣司者，取之有定數(shù)，用之有定款”，王慶云：《石渠余紀(jì)》卷3《紀(jì)耗羨歸公》，文海出版社，1967年，第303頁。耗羨不復(fù)為地方可較靈活自主支用之特別稅款，而成為中央全權(quán)監(jiān)管乃至有權(quán)隨時支取的平常正稅。奪地方之財以實中央是傳統(tǒng)王朝財政政策的一貫趨向，這一政策趨向的背后是大一統(tǒng)專制帝國強(qiáng)干弱枝的政治需要。endprint

總之，中央對地方的財政擠壓在傳統(tǒng)社會具有必然性，這一必然性導(dǎo)致了一個地方雜派從失控到相對控制、又從相對控制到失控的歷史周期：

第一，在中央財政對地方財政的持續(xù)擠壓下，地方雜派必然趨向失控。中央財政擠壓地方財政造成地方經(jīng)費(fèi)不足，嚴(yán)重妨礙地方官府的施政，“國家取州縣之財，纖毫盡歸于上，而吏與民交困，遂無以為修舉之資”，顧炎武：《日知錄集釋》，黃汝成集釋，上海古籍出版社，2006年，第716頁。嚴(yán)格的考成制度下，中央不可能因經(jīng)費(fèi)不足、“情有可原”就免除地方官的治理責(zé)任，地方官也不可能任由經(jīng)費(fèi)不足阻礙履職施政而最終導(dǎo)致自己烏紗不保，無論是純?yōu)閭€人前途計，還是希望施政有成造福一方之民，雜派都是地方官必然必須之選項，而朝廷中央為了保證其對地方的有效統(tǒng)治，往往對地方上的雜派有心無力，最多做到“不敗露則茍免，既敗露則應(yīng)問，較之婪贓，究為有間”，《清高宗實錄》卷341，乾隆十四年五月丙子，中華書局，1986年影印本。對地方雜派即使有關(guān)制度尚未完全缺位，實踐中的管治也經(jīng)常表現(xiàn)為選擇性處理，流于形式，如此，雜派必定趨向失控：從為彌補(bǔ)地方經(jīng)費(fèi)而雜派發(fā)展為為中飽私囊而雜派；從有節(jié)制雜派發(fā)展為無上限雜派；從地方主官的單一雜派發(fā)展為官、吏、鄉(xiāng)司、里甲的層層加碼；從州縣基層獨享雜派收入發(fā)展為整個官場共同分肥，利益均沾。

第二，雜派失控最終導(dǎo)致王朝政權(quán)更替。雜派加重百姓負(fù)擔(dān)，雜派的失控使百姓不堪重負(fù)，隨時處在破產(chǎn)的邊緣，“二月賣新絲，五月糶新谷。醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉。”以個體農(nóng)戶為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身具有脆弱性，一旦加派超過了所謂的“民變系數(shù)”，洪振快認(rèn)為，傳統(tǒng)社會民變是否會發(fā)生，關(guān)鍵看官府對農(nóng)民的剝奪是否太過分，是否超出農(nóng)民的負(fù)擔(dān)能力，受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明經(jīng)濟(jì)規(guī)律所支配，傳統(tǒng)社會的農(nóng)民總負(fù)擔(dān)超過其收入的10%會出現(xiàn)不穩(wěn)定狀況，超過20%很可能出現(xiàn)騷亂，達(dá)到30%社會就會動蕩，這可以看做民變的系數(shù)（洪振快：《亞財政：制度性腐敗與中國歷史奕局》，中信出版社，2014年，第296～325頁）。筆者觀點是，“民變系數(shù)”是否如洪先生說得那么具體、單一，仍有待進(jìn)一步論證，但作為一個民眾負(fù)擔(dān)能力的上限和社會動亂的節(jié)點，“民變系數(shù)”確實存在，當(dāng)然，不同社會形態(tài)的“民變系數(shù)”必然大不相同。隨之而來的是農(nóng)戶破產(chǎn)，民人流散，社會上的“無組織力量”大幅度增長，日益威脅王朝統(tǒng)治秩序，另一方面，自耕農(nóng)的大量破產(chǎn)又使國家正稅征收變得困難，嚴(yán)重影響以田賦為主的財政收入，削弱了王朝統(tǒng)治的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力，這兩方面趨勢任其發(fā)展，結(jié)果必然是王朝政權(quán)的更替。

第三，新王朝最終仍不可避免地走上雜派失控的老路。一般來說，新王朝建立初期，基于緩和階級矛盾和休養(yǎng)生息，正稅的稅率比較低，加之統(tǒng)治高層的儉政，中央及地方財政相對寬裕，雜派受到較嚴(yán)格控制。要言之，國家財政有余，百姓負(fù)擔(dān)較輕，處在良性互動的狀態(tài)，不過這一狀態(tài)是建立在對內(nèi)厲行節(jié)約、對外相安無事、且官僚群體尚未惡性膨脹異化的基礎(chǔ)之上，惟有如此，一個較低且少雜派的法定稅率方能滿足國家支出的需要，甚至還能有結(jié)余，對地方雜派的控制才有可能進(jìn)行，然而，這種狀態(tài)注定不可能維持太久，即使不考慮邊疆不斷興起的富有侵略性的游牧部族，專制政體下君權(quán)的不受約束及擴(kuò)張性也使它很難將節(jié)約堅持到底，官僚群體的膨脹、腐敗、異化更是帝制官僚制難以根治的痼疾，所有這一切決定財政的富余和雜派的受控制只會是王朝統(tǒng)治的短暫瞬間，新王朝必將走上“財政拮據(jù)-雜派失控-民變-衰亡”的老路。

地方雜派“失控-相對控制-失控”，是傳統(tǒng)王朝難以逃脫的財政歷史周期，顯然，這一財政歷史周期與傳統(tǒng)中國治亂循環(huán)的歷史周期大體同步，或者說，它就是傳統(tǒng)中國治亂循環(huán)歷史周期的財政景象，同時，也正是所謂“黃宗羲定律”的歷史真相。

四、結(jié)語

正稅外的雜派是廣泛存在的，但不是朝廷中央的雜派，而是地方官府的雜派；雜派出自于地方，發(fā)端于州縣，根源卻在中央，肇因于中央財政對地方財政的擠壓；中央集權(quán)的大一統(tǒng)專制帝國體制和建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“大國財政”使得傳統(tǒng)王朝中央對地方的財政擠壓具有一定的必然性，由此產(chǎn)生了一個雜派從失控到相對控制、又從相對控制到失控的歷史周期，而歷代王朝也因此相繼走上“財政拮據(jù)-雜派失控-民變-衰亡”的老路。總之，“黃宗羲定律”可以說是存在的，但并非完全如黃宗羲本人及秦暉教授所闡述的那樣，傳統(tǒng)中國正稅外的雜派和民眾的稅負(fù)呈現(xiàn)周期性變動的特點，這一特點與官吏的貪腐及稅收領(lǐng)域的腐敗密切相關(guān)，但根源卻在于帝國體制下中央財政與地方財政間的緊張互動。

中央對地方的財政擠壓是地方加派失控的源頭，同時又是帝國體制及大國財政效應(yīng)下傳統(tǒng)王朝無奈的選擇。從財政的角度講，財產(chǎn)認(rèn)證制度及技術(shù)手段的欠缺決定前現(xiàn)代國家不可能全面掌握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及納稅人財產(chǎn)狀況的真實信息，更不可能從千變?nèi)f化的經(jīng)濟(jì)信息和納稅人財產(chǎn)變動信息中準(zhǔn)確確定稅收的合理額度與基準(zhǔn)，唐德宗宰相陸贄：“資產(chǎn)之中，事情不一，有藏于襟懷囊篋，物雖貴而人莫能窺。有積于場圃囤倉，直雖輕而眾以為富。有流通蕃息之貨，數(shù)雖寡而計日收贏。有廬舍器用之資，價雖高而終歲無利。”（陸贄：《均節(jié)賦稅恤百姓六條》，董誥等編：《全唐文》，中華書局，1983年，第4749頁。）基于此，建立在相對穩(wěn)定的土地收成之上、以田賦為主的傳統(tǒng)王朝稅收必然帶有某種“定額財政”的特點，國家稅收很難隨著經(jīng)濟(jì)的成長而同步增加，尤其是很難從工商業(yè)創(chuàng)造的巨額財富中開辟相應(yīng)、穩(wěn)定、可期的稅源，寧欣教授對此有精辟闡述，參見寧欣：《唐德宗財稅新舉措析論》，《歷史研究》2016年第4期。但必須指出，唐中期后，隨著城市商業(yè)的繁榮，唐宋政府重視且努力完善征收商稅的機(jī)制，取得相當(dāng)成功，商稅顯著增長，有超過農(nóng)業(yè)稅的趨勢，然而明太祖保守、落后的理財思維（黃仁宇稱之為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)觀念）和制度設(shè)計逆轉(zhuǎn)了這一趨勢，明清政府的商稅重新下降到一個很低的水平。參見[英]杜希德：《唐代財政》，丁俊譯，中華書局，2016年；[美]黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國財政與稅收》，三聯(lián)書店，2015年；林立平：《唐宋時期城市稅收的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第4期；李華瑞：《宋、明稅源與財政供養(yǎng)人員規(guī)模比較》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第1期；倪玉平：《清朝嘉道財政與社會》，商務(wù)印書館，2013年。易言之，國家稅收的蛋糕是大體固定的，做蛋糕很難，分蛋糕卻要簡單許多。從政治的角度講，中央財政事關(guān)王朝總體安全，地方財政卻有可能成為地方分離主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，對一個疆域遼闊的傳統(tǒng)專制帝國來說，統(tǒng)一和政治上的安全是施政過程中優(yōu)先及壓倒一切的考量，由此，中央奪地方之財利、中央財政擠壓地方財政，有著天然的正當(dāng)性，地方服從中央的財政涵義，正在于此。

以天命為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)王朝的政權(quán)正當(dāng)性本來就較脆弱，頻繁的朝代更迭進(jìn)一步削弱了這一正當(dāng)性基礎(chǔ)，書同文、車同軌、語同音、以科舉選拔地方人才等舉措有利于強(qiáng)化各地民眾的族群認(rèn)同及文化認(rèn)同，但在增強(qiáng)民眾對帝國尤其是王朝政權(quán)的政治認(rèn)同方面卻未必能起多大作用，由此，傳統(tǒng)王朝的治理之道大多內(nèi)斂而保守，強(qiáng)調(diào)安全而忽視進(jìn)取，表現(xiàn)在財政政策上，就是重視財政作為政權(quán)安全及穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)的作用，輕視財政改善公共服務(wù)及促成經(jīng)濟(jì)增長的積極功能，缺乏提升稅收能力和財政管理效率的長期動力，以此而論，福山等西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)的秦以后古代中國國家的“現(xiàn)代性”顯然只具有相對意義，傳統(tǒng)中國的國家治理體系和能力沒有人們想象得那么“現(xiàn)代”和強(qiáng)大，國家在經(jīng)濟(jì)社會生活中的作為與功能尚不如近代西歐各專制王國，“黃宗羲定律”所表達(dá)的財政歷史周期就是一個有力的證明。

作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍endprint