【摘 要】 電視節(jié)目模板作為作者的智力成果應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行法律保護(hù)，綜合考慮比較國內(nèi)目前所有的模板案件的解決方式，筆者認(rèn)為國內(nèi)通過著作權(quán)來對電視節(jié)目模板保護(hù)雖然面臨著較多的困難，但這也是國內(nèi)最能夠有效保護(hù)電視節(jié)目模板的方式；并探討了侵權(quán)的判定方法，總體感官法，包括外部測試和內(nèi)部測試。

【關(guān)鍵詞】 電視節(jié)目模板；著作權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；保護(hù)

一、問題的提出

節(jié)目模式在學(xué)界又稱為電視節(jié)目模板（電視節(jié)目模板TV Format），眼下競爭激烈的電視節(jié)目市場，具有創(chuàng)意的電視模板往往受到人民群眾的青睞，這也成為了電視節(jié)目尤其是綜藝節(jié)目取勝的法寶。

電視模板逐漸走入大眾的視野，由此引發(fā)的爭議與糾紛也逐漸增加。究竟這是一種什么性質(zhì)的存在？它是否值得獲得知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)？下文展開論述。

二、電視節(jié)目模板的法律性質(zhì)

當(dāng)我們將“電視節(jié)目模板”這一概念置于法律人的思考范圍內(nèi)時，電視節(jié)目模板一般具備以下幾個特征：（1）應(yīng)用于系列節(jié)目；（2）固定的要素及其組合形成框架；（3）要素框架使得節(jié)目具有連續(xù)性和獨(dú)創(chuàng)性，產(chǎn)生區(qū)別于其他節(jié)目的效果；（4）以一定的形式表現(xiàn)出來。鑒于筆者學(xué)術(shù)水平的欠缺，暫時無法給出一個優(yōu)于目前學(xué)者已給出的定義，只能以概括總結(jié)的方式將我們今天所研究的客體做這樣的概括，已明確本文研究對象的范圍。

電視節(jié)目模板是創(chuàng)作者智力勞動的結(jié)果。創(chuàng)作者通過水塘?xí)h、頭腦風(fēng)暴等創(chuàng)意思維方法得到一個節(jié)目模板的好創(chuàng)意，并經(jīng)過不斷的修改完善將其記錄下來，其中涉及節(jié)目主體、步驟和游戲規(guī)則；節(jié)目的整體呈現(xiàn)，包括節(jié)目名稱、標(biāo)識、場景布置、選手、音樂、臺詞、攝制角度、各環(huán)節(jié)銜接等；還需設(shè)計(jì)操作技巧，包括選手的選拔、氣氛的引導(dǎo)、激起觀眾興趣的其他手法等。構(gòu)思出一個成功的電視節(jié)目模板并非易事，它涉及對傳播學(xué)、受眾心理、社會時尚、電視表達(dá)等特點(diǎn)乃至風(fēng)險(xiǎn)成本控制的綜合把握，需要較高的智力投入。

三、保護(hù)路徑的討論——以著作權(quán)保護(hù)為視角

1、電視節(jié)目模板是否為著作權(quán)所保護(hù)的作品

目前世界上并沒有一個國家在著作權(quán)法中明確規(guī)定“電視節(jié)目模板權(quán)”，而世界識產(chǎn)權(quán)組織管理的六個有關(guān)版權(quán)的公約中也沒有明確規(guī)定電視節(jié)目模板受到保護(hù)那么究竟電視節(jié)目模板這種某些要素構(gòu)成的框架是否能夠成為著作權(quán)保護(hù)的客體呢？

世界各國著作權(quán)體系都不盡相同，但大致要求能夠成為著作權(quán)體系保護(hù)客體的作品應(yīng)當(dāng)具備三個條件：（1）屬于思想的表達(dá)；（2）具有獨(dú)創(chuàng)性；（3）固定在有形載體上，且可以復(fù)制。同時，在世界版權(quán)體系下，遵循“思想/表達(dá)二分法”的原則，即便是原創(chuàng)的思想，也只有以作品的方式表達(dá)出來后，才可以受到法律的保護(hù)。筆者認(rèn)為，即便一個電視節(jié)目沒有紙上模板，模板也已經(jīng)表達(dá)了。這種表達(dá)就是電視節(jié)目的制作與播放。電視節(jié)目的制作，將制作人頭腦中的想法變現(xiàn)為一臺節(jié)目，這臺節(jié)目包含了許多元素包括主題、氛圍以及許多其他具體細(xì)節(jié)，即便其他人不能看到詳細(xì)記錄于紙面的紙上框架，也可以通過節(jié)目的研究來找到創(chuàng)作者所設(shè)計(jì)的各個要素及其組合。

其次，關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性與可固定性。美國法院對節(jié)目模板的可版權(quán)性持開放的態(tài)度，在有關(guān)節(jié)目模板的案件中多認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性的選擇、編排是版權(quán)法保護(hù)的對象，荷蘭海牙最高法院也有相同的認(rèn)識，這一解釋有利于節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)。 節(jié)目模板是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，它將節(jié)目中使用的各種元素加以組織、協(xié)調(diào)使節(jié)目呈現(xiàn)出一定的形態(tài)，這是模板綜合性特征的體現(xiàn)。電視節(jié)目模板的價(jià)值一方面來自于每個個性的元素，一方面來自于個元素之間創(chuàng)造性的共存關(guān)系。雖然一個系列的節(jié)目在內(nèi)容上有很大區(qū)別，不同的人利用相同的模板制作的節(jié)目也不可能完全一樣，但是通過該模板所制作的節(jié)目在節(jié)目的“精神氣質(zhì)”上是同一的，因?yàn)樗麄兪冀K都具有相同的節(jié)目定位、節(jié)目流程、板塊設(shè)計(jì)、節(jié)目風(fēng)格等內(nèi)在的構(gòu)成要素。

而除了在各個元素共存關(guān)系的創(chuàng)造性之外，獨(dú)創(chuàng)性還要求作者獨(dú)立創(chuàng)作而不能抄襲他人，同時還應(yīng)當(dāng)具有一定的創(chuàng)作性。我國的著作權(quán)法上沒有對獨(dú)創(chuàng)性高度的規(guī)定，筆者認(rèn)為，這種獨(dú)創(chuàng)性的高度不能太高，因?yàn)樵陔娨曨I(lǐng)域的元素組合有專業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新并非易事，標(biāo)準(zhǔn)太高則不利于權(quán)利保護(hù)也不利于鼓勵創(chuàng)新；同時標(biāo)準(zhǔn)也不能太低，因?yàn)檫€有很多節(jié)目模板僅是同類作品的翻新，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能讓其魚目混珠。因此筆者認(rèn)為，只要權(quán)利人對作品的表達(dá)是不同于以往存在的表達(dá)的，就可以認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。

2、侵權(quán)的判定方法

該部分是在上一部分中確定了原告所有的電視節(jié)目模板具備三性獲得著作權(quán)的基礎(chǔ)上提出的問題，即如何判斷他人侵犯了原告的電視節(jié)目模板的著作權(quán)？

通常有兩種方法：一為兩步法，二為三段論?！皟刹椒ā敝福瑢?shí)質(zhì)性相似加接觸，如果原告能夠證明兩部作品間有實(shí)質(zhì)性的相似，并且能夠舉證證明被告有過對原告作品的接觸或者接觸的可能，則侵權(quán)即告成立?！叭握摗敝福谝徊匠橄蠓ㄌ蕹皇鼙Ｗo(hù)的思想，第二部過濾法，把共有領(lǐng)域中的內(nèi)容刪除，第三部對比法，如果經(jīng)過以上兩步被告作品中仍舊有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與原告作品相同，才有可能認(rèn)定為侵犯版權(quán)。[1]“三段論”的認(rèn)定方法比較符合我國的司法實(shí)際，且已被我國的司法實(shí)踐所采納。

但是，不論采取何種判定方法，都繞不開一個問題：實(shí)質(zhì)性相似。對實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定的最主要精神應(yīng)當(dāng)是個案分析，而對標(biāo)準(zhǔn)過分詳細(xì)的規(guī)定可能產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情形，并且實(shí)現(xiàn)制定難度如此之大的標(biāo)準(zhǔn)也將投入過大的成本。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)把注意力集中到如何去“組織”判斷兩個作品的實(shí)質(zhì)相似性上，而不是直接確定實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此，實(shí)質(zhì)相似的認(rèn)定首先應(yīng)當(dāng)組織專家組，包括法律界、傳媒界以及相關(guān)的領(lǐng)域的專家，由專家組對兩個節(jié)目會審，將兩部作品中相似的部分抽象出來，然后進(jìn)行比對，這也就是“抽象分離法”，綜合考慮作品的類型、領(lǐng)域、獨(dú)創(chuàng)性高低作出判斷，如果在專家認(rèn)定的階段得不出實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論則進(jìn)入下一步，由隨機(jī)選取的普通消費(fèi)者代表組成審核組，通過“整體感官法”對作品進(jìn)行整體的認(rèn)識判斷，來確認(rèn)是否能夠構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。通過專家和觀眾兩個群體的感知的方法也叫總體感官法，包括外部測試和內(nèi)部測試。[2]外部測試是對作品具體表達(dá)因素的客觀比較，聚焦于兩部作品中能夠被明確表達(dá)相似的部分；內(nèi)部測試則更有主觀測試的傾向不涉及專業(yè)層面的評判，只考慮觀眾在觀看兩部作品是是否能夠?qū)Χ呗?lián)系或者區(qū)分。而先使用內(nèi)部的專家評判，將在專業(yè)層面具有相似性的作品劃入實(shí)質(zhì)相似的范疇，對于構(gòu)成要素不具有實(shí)質(zhì)相似的爭議作品再交由觀眾進(jìn)行評判，可以有效的降低總體感官法的主觀性和任意性。

四、結(jié)語

在電視節(jié)目全球化和國際貿(mào)易自由化的背景下，優(yōu)秀的電視節(jié)目模板成為各國電視臺爭相購買的對象，在電視節(jié)目模板的交易中，我國目前仍然是進(jìn)口一方。但我們必須未雨綢繆，對電視節(jié)目模板這一智力成果的相關(guān)法律制度進(jìn)行完善，以保證有一天我們輸出的電視節(jié)目模板能夠收到應(yīng)有的法律保護(hù)，相信總有一天，對于電視節(jié)目模板的的保護(hù)會明確加入知識產(chǎn)權(quán)法特別是著作權(quán)法保護(hù)的客體。在電視節(jié)目交易中也能夠更好的權(quán)衡雙方的利益，更好的發(fā)揮電視節(jié)目模板的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與文化價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡騁：電視節(jié)目模板侵權(quán)認(rèn)定方法[j].中國律師，2001.4.

[2] 歐陽宏生：電視綜藝節(jié)目的版權(quán)客體界定及侵權(quán)界定[m].北京：中國廣播影視出版社，2015.2.

【作者簡介】

李仁杰（1986-）男，河北滄州人，河北律師事務(wù)所律師，河北大學(xué)政法學(xué)院民商法在職法律碩士.endprint