摘 要：文章梳理了FDI質(zhì)量的文獻(xiàn)，歸納并評述了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FDI質(zhì)量的評價(jià)體系及FDI在東道國利用質(zhì)量的“門檻”效應(yīng)問題，以期對進(jìn)一步研究FDI質(zhì)量的學(xué)者提供參考。

關(guān)鍵詞：FDI 質(zhì)量 綜述

外商直接投資在開放型經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用，利用外資是開放型經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。當(dāng)前，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和跨國投資均呈現(xiàn)出新的趨勢，對于深度融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的中國而言，如何在新常態(tài)下應(yīng)對利用外資的新形勢、以提升利用外資的質(zhì)量，將是我國在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作中亟待解決的重大課題。在新的歷史發(fā)展時(shí)期，研究如何提升FDI質(zhì)量勢必要先梳理國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FDI質(zhì)量問題的研究視角、方法、質(zhì)量評價(jià)體系及相關(guān)研究結(jié)論，以期得到更有價(jià)值的參考與借鑒。

FDI質(zhì)量是引進(jìn)和利用FDI時(shí)對用資方要求的滿足程度（朱曉菁、韓福榮，2007），F(xiàn)DI質(zhì)量應(yīng)包含F(xiàn)DI的本身質(zhì)量和東道國FDI的利用質(zhì)量兩個(gè)方面，兩個(gè)方面存在一定的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，且有相應(yīng)的評價(jià)體系和“門檻”效應(yīng)。文章即以FDI質(zhì)量的評價(jià)體系和“門檻”效應(yīng)為主線進(jìn)行梳理和述評。

一、FDI質(zhì)量評價(jià)體系

（一）國外學(xué)者對FDI質(zhì)量評價(jià)體系的研究

Kumar（2002，2005）較為系統(tǒng)地構(gòu)建了FDI質(zhì)量評價(jià)體系與評價(jià)指標(biāo)的具體測度方法，Kumar認(rèn)為FDI項(xiàng)目本身的新知識、新技術(shù)、更優(yōu)的管理水平及其在東道國經(jīng)濟(jì)中擴(kuò)散范圍影響著東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，F(xiàn)DI的應(yīng)用質(zhì)量也因東道國的影響因素不同而差別較大。Buckley（2004）從FDI的項(xiàng)目規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及關(guān)聯(lián)和區(qū)域分布等方面考察了中國FDI利用質(zhì)量，認(rèn)為中國利用FDI的質(zhì)量不高。Kumar和Buckley對FDI質(zhì)量評價(jià)體系中忽略或簡化了FDI本身的引進(jìn)質(zhì)量因素，而更測重于對FDI在東道國的利用質(zhì)量評價(jià)，這種評價(jià)FDI質(zhì)量的結(jié)果必會有一定的偏差，對東道國進(jìn)行招商引資時(shí)的可借鑒性較低。

（二）國內(nèi)學(xué)者對FDI質(zhì)量評價(jià)體系的研究

國內(nèi)學(xué)者對FDI質(zhì)量評價(jià)體系的研究可分為三類，對FDI本身質(zhì)量評價(jià)體系的研究、FDI應(yīng)用質(zhì)量評價(jià)體系的研究及對FDI本身質(zhì)量和應(yīng)用質(zhì)量兩方面的綜合評價(jià)體系研究。

1 國內(nèi)學(xué)者關(guān)于FDI本身質(zhì)量評價(jià)主要圍繞FDI的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、區(qū)域分布及安全四項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建FDI的宏觀評價(jià)體系和引進(jìn)FDI的技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)經(jīng)營效益兩項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建FDI的微觀優(yōu)化指標(biāo)體系與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)FDI本身的質(zhì)量（王巾英，2001）。有學(xué)者不贊同王巾英的觀點(diǎn)，該學(xué)者認(rèn)為，如果所引進(jìn)的FDI不符合國家產(chǎn)業(yè)政策、不能體現(xiàn)技術(shù)先進(jìn)性與適用性統(tǒng)一、不能為企業(yè)帶來先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)以提高企業(yè)的管理水平、不能給企業(yè)發(fā)展帶來活力及可持續(xù)的發(fā)展后勁，那么，這樣的FDI就不能認(rèn)定為高質(zhì)量的外資（甘宏業(yè)，1996）。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)政策也會反過來影響所引進(jìn)的FDI的質(zhì)量，東道國長期對FDI的稅收優(yōu)惠政策會導(dǎo)致FDI項(xiàng)目平均規(guī)模下降，從而導(dǎo)致FDI質(zhì)量下降，要想確保吸引FDI的質(zhì)量就必須要加強(qiáng)投資軟環(huán)境的改善（傅元海，2007）。

2國內(nèi)學(xué)者就我國FDI的應(yīng)用質(zhì)量研究較多。張琦（2003）認(rèn)為評價(jià)FDI利用質(zhì)量的體系應(yīng)包括FDI對經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)貢獻(xiàn)率、就業(yè)及出口貢獻(xiàn)等9大指標(biāo)，張宏（2004）則以FDI項(xiàng)目規(guī)模、技術(shù)含量、產(chǎn)業(yè)分布、區(qū)域分布等指標(biāo)來評價(jià)中國利用FDI的質(zhì)量，陳自芳（2005）則基于技術(shù)外溢的角度分析了外資質(zhì)量參考評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并給予評價(jià)指標(biāo)一定的權(quán)重，然后進(jìn)行實(shí)證測算，韓剛（2007）構(gòu)建了非線性加權(quán)評價(jià)模型以對中國利用FDI質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)和檢驗(yàn)，并運(yùn)用博弈模型論證了東道國外資政策對提高FDI質(zhì)量的有效性，龔曉鶯（2017）則在已有研究成果的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益、技術(shù)管理效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益四個(gè)一階指標(biāo)構(gòu)建FDI利用質(zhì)量的綜合評價(jià)體系。以上學(xué)者均是從正面研究FDI的質(zhì)量評價(jià)體系，而朱曉菁和韓福榮（2007）則從FDI在技術(shù)引進(jìn)溢出效應(yīng)不顯著、加劇了產(chǎn)業(yè)分布不平衡、加大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異及引發(fā)環(huán)境污染等方面評價(jià)了我國FDI利用質(zhì)量的負(fù)面效用。

無論是從正面推演還是從負(fù)面反向?qū)嵶C檢驗(yàn)，因?yàn)椴煌瑢W(xué)者研究的視角和所選的評價(jià)指標(biāo)存在一定的差異，研究成果沒有統(tǒng)一的結(jié)論，但已具備一定的近似共識，即以龔曉鶯的綜合評價(jià)體系予以呈現(xiàn)。

3國內(nèi)學(xué)者對FDI質(zhì)量的綜合評價(jià)研究。對FDI質(zhì)量的評價(jià)應(yīng)從FDI的本身質(zhì)量水平和東道國利用FDI的效應(yīng)兩個(gè)主要方面進(jìn)行（傅元海（2007），閆曦和康燦華（2009），張振華（2012）），F(xiàn)DI本身質(zhì)量考察指標(biāo)應(yīng)包括FDI的規(guī)模、資金來源多元化程度、投資領(lǐng)域與方式及其區(qū)域分布等要素，F(xiàn)DI利用質(zhì)量考察體系包含經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、技術(shù)轉(zhuǎn)移、人力資源開發(fā)及環(huán)境安全等指標(biāo)。但他們的研究視角和所選擇的指標(biāo)參數(shù)有所不同，在FDI的引進(jìn)質(zhì)量方面，傅元海補(bǔ)充了技術(shù)和管理知識含量、研發(fā)能力、出口傾向及FDI的到位率，在FDI的利用質(zhì)量方面，傅元海在前人研究的基礎(chǔ)上更多地考慮了FDI的研發(fā)效應(yīng)、外溢效應(yīng)和開放效應(yīng)；張振華則是以FDI的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、管理水平、科研活動(dòng)、利用方式及實(shí)際到位率考察FDI的引進(jìn)質(zhì)量，以資本效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)等八個(gè)方面考察FDI的利用質(zhì)量，并論證了在信息不對稱的前提下，對外資的優(yōu)惠政策會降低FDI的引進(jìn)質(zhì)量。

二、FDI利用質(zhì)量的“門檻”效應(yīng)

FDI的“門檻”效應(yīng)與東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本水平、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場競爭度、對外開放度及對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度等的不同而存在較大差異，不同影響因素通常不可替代，所以FDI在東道國就存在多方面的“門檻”效應(yīng)。文獻(xiàn)中，關(guān)于FDI“門檻”效應(yīng)的研究主要集中在技術(shù)溢出、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境規(guī)制三個(gè)領(lǐng)域。

（一）FDI技術(shù)溢出“門檻”效應(yīng)endprint

FDI的技術(shù)溢出是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來源途徑之一。然而，本土企業(yè)吸收FDI的技術(shù)溢出存在哪些“前提條件”及這些“前提條件”可否定量測度等問題是學(xué)術(shù)界應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的問題。張宇，蔣殿春（2007）對不同地區(qū)FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為不同地區(qū)FDI的技術(shù)外溢存在較大差異，證實(shí)了FDI技術(shù)外溢“門檻”的存在。薄文廣（2007）定量評估了我國FDI技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)，認(rèn)為FDI對我國發(fā)明專利申請量的促進(jìn)作用存在“人力資本門檻”，我國西部和中部一部分地區(qū)沒有跨越此“門檻”。張宇（2008）進(jìn)一步驗(yàn)證了我國不同地區(qū)的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的差異性，并分別測度出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本和對外開放度四個(gè)方面的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的具體“門檻”值。李梅，譚力文（2009）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資源水平、金融發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)四個(gè)方面對不同地區(qū)FDI技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)及具體測度，認(rèn)為四個(gè)方面均存在“門檻”效應(yīng)。章琴，劉家樹，沈國?。?015）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人力資本三個(gè)方面檢驗(yàn)FDI技術(shù)創(chuàng)新溢出的“門檻”效應(yīng)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對FDI技術(shù)創(chuàng)新具有“正向溢出”效應(yīng)，即不具有“門檻”，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和人力資本對FDI技術(shù)創(chuàng)新溢出具有“單門檻”效應(yīng)。

李燕，韓伯棠，張慶普（2011）認(rèn)為FDI在我國技術(shù)溢出上存在顯著的技術(shù)差距“雙門檻”效應(yīng)，技術(shù)水平落后的地區(qū)對FDI的技術(shù)溢出吸收能力非常有限，當(dāng)技術(shù)水平越過“低門檻”值時(shí)對FDI的技術(shù)溢出有較強(qiáng)的吸收，同時(shí)FDI溢出邊際隨技術(shù)水平的提高而遞減，當(dāng)技術(shù)水平越過“高門檻”值后，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效用又不太明顯（表明技術(shù)水平較高地區(qū)的自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)），從而論證了FDI在東道國的技術(shù)溢出效應(yīng)與地區(qū)技術(shù)差異間存在著顯著的非線性關(guān)系，進(jìn)而糾正了“單門檻”效應(yīng)而產(chǎn)生的“線性技術(shù)溢出效應(yīng)”的錯(cuò)覺。

黃凌云，吳維瓊（2013）驗(yàn)證了FDI技術(shù)溢出與技術(shù)差距的“門檻”效應(yīng)，認(rèn)為FDI技術(shù)溢出在我國工業(yè)企業(yè)中存在較顯著的技術(shù)差距“三門檻”效應(yīng)。徐德英，韓伯棠（2016）以信息化發(fā)展指數(shù)為“門檻”變量構(gòu)建模型，實(shí)證檢驗(yàn)了我國FDI溢出對技術(shù)進(jìn)步的作用，認(rèn)為地區(qū)差異對FDI技術(shù)溢出的“門檻”效應(yīng)表現(xiàn)不同，西部地區(qū)存在“三門檻”效應(yīng)——呈現(xiàn)U型趨勢，中部地區(qū)也存在“三門檻”效應(yīng)，但呈現(xiàn)出抑制作用。余泳澤（2012）檢驗(yàn)了FDI技術(shù)溢出在外資規(guī)模、技術(shù)勢能與潛在市場規(guī)模三個(gè)方面存在“門檻”效應(yīng)，并呈現(xiàn)倒“U”型曲線關(guān)系。不同于以上學(xué)者的是，余所選擇的指標(biāo)為外部條件，而非是我國的內(nèi)部條件。

（二）FDI經(jīng)濟(jì)增長“門檻”效應(yīng)

何潔（2000）認(rèn)為FDI外溢效應(yīng)存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展“門檻”效應(yīng)，單純提高一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度對提高FDI的溢出效應(yīng)不會有顯著影響，甚至有負(fù)面作用。韓文龍，王莉，李夢凡（2015）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)受FDI外溢效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的正向影響雖然正在衰減，但總體上仍大于中、西部地區(qū)，F(xiàn)DI對西部地區(qū)的外溢效應(yīng)較低，對中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長有一定的抑制效應(yīng)，這類表現(xiàn)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及自然稟賦有較大關(guān)系。

（三）FDI環(huán)境“門檻”效應(yīng)

李子豪，劉輝煌（2012）認(rèn)為FDI對我國環(huán)境的影響存在顯著的收入“門檻”和人力資本“門檻”。胡劍鋒，朱明，黃海蓉（2014）檢驗(yàn)了FDI對環(huán)境影響的工資水平和環(huán)境規(guī)制兩個(gè)方面的“門檻”效應(yīng)，認(rèn)為FDI對制造業(yè)環(huán)境績效存在顯著的“門檻”效應(yīng)。楊軍，賀苧瑤，叢建輝（2016）實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)FDI之間門檻效應(yīng)的存在性問題，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和制造業(yè)FDI流入呈負(fù)相關(guān)，兩者之間存在明顯的異質(zhì)性和門檻效應(yīng)。

三、對FDI質(zhì)量文獻(xiàn)的評述

（一）關(guān)于FDI質(zhì)量評價(jià)體系的評述

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FDI質(zhì)量評價(jià)體系的研究有四個(gè)方面的相近，一是研究方法多以理論闡述或論證，實(shí)證分析較少。二是學(xué)者們在研究FDI質(zhì)量評價(jià)體系時(shí)所選擇的評價(jià)指標(biāo)因不同視角而有一定的差異，早先的文獻(xiàn)大多只考察FDI本身質(zhì)量或其在東道國的利用質(zhì)量中的某一方面，2010年前后的文獻(xiàn)大多是對FDI兩個(gè)方面的綜合性評價(jià)，且所選擇的考察指標(biāo)也較早先文獻(xiàn)中的更全面、合理。三是在對FDI質(zhì)量評價(jià)的實(shí)證分析時(shí)均采用對評價(jià)體系的各指標(biāo)進(jìn)行主觀賦予權(quán)重，這種做法一直是影響準(zhǔn)確測度FDI質(zhì)量的缺陷。四是多是從國家范圍的宏觀層面構(gòu)建模型以測度FDI質(zhì)量，缺少從具體的區(qū)域范圍構(gòu)建模型，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及自然稟賦條件差異性較大，以國家層面的宏觀模型不一定適合具體地區(qū)。所以，如何應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)歸納出FDI質(zhì)量評價(jià)體系中不同指標(biāo)的權(quán)重值，以更準(zhǔn)確地具體測度區(qū)域FDI質(zhì)量將是學(xué)者們需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

（二）關(guān)于FDI質(zhì)量“門檻”效應(yīng)的評述

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，東道國對FDI的利用從量的追求上升到質(zhì)的追求，學(xué)者們對FDI的研究也從最初的對經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用上升到技術(shù)創(chuàng)新的拉動(dòng)作用和環(huán)境影響的研究，并進(jìn)一步研究FDI在各方面的“門檻”效應(yīng)。通過對FDI質(zhì)量“門檻”效應(yīng)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對FDI技術(shù)溢出“門檻”效應(yīng)研究較多，原因是因?yàn)镕DI技術(shù)溢出能夠在一定程度帶動(dòng)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新又是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力。

在FDI對經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的“門檻”效應(yīng)問題上，國內(nèi)外學(xué)者沒有得到統(tǒng)一的認(rèn)識，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為FDI對區(qū)域經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用存在“門檻”效應(yīng)，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為FDI對區(qū)域經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)不存在“門檻”效應(yīng)。對于這樣的差異，筆者認(rèn)為主要是因?yàn)椴煌瑢W(xué)者在研究該問題的方法存在差異，有些學(xué)者用分組檢驗(yàn)法，有些學(xué)者用含有交叉項(xiàng)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，而交叉?xiàng)模型對檢驗(yàn)結(jié)果有一定的影響。

在FDI對技術(shù)創(chuàng)新的“門檻”效應(yīng)問題上，學(xué)者們均采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，沒有統(tǒng)一的結(jié)論，有的學(xué)者認(rèn)為FDI技術(shù)創(chuàng)新存在“雙門檻”和“三門檻”效應(yīng)，多數(shù)學(xué)者只檢驗(yàn)出一個(gè)“門檻”值。對于這樣的差異，筆者認(rèn)為原因有二，一是不同學(xué)者所選擇的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ痛嬖诓町悾捎煤徊骓?xiàng)非線性模型的學(xué)者認(rèn)為FDI在技術(shù)創(chuàng)新方面存在“雙門檻”效應(yīng)，采用不含交叉項(xiàng)的非線性模型檢驗(yàn)則得出只存在一個(gè)“門檻”值的結(jié)論。二是不同學(xué)者所選擇的“門檻”變量存在差異，有些學(xué)者選擇人力資本、金融發(fā)展度、對外開放度三個(gè)變量作為解釋變量，而這三個(gè)變量對FDI質(zhì)量“門檻”效應(yīng)影響較大。也有學(xué)者選擇信息化發(fā)展指數(shù)作為“門檻”效應(yīng)的解釋變量，得到“U型”的“三門檻”值。不同的解釋變量對檢驗(yàn)結(jié)果影響較大。endprint

信息化時(shí)代，信息要素在加快資本要素和人力資本要素的流通速度的同時(shí)，也擴(kuò)大了其流通領(lǐng)域，從而促進(jìn)了金融發(fā)展和對外開放，進(jìn)而改變了FDI在東道國經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在機(jī)理，東道國對FDI質(zhì)量水平的要求也隨之提高。所以，將信息化要素納入到FDI質(zhì)量考察體系及FDI在信息化要素方面的“門檻”效應(yīng)如何將是當(dāng)前學(xué)者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和深入研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kumar，N，Globalization and the Quality of Foreign Direct Investment [M]. New Delhi： Oxford University Press，2002

[2]Buckley P J & Clegg J & Wang C The Relationship Between Inward FDI and the Performance of Domestically-owned Chinese Manufacturing Industry [J].The Multinational Business Review，2004，Vol 12（3）

[3]王巾英關(guān)于提高我國引進(jìn)外資質(zhì)量指標(biāo)體系的探索[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2001（12）

[4]甘宏業(yè)關(guān)于引進(jìn)外資的質(zhì)量評價(jià)[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，1996（11）

[5]傅元海，彭民安中國利用FDI質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].求索，2007（11）

[6]張琦中國利用外資的新戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

[7]張宏“跨國并購”與山東的積極引資政策[J].山東社會科學(xué)，2004（4）

[8]陳自芳提升FDI外溢效應(yīng)及引進(jìn)外資質(zhì)量的定量化探索[J].學(xué)術(shù)研究，2005（10）

[9]韓剛中國利用外商直接投資質(zhì)量研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007（11）

[10]龔曉鶯提高利用外資質(zhì)量——基于我國社會主義新農(nóng)村問題的研究工作[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2017（1）

[11]朱曉菁，韓福榮國利用外資質(zhì)量評析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2007（2）

[12]閆曦，康燦華外商對華直接投資質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009（12）

[13]張振華中國FDI的質(zhì)量研究[D].南開大學(xué)，2012

[14]張宇，蔣殿春FDI技術(shù)外溢的地區(qū)差異與門檻效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（9）

[15]薄文廣外國直接投資對中國技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（6）

[16]張宇FDI技術(shù)外溢的地區(qū)差異與吸收能力的門限特征[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）

[17]何興強(qiáng)等FDI技術(shù)革新溢出與中國吸收能力門檻研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（10）

[18]謝建國，吳國鋒FDI技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）

[19]李梅，譚力文FDI對我國技術(shù)創(chuàng)新能力溢出的地區(qū)差異和門檻效應(yīng)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）

[20]李子豪，劉輝煌FDI對環(huán)境的影響存在門檻效應(yīng)嗎——基于中國220個(gè)城市的檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（9）

[21]章琴等FDI對我國技術(shù)創(chuàng)新能力溢出的門檻效應(yīng)探析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（10）

[22]胡劍鋒，朱明，黃海蓉FDI對行業(yè)環(huán)境績效的影響及門檻效應(yīng)研究——對2004—2010年江蘇省制造業(yè)個(gè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].西部論壇，2014（1）

[23]李燕等FDI溢出與區(qū)域技術(shù)差距的雙門檻效應(yīng)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（2）

[24]楊軍，賀苧瑤，叢建輝環(huán)境規(guī)制、制造業(yè)FDI與門檻效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（11）

[25]黃凌云，吳維瓊FDI技術(shù)外溢與技術(shù)差距的門檻效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（3）

[26]徐德英，韓伯棠技術(shù)獲取型FDI溢出與信息化發(fā)展水平門檻效應(yīng)[J].科研管理，2016（1）

[27]余泳澤FDI技術(shù)外溢是否存在“門檻條件”[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）

[28]何潔外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化[J].世界經(jīng)濟(jì)，2000（12）

[29]韓文龍等FDI外溢效應(yīng)的區(qū)域差異性與經(jīng)濟(jì)增長[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（12）

〔本文系2015年海南對外經(jīng)貿(mào)合作研究基地項(xiàng)目“基于質(zhì)量視角的海南FDI引進(jìn)與應(yīng)用研究”（HNSK（JD）15—16）階段成果?！?/p>

（王明嚴(yán)，海南經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。）資源環(huán)境中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊endprint