蔣學(xué)孝

摘 要：在維特根斯坦的著作中“修辭”是一個(gè)很少顯明的概念，他幾乎沒(méi)有明確談?wù)撨^(guò)修辭學(xué)的問(wèn)題。但是由于語(yǔ)言問(wèn)題始終是維特根斯坦工作的重心，這使得維特根斯坦的哲學(xué)與修辭學(xué)產(chǎn)生了一種——如他自己提出的概念那樣——“家族”式的關(guān)聯(lián)。然而，這種關(guān)聯(lián)究竟具體的包含哪些內(nèi)容，學(xué)界的研究成果尚少。筆者從維特根斯坦前期主要的作品——《邏輯哲學(xué)論》入手，分析其相關(guān)論述，并以其他著作作為輔證，指出維特根斯坦的修辭原則與修辭方法，以期勾勒出前期維特根斯坦修辭觀的輪廓。

關(guān)鍵詞：修辭觀；維特根斯坦；修辭原則；修辭方法

一、早期維特根斯坦的修辭觀

早期的維特根斯坦準(zhǔn)確的說(shuō)是個(gè)邏輯學(xué)家。這種特質(zhì)不難從他的《邏輯哲學(xué)論》以及《邏輯筆記》等早期著作中看出來(lái)。必須指出的是，《邏輯哲學(xué)論》之所以重要，原因在于它是由維特根斯坦早期筆記中抽出的重要部分組成，在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為《邏輯哲學(xué)論》一書本身已經(jīng)具備足夠的代表性。

在這里我們先考察一下他在《邏輯哲學(xué)論》中的修辭觀。

認(rèn)知修辭以及修辭原則方面（因兩者具有邏輯關(guān)系，所以先看認(rèn)知修辭方面）：語(yǔ)句的意義由邏輯空間決定，因此邏輯上的可能與否（而非經(jīng)驗(yàn)上的可能與否）決定了語(yǔ)言是不是有意義，因此我們思維的結(jié)構(gòu)決定了表達(dá)選擇的疆域。（認(rèn)知修辭）反過(guò)來(lái)說(shuō)，表達(dá)必須合邏輯才有意義。（修辭原則）要論證這一點(diǎn)首先要先解決這個(gè)論點(diǎn)的幾個(gè)關(guān)鍵詞：

1.什么是“邏輯空間”？筆者認(rèn)為邏輯空間在這里即是所有可能出現(xiàn)的命題的總和，或說(shuō)所有命題的析取式。得出這種結(jié)論的依據(jù)如下：

在邏輯空間中的諸事實(shí)就是世界。[1]p25

所以只要能確定什么是事實(shí)，就可以知道什么在“邏輯空間”中。

發(fā)生的事情，即事實(shí)，就是諸事態(tài)的存在[1]p25。

“事實(shí)”是發(fā)生的“事情”

每項(xiàng)事情可以發(fā)生或者不發(fā)生，其余的一切則仍保持原樣[1]p25。

這里稍作說(shuō)明，按照韓林合先生的推導(dǎo)，這個(gè)命題的后半句可能導(dǎo)致該命題的矛盾，所以在這里我只引用前半句的句義。從該句可得：事情可發(fā)生或不發(fā)生，發(fā)生的事情就是事實(shí)。

事態(tài)的存在和不存在即是“實(shí)在”（我們還把事態(tài)的存在稱為肯定事實(shí)，把事態(tài)的不存在成為否定事實(shí)。）[1]p28

肯定的“事實(shí)”和否定的“事實(shí)”可以看做是發(fā)生的“事實(shí)”，所以事態(tài)其實(shí)就是發(fā)生的事情，所以實(shí)在即是發(fā)生的“事情”。

命題記號(hào)即是事實(shí)。[1]p32

命題記號(hào)是“事實(shí)”，諸“事實(shí)”在邏輯空間，所以在邏輯空間中的是諸命題記號(hào)。事實(shí)包括肯定和否定，所以命題記號(hào)也包括肯定和否定；事態(tài)的存在對(duì)應(yīng)肯定事實(shí)，不存在對(duì)應(yīng)否定事實(shí)，所以，命題記號(hào)的肯定即存在的事態(tài)，否定即不存在的事態(tài)。

2.什么是“邏輯上的可能與否？（而非經(jīng)驗(yàn)上的可能）”

這里筆者簡(jiǎn)單的介紹一下，“邏輯上的不可能”是指違背邏輯基本定律的事情（具體地說(shuō)，是違背矛盾律，排中律，同一律的事情）或者能夠從這個(gè)事情推導(dǎo)出違反邏輯基本定律的事情。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)“她穿了一件紅色的綠裙子”這就是一件邏輯上的不可能的事情，它違背了矛盾律。而“人類到了太陽(yáng)上洗澡”則是一件邏輯上可能但是確實(shí)一件假的事，但是它是在經(jīng)驗(yàn)上不可能?！叭祟愒诘厍蛏仙妗眲t是一件經(jīng)驗(yàn)上可能的事.

3.據(jù)此我們可以做出推論：

因?yàn)槊}記號(hào)是“事實(shí)”，諸“事實(shí)”在邏輯空間，所以在邏輯空間中的是諸命題記號(hào)。

因?yàn)槭聦?shí)包括肯定和否定，所以命題記號(hào)也包括肯定和否定；

因?yàn)槭聭B(tài)的存在對(duì)應(yīng)肯定事實(shí)，不存在對(duì)應(yīng)否定事實(shí)，所以命題記號(hào)的肯定即存在的事態(tài)，否定即不存在的事態(tài)。

綜上，邏輯空間的事態(tài)或事實(shí)的排列，決定著命題，命題只在事態(tài)有可能存在和不存在的時(shí)候才存在，所以命題不能在邏輯空間之外存在。所以邏輯空間決定命題有沒(méi)有意義。

所有早期維特根斯坦關(guān)于認(rèn)知修辭的觀點(diǎn)可以概括為：邏輯上的可能與否決定了命題（話語(yǔ)）是否有意義，我們選擇有意義的表達(dá)受限于我們思維的結(jié)構(gòu)（邏輯空間）。

進(jìn)一步，我們可以推導(dǎo)出早期維特根斯坦的修辭原則：

我們不能思想非邏輯的東西，否則我們就必須非邏輯的思想。

常言道，上帝能夠創(chuàng)造一切，只是不能創(chuàng)造違反邏輯的東西。這就是說(shuō)，我們不能說(shuō)一個(gè)“非邏輯的”世界會(huì)是什么樣子。

在語(yǔ)言中不能表現(xiàn)任何“違反邏輯”的東西，就像在幾何學(xué)中不能用坐標(biāo)來(lái)表現(xiàn)違反空間規(guī)律的圖形，或者給出一個(gè)并不存在的點(diǎn)的坐標(biāo)一樣。[1]p31

簡(jiǎn)言之就是：表達(dá)必須在邏輯空間之內(nèi)，否則沒(méi)有意義。

我想，熟悉維也納小組觀點(diǎn)的讀者可能會(huì)提出反對(duì)意見(jiàn)：只要把“在邏輯空間之內(nèi)”理解成“合邏輯”——可不可以被證實(shí)，這不就近乎是維也納小組反形而上學(xué)的綱領(lǐng)嗎？可是維特根斯坦似乎對(duì)此不屑一顧，這要怎么解釋呢？

對(duì)此我有兩點(diǎn)意見(jiàn)，第一，維特根斯坦反對(duì)的不是這條綱領(lǐng)，而是維也納小組試圖以此為綱領(lǐng)構(gòu)建了另一種反形而上學(xué)地去建立形而上學(xué)的行為。第二，與維也納小組交換意見(jiàn)的時(shí)期，維特根斯坦已經(jīng)處于其思想的轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，此時(shí)的他不同意這條綱領(lǐng)并不能作為這不是維特根斯坦前期想法的證據(jù)。事實(shí)上維特根斯坦十分欣賞維也納小組領(lǐng)袖石里克非凡的理解能力。

修辭原則的另一個(gè)方面，是體現(xiàn)在文本風(fēng)格中的修辭原則。除張志平先生提出的節(jié)奏性，隱喻性與簡(jiǎn)單性的等特點(diǎn)之外，筆者要糾正他的一個(gè)說(shuō)法。事實(shí)上，所謂簡(jiǎn)單性（也即表達(dá)要遵守經(jīng)濟(jì)原則，簡(jiǎn)潔明了），其實(shí)不如說(shuō)是一種命題化的傾向?？梢钥闯觥哆壿嬚軐W(xué)論》當(dāng)中的這些論述幾乎全部都是斷言式的，而且?guī)缀踔挥凶罨镜闹髦^結(jié)構(gòu)，精確如一個(gè)個(gè)命題。筆者以為這比簡(jiǎn)單性更深地指出了他修辭傾向：論述一個(gè)理論時(shí)，語(yǔ)言必須如命題般精確簡(jiǎn)潔。這就是維氏的第二個(gè)修辭原則。修辭方法方面：保持沉默是停止混亂表達(dá)，無(wú)意義表達(dá)的有效手段，因?yàn)楸磉_(dá)他們撞到了我們語(yǔ)言的邊界，不要去試圖說(shuō)出不可言說(shuō)的東西，這里有必要要指出維特根斯坦認(rèn)為不可言說(shuō)的東西包括以下幾個(gè)：endprint

1，邏輯形式。我們可以從如下命題中得出結(jié)論：

顯然，一個(gè)想象的世界，無(wú)論它怎樣不同于實(shí)在的世界，必有某種東西——種形式——為它與實(shí)在的世界所共有。

對(duì)象是簡(jiǎn)單的。

如果兩個(gè)對(duì)象具有相同的邏輯形式，除了它們外在性質(zhì)的差異之外，它們之間唯一的區(qū)別就是：它們是不同的。[1]p27

對(duì)象是最簡(jiǎn)單的，對(duì)象不可再進(jìn)一步分析，而兩個(gè)對(duì)象又可以具有共同的邏輯形式，所以邏輯形式不可言說(shuō)。當(dāng)然這一結(jié)論同樣可以根據(jù)2.172得到

然而圖像不能圖示它的圖示形式；圖像顯示他的圖示形式

2，哲學(xué)，倫理學(xué)和美學(xué)等問(wèn)題。這里其實(shí)可以不再引述《邏輯哲學(xué)論》的原文，我們其實(shí)可以從第一個(gè)觀點(diǎn)自然推導(dǎo)出：因?yàn)檎Z(yǔ)言必須合邏輯才有意義，所以當(dāng)一個(gè)句子沒(méi)有辦法判斷合不合邏輯時(shí)，這句子就是沒(méi)有意義的。而哲學(xué)中充斥著這樣的命題。這和維也納小組的反形而上學(xué)思路其實(shí)是一致的。

當(dāng)然，我們事實(shí)上也是可以找到這樣的論述的：

真命題的總體就是全部自然科學(xué)。

真的思想總體就是一幅世界的圖像。[1]p48，p31

所以自然科學(xué)是一幅世界的圖像

哲學(xué)不是自然科學(xué)學(xué)。（“哲學(xué)”所知的東西，應(yīng)該位于各門自然科學(xué)之上或者之下，而不是同他們并列）[1]p48

真命題的總體就是全部自然科學(xué)，哲學(xué)不是自然科學(xué)，哲學(xué)因此不是真命題，因此也就不能成為世界的圖像，因此不能被言說(shuō)。

至于倫理學(xué)與美學(xué)，早期的他們甚至沒(méi)有從哲學(xué)母體中脫離出來(lái)，單純從上述結(jié)論中也可以推導(dǎo)出來(lái)。也可以看一看維氏的論述（7）神秘的東西。參看這一論述：

很清楚，倫理是不可說(shuō)的。

倫理是超驗(yàn)的。

（倫理和美學(xué)是同一個(gè)東西。）[1]p102

所以美學(xué)和倫理學(xué)都是不可說(shuō)的。

3，神秘的東西。參看這一論述：

確實(shí)有不可說(shuō)的東西。它們顯示自己，他們是神秘的東西。[1]p104

那么，劃定神秘的東西，究竟和我們之前所定義的修辭觀有什么關(guān)系呢？很簡(jiǎn)單，如果不能被言說(shuō)，我們依然言說(shuō)，那么就會(huì)自陷迷霧不能自拔。因此，維特根斯坦的修辭方法可總結(jié)為：保持沉默是停止混亂表達(dá)，無(wú)意義表達(dá)的有效手段。

二、總結(jié)

在前期，維特根斯坦的修辭原則包括兩個(gè)，第一，表達(dá)必須在邏輯空間內(nèi)，否則沒(méi)有意義。因?yàn)檫壿嬁臻g決定命題有沒(méi)有意義。第二，句子的表達(dá)必須符合節(jié)奏性，同時(shí)要像命題那樣精確。這是從其文本風(fēng)格中推出的結(jié)論。他在修辭方法的觀點(diǎn)是：保持沉默是停止混亂表達(dá)，無(wú)意義表達(dá)的有效手段，因?yàn)楸磉_(dá)他們撞到了我們語(yǔ)言的邊界。

參考文獻(xiàn)：

[1]（奧）路德維?！ぞS特根斯坦：《邏輯哲學(xué)輪》[M]，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館1996年12月第一版.

[2]韓林合：《邏輯哲學(xué)論研究》[M]，北京：商務(wù)印書館，2007年8月第一版，第41頁(yè).

[3]（英）瑞·蒙克 ：《維特根斯坦傳：天才之為責(zé)任》[M]，王宇光 譯，浙江：浙江大學(xué)出版社2011年6月第一版，245頁(yè).endprint