呂品晶

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

近代東亞世界變動巨大，因此也是歷史研究中所常被關(guān)注的重點。與之相對，以往研究忽略了前近代東亞世界的變化，而恰恰是前近代東亞世界的一系列胎動，給近代以來的東亞世界造成了巨大的影響。東亞世界具有相互連帶、不可分割的特點，因此研究前近代東亞世界的一系列變化不能局限于一個國家的歷史研究，而應(yīng)逐步認(rèn)識到東亞地區(qū)是彼此關(guān)聯(lián)的存在，同時關(guān)注明清史、李氏朝鮮王朝史、日本史(江戶幕府以來)，發(fā)現(xiàn)東亞各國之間存在的連鎖反應(yīng)，對相關(guān)國家一體觀瞻，才能呈現(xiàn)事件的立體性。近日筆者有幸參加了由日本島根縣立大學(xué)東北亞地域研究中心、人間文化研究機構(gòu)(NIHU)、東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院、東亞文明研究中心(東亞研究院)聯(lián)合主辦的“東北亞諸國的近代化過程及背景”國際學(xué)術(shù)研討會，聆聽了來自海內(nèi)外高校及科研機構(gòu)的二十余位專家學(xué)者，圍繞著前近代東亞胎動的表現(xiàn)形式與內(nèi)容這一問題從亞洲的他者認(rèn)識及東亞儒學(xué)、清朝統(tǒng)治理念、人和物的交流等議題展開了深入的討論與交流。這些研究一定程度上代表了當(dāng)前東亞世界相關(guān)研究的熱點和發(fā)展趨勢，反映了學(xué)者們深入、綿密的學(xué)術(shù)研究態(tài)度，以及銜續(xù)歷史情緣，直面現(xiàn)實問題，尋找解決方案，打破東亞各國彼此間的隔膜和當(dāng)下關(guān)系的僵局的學(xué)術(shù)愿望。從多角度看待東亞問題，這個過程中既有碰撞亦不乏共識，更彰顯東亞研究的意義。

一、認(rèn)識：亞洲的他者認(rèn)識

學(xué)者們首先從東亞國家關(guān)系的變化及東亞儒學(xué)的變化等問題展開研究。將東亞作為一個整體，從不同的視角和領(lǐng)域進行探究，是學(xué)者們進行前近代東亞世界變化問題研究時不可忽視的研究方法。東亞的不可分割性，更決定了東亞國家間在政治、文化、經(jīng)濟等領(lǐng)域具有連帶性。從中國看周邊，再從周邊看中國，會呈現(xiàn)不同的東亞印象，客觀地多角度地交流，一個立體的東亞才能真實地出現(xiàn)。

(一)關(guān)于周邊國家與中國關(guān)系及周邊國家的中國認(rèn)識的研究

在這個問題上，學(xué)者們研究的主要問題是周邊國家的對外政策以及周邊國家的中國認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，而兩者之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。研討會從《尼布楚條約》開始，該條約可以說是東亞近代國際關(guān)系的開始，正如黃克武教授所言，《尼布楚條約》簽訂后，國與國之間不再是一個模糊的帶，而是一道具體的線。楚倫以沙俄與中國簽訂的《尼布楚條約》中關(guān)于蒙古的問題為視角，指出《尼布楚條約》的簽訂與俄國對待東北亞的政策有直接關(guān)系，俄國要解決駐軍和邊境問題，最先解決的是蒙古的問題——原住民、土地、命運的問題，其中最重要的是原住民的問題，因此在中俄簽訂條約之際，蒙古也是不可忽視的問題。唐艷鳳以俄國人的中國觀為切入點，提出前近代俄國人中國觀的定位、形成、變遷以及正誤受到國家政治和經(jīng)濟政策尤其遠東領(lǐng)土訴求的影響，這種影響伴隨中俄關(guān)系發(fā)展始終，并為未來中俄關(guān)系走向打下多重基礎(chǔ)。俄國人中國觀的變遷，是實用主義內(nèi)政外交政策的體現(xiàn)。17—18世紀(jì)的俄國從中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型，歷經(jīng)東進政策開疆拓土與西化改革打通海陸，從東歐小邦一躍成為歐亞大國，躋身世界舞臺。中俄雙方經(jīng)歷了邊界糾紛與兩次雅克薩戰(zhàn)爭，相繼簽訂了《尼布楚條約》和《恰克圖條約》，建立起相對和平穩(wěn)定的外交關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系，這種局面持續(xù)百余年。俄國人對中國的最初認(rèn)識始自蒙古統(tǒng)治時期“陌生神秘的東方國家”這一模糊概念。俄國人中國觀的變遷受到多重內(nèi)外因素的影響，俄國政府始自17世紀(jì)初的官方使團和始自18世紀(jì)初的傳教團活動是內(nèi)因，西方掀起的“中國熱”風(fēng)潮隨彼得一世西化改革而傳到俄國是外因。在內(nèi)外因素的影響下，中國器物在俄國得到欣賞與追捧，中國精神文化和中國形象受到推崇的同時也被刻意丑化，俄國人對中國的認(rèn)識視角更加多元，同時也隨國家內(nèi)政外交政策變化而變動。俄國人中國觀的定位，與國家和社會發(fā)展階段相適應(yīng)。俄國人中國觀的形成，是國家主觀經(jīng)濟和政治訴求的客觀結(jié)果?？傊?，前近代俄國人中國觀的形成與變化以及正誤褒貶受到國家短期經(jīng)貿(mào)目標(biāo)和長遠政治意圖的影響。

(二)關(guān)于東亞儒學(xué)及其演變的研究

學(xué)者們關(guān)于不同地區(qū)之間的儒學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的討論，可以幫助我們理解東亞儒學(xué)傳統(tǒng)形成的過程中，儒學(xué)在政治社會實踐里所扮演的角色。澤井啟一針對18世紀(jì)清朝與朝鮮的儒學(xué)者對以古學(xué)派為中心的日本儒學(xué)，特別是詩文和經(jīng)學(xué)的高度評價，由此而發(fā)的積極的承認(rèn)東亞的知識交流的研究動向，提出18世紀(jì)東亞的“日本主義”這一主題。他認(rèn)為，雖然清朝與朝鮮的儒學(xué)者，特別是朝鮮的儒學(xué)者們對日本的古學(xué)(仁齋學(xué)及徂徠學(xué))抱有強烈的關(guān)心不可否認(rèn)，但由此主張東亞存在著某種共通的意識也是存疑的。在朝鮮的儒學(xué)者們看來，日本儒教盡管方向錯誤，但表明了日本文化水準(zhǔn)的提高。這種“誤解”來自他們所處的朝鮮社會的狀況，更來自于他們對自己所實踐的儒教的強烈的正統(tǒng)意識。清朝的漢學(xué)家們比起古學(xué)派的詩文，更重視由古學(xué)派所帶來的文獻考證的業(yè)績。他認(rèn)為“日本主義”的實體，即18世紀(jì)在東亞所展開的對日本儒教的積極評價，雖然確實存在，但不過是基于誤解的“幻影”而已。黑住真圍繞著18—19世紀(jì)日本的“靈性”展開論述，在東亞自古就有“靈”一詞，被理解為與萬物相關(guān)，特別是人所秉持的存在方式。日本在中世以后更準(zhǔn)確的定位“靈”時就又產(chǎn)生了“靈性”這個詞。到了近世(江戶期)，靈(性)隨著抄本、木版印刷的發(fā)展而擴大影響。他指出在近世日本，主要有兩種思潮相互關(guān)聯(lián)著展開。一是以古代東亞為背景，在連續(xù)性的天地與萬物中定位“靈”。一則與祖靈、產(chǎn)靈相結(jié)合，并企圖通過與神的聯(lián)結(jié)直接與之產(chǎn)生關(guān)系。大體上說，前者由漢學(xué)而后者由和學(xué)傳播開來，但兩者之間也有關(guān)聯(lián)。黑住先生以18—19世紀(jì)本居宣長、水戶學(xué)、平田篤胤和橫井小楠等的研究以及天皇的誓文和日本帝國憲法為材料，對日本當(dāng)時的兩種思潮的定位和關(guān)系加以考察。這兩者的定位在18、19世紀(jì)與日本國家的形成相關(guān)聯(lián)并孕育了個人性，成為研究者注目的問題。東亞儒學(xué)的演變以及周邊國家的中國認(rèn)識，是前近代東亞胎動期的核心的議題。諸位學(xué)者的研究都觸及到不同地區(qū)的儒學(xué)傳統(tǒng)以及相互的辯論，可以看到儒學(xué)在政治社會實踐里所扮演的角色。明清以來東亞儒學(xué)經(jīng)歷了重大的變化，這些變化正是對中國傳統(tǒng)的政治體制和文化傳統(tǒng)的反省。

二、理念：清朝統(tǒng)治理念及政策

在統(tǒng)治理念的問題上，專家學(xué)者圍繞清朝統(tǒng)治理念、清朝區(qū)域統(tǒng)治政策、清朝統(tǒng)治實現(xiàn)過程以及周邊國家對清朝統(tǒng)治的評價等問題展開討論，厘清了清朝的統(tǒng)治理念及其在不同地區(qū)的實踐。同時，理解清朝統(tǒng)治理念的基準(zhǔn)和視角也是不可忽視的問題。

(一)關(guān)于清朝統(tǒng)治政策及理念的研究

對于這一問題，學(xué)者們抓住了理論和實踐之間的特殊關(guān)系。佐佐木史郎以最終完型于1750年的“邊民政策”為依據(jù)，即清朝對黑龍江下游流域和庫頁島的居民的原則和實態(tài)，對統(tǒng)治當(dāng)?shù)刈∶竦膶嵸|(zhì)的統(tǒng)治體制進行探討。他提到，“邊民政策”雖然是朝貢政策的一種，但與對朝鮮和琉球這樣的國家的政策不同，事實上采取了對納稅的個人和家庭授予清朝官職和政府保證的特權(quán)的形式。他還提出“邊民政策”的實效性因地域差異而有強度不同，并結(jié)合清朝統(tǒng)治的歷史，對原住民的社會及文化進行評價，提出該區(qū)域原住民并非“未開化”的社會。蘇德畢力格對清朝自征服漠南蒙古各部開始，對外藩蒙古采取的“因俗施治”的基本方針進行了研究?！耙蛩资┲巍钡暮诵乃枷胫饕w現(xiàn)在兩個方面：一是，在清中央政府的主權(quán)管轄之下，基本保留蒙古地區(qū)的傳統(tǒng)政治制度，保證蒙古各部上層對其內(nèi)部事務(wù)擁有一定的自治權(quán)。二是，使蒙古保持其固有的游牧風(fēng)俗和傳統(tǒng)的武備，限制蒙古人過多地與漢人交往和學(xué)習(xí)漢人習(xí)俗。為此，通過嚴(yán)格的法令和邊禁制度，限制外藩蒙古與內(nèi)地行省間的交往。綜觀清前期的滿蒙關(guān)系對蒙古的“因俗施治”是十分成功的。但嘉道以降，或者說進入19世紀(jì)后，由于內(nèi)亂頻出、外患逼近，清朝在西北邊疆地區(qū)的原有統(tǒng)治秩序遭到嚴(yán)重的沖擊和破壞。隨之，清朝對蒙古的“因俗施治”也遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。他通過對新疆建省過程中的左宗棠對蒙古情勢判斷、張之洞的“籌蒙改制”以及清末歷任山西巡撫的“開墾蒙地”吁請等的分析，對清朝對蒙古的“因俗施治”19世紀(jì)后期所遇到的沖擊和清朝仍舊堅持對蒙古“因俗施治”的情勢進行討論。莊聲以東北南?，q春河流域為中心對清代統(tǒng)治疆域的地貌特征與賑災(zāi)政策進行了研究。由地貌特征決定，東北南?，q春河流域洪澇災(zāi)年多于干旱災(zāi)年，并由此引發(fā)了歷史上兵民口糧不足現(xiàn)象。作為賑災(zāi)政策，啟用了乾隆年間實施的三年返還借糧制度。他充分利用多種語言的歷史文檔，整理了東北南海琿春河流域的地貌特征以及災(zāi)害特點，并通過滿文檔案與各語種輿圖研究，澄清了清代統(tǒng)制疆域內(nèi)的賑災(zāi)政策等學(xué)界一直以來所忽略和迄今未解決的問題。

(二)立足于歷史文獻解讀及歷史事件分析的研究

通過對歷史文獻的解讀和對歷史事件的剖析來認(rèn)識東亞，是東亞歷史研究領(lǐng)域所持的研究理念和方法論原則。韓東育以《大義覺迷錄》和《清帝遜位詔書》為線索，勾勒出清朝為實現(xiàn)政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的合一所付出的艱辛和努力。這一過程，既讓清人完成了由“夷”到“夏”的身份轉(zhuǎn)變并贏得了漢人的支持，同時以“華夷一家”為核心的“中華大義”還進一步演變?yōu)槊晒?、新疆、西藏及西南諸民族等“非漢世界”認(rèn)同“大中華”價值的共同依據(jù)，為實現(xiàn)文化和疆域意義上的“中華”最大化，做出了重大貢獻。論文中指出《清帝遜位詔書》的主體邏輯幾乎與《大義覺迷錄》一貫始終，其“天命人心”決定“國朝運勢”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“則公去私”的政治站位和“不忍自殘”的人倫關(guān)切，“五族統(tǒng)合”的“中華大義”，事實上與“明清鼎革”后的《大義覺迷錄》之間已形成了傳統(tǒng)語境上的首尾呼應(yīng)。清朝支配領(lǐng)域內(nèi)部的一體化，見證了清歷代國君對“中華大義”的思考?xì)v程與實踐軌跡；而各個時期域內(nèi)“五族”尤其是漢人士大夫?qū)ι鲜觥按罅x”的理論配合與行動呼應(yīng)，還給空前巨大的“中國”的實體化落實，提供了上下偕動的支持。中國在近代西方“民族國家”理念沖擊下不但未被肢解，反而引發(fā)出“中華民族”的一體性回應(yīng)等事實，既彰顯了清朝內(nèi)部凝聚之功，亦突出了《清帝遜位詔書》所發(fā)揮的歷史作用。研究中還提到這兩份首尾呼應(yīng)的歷史性文獻，構(gòu)成了事后中國政府表達國家主權(quán)和領(lǐng)土訴求的主要法理依據(jù)，也為海外“新清史”的超事實立論，賦予了基礎(chǔ)性開蒙。

(三)關(guān)于周邊國家對清朝統(tǒng)治評價的研究

通說認(rèn)為，以中國的明清交替為契機，朝鮮和日本產(chǎn)生了“小中華”意識。真壁仁在研究中不將“華夷變態(tài)”直接與日本的民族主義運動和國學(xué)研究的興起相聯(lián)系，而是討論靠近德川幕府與政權(quán)中樞的儒學(xué)者們對清朝的評價問題，他指出從19世紀(jì)前半的史書編纂到幕末對清朝經(jīng)世論的有選擇的攝取的這一過程中，德川日本對明清交替的歷史評價隨著對清朝學(xué)術(shù)理解的深化而變化。對清朝領(lǐng)土統(tǒng)治的正統(tǒng)性的承認(rèn)與對清朝學(xué)問正統(tǒng)性的認(rèn)同相互關(guān)聯(lián)，大體說來對這兩種位置不同的正統(tǒng)性，先是通過追認(rèn)前者而開始了對后者的接受，然而到十九世紀(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即通過清朝漢籍流入所帶來的可靠的史料依據(jù)，隨之江戶儒學(xué)界的一部分學(xué)者對清朝領(lǐng)土統(tǒng)治的批判程度加深了。

三、交流：人和物

東亞各國之間的網(wǎng)絡(luò)以人、物往來與交換的形式展開，文化的交流、經(jīng)濟的往來、政治的互動使東亞諸國之間的聯(lián)結(jié)也更為緊密。人和物的流動的過程也直接影響到了地域的整合與聯(lián)動。在流動的過程中，東亞諸國之間彼此認(rèn)識，彼此促進，帶動了東亞世界的變化，一定程度上推動了東亞諸國的近代化。

(一)關(guān)于東亞區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易往來和人的移動的研究

森永貴子以中俄之間的茶葉貿(mào)易為切入點，探究兩國之間的經(jīng)濟、政治關(guān)系。近年俄羅斯出版了很多茶葉貿(mào)易史的研究著作，關(guān)于英國的茶葉貿(mào)易史，已經(jīng)有很多研究，但對于在近代歐亞大陸的流通中占據(jù)很大比重的俄羅斯而言，茶葉也是其亞洲進出的立足點。俄國自18世紀(jì)開始從恰克圖進口茶葉，19世紀(jì)進口量增加，但在1850年代受到太平天國之亂的打擊，以從事恰克圖貿(mào)易的俄國商人為中心，產(chǎn)生了強烈的危機感，貿(mào)易方式從易貨貿(mào)易向自由貿(mào)易轉(zhuǎn)換。根據(jù)《天津條約》(1860)，漢口向外國人開放，托克馬科夫等俄國商人開始在湖北湖南直接開設(shè)工廠，制造茶磚。1860年以來俄國和清朝之間勾勒出了“漢口—上?！旖颉箍啤】藞D”的茶葉貿(mào)易路線。然而隨著1871年茶葉開始經(jīng)由敖德薩運輸，以及蘇伊士運河的開通和志愿艦隊的創(chuàng)設(shè)，茶葉的海運大大增加。另一方面，1878年波諾馬廖夫在漢口引進了英國制茶磚制造機，實現(xiàn)了工廠生產(chǎn)的近代化，俄國商人在陸海兩路都擴大了茶葉貿(mào)易。然而，俄國革命后俄國商人的活動停止，蘇聯(lián)政府轉(zhuǎn)向進口印度茶，中國茶葉的進口就斷絕了。森永教授強調(diào)經(jīng)濟上的自由貿(mào)易理念，并指出隨著俄國、清朝的政治變動，兩國之間的政治、經(jīng)濟關(guān)系的構(gòu)筑也隨之異動。17—19世紀(jì)，由于各種徭役和公務(wù)的原因，在清朝統(tǒng)治下的蒙古高原地區(qū)，蒙古人跨越旗的邊界移動十分頻繁。中村篤志以人的移動和驛站制度為研究重點，首先探討在旗外從事徭役的蒙古人總數(shù)和人口比例，以一位下層官員為例，對因公務(wù)而移動的具體情況進行了考察。其次通過史料介紹，對徭役制度和驛站制度進行考察，提出了驛站制度在這種移動中所發(fā)揮的重要作用，當(dāng)時僅主干線上的各驛站就有1300名蒙古人官兵常駐，清朝的大臣與官員，蒙古王公以及官兵，漢人商人，以及最重要的龐大的行政文書(情報人員)來來往往。驛站是他地域、他民族的人和物品、情報集中的地域樞紐，是人的交流和文化接觸的場所。人和物的流動，本來是由馬匹為主的傳統(tǒng)交通工具來完成的流動，但這種交通體系逐漸被兩個新的制度所取代，即鐵路和郵政，這也是清朝新政的重點。新的交通制度如何影響到了地域的整合和聯(lián)絡(luò)也是未來需要深入考慮的。

(二)文書和游記研究

通過文本的解讀和文學(xué)形象的理解來勾勒東亞社會倫理和道德價值，也是不可忽視的研究視域和研究立場。游記研究是近年來研究東亞問題的重要視角。波平恒男以巴茲爾·霍爾所著的《琉球航海記》(1818)為基礎(chǔ)，考察了琉球人與西洋人實際上的最初相遇的情景，并提出以新的視角即“道德的觀點”閱讀航海記的觀點。1816年英國派遣阿默斯特大使一行作為使節(jié)前往中國。作為阿默斯特使節(jié)團航線的一部分，兩艘船到達朝鮮和琉球。對于西方人，朝鮮和琉球此前幾乎是完全未知的國度。英國人這次兼有探險調(diào)查性質(zhì)的琉球之行，歷時約一個半月，期間和本地居民有密切的交流。巴茲爾·霍爾的《琉球航海記》詳細(xì)描繪了這次相遇與交流的情形。波平先生注意到，霍爾等人來到琉球時，遠東正處在由“大發(fā)現(xiàn)的時代”向“帝國主義的時代”過渡的時期，得益于時代條件和作者追求客觀的態(tài)度，霍爾的航海記充滿了對當(dāng)時琉球社會的銳利觀察，他對琉球社會及琉球人道德層面的行為和文化極為重視，也在記錄中對當(dāng)時的琉球社會及琉球人的道德水平做出了較高的評價。石田徹通過對馬宗家文書中異國船來航的相關(guān)史料的考察，對近世對馬對異國船來航的認(rèn)識和實際對應(yīng)的情況，以及對生活于近世對馬的人們而言的“地域”概念，進行了分析和思考。在具體的應(yīng)對過程中，“異國”概念漸漸變化，條約締結(jié)國家的不斷出現(xiàn)也成為異國概念不斷更新的重大轉(zhuǎn)機。石田先生還提出了地域概念的問題，諸如東亞、東北亞這些觀念的產(chǎn)生是胎動期之后所要處理的問題。諸位學(xué)者在研究中強調(diào)劃界和流動，注意東亞社會的具體變化。

本次研討會中論題涵蓋雖然廣泛，但是研究取向相對集中，研討以前近代東亞世界的胎動的表現(xiàn)形式及內(nèi)容為主題，從認(rèn)識、理念、交流三個方面展開研討，學(xué)者發(fā)表的論題中，既有思想史方面的研究，也關(guān)注到非思想史的問題，同時還有兼顧認(rèn)識和實踐的研究。其中東亞的儒學(xué)和清朝的統(tǒng)治是東亞胎動期的主角，也是本次研討的核心問題，學(xué)者們在這兩方面取得了具有學(xué)術(shù)價值和推動意義的成果，也對后續(xù)研究產(chǎn)生了導(dǎo)向的作用。第一，東亞儒學(xué)的演變及其近代的轉(zhuǎn)變。就儒學(xué)內(nèi)部而言，東亞儒學(xué)明清以來已經(jīng)出現(xiàn)了很多胎動的現(xiàn)象。顧炎武、黃宗羲、王夫之等對于經(jīng)濟的重視、對君主專制的批判，這些都是對中國傳統(tǒng)的政治體制和文化思想做出的反省，使得明清儒學(xué)內(nèi)部充滿了動力。儒學(xué)內(nèi)部的演變是東亞世界胎動期核心的議題，在東亞儒學(xué)的討論中，如何將之與近代的變化結(jié)合在一起，是未來研究的方向。第二，清朝統(tǒng)治的理念及其實踐。儒學(xué)的大一統(tǒng)的觀念和清朝的統(tǒng)治是結(jié)合在一起的。清朝統(tǒng)治的理念及其在不同地方的實踐，是這次會議中學(xué)者們?nèi)〉玫闹匾某删?。而不容忽視的是清朝的統(tǒng)治理念在外在的帝國主義和內(nèi)在的民族主義的沖擊之下產(chǎn)生了很大的變化，這是在胎動期之后需要討論的問題。將清朝的統(tǒng)治和東亞儒學(xué)作為胎動期的主角更將帶動后續(xù)對東亞世界的進一步研究。學(xué)術(shù)發(fā)表和交流中，更凸顯出東亞研究需要注意的幾個問題：首先，東亞史的研究要具備整體的視角，前近代的東亞是一個整體，雖然有宗屬國、屬國，但應(yīng)該正確看待他們之間的關(guān)聯(lián)性。東亞史的研究應(yīng)該打破民族、國家的界限，要關(guān)注明清時期宗屬國對東亞各國的主導(dǎo)作用，同時也要關(guān)注各個屬國對其主導(dǎo)作用的反應(yīng)，以往研究往往是以宗屬國為核心，而忽略屬國，今后的研究也要對屬國反應(yīng)的過程有所關(guān)注；其次，比較的視野也是一個非常重要的面向。在研究東亞儒學(xué)等問題的時候，同時要關(guān)注中國、日本、韓國、越南等各國學(xué)者對該問題的認(rèn)識和研究進展；第三，對于原始文獻的挖掘和二手研究的回顧，在東亞問題研究上十分重要，要注意到以往研究的進展，這樣才能在新的起點上進行研究；第四，語言是研究東亞問題的重要部分，對多個譯者和翻譯文本的掌握以及多種語言的翻譯能力是研究中的重點也是目前研究中有所欠缺的部分。

綜上所述，海內(nèi)外專家學(xué)者在研究方法和諸多問題上互相交流、互相切磋，并在諸問題上達成共識。如韓東育教授所言，在西方國際法到來之前，東亞的前近代內(nèi)部分中有合、合中有分的國家關(guān)系就已存在，因此國際法的條約體系加上前近代東亞之間的國家關(guān)系，在東亞形成一種新的國家關(guān)系體系，才能解決東亞真正的問題。東亞的問題不是一國的問題，對于東亞問題的研究也不能僅限于某一國，各國學(xué)者聯(lián)動協(xié)作，才能恢復(fù)東亞問題的原貌，才能找到解決問題的突破口。學(xué)者們圍繞東亞之間的關(guān)系和東亞之間的交流展開討論，從多國家、多領(lǐng)域的視角看待前近代的東亞胎動的表現(xiàn)形式與內(nèi)容，顯示出東亞史學(xué)界的理論創(chuàng)新意識和使命的擔(dān)當(dāng)感，更彰顯出海內(nèi)外學(xué)者克服語言障礙聯(lián)合研究的努力傾向。