薛慶元++朱志庚++許丹++曾悠悠

起訴百度：消保委及時(shí)亮劍

2017年12月11日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱江蘇消保委）就北京百度網(wǎng)訊科技有限公司涉嫌違法獲取消費(fèi)者個(gè)人信息及相關(guān)問(wèn)題提起消費(fèi)民事公益訴訟。2018年1月2日，南京市中級(jí)人民法院已正式立案。

百度旗下的“手機(jī)百度”和“百度瀏覽器”等兩款手機(jī)APP，涉嫌違法“監(jiān)聽(tīng)電話”“讀取短彩信”和“讀取聯(lián)系人”等，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息安全造成極大隱患。

2017年7月4日，江蘇省消保委就手機(jī)APP侵犯?jìng)€(gè)人信息安全問(wèn)題向北京百度網(wǎng)訊科技有限公司發(fā)送《關(guān)于手機(jī)應(yīng)用程序獲取權(quán)限問(wèn)題的調(diào)查函》，要求其就旗下“手機(jī)百度”、“百度瀏覽器”等兩款手機(jī)APP存在的相關(guān)問(wèn)題派員前來(lái)接受約談。但該企業(yè)僅書面對(duì)問(wèn)題做了簡(jiǎn)單說(shuō)明，并將權(quán)限通知及選擇等義務(wù)推卸給手機(jī)操作系統(tǒng)，消極應(yīng)對(duì)省消保委調(diào)查。

在江蘇省消保委多次催促、公開(kāi)監(jiān)督下，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司于2017年11月前來(lái)接受約談。但在最終提交的整改方案中，對(duì)“手機(jī)百度”、“百度瀏覽器”中“監(jiān)聽(tīng)電話”、“讀取短彩信”、“讀取聯(lián)系人”等涉及消費(fèi)者個(gè)人信息安全的相關(guān)權(quán)限拒不整改，也未有明確措施提示消費(fèi)者APP所申請(qǐng)獲取權(quán)限的目的、方式和范圍并供消費(fèi)者選擇，無(wú)法有效保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

江蘇省消保委副秘書長(zhǎng)居上在接受記者采訪時(shí)表示，就手機(jī)應(yīng)用程序侵害個(gè)人信息安全，運(yùn)用公益訴訟這一利器，旨在保護(hù)包括但不限于江蘇的眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益。此次公益訴訟的提起，不僅是要北京百度網(wǎng)訊科技有限公司停止相關(guān)違法侵權(quán)行為，更是要促進(jìn)整個(gè)手機(jī)app行業(yè)高度重視和自覺(jué)保護(hù)消費(fèi)者的信息安全。

摘編自鳳凰網(wǎng)

全國(guó)首起檢察院做“公益訴訟人”

2015年2月24至25日，位于徐州市銅山區(qū)的鴻順造紙公司將未處理的生產(chǎn)廢水2000余噸排入蘇北堤河，污染了周邊環(huán)境。當(dāng)年3月12日，徐州市銅山區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出“行政處罰決定書”，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。這是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)后，全國(guó)法院首次判決此類案件，也是全國(guó)首例檢察院做“公益訴訟人”。

徐州人民檢察院向符合提起民事公益訴訟主體資格的三家環(huán)保社會(huì)組織發(fā)出了督促起訴意見(jiàn)書。該三家組織分別復(fù)函稱，目前不具備開(kāi)展公益訴訟的能力，無(wú)法承擔(dān)提起訴訟的責(zé)任。在此情況下，徐州市人民檢察院于2015年12月22日向徐州市中級(jí)人民法院遞交起訴書及相關(guān)證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》的規(guī)定，提起環(huán)境污染公益訴訟。徐州市中級(jí)人民法院審查后認(rèn)為該案符合環(huán)境污染公益訴訟立案條件，遂于2015年12月28日受理該案。

該案審理過(guò)程中，徐州市人民檢察院進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鴻順造紙公司另分別于2013年4月、2014年4月有違法私接暗管排放污水的行為，遂針對(duì)被告鴻順公司連續(xù)三次私設(shè)暗管偷排2600噸以上的工業(yè)廢水的違法行為追加訴訟請(qǐng)求，于2016年3月16日書面申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)過(guò)庭審并經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議以后，徐州市中級(jí)人民法院宣判：判令被告徐州市鴻順造紙有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計(jì)人民幣105.82萬(wàn)元，支付至徐州市環(huán)境保護(hù)公益金專項(xiàng)資金賬戶。同時(shí)，被告鴻順造紙公司承擔(dān)原告聘請(qǐng)專家的合理費(fèi)用3000元以及案件受理費(fèi)14320元。

摘編自中新網(wǎng)

律師怒告移動(dòng)“偷流量”

2015年7月22日凌晨，北京律師張新年照例關(guān)掉家里的Wi-Fi準(zhǔn)備睡覺(jué)，但放在桌上的手機(jī)卻突然響個(gè)不停，1分鐘時(shí)間內(nèi)接連收到6條短信。

接收時(shí)間均是7月22日0時(shí)12分，6條依次為：截至0時(shí)03分，已使用移動(dòng)數(shù)據(jù)2024兆，套餐內(nèi)流量剩余0.00兆；截至0時(shí)04分，已使用移動(dòng)數(shù)據(jù)2206.99兆，超出套餐外流量費(fèi)用達(dá)5元；截至0時(shí)04分，已使用移動(dòng)數(shù)據(jù)2259.51兆，超出套餐外流量費(fèi)用達(dá)30元；第4條是截至0時(shí)12分，已使用移動(dòng)數(shù)據(jù)2574.60兆，超出套餐外流量費(fèi)用達(dá)100元。

這些短信不斷告知流量已經(jīng)用完，目前超量多少，直至收到第6條短信，內(nèi)容已經(jīng)是“截至7月22日0時(shí)9分，套餐外流量費(fèi)用已達(dá)500元”。張新年稱，7月21日上午他還曾查詢過(guò)套餐流量，顯示剩余611兆，怎么一天能跑掉這么多流量？

另外，按照短信提示的算法，從0時(shí)03分到12分，9分鐘內(nèi)他就用了100元流量，可是這期間他一直在洗澡，壓根沒(méi)動(dòng)過(guò)手機(jī)。

他就此致電中國(guó)移動(dòng)客服，但未得到滿意回復(fù)。兩個(gè)月后，他的手機(jī)因欠費(fèi)停機(jī)。因?yàn)殡p方并未就最終的結(jié)果達(dá)成一致，最終90天后，張新年的號(hào)碼因欠費(fèi)超過(guò)規(guī)定時(shí)間被銷號(hào)。

為此，張新年將中國(guó)移動(dòng)北京公司告上法院，要求移動(dòng)公司作出解釋，雙倍返還多扣的500元流量費(fèi)，消除流量欠費(fèi)，恢復(fù)手機(jī)號(hào)碼等。2016年3月，北京東城法院對(duì)該案進(jìn)行了一審宣判。法院一審判決中國(guó)移動(dòng)北京公司免除張新年491.24元手機(jī)欠款。

摘編自2016年3月23日《新京報(bào)》

面對(duì)“毒跑道”：綠色發(fā)展基金會(huì)啟動(dòng)公益訴訟

2017年4月10日，綠色發(fā)展基金會(huì)與劉詩(shī)昆萬(wàn)象新天幼兒園（以下簡(jiǎn)稱劉詩(shī)昆幼兒園）的公益訴訟以調(diào)解方式在北京市第四中級(jí)人民法院正式結(jié)案。據(jù)悉，這是因“毒跑道”事件引發(fā)的全國(guó)首例環(huán)境公益訴訟案。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，劉詩(shī)昆幼兒園拆除園內(nèi)鋪設(shè)的塑膠跑道并鋪上草坪，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬(wàn)元。

2016年3月26日至4月1日，劉詩(shī)昆幼兒園鋪設(shè)塑膠跑道。同年4月該塑膠跑道投入使用，塑膠跑道使用后向外散發(fā)刺激性氣味。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠色發(fā)展基金會(huì)）在獲知該情況后，向劉詩(shī)昆幼兒園發(fā)函，要求其采取措施，拆除塑膠跑道，消除對(duì)大氣和土壤環(huán)境的污染。隨后，綠色發(fā)展基金會(huì)以劉詩(shī)昆幼兒園破壞大氣和土壤環(huán)境，對(duì)社會(huì)公共利益造成侵害為由向北京市第四中級(jí)人民法院起訴，要求劉詩(shī)昆幼兒園承擔(dān)拆除該幼兒園內(nèi)的塑膠跑道，對(duì)污染的土壤和大氣環(huán)境采取修復(fù)或替代性修復(fù)措施等責(zé)任。endprint

2016年7月21日，北京市第四中級(jí)人民法院正式受理該案，7月22日分別向北京市環(huán)境保護(hù)局、北京市教育委員會(huì)、北京市朝陽(yáng)區(qū)環(huán)境保護(hù)局及北京市朝陽(yáng)區(qū)教育委員會(huì)就案件受理情況發(fā)送告知書。

在案件審理的過(guò)程中，劉詩(shī)昆幼兒園認(rèn)可確實(shí)鋪設(shè)了塑膠跑道，稱在出現(xiàn)問(wèn)題后于2016年6月就動(dòng)工拆除了，而且表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，彌補(bǔ)造成的損害。綠色發(fā)展基金會(huì)與劉詩(shī)昆幼兒園均有通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛的意愿，承辦法官多次主持雙方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，雙方共同積極推動(dòng)劉詩(shī)昆幼兒園集團(tuán)公司下屬其他幼兒園拆除塑膠跑道，并已實(shí)際執(zhí)行。

2017年2月24日，綠色發(fā)展基金會(huì)與劉詩(shī)昆幼兒園達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：北京市朝陽(yáng)區(qū)劉詩(shī)昆萬(wàn)象新天幼兒園拆除在該園內(nèi)鋪設(shè)的塑膠跑道，并鋪上草坪；劉詩(shī)昆萬(wàn)象新天幼兒園以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬(wàn)元。

摘編自新華網(wǎng)

全國(guó)首起霧霾公益訴訟案

2016年7月20日，山東省德州市中級(jí)人民法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案，依法公開(kāi)作出一審宣判，判決被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬(wàn)元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)，并在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉；駁回原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。

據(jù)了解，這起案件是新環(huán)保法實(shí)施后全國(guó)首起針對(duì)大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，原告系環(huán)保部主管的環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)。德州中院于2015年3月24日依法立案受理。2015年6月24日，德州中院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

被告振華公司成立于2000年，位于德州市德城區(qū)市區(qū)內(nèi)，周圍多為居民小區(qū)。經(jīng)審理查明，這家公司經(jīng)營(yíng)范圍包括電力生產(chǎn)、平板玻璃、玻璃空心磚、玻璃深加工、玻璃制品制造等。據(jù)德州市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心站監(jiān)測(cè)，2013年11月，2014年1月、5月、6月、11月，2015年2月，振華公司排放二氧化硫、氮氧化物及煙粉塵存在超標(biāo)情況。在此期間，德州市環(huán)保局和山東省環(huán)保廳曾五次對(duì)振華公司進(jìn)行行政處罰。2015年3月23日，德州市環(huán)保局責(zé)令振華公司全部停產(chǎn)整治、停止超標(biāo)排放廢氣污染物。同年3月27日，原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴之后，振華公司生產(chǎn)線全部放水停產(chǎn)，并另外新選廠址，原廠區(qū)準(zhǔn)備搬遷。

2016年5月，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心根據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證的法院調(diào)取的證據(jù)作出評(píng)估意見(jiàn)。被告企業(yè)在鑒定期間超標(biāo)向空氣排放二氧化硫共計(jì)255噸、氮氧化物共計(jì)589噸、煙粉塵共計(jì)19噸。

法院審理認(rèn)為，關(guān)于被告振華公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)損害賠償數(shù)額，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，利用虛擬治理成本法計(jì)算得到的環(huán)境損害可以作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)囊罁?jù)。被告振華公司所在的環(huán)境空氣二類區(qū)生態(tài)損害數(shù)額為虛擬治理成本的3～5倍，法院認(rèn)定按虛擬治理成本的4倍計(jì)算生態(tài)損害數(shù)額，共2198.36萬(wàn)元。

關(guān)于原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)要求被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失780萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，“增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

摘編自新華社endprint