【摘 要】2008年席卷全球的金融危機(jī)推動了《巴塞爾協(xié)議III》落地，其引入了無風(fēng)險權(quán)重的杠桿率1監(jiān)管指標(biāo)，我國在2011年也發(fā)布了相關(guān)管理辦法，并于2015年進(jìn)行了修訂。為了解商業(yè)銀行對新規(guī)的執(zhí)行及影響，本文選取了16家上市銀行，對16家銀行2008年以來杠桿率進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，所有機(jī)構(gòu)杠桿率均按時達(dá)到監(jiān)管要求，但不同類型的商業(yè)銀行杠桿率高低具有差異性。為有效解釋這些差異性，本文采用定性、定量兩個方面進(jìn)行研究，得出我國16家上市商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率、盈利能力、不良貸款率具有正相關(guān)關(guān)系，同時發(fā)現(xiàn)杠桿率與商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略、金融深化程度也密切相關(guān)，最后根據(jù)結(jié)論提出相應(yīng)政策建議。

【關(guān)鍵詞】銀行業(yè)；杠桿率；一級資本充足率；面板模型

一、引言

2008年，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)讓全球經(jīng)濟(jì)陷入泥潭，時至今日，危機(jī)影響仍然存在。危機(jī)的發(fā)生，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)、學(xué)者們都認(rèn)識到在以《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中的監(jiān)管措施沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并對此進(jìn)行反思。Adrian 和Shin（2008，2010）提出銀行高杠桿的運(yùn)用是本輪危機(jī)發(fā)生的一個重要原因，同時也指出杠桿率具有順周期性。金融穩(wěn)定委員會（2009）在2008年危機(jī)后指出金融機(jī)構(gòu)過度高的杠桿水平造成了金融體系的脆弱性，也成為金融危機(jī)的一個重要原因。巴曙松、金玲玲（2010）認(rèn)為銀行過度運(yùn)用杠桿是導(dǎo)致金融危機(jī)的一個重要原因。因此，在2010年11月的G20峰會上正式發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議III》，其中，為了緩解資本充足率的順周期性，引進(jìn)了無風(fēng)險權(quán)重的杠桿率監(jiān)管，并規(guī)定銀行杠桿率（包括表外項目），不得低于3%。我國也在2011年6月，發(fā)布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，并在2015年發(fā)布修訂版，建立了適合我國銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管的總體框架。

銀行業(yè)作為一個高負(fù)債行業(yè)，杠桿率監(jiān)管的實施，對商業(yè)銀行經(jīng)營必然有很大影響，美聯(lián)儲主席Bernanke（2011）也強(qiáng)調(diào)指出“資產(chǎn)負(fù)債表的去杠桿過程對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生超乎預(yù)期的強(qiáng)大阻力”；同時，鑒于我國商業(yè)銀行當(dāng)前盈利主要依賴傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，所以有必要關(guān)注杠桿率管理的實施對我國銀行業(yè)的影響。同時對影響我國商業(yè)銀行杠桿率管理因素進(jìn)行檢驗。

二、我國銀行業(yè)杠桿率現(xiàn)狀

1.商業(yè)銀行資本一級資本構(gòu)成情況

16家上市商業(yè)銀行2的一級資本充足率全部高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最低6%的規(guī)定，同時從數(shù)據(jù)看出，自2009年后，我國商業(yè)銀行的一級資本充足率普遍呈上升趨勢，這表明，在2009年之后，商業(yè)銀行迅速補(bǔ)充了資本，且保持較高的水平。此外，這16家上市商業(yè)銀行的一級資本/總資本凈額均高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》50%以上的規(guī)定，且國有商業(yè)銀行的比率2016年以來一直保持在80%以上。

從一級資本充足率均值看，國有商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行一級資本充足率平均水平較高，平均在10.6%左右，而股份制商業(yè)銀行一級資本充足率則相對較低，平均約8.9左右。但從趨勢上來看，國有銀行、股份制商業(yè)銀行一級資本充足率呈上升趨勢，城市商業(yè)銀行一級資本充足率恰好相反，表現(xiàn)出逐步走低態(tài)勢。

2.表內(nèi)外資產(chǎn)狀況及杠桿率情況

由16家銀行年報看出，其表外業(yè)務(wù)主要由或有負(fù)債以及承諾組成3，而表外項目所涉及的衍生金融工具交易金額較少。特別是到2016年以來，各銀行受監(jiān)管加強(qiáng)等因素影響，表外項目出現(xiàn)規(guī)模縮減的趨勢?？傮w來看，我國商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)風(fēng)險相對較低。

自2009年以來，我國主要上市商業(yè)銀行杠桿率水平總體呈現(xiàn)上升趨勢。除少數(shù)商業(yè)銀行外，8年間多數(shù)商業(yè)銀行杠桿率達(dá)到了銀監(jiān)會不低于4%的要求，到2016年、2016年全部商業(yè)銀行均按規(guī)定要求達(dá)標(biāo)。

分銀行類型看，首先國有商業(yè)銀行杠桿率平均水平要高于其它銀行業(yè)，到2016年國有商業(yè)銀行平均杠桿率甚至高達(dá)7.03%。其次是全國性股份制商業(yè)銀行，其由2009年的3.61%上升到了2016年的5.61%；地方性商業(yè)銀行則總體較為穩(wěn)定，在5%左右波動。

三、我國銀行業(yè)杠桿率影響因素分析

前面對16家上市商業(yè)銀行的杠桿率現(xiàn)狀進(jìn)行了分析表明，目前我國上市商業(yè)銀行的杠桿率水平都處在一個較高的位置上，符合制度要求。但是，在商業(yè)銀行持續(xù)經(jīng)營的過程中，這一比率一直在發(fā)生著變化。因此有必要研究是什么因素導(dǎo)致這個變動。

1.商業(yè)銀行杠桿率的影響因素

商業(yè)銀行杠桿率的影響因素主要分為外部經(jīng)濟(jì)因素如GDP、CPI、資本市場等；銀行業(yè)監(jiān)管因素如資本充足率、存款保險制度等；銀行財務(wù)指標(biāo)如股東權(quán)益占比、不良率等。本文主要研究商業(yè)銀行杠桿率管理，因此我們選取了監(jiān)管及銀行財務(wù)指標(biāo)來進(jìn)行分析。

2.我國商業(yè)銀行杠桿率影響因素的實證分析

（1）變量的選擇

基于上一節(jié)中對我國商業(yè)銀行杠桿率影響因素的理論分析，變量選取主要為杠桿率（GGR）做被解釋變量、不良貸款率（BLR）、一級資本充足率（CAR）、一級資本占比（CR）、股東權(quán)益占比（GDR）作為解釋變量。

（2）模型的構(gòu)建與結(jié)果

通過比較，文中采用橫截面的角度來考慮，從而建立以下模型yi=αi+xiβi+μi，（i=1，2，…N）

通過檢驗我們采取變系數(shù)模型擬合，模型結(jié)果如下：

①16家上市商業(yè)銀行的平均自發(fā)杠桿率為1.2。

②商業(yè)銀行不良貸款率（BLR）對杠桿率有正向的影響。從方程來看，工行、農(nóng)行、華夏銀行、南京銀行、寧波銀行的不良率對杠桿率的影響較大一些，平均影響度在50%以上。

（3）一級資本充足率（CAR）對杠桿率有正向的影響。實證結(jié)果說明銀行一級資本充足率越高，銀行的負(fù)債占比會越大。16家機(jī)構(gòu)中有10家機(jī)構(gòu)的資本充足率對銀行杠桿率的影響度達(dá)到60%。不過也有例外，工行與建行的資本充足率對銀行杠桿率的影響度要低一些。endprint

（4）一級資本占比（CR）對杠桿率的影響也十分顯著。這一結(jié)果與前面的理論分析相符，16家機(jī)構(gòu)中有7家機(jī)構(gòu)的資本充足率對銀行杠桿率的影響度達(dá)到60%。不過也有例外，建行與平安銀行的一級資本占比對銀行杠桿率的影響度要低一些。

（5）股東權(quán)益占比（GDR）對杠桿率有正向的影響。其中工、農(nóng)、中、建國有銀行的股東權(quán)益占比對杠桿率的影響度在1.0以上，其他機(jī)構(gòu)股東權(quán)益占比對杠桿率的影響度也較高。

3.本章小結(jié)

通過實證分析，我國16家上市商業(yè)銀行杠桿率受到宏觀層面、微觀層面以及監(jiān)管層面三方面的影響，且商業(yè)銀行的杠桿率與其它指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系，建議商業(yè)銀行正確認(rèn)識杠桿率與銀行業(yè)相關(guān)主要指標(biāo)之間的關(guān)系，在杠桿率與其他指標(biāo)之間建立一個平衡點(diǎn)，結(jié)合銀行自身發(fā)展情況，設(shè)定一個偏離平衡點(diǎn)的容忍區(qū)間，一方面規(guī)范本銀行的投融資等行為，另一方面也可以在風(fēng)險可控的前提下，最大限度的獲得收益；作為銀行的監(jiān)管者，更要深入地研究影響杠桿率的因素，制定合理的杠桿率水平，使得杠桿率監(jiān)管行之有效。

四、結(jié)論及政策建議

1.主要結(jié)論

本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)金融理論基礎(chǔ)知識，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的分析論證及我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境因素，認(rèn)真剖析了我國主要16家上市商業(yè)銀行的杠桿率目前狀況，并通過實證分析驗證自己的觀點(diǎn)。得出以下結(jié)論：

（1）商業(yè)銀行杠桿率與資產(chǎn)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。通過對16家機(jī)構(gòu)實證分析發(fā)現(xiàn)，有一半以上的機(jī)構(gòu)的資本充足率、一級資本占比對銀行業(yè)杠桿率的影響度達(dá)到60%以上，值得銀行業(yè)和監(jiān)管部門關(guān)注這兩個指標(biāo)。

（2）杠桿率與股權(quán)收益呈正相關(guān)關(guān)系。其中工、農(nóng)、中、建國有銀行的股東權(quán)益占比對杠桿率的影響度在1.0以上，其他機(jī)構(gòu)股東權(quán)益占比對杠桿率的影響度也較高。

（3）杠桿率與不良貸款率呈正相關(guān)，工行、農(nóng)行、華夏銀行、南京銀行、寧波銀行的不良率對杠桿率的影響較大一些，平均影響度在50%以上，這與金融深化程度呈正相關(guān)關(guān)系，不良率越高，其銀行業(yè)債務(wù)中存在不良的風(fēng)險就越大，需銀行業(yè)和監(jiān)管部門深入研究，制定相應(yīng)的應(yīng)急方案。

（4）通過比較發(fā)現(xiàn)，我國不同類型的商業(yè)銀行由于其選擇的發(fā)展戰(zhàn)略或面對的市場環(huán)境等差異性，其面臨的風(fēng)險也不同。所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)根據(jù)這些影響因素，規(guī)范銀行的投融資行為，要更進(jìn)一步研究影響杠桿率的因素，制定出合理的杠桿率水平。同時針對商業(yè)銀行的不良貸款率、一級資本充足率等主要指標(biāo)的變化情況分類制定杠桿率標(biāo)準(zhǔn)實行管理，不能純粹的“一刀切”。

2.完善我國商業(yè)銀行杠桿率管理的建議

基于當(dāng)前商業(yè)銀行運(yùn)行情、情況，結(jié)合前邊分析結(jié)論，對完善商業(yè)銀行杠桿率管理給出幾點(diǎn)意見：

（1）商業(yè)銀行自身：一是建立長期有效的資本約束和補(bǔ)充機(jī)制。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立自己特有的資本約束和資本補(bǔ)充機(jī)制，同時監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)不定期檢查商業(yè)銀行真實的資本情況，合理制定約束機(jī)制，促進(jìn)我國銀行業(yè)健康快速發(fā)展。二是認(rèn)真研究《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，加快金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新步伐。

（2）監(jiān)管層面：一是結(jié)合我國商業(yè)銀行發(fā)展?fàn)顩r及運(yùn)行當(dāng)前實際，建立高效的杠桿率監(jiān)管體系。二是采用現(xiàn)場與非現(xiàn)場方式，加強(qiáng)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，及時地對商業(yè)銀行的分析進(jìn)行評估和預(yù)警，進(jìn)而把銀行風(fēng)險有效地控制在合理范圍內(nèi)。三是由于商業(yè)銀行市場環(huán)境、經(jīng)營規(guī)模等不同，其面臨風(fēng)險也不一致，因此，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)風(fēng)險大小分類杠桿率水平制定。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒洪琳.我國商業(yè)銀行杠桿率管理研究[D].蘭州商學(xué)院，2013.

[2〕劉信群，劉江濤.杠桿率、流動性與經(jīng)營績效—中國上市商業(yè)銀行2004-2011年面板數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究，2013，03：88-95.

[3」楊蜻媛.巴塞爾協(xié)議下中國商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管研究[D].云南財經(jīng)大學(xué)，2011.

[4]艾宏玲，邵懿文.銀行的高杠桿化經(jīng)營與金融危機(jī)[J].東方企業(yè)文化·公司與產(chǎn)業(yè).2010（5）：143-144.

[5〕董景文.杠桿率新規(guī)對上市商業(yè)銀行信貸約束的有效性研究[J].南方金融，2014.

[6]郭嘩.政策調(diào)控、杠桿率與區(qū)域房地產(chǎn)價格[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011.

[7〕汪其昌.高杠桿率：次貸形成的金融風(fēng)險特征與監(jiān)管[J].福建財會管理干部學(xué)院學(xué)報，2010 .

[8]Adrian Blundell Wignall. The Subprime Crisis： Size， Deleveraging and SomePolicy Options[J].Financial Market Trends.2008.

注 解：

2.文中選取2009-2016年我國16家上市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)作為研究樣本，包括4家國有商業(yè)銀行（工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行）、9 家全國性股份制商業(yè)銀行（交通銀行、中信銀行、招商銀行、平安銀行——原深發(fā)展、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、民生銀行）以及3家城市商業(yè)銀行（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）。樣本總數(shù)有120個，樣本數(shù)據(jù)均來自于wind資訊、中國統(tǒng)計年鑒、各銀行年報等。之后研究不做特別說明，均為這16家銀行。

3.包括未決訴訟、信貸承諾、財務(wù)承諾、國債兌付承諾、證券承銷承諾等

作者簡介：

孫樹恩（1983—），男，漢族，山西寧武人，經(jīng)濟(jì)師，研究生，工作單位：人民銀行太原中心支行，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)金融。endprint