趙義
中國的改革開放是一部大變革的歷史,也是自覺擁抱全球化并進(jìn)而為全球化帶來新活力的歷史。通過不斷主動變革,中國既發(fā)展了自己,也推動構(gòu)建人類命運共同體。在這個過程中,各種力量相互激蕩,中國和世界的面貌都已經(jīng)發(fā)生、還將繼續(xù)發(fā)生深刻變化。
習(xí)近平總書記指出,改革開放是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵一招,也是決定實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招。40年前,在鄧小平倡導(dǎo)下,以中共十一屆三中全會為標(biāo)志,中國開啟了改革開放的歷史征程。40年過去了,歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨,中國發(fā)生了翻天覆地的變化,迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的歷史性飛躍。
為了紀(jì)念改革開放40周年,《南風(fēng)窗》推出系列報道“大變革,平天下”?!捌教煜隆比∽浴抖Y記·大學(xué)》:身修而后家齊,家齊而后國治,國治而后天下平。中國的改革開放是一部大變革的歷史,也是自覺擁抱全球化并進(jìn)而為全球化帶來新活力的歷史。通過不斷主動變革,中國既發(fā)展了自己,也推動構(gòu)建人類命運共同體。在這個過程中,各種力量相互激蕩,中國和世界的面貌都已經(jīng)發(fā)生、還將繼續(xù)發(fā)生深刻變化?!?/p>
中國這個世界最大的發(fā)展中國家,在短短的30多年的時間里擺脫貧困并躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,并創(chuàng)造了發(fā)展奇跡。這主要是從經(jīng)濟(jì)層面說的?!皬?qiáng)起來”絕不局限于物質(zhì)層面。今天講“強(qiáng)起來”,首先是要在治理方面強(qiáng)起來。在一個總量已然巨大的經(jīng)濟(jì)體,如何實現(xiàn)高質(zhì)量的增長,如何滿足人民日益增長的“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等社會其他方面”的更高要求,歸根結(jié)底,必須努力推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。
經(jīng)濟(jì)邏輯
理解治理現(xiàn)代化,首先要說到經(jīng)濟(jì)。
40年前,對長治久安的最大威脅就是國內(nèi)外發(fā)展差距的越拉越大,“中國向何處去”再一次成為擺在中國人民面前的重要問題。在人民生活得不到改善和提高的情況下,在不少國家和地區(qū)抓住經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇快速發(fā)展自己的時候,如果還是處于封閉半封閉的狀態(tài),還是堅持與生產(chǎn)力實際不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系,那么中國所宣稱的道路、制度和理論就終會失去說服力,在文化上也就難以擺脫妄自尊大和民族自卑的交替發(fā)作。
于是,就有了把執(zhí)政黨的工作重心轉(zhuǎn)到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來,并做出實行改革開放的重大決策。追求經(jīng)濟(jì)增長成為現(xiàn)代化建設(shè)的重中之重。因為我們是從封閉半封閉的普遍貧窮的狀態(tài)下,采取了從農(nóng)村到城市、從沿海到內(nèi)地、從體制外到體制內(nèi)等的漸進(jìn)改革開放步驟,追求經(jīng)濟(jì)增長在相當(dāng)長時間和絕大多數(shù)人民的生活改善、社會公平程度的提高,甚至和人民精神面貌的改變都呈現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長也成為提高人民對執(zhí)政黨和政府的政治認(rèn)同的重要手段。并且,不能不承認(rèn)的一個事實是,今天中國人的民族自信,很大程度上首先來源于經(jīng)濟(jì)上的成功。
今天回過頭來看,正如很多研究已經(jīng)總結(jié)的那樣,維持經(jīng)濟(jì)增長的是一整套的政策體系,比如地方政府的GDP政績競爭、相對充沛的貨幣供給、中國勞動力的廉價優(yōu)勢、入世帶來的全球化紅利等。雖然我們沒有辦法用幾句話就把這套政策體系的內(nèi)容“窮盡”,但簡潔一點說,維持過去經(jīng)濟(jì)增長是有一套動力機(jī)制的,而到了今天,中國發(fā)展面臨的國內(nèi)外環(huán)境都已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生深刻變化,所以執(zhí)政黨提出要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變革,培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力。
此時,相應(yīng)的課題就出現(xiàn)了,那就是要對維持原來經(jīng)濟(jì)增長的一整套政策體系進(jìn)行變革(走過去的老路也自然是一種誘惑),這實際就是對治理的變革,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的治理就是現(xiàn)代化治理的第一個內(nèi)涵。比如說,投資拉動和創(chuàng)新驅(qū)動兩者對治理水平的要求就是不一樣的;高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要求企業(yè)的精益化管理,也要求對政府花錢的硬約束和提高支出效益,等等。這也會有一份很長的清單,但指向的結(jié)論很清楚:如果還是原有的治理模式和手段,對全社會的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)會有一種壓抑或擠出效應(yīng)。
走出治亂循環(huán)
理解治理現(xiàn)代化,自然離不開政治。政治可以分兩個層面:一個是執(zhí)政黨,一個是整個社會。
對執(zhí)政黨來說,就是如何跳出“歷史周期律”。人們都很熟悉這個“歷史周期律”,即“其興也勃焉,其亡也忽焉”。典型的如腐敗問題,改革開放40年也是一部反腐敗的歷史,執(zhí)政黨一直把反腐敗斗爭上升到亡黨亡國的高度來認(rèn)識,但腐敗蔓延態(tài)勢在相當(dāng)長時間內(nèi)得不到有效遏制,形成了巨大的腐敗存量。習(xí)近平總書記曾說,如果管黨不力、治黨不嚴(yán),人民群眾反映強(qiáng)烈的黨內(nèi)突出問題得不到解決,那我們黨遲早會失去執(zhí)政資格,不可避免被歷史淘汰。這絕不是危言聳聽。
面對更加尖銳的四大考驗(執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟(jì)考驗、外部環(huán)境考驗)和四大危險(精神懈怠的危險,能力不足的危險,脫離群眾的危險,消極腐敗的危險),黨的十八大之后,黨中央作出了新的論斷:辦好中國的事情,關(guān)鍵在黨,關(guān)鍵在黨要管黨、從嚴(yán)治黨。全面從嚴(yán)治黨被列入四個全面戰(zhàn)略布局,成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的14條基本方略之一。經(jīng)過近5年的努力,反腐敗斗爭形成了壓倒性態(tài)勢。
治理反腐敗指向也很明確,就是要探索一黨長期執(zhí)政、全面執(zhí)政條件下實現(xiàn)自我監(jiān)督的有效途徑。只有真正找到這樣的途徑,才能真正可能跳出“歷史周期律”。
在黨的十八大后對這條途徑的探索中,我們看到了治理現(xiàn)代化的取向。比如反腐敗斗爭中,對所謂反腐“潛規(guī)則”的打破;強(qiáng)調(diào)黨的全面領(lǐng)導(dǎo),但強(qiáng)調(diào)任何領(lǐng)導(dǎo)干部不能以組織自居以權(quán)代法和排斥監(jiān)督;無論是加強(qiáng)紀(jì)委系統(tǒng)的相對獨立性還是紀(jì)委系統(tǒng)內(nèi)部的改革,都遵循了制度制衡的有效監(jiān)督原則。
對執(zhí)政黨來說,治理現(xiàn)代化關(guān)系到是否能管好自己,關(guān)系到是否會失去并非自動擁有的執(zhí)政資格,關(guān)系到是否會人亡政息。而對全社會來說,就是關(guān)系到能否走出治亂循環(huán),實現(xiàn)長治久安。
“治亂循環(huán)”看上去是一個很大的詞,人們的第一印象是歷史上的王朝更替。其實,我們可以更具體地使用這個概念,就是指某一個社會領(lǐng)域由亂到治的過程。改革開放40年,中國總體是保持穩(wěn)定的,這是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的基本條件。但因為社會經(jīng)濟(jì)生活每天都在發(fā)生變化,新舊事物處于一個不斷的更替過程之中,在很多社會領(lǐng)域,我們都會看到一種小范圍的治亂循環(huán)的現(xiàn)象,由此也不難理解很多領(lǐng)域為什么會有幾輪的改革。
比如,司法體制改革本身就印證了一種小范圍內(nèi)的治亂循環(huán)。改革開放后,曾經(jīng)被“打爛”的司法體系恢復(fù)了起來,為保障改革開放后的社會經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要作用;在市場經(jīng)濟(jì)大潮中則出現(xiàn)了一些復(fù)雜原因帶來的亂象,后來通過司法考試等來管住司法人員的“進(jìn)口”辦法,解決了一些問題;但司法不公問題仍然突出,并不斷變換花樣,于是,用指標(biāo)化考核這種過于行政化的手段,解決問題的同時本身又制造了問題。而十八大后的司法體制改革,抓住了司法責(zé)任制這個牛鼻子,尊重司法規(guī)律,根據(jù)司法特殊的職業(yè)特點進(jìn)行制度設(shè)計和試點探索。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,我們也會看到這種小范圍的治亂循環(huán)現(xiàn)象。比如產(chǎn)能過剩,在過去的時間里就出現(xiàn)過很多次,相應(yīng)的調(diào)控也出現(xiàn)過很多次。
治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是要終結(jié)這種治亂循環(huán)。過去的小范圍的治亂循環(huán),有客觀原因,可以說是必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。比如司法體制,因為改革開放40年,社會經(jīng)濟(jì)生活會發(fā)生很多次深刻變化,還不是一般的小變化,而是結(jié)構(gòu)性變化,本身就滯后的“上層建筑”到底怎么改,不會有現(xiàn)成答案,必須進(jìn)行頂層設(shè)計和試點試驗,尤其中國,是一個人口眾多、地區(qū)之間的情況千差萬別的大國,改革只有經(jīng)過不斷調(diào)適之后,才會慢慢固化為制度成果。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的情況更加復(fù)雜,“過剩產(chǎn)能”為什么反復(fù)出現(xiàn)?這與維持經(jīng)濟(jì)增長的老的動力機(jī)制有關(guān)系,也與市場機(jī)制本身需要經(jīng)過一番“優(yōu)勝劣汰”有關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)過剩的反復(fù)出現(xiàn),就是兩種機(jī)制糾纏在一起共同導(dǎo)致的結(jié)果。
治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是要終結(jié)各個社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治亂小循環(huán)。而要終結(jié)治亂小循環(huán),無論是尊重司法規(guī)律,還是讓市場發(fā)揮決定性作用等等,那必須按照治理現(xiàn)代化的要求相應(yīng)進(jìn)行變革。這已為改革開放40年的經(jīng)驗所充分證明了,事實上,很多規(guī)律已經(jīng)反復(fù)懲罰過我們。
國家能力擴(kuò)張得有邊界
那么,到底什么是現(xiàn)代化治理?從理念到制度再到技術(shù),現(xiàn)代化治理包含很多層面。在改革開放40年的大周期下,我們先重點討論制度層面。
美國學(xué)者福山曾經(jīng)提出一個觀點,他認(rèn)為構(gòu)成政治秩序有三種基本類型制度,即國家、法治和責(zé)任制。在不同的政治體中,三者可以有不同的組合。在他看來,最理想的當(dāng)然是同時具備稱職的政府、強(qiáng)有力的法治和民主的負(fù)責(zé)制。但實際上,三者的出現(xiàn)順序和發(fā)展順序,在不同的國家并不一樣。
這并不稀奇,特別有啟發(fā)的是,在國家治理現(xiàn)代化的三個要素中,如何把握三個要素之間的平衡,如何把握三個要素變革的順序節(jié)奏,推動現(xiàn)代化治理規(guī)則的建立健全,對于我們建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國具有至關(guān)重要的意義。
如果回顧中國改革開放40年的歷史,大致可以這樣說,在持續(xù)的體制轉(zhuǎn)型過程中,國家能力是最先值得重視的。其中,保障堅強(qiáng)有力的中央權(quán)威,又具有特別突出的地位。
國家能力的重要性,其實看看中國的基礎(chǔ)設(shè)施就明白了。中國的基礎(chǔ)設(shè)施之所以在世界上如此受到贊譽(yù),顯然離不開強(qiáng)大的國家能力。比如,在財稅制度上,從最開始的包干制到1994年的分稅制,就是一次維護(hù)國家能力的重要制度設(shè)計。當(dāng)時面臨的情況是兩個比重的持續(xù)下降,即全國財政收入占GDP的比重和中央財政占全國財政收入的比重,這對國家履行職能顯然是一個重大威脅。即使到了今天,在經(jīng)濟(jì)下行壓力之下,由于政府支出的剛性,國家仍然可以通過加強(qiáng)征管等手段保證財政收入以超過兩位數(shù)的速度增長。
但國家能力得有自己的邊界。就像財稅增長,它不能以破壞稅基為基本原則,必須以之為行為邊界。正是包括設(shè)定國家行為邊界在內(nèi)的諸多原因,在改革開放40年之后,法治化和問責(zé)制的要求也越來越迫切。尤其是法治化,無論是官還是民、無論是何種所有制性質(zhì)的企業(yè)、無論是中國還是外國等,法治都是“共同語言”。中國的市場經(jīng)濟(jì)是從無到有,一步步發(fā)展起來的,改革開放40年以來,今天市場經(jīng)濟(jì)里面的產(chǎn)權(quán)形態(tài)、商業(yè)形態(tài)等復(fù)雜程度是過去難以想象的。中國社會出現(xiàn)了大量需要用法治手段才能妥善解決的規(guī)則建立、矛盾處理、權(quán)利劃分等課題,這本身就對國家治理的法治化水平提出了更高要求。
而有權(quán)必有責(zé)、失責(zé)必問責(zé),也應(yīng)該成為政治生活的常態(tài)。其實,在全面從嚴(yán)治黨過程中,相關(guān)的問責(zé)的力度是很大的,只不過各級監(jiān)察委成立后的運作仍需要進(jìn)一步常態(tài)化。
總的來說,在國家治理上,我們大致是按照國家能力、法治化和問責(zé)的順序來推進(jìn)現(xiàn)代化,但對此不能絕對化理解,在現(xiàn)代化治理中,國家能力的提高也離不開法治,問責(zé)也離不開法治保障;反過來,有效的問責(zé)制也會促進(jìn)國家能力的提高和法治化水平,無法問責(zé)事實上不僅降低國家行動能力,本身對法治也是一種極大的破壞。
雖然福山認(rèn)為同時具備稱職的政府、強(qiáng)有力的法治和民主的負(fù)責(zé)制并不容易,但不等于我們在面臨抉擇的時候,只能在國家能力、法治和問責(zé)三者之間做有取有舍的選擇題,現(xiàn)代化治理追求更好地結(jié)合三者。事實上,在當(dāng)代中國,我們發(fā)現(xiàn)三者之間相互支撐的迫切性越來越大了。
可信的政治
說完制度,我們回到理念。前現(xiàn)代治理的一個很大特點是理念豐富,制度和技術(shù)的保障水平依次遞減。這不是說理念不重要,而是就現(xiàn)代化治理來說,到底哪種理念最重要?結(jié)合改革開放40年的歷史和今天再出發(fā)的背景,其實最重要的就是一個字:信?,F(xiàn)代化治理是一種可信的政治—可信任,有信用,或者用更符合我們傳統(tǒng)政治文化心理的詞匯—可信賴。人心是最大的政治,通俗點說,人心在你這邊,意思就等同于大家相信你。
就拿國家、法治、負(fù)責(zé)制三個要素來說,背后都是“信”。強(qiáng)大的國家能力往往是一種隱性擔(dān)保。法治之所以被認(rèn)為是治理手段當(dāng)中最穩(wěn)定和最可靠的,就是因為講究規(guī)則的普遍性和不因人而異帶來的可信品格。問責(zé)更不用說了—該負(fù)責(zé)的官照做、官照升,推出來負(fù)責(zé)任的是背鍋的,甚至還有事后給予“補(bǔ)償”的默契,那還是對上負(fù)責(zé),不是對民眾負(fù)責(zé)。
信,就是一種穩(wěn)定的預(yù)期。改革開放再出發(fā),穩(wěn)定預(yù)期太重要了。無論創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、民間投資熱情乃至人民的政治認(rèn)同,都要以穩(wěn)定的預(yù)期為前提,否則就容易流行短期行為。而中央權(quán)威最重要的地方恰恰是穩(wěn)定國家發(fā)展方向的可預(yù)期,避免公用地悲劇的發(fā)生。在改革開放40年歷史中,中央權(quán)威維護(hù)這種預(yù)期的經(jīng)典例子有很多。我們耳熟能詳?shù)睦?,比如鄧小平關(guān)于傻子瓜子的講話,很多年以來,人們習(xí)慣說的“(政策)不會變”,關(guān)于民營企業(yè)地位的“定心丸”等,這些話語其實就是告訴人們——有些事情你可以做,有些事情我不會做,但過往有的地方也發(fā)生過“心理契約”被撕毀的情況。最近,張文中案的改判,就在民企企業(yè)家群體里面引起了巨大反響。
中國文化傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)“信”,認(rèn)為信是人的安身立命之本,信更是為政者的道德要求。在全面從嚴(yán)治黨過程中,習(xí)近平總書記為什么反復(fù)強(qiáng)調(diào)說要防止老問題的反彈、回潮,就是因為一旦反彈和回潮了,老百姓就會失望,就會變成“老不信”——如果陷入“塔西佗陷阱”,那就要發(fā)生“霸王別姬”的事情了。這是一個非常重要的警示。
客觀而言,不同發(fā)展階段,人們對“信”的要求也不一樣,打開國門和封閉半封閉不一樣,有沒有個人財產(chǎn)不一樣,財產(chǎn)多和少不一樣,只關(guān)心個人收入和有了對公平正義的更高要求以后更不一樣。從治理現(xiàn)代化的角度來看,只用過去維持信任的手段和辦法肯定是不夠的,必須在法治化和問責(zé)制上進(jìn)行制度變革。
說完了制度和理念,還有技術(shù)。在治理過程中,很多時候技術(shù)手段根本沒有問題,但不去做的原因來自理念或者利益剛性。但我們也不否認(rèn),因為中國的特殊國情,越是涉及面廣而又量大的治理問題,確實有“本領(lǐng)恐慌”的問題。比如政府監(jiān)管,不少部門習(xí)慣了審批發(fā)證的“看家本領(lǐng)”,與審批發(fā)證這種監(jiān)管模式相伴的,則是習(xí)慣于坐在辦公室等人上門忙審批,而對如何深入基層一線調(diào)查研究、加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管,為群眾提供便捷多樣的公共服務(wù),既缺乏相應(yīng)理念,又想不出有效辦法,有的甚至“貓鼠一家”,監(jiān)管失守。
解決技術(shù)問題,還需要實踐。有一點可以肯定,經(jīng)過改革開放40年,中國經(jīng)濟(jì)體量巨大,社會情況復(fù)雜,地區(qū)之間差異也很大,最有效的治理恐怕還得是一種多元化治理,這不僅是為了提高效率,更是防止簡單的一刀切和權(quán)力的不斷過分細(xì)致上收帶來的無效治理。討論任何技術(shù)問題的前提還是先劃清楚與之相關(guān)的權(quán)力的邊界,這是改革開放40年后中國治理走向現(xiàn)代化的邏輯和現(xiàn)實起點。