向德平+華汛子+金旖

摘要：作為具有理念科學(xué)性、方法專業(yè)性以及地位獨(dú)立性等多方面優(yōu)勢的社會工作，在減貧工作中扮演越來越重要的角色。社會工作為減貧提供專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)理論、專業(yè)方法和專業(yè)平臺，具有十分重要的意義。減貧社會工作的視角轉(zhuǎn)換包括：一是貧困內(nèi)涵上，既重視絕對貧困又關(guān)注相對貧困；二是貧困原因上，由單一歸因轉(zhuǎn)向綜合分析；三是理論視角上，從問題視角轉(zhuǎn)向優(yōu)勢視角；四是分析維度上，從一般分析轉(zhuǎn)向差異化分析。減貧社會工作方式創(chuàng)新包括實(shí)踐方向多元化、介入渠道多極化、服務(wù)方法專業(yè)化、實(shí)踐理念積極化和工作模式系統(tǒng)化。減貧社會工作發(fā)展面臨專業(yè)水平有待提高、社會認(rèn)同亟需加強(qiáng)、角色定位尚待明確和工作模式仍需優(yōu)化等挑戰(zhàn)。應(yīng)對挑戰(zhàn)的政策建議是貫徹“助人自助”的價(jià)值理念、明確社會工作的角色定位、加強(qiáng)機(jī)構(gòu)和工作者的能力建設(shè)、重視貧困群體的社會參與、提高政府和社會的認(rèn)同水平和推進(jìn)社會工作的制度化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：減貧；社會工作；本土實(shí)踐

2017年6月27日，民政部、財(cái)政部、國務(wù)院扶貧辦聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅(jiān)的指導(dǎo)意見》明確指出：社會工作專業(yè)人才是為貧困群眾提供心理疏導(dǎo)、精神關(guān)愛、關(guān)系調(diào)適、能力提升等社會服務(wù)的新興力量，在幫助貧困群眾轉(zhuǎn)變思想觀念、樹立自我脫貧信心、拓寬致富路徑、提升自我脫貧能力等方面可以發(fā)揮積極作用；社會工作專業(yè)力量需要在脫貧攻堅(jiān)中參與貧困群眾救助幫扶、參與貧困群眾脫貧能力建設(shè)、促進(jìn)易地搬遷貧困群眾融合適應(yīng)、參與貧困地區(qū)留守兒童關(guān)愛保護(hù)以及針對其他特殊困難人群開展關(guān)愛服務(wù)。由此可見，社會工作在精準(zhǔn)扶貧、脫貧攻堅(jiān)中有不可替代的作用。

社會工作助力脫貧攻堅(jiān)，就是將社會工作的專業(yè)價(jià)值、專業(yè)理念、專業(yè)方法、專業(yè)力量運(yùn)用到脫貧攻堅(jiān)的工作中，發(fā)揮社會工作不可替代的專業(yè)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，提高減貧工作的專業(yè)性，培養(yǎng)減貧領(lǐng)域社會工作人才，并調(diào)動(dòng)社會力量參與到減貧事業(yè)中，構(gòu)建社會扶貧大格局，契合精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略需求。事實(shí)上，社會工作發(fā)展的歷史就是與貧困做斗爭的歷史，社會工作的專業(yè)方法、專業(yè)理念正是在與貧困及相關(guān)社會問題作斗爭的實(shí)踐中逐步形成和發(fā)展的。社會工作作為一種專業(yè)力量參與脫貧攻堅(jiān)，具有重要的意義。

一、減貧社會工作的意義

貧困是部分社會成員在特定的社會背景下，由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常參與經(jīng)濟(jì)、社會活動(dòng)和獲得生活資料的權(quán)利，導(dǎo)致他們的生活持續(xù)性地低于該社會的常規(guī)生活標(biāo)準(zhǔn)。從1978年開始至今，我國經(jīng)歷了通過制度性變革推動(dòng)大規(guī)模緩解貧困（1978-1985年）、以區(qū)域瞄準(zhǔn)為主的開發(fā)式減貧（1986-2000年）、全面建設(shè)小康社會進(jìn)程中的減貧開發(fā)（2001年至今）三個(gè)重要的減貧時(shí)期。在中國共產(chǎn)黨和人民的共同努力下，我國的減貧工作取得了巨大成效。在貧困標(biāo)準(zhǔn)逐年提升的情況下，我國貧困人口數(shù)量從1978年的7.7億人降低到2015年的5575萬人，貧困發(fā)生率從97.5%降低到5.7%。但是我國的貧困問題仍然沒有得到根本解決，目前我國仍有4000余萬貧困人口。

隨著社會的發(fā)展，貧困呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。當(dāng)前，我國的貧困形式由絕對貧困向相對貧困轉(zhuǎn)變、區(qū)域性貧困向階層性貧困轉(zhuǎn)變、社會分割性貧困向社會轉(zhuǎn)型性貧困轉(zhuǎn)變、個(gè)體歸因性貧困向綜合歸因性貧困轉(zhuǎn)變。在貧困問題呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化和交叉化的背景下，單單依靠行政力量承擔(dān)減貧任務(wù)、實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府主導(dǎo)式的減貧在一定程度上能夠保證減貧工作的效率，但是這種模式也存在著諸多不足。一是政府力量單一。在政府主導(dǎo)的減貧模式中，社會力量參與較少，政府需要在資源有限的情況下承擔(dān)大量的減貧工作，力量單一、壓力較大。二是服務(wù)內(nèi)容單一。政府主導(dǎo)的減貧工作多以‘輸血式”的經(jīng)濟(jì)幫扶和物質(zhì)援助為主，缺乏對貧困群體的能力建設(shè)和心理、精神支持。三是成果穩(wěn)定性差。由于‘輸血式”的幫扶模式難以幫助貧困群體建立、提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，一旦幫扶結(jié)束或者經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，貧困群體往往容易再次陷入貧困中，出現(xiàn)‘脫貧—返貧—再脫貧—再返貧”的惡性循環(huán)。

在這種情況下，轉(zhuǎn)變減貧工作模式、提高減貧工作效率成為必然，社會工作對于減貧發(fā)展的意義與作用也進(jìn)一步凸顯。事實(shí)上，產(chǎn)生于西方工業(yè)革命浪潮的社會工作，最初的專業(yè)目標(biāo)就是解決各類社會問題。而貧困作為廣泛存在于各個(gè)國家的主要社會問題，從社會工作產(chǎn)生之初，就是社會工作重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。通過長時(shí)間的實(shí)踐，社會工作逐漸摸索出了一套行之有效的減貧工作方法和實(shí)務(wù)模式。減貧社會工作具有互動(dòng)性、持續(xù)性和服務(wù)性的特征，在“大社會、小政府”的時(shí)代背景下，社會工作介入減貧領(lǐng)域既是大勢所趨，又是必然選擇。

（一）社會工作為減貧提供專業(yè)價(jià)值觀

社會工作強(qiáng)調(diào)尊重人的權(quán)利與價(jià)值，在提供社會福利服務(wù)的過程中，注重人的能力建設(shè)，透過個(gè)別化的原則，協(xié)助個(gè)人發(fā)展?jié)撃堋?shí)現(xiàn)自我價(jià)值。在利他主義的價(jià)值基礎(chǔ)下，社會工作為減貧提供了平等、以人為本、自決、個(gè)別化的價(jià)值觀念，彌補(bǔ)了目前減貧工作缺乏對貧困群體人性化關(guān)懷的問題，提高幫扶對象的參與程度，實(shí)現(xiàn)從“助人”到“自助”的發(fā)展。

（二）社會工作為減貧提供專業(yè)理論

貧困產(chǎn)生的原因不是單一的，而是多樣的，同時(shí)存在多種因素相互作用的情況。因此，在開展減貧工作時(shí)，社會工作往往不只是從單一層面對貧困群體進(jìn)行介入，而是將個(gè)體及其所處環(huán)境看作一個(gè)相互影響的有機(jī)統(tǒng)一體，對個(gè)體能力、社會關(guān)系以及宏觀環(huán)境綜合開展工作，這是社會工作的“系統(tǒng)視角”。在“以人為本”的價(jià)值理念影響下，社會工作認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都有其特有的優(yōu)點(diǎn)，擁有實(shí)現(xiàn)自我潛能的能力，個(gè)體之所以陷入困境是因?yàn)槠淠芰ξ吹玫匠浞职l(fā)揮。因此，在減貧工作中，社會工作需要做的是幫助個(gè)體認(rèn)識、挖掘自己的潛能，并將這些能力和優(yōu)點(diǎn)運(yùn)用于解決貧困問題之中，這是社會工作的‘優(yōu)勢視角”。

（三）社會工作為減貧提供專業(yè)方法

社會工作從其產(chǎn)生之初就一直在探索貧困問題的解決方法?？梢哉f，整個(gè)社會工作的發(fā)展史就是一部貧困問題工作史。在長期的減貧工作中，社會工作逐漸形成了一套科學(xué)的工作方法與工作技巧：個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作等專業(yè)工作模式與方法，從微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面開展減貧工作，保證減貧工作的全面性和有效性；個(gè)案輔導(dǎo)、團(tuán)體治療、資源鏈接、問題挖掘等專業(yè)工作技巧，提高減貧工作的工作效率。endprint

（四）社會工作為減貧提供專業(yè)平臺

社會工作獨(dú)立于政府和貧困群體之外，在減貧工作中處于第三方地位，與各個(gè)扶貧主體既獨(dú)立又合作。社會工作作為第三方主體，起著“橋梁”和“潤滑劑”的作用，與各扶貧主體的溝通交流更加暢通，能夠有效了解各主體在減貧工作中存在的問題及其需求，并傳遞各主體的經(jīng)驗(yàn)啟示和問題需求。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)政府減貧政策與貧困群體需求的對接，還有利于增強(qiáng)減貧主體之間的了解、信任與默契，對動(dòng)員社會力量參與減貧、提高減貧工作的有效性、構(gòu)建長效減貧機(jī)制具有重要意義。

因此，無論是在理論層面還是在實(shí)踐層面，社會工作介入減貧都具有可行性，減貧社會工作對推動(dòng)我國減貧進(jìn)程、完成脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)具有重要意義。

二、減貧社會工作的視角轉(zhuǎn)換

自社會工作進(jìn)入我國，就一直致力于消減貧困。社會工作的參與，為減貧事業(yè)的發(fā)展提供了新的理念和視角。隨著社會工作理念的傳播，人們對于貧困的認(rèn)知以及減貧的方法等經(jīng)歷了一個(gè)從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)的過程，具體體現(xiàn)在四個(gè)方面。

（一）貧困內(nèi)涵上，既重視絕對貧困又關(guān)注相對貧困

在早期的減貧實(shí)踐中，人們對于貧困的認(rèn)知主要停留在絕對貧困層面，認(rèn)為一定數(shù)量的貨幣和服務(wù)對于個(gè)人和家庭的生存和福利是必須的，缺乏獲得這些物品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)資源或經(jīng)濟(jì)能力的任何家庭的生活狀況，即是貧困。受當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境和這一貧困定義的影響，早期的減貧工作對貧困的理解更偏重于絕對貧困，在參與減貧工作時(shí)更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)層面的幫扶，而較少涉及心理和精神層面的支持。減貧工作的幫扶對象也主要是低于社會貧困線的極端貧困群體，而較少顧及那些在貧困線附近徘徊或收入和生活水平略高于貧困線的邊緣貧困人群。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人們對貧困的理解由絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困，認(rèn)為貧困是指一個(gè)人或家庭的收入比社會平均收入水平少到一定程度時(shí)所維持的那種生活狀況，它不是依據(jù)某一固定標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)低收入者與社會其他成員的收入差距來定義貧困。

（二）貧困原因上，由單一歸因轉(zhuǎn)向綜合分析

在致貧原因的分析和解釋中，有兩種對立的觀點(diǎn)。一種是貧困個(gè)體主義解釋，認(rèn)為任何人都有通過努力工作獲得發(fā)展的機(jī)會，如果一個(gè)人陷于貧困，那肯定是由于個(gè)人的原因。另一種是貧困的結(jié)構(gòu)主義解釋，認(rèn)為人人都有獲得社會平均水平生活的能力，個(gè)體陷入貧困的原因并不在于其自身，而在于不合理的社會結(jié)構(gòu)以及不友好的政策制度環(huán)境。盡管兩者的觀點(diǎn)相反，但這兩種理論都將貧困產(chǎn)生的原因簡單歸于個(gè)體或結(jié)構(gòu)層面，而忽視其他因素對貧困產(chǎn)生的影響。因此，在早期的減貧實(shí)踐中，往往將工作重心集中于單一個(gè)人層面或單一社會層面，而不是將兩者結(jié)合起來進(jìn)行考慮，也較少關(guān)注個(gè)人和社會制度以外的文化價(jià)值觀念等因素的影響。實(shí)踐表明，將貧困產(chǎn)生原因簡單歸于個(gè)人或社會往往難以找到貧困產(chǎn)生的真正原因。實(shí)際上，造成貧困的原因既有個(gè)人的，也有社會的，還有文化價(jià)值觀念的，各種因素相互影響、交叉存在，共同導(dǎo)致了貧困的發(fā)生。因此，在單一歸因理論的指導(dǎo)下，減貧的工作效率和成效都不盡如人意。在此背景下，人們開始摒棄以往的個(gè)人或社會單一歸因理論，發(fā)展出貧困文化理論、社會互構(gòu)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論等綜合性解釋理論，減貧理論呈現(xiàn)出貧困歸因由分散、單一轉(zhuǎn)向綜合、多元的發(fā)展局面。

（三）理論視角上，從問題視角轉(zhuǎn)向優(yōu)勢視角

無論是貧困個(gè)體主義解釋、貧困結(jié)構(gòu)主義解釋還是貧困文化理論，均認(rèn)為貧困產(chǎn)生的原因是個(gè)人、社會或文化價(jià)值觀念等存在某些不足，減貧的主要內(nèi)容和任務(wù)是解決個(gè)人、社會或文化價(jià)值觀念中導(dǎo)致貧困產(chǎn)生的問題，這是減貧社會工作的“問題視角”。在“問題視角”的影響下，減貧工作往往更注重評估、挖掘個(gè)人、社會及文化環(huán)境中可能導(dǎo)致貧困產(chǎn)生的不良因素，并在工作過程中著重解決這些問題?！皢栴}視角”可能忽略了貧困地區(qū)和貧困群體的優(yōu)勢，進(jìn)而無法充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮貧困地區(qū)、貧困群體的積極作用。應(yīng)該說，減貧工作不僅僅是一個(gè)解決問題的過程，更是一個(gè)培育能力的過程。只有認(rèn)識到貧困群體自身的能力、優(yōu)勢，并在提供幫扶的過程中對這些優(yōu)勢進(jìn)行培育、提升，建立貧困群體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，才能真正實(shí)現(xiàn)社會工作“助人自助”的專業(yè)目標(biāo)。由此，減貧工作的視角開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，在“問題視角”的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展出了“優(yōu)勢視角”，在評估服務(wù)對象的問題和需求時(shí)將他們的優(yōu)點(diǎn)包括進(jìn)來，利用服務(wù)對象的優(yōu)點(diǎn)和資源幫助他們解決困難，尋求識別、利用、建立和強(qiáng)化人們已有的優(yōu)點(diǎn)和能力。在“優(yōu)勢視角”的理論視角下，減貧社會工作更加注重對貧困群體的優(yōu)勢挖掘和能力建設(shè)，為貧困群體優(yōu)勢發(fā)揮和能力培育創(chuàng)造有利環(huán)境條件亦成為減貧社會工作的重要訴求。

（四）分析維度上，從一般分析轉(zhuǎn)向差異化分析

工作方式是工作理念的具體表現(xiàn)。由于對國內(nèi)貧困狀況的了解不夠深入，加之政策制度環(huán)境和社會文化氛圍也未能為其提供組織支持，早期的減貧工作更多從具有普適性的一般層面探討減貧工作的開展，沒有對不同階層、地區(qū)、性別和群體的貧困問題進(jìn)行區(qū)分與研究，無法根據(jù)貧困地區(qū)和貧困群體的具體情況制定具有針對性和差異性的減貧方案，存在理論與方法的本土化程度不足、服務(wù)與需求不匹配、難以提供服務(wù)對象所需服務(wù)以及服務(wù)失效等問題。實(shí)際上，我國的貧困問題成因復(fù)雜，不同地區(qū)、群體的貧困根源具有較大差別，以某種一般性的理論視角來解釋概括貧困產(chǎn)生原因、制定減貧方案并不具有適用性。社會工作介入減貧實(shí)踐之后，嘗試對不同貧困地區(qū)、貧困群體進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)其面臨的實(shí)際情況探尋其陷入貧困的原因、制定并實(shí)施具體減貧方案，形成了城市貧困社會工作、農(nóng)村貧困社會工作、婦女貧困社會工作等具有個(gè)別性、差異性的視角和方法，“是否符合地區(qū)實(shí)際情況”以及“是否滿足貧困群體實(shí)際需求”也成為衡量減貧工作有效與否的重要指標(biāo)。減貧社會工作也更加注重扶助方法的個(gè)別化和差異化，不僅考慮地區(qū)之間、群體之間的不同，還考慮個(gè)體與個(gè)體的差異，針對性地開展減貧工作。

三、減貧社會工作的方式創(chuàng)新endprint

我國的減貧社會工作可以說經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的發(fā)展過程。目前，社會工作專業(yè)力量積極參與脫貧攻堅(jiān)，獲得了一些成功經(jīng)驗(yàn)，這主要體現(xiàn)在實(shí)踐方向多元化、介入渠道兩極化、服務(wù)方法專業(yè)化、實(shí)踐理念積極化、工作模式系統(tǒng)化等方面。

（一）實(shí)踐方向多元化

近十年來減貧社會工作的覆蓋范圍、服務(wù)人群和工作內(nèi)容不斷擴(kuò)寬，其實(shí)踐方向逐步由單一轉(zhuǎn)向多元。經(jīng)過不斷的實(shí)踐與探索，社會工作所覆蓋的地區(qū)、服務(wù)的群體呈現(xiàn)廣泛、多元的特征，社會工作的服務(wù)內(nèi)容也更加精細(xì)化、人性化，社會工作在社會服務(wù)、社會治理等方面發(fā)揮著愈益重要的作用。目前，減貧社會工作覆蓋全部貧困地區(qū)特別是深度貧困地區(qū)；服務(wù)對象既包含婦女、老人、兒童和殘疾人等重點(diǎn)社會弱勢群體，也包含全部的貧困人群及邊緣群體。在工作內(nèi)容方面，減貧社會工作在為貧困群體提供經(jīng)濟(jì)幫扶和物質(zhì)援助以外，更加注重貧困群體的心理、精神支持和價(jià)值、能力提升。同時(shí)，減貧社會工作不僅關(guān)注微觀，還關(guān)注中觀和宏觀，在提升個(gè)體能力的基礎(chǔ)上，將政策環(huán)境的改善、文化價(jià)值的提升和生態(tài)環(huán)境的保育等也納入實(shí)踐工作范疇，工作內(nèi)容更多元。

以廣東綠耕社會工作發(fā)展中心的實(shí)踐為例，自2001年涉足減貧社會工作以來，綠耕社會工作發(fā)展中心先后實(shí)施了云南平寨農(nóng)村社會工作項(xiàng)目、湖南通道民族社會工作項(xiàng)目、四川雅安災(zāi)害社會工作項(xiàng)目、廣東從化農(nóng)村社會工作項(xiàng)目和廣州紅星農(nóng)村社會工作項(xiàng)目等多個(gè)減貧社會工作項(xiàng)目，服務(wù)覆蓋范圍從最初的中西部地區(qū)逐漸擴(kuò)展到東部沿海城市。在服務(wù)過程中，綠耕社會工作發(fā)展中心不僅積極鏈接社會資源，改善貧困人口的經(jīng)濟(jì)生活狀況，還充分挖掘貧困地區(qū)的發(fā)展?jié)摿εc能力，探索村集體經(jīng)濟(jì)、出租田地等增加經(jīng)濟(jì)收入的方式，環(huán)境保育和文化傳承也被納入到減貧工作的內(nèi)容中，實(shí)踐領(lǐng)域和內(nèi)容都在不斷豐富。

（二）介入渠道多極化

由于政府支持的不足和社會認(rèn)同的缺乏，早期社會工作介入減貧領(lǐng)域的渠道很少。在政府主導(dǎo)減貧模式中，社會工作難以通過承接政府服務(wù)介入減貧領(lǐng)域，大部分社工機(jī)構(gòu)和社工只能通過直接聯(lián)系貧困群體或貧困地區(qū)的方式開展實(shí)踐，介入渠道十分單一。隨著“大社會、小政府”理念的提出及政府職能的轉(zhuǎn)型，政府在減貧領(lǐng)域中讓渡的空間逐漸加大，社會工作在減貧領(lǐng)域中獲得的實(shí)踐機(jī)會也相應(yīng)增加，減貧社會工作獲取實(shí)踐機(jī)會的途徑不再只有與服務(wù)對象聯(lián)系的直接性渠道，還包括以承接政府、國際減貧組織或基金會減貧項(xiàng)目等形式介入減貧的間接性渠道。目前，社會工作介入減貧領(lǐng)域的渠道有兩個(gè)，一是為貧困對象提供服務(wù)的直接性渠道；二是承接政府、國際減貧組織或基金會減貧項(xiàng)目等間接性渠道。介入渠道的豐富和優(yōu)化為社會工作更好地在減貧領(lǐng)域發(fā)揮作用提供了機(jī)會與途徑，社會工作通過這兩種渠道介入減貧領(lǐng)域，不僅有利于社會工作為貧困人口、貧困地區(qū)提供專業(yè)的服務(wù)，也有利于提升各部門、組織、機(jī)構(gòu)實(shí)施減貧項(xiàng)目的效率與效益。

成都蜀光社區(qū)發(fā)展能力建設(shè)中心的減貧實(shí)踐很好地體現(xiàn)出了減貧社會工作介入渠道的發(fā)展過程。在其早期的減貧實(shí)踐中，直接介入是其開展工作的主要方式，茂縣婦女災(zāi)后重建項(xiàng)目、康定縣參與式社區(qū)發(fā)展能力建設(shè)試點(diǎn)項(xiàng)目、綿竹災(zāi)后重建項(xiàng)目等都是通過直接與服務(wù)對象聯(lián)系促成的。但是在后期的減貧實(shí)踐中，該組織與政府建立了合作伙伴關(guān)系，承接政府減貧項(xiàng)目，實(shí)施了NGO與政府合作扶貧試點(diǎn)等多項(xiàng)減貧工作，間接性介入渠道成為該組織介入貧困問題的重要途徑。

（三）服務(wù)方法專業(yè)化

為了提高社會對減貧社會工作的認(rèn)同度，推動(dòng)中國減貧社會工作的進(jìn)程，減貧社工機(jī)構(gòu)和工作者進(jìn)行了大量實(shí)踐，通過對這些實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)和反思，有效提高了機(jī)構(gòu)和工作者的專業(yè)服務(wù)能力。減貧社會工作服務(wù)方法的專業(yè)化發(fā)展，可以通過兩方面得以體現(xiàn)。一是機(jī)構(gòu)管理規(guī)范化。近年來，國家在政策法規(guī)和制度設(shè)計(jì)上對社會組織的登記、注冊和管理等都提出了更加明確的要求，出臺了多項(xiàng)政策法規(guī)以指導(dǎo)社會組織的管理工作。在政策指導(dǎo)下，各個(gè)減貧社會工作機(jī)構(gòu)更加注重內(nèi)部管理，通過建章立制，將減貧社會工作的介入方式、評估指標(biāo)等內(nèi)容以規(guī)范的形式確定下來，有效改善了早期減貧社會工作實(shí)踐的無序狀態(tài)，實(shí)踐的專業(yè)性得以提高。二是介入手法專業(yè)化。在認(rèn)識到我國貧困問題的特殊性之后，減貧社會工作形成以本土實(shí)際情況為基礎(chǔ)，以不同致貧因素為依據(jù)，以社會工作專業(yè)工作方法為措施的工作策略。靈活、實(shí)用是目前減貧社會工作的主要特點(diǎn)。根據(jù)不同的致貧原因，減貧社會工作將采取不同的工作策略，包括以個(gè)案工作緩解貧困帶來的精神和心理問題，以小組工作提高貧困者對自身狀況的認(rèn)識和對社會生活的適應(yīng)能力，以社區(qū)工作提高貧困者對社區(qū)事務(wù)的參與意識和參與能力。服務(wù)方法的轉(zhuǎn)變，使減貧社會工作獲得了政府、社會的廣泛肯定。

（四）實(shí)踐理念積極化

社會工作通過將利他主義、平等、助人自助和以人為本的社會工作價(jià)值理念運(yùn)用于工作實(shí)踐中，樹立起以幫助貧困群體建立自我?guī)头鰴C(jī)制為主的“造血式”幫扶理念，擯棄以往的提供單一、暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)幫扶和物質(zhì)援助的“輸血式”工作手法，轉(zhuǎn)而幫助貧困群體發(fā)掘自身優(yōu)勢、進(jìn)行能力建設(shè)，不僅能夠有效增強(qiáng)貧困群體的自尊心和自信心，還能切實(shí)降低貧困群體再次返貧的可能，避免福利依賴問題的產(chǎn)生。與此同時(shí)，減貧社會工作還確立了“參與”的工作理念，在開展減貧工作的過程中強(qiáng)調(diào)貧困群體的參與，改變了以往政府和貧困群體自上而下單向互動(dòng)的救助模式，提高了減貧工作的效果。

廣東綠耕社會工作發(fā)展中心通過多年的扶貧工作實(shí)踐，逐步確立了“扎根社區(qū)”“培力弱勢”的“發(fā)展”工作理念，在開展從化農(nóng)村社會工作項(xiàng)目以及紅星農(nóng)村社會工作項(xiàng)目中，注重幫助貧困群體進(jìn)行能力建設(shè)，發(fā)展多元、可持續(xù)的生計(jì)方式，避免項(xiàng)目結(jié)束后貧困群體再返貧現(xiàn)象的出現(xiàn)，提高扶貧工作的長效性。

（五）工作模式系統(tǒng)化

通過不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)、汲取工作教訓(xùn)、結(jié)合我國國情，社會工作形成了一套系統(tǒng)、完善的工作模式，從經(jīng)濟(jì)、心理、精神、文化、生態(tài)等多個(gè)方面開展減貧工作，發(fā)展出了利用農(nóng)村小額信貸開展減貧，提高貧困群體收入的金融減貧模式；開展團(tuán)體治療、小組工作坊和個(gè)案輔導(dǎo)，解決貧困群體心理和精神問題的個(gè)體減貧模式；進(jìn)行文化傳承、文化發(fā)展和文化保育，傳遞積極文化思想的文化減貧模式；倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)、綠色發(fā)展，降低災(zāi)害發(fā)生和提高旅游吸引力的生態(tài)減貧模式。其中，金融和個(gè)體減貧模式的發(fā)展已較成熟，文化、生態(tài)減貧模式仍處于完善階段。多種工作模式構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)、科學(xué)的減貧模式，通過不同工作模式的交叉使用，減貧社會工作的工作效果得到了有效保障，夯實(shí)了我國減貧工作的實(shí)踐基礎(chǔ)。endprint

四、減貧社會工作面臨的挑戰(zhàn)

我國減貧社會工作發(fā)展態(tài)勢整體向好，在理論和實(shí)踐層面都取得了較大進(jìn)步，但也存在專業(yè)性不足、認(rèn)同度較低、獨(dú)立性欠缺的問題。專業(yè)水平有待提高、社會認(rèn)同亟需加強(qiáng)、角色定位尚待明確和工作模式仍需優(yōu)化構(gòu)成了減貧社會工作發(fā)展的四大挑戰(zhàn)。

（一）專業(yè)水平有待提高

專業(yè)性是社會工作提供服務(wù)與政府提供服務(wù)最大的不同，這種專業(yè)性不僅體現(xiàn)在工作理念、工作方法上，還體現(xiàn)在組織管理和人員結(jié)構(gòu)中。當(dāng)前，我國社會工作專業(yè)人才匱乏，從事減貧社會工作的專業(yè)人才則更加稀少，導(dǎo)致社會工作介入減貧工作時(shí)難以將專業(yè)優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。在組織管理方面，盡管在政策指導(dǎo)下，大部分社會工作機(jī)構(gòu)開始建章立制，但是規(guī)范設(shè)置不合理、管理流于形式和“家長制”等問題仍然十分普遍，這在一定程度上也降低了減貧社會工作的專業(yè)水平。

（二）社會認(rèn)同亟需加強(qiáng)

社會認(rèn)同度較低是當(dāng)前減貧社會工作面臨的一大問題，既包括政府對社會工作參與減貧的低認(rèn)同，也包括社會對社會工作參與減貧的低認(rèn)同。在政府層面，主要體現(xiàn)在政府與社會工作機(jī)構(gòu)在扶貧領(lǐng)域合作不足、相關(guān)政策支持難以落實(shí)以及讓渡空間不足等方面。隨著社會工作在減貧領(lǐng)域中發(fā)揮著越來越重要、越來越專業(yè)的作用，政府對減貧社會工作的認(rèn)可度已逐漸提高，但是要在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)普遍的認(rèn)同，還有很長的路要走。在社會層面，主要體現(xiàn)在個(gè)人、群體、企業(yè)、社會組織等主體對社會工作參與減貧不了解、不支持和不看好。在社會認(rèn)同度較低的情況下，減貧社會工作容易出現(xiàn)“懸浮式發(fā)展”——機(jī)構(gòu)及工作人員無法真正扎根運(yùn)作，不利于社工機(jī)構(gòu)的生存，也不利于社會工作的專業(yè)發(fā)展。

（三）角色定位尚待明確

在“社會扶貧”“合作扶貧”的理念倡導(dǎo)下，政府不再是減貧領(lǐng)域的唯一主體，社會及力量開始在減貧領(lǐng)域中發(fā)揮作用。作為獨(dú)立于政府和貧困群體之外、專業(yè)性程度較高的社會工作組織或機(jī)構(gòu)，從理論上來說在減貧工作中應(yīng)該處于第三方地位，與各個(gè)減貧主體既獨(dú)立又合作。然而在政府主導(dǎo)減貧模式尚未完全完成轉(zhuǎn)型的情況下，政府的行政力量在減貧工作中仍然具有絕對優(yōu)勢，大量減貧工作資源仍由政府掌控。為了獲取生存空間，社會工作組織或機(jī)構(gòu)小心翼翼地在專業(yè)獨(dú)立和倚靠政府的夾縫之間尋求平衡，十分容易出現(xiàn)專業(yè)角色模糊問題，組織獨(dú)立性受到削減，產(chǎn)生行政化傾向，從而無法充分發(fā)揮減貧社會工作的專業(yè)性和第三方優(yōu)勢。

（四）工作模式仍需優(yōu)化

在過去的發(fā)展歷程中，減貧社會工作的工作模式取得了長足進(jìn)步，形成了“造血式”的能力建設(shè)模式、“參與式”的互動(dòng)工作模式等，切實(shí)推動(dòng)了減貧工作的開展。但是，減貧社會工作的工作模式仍然存在不足之處，主要體現(xiàn)在工作模式與社會政治、文化背景不相符，模式實(shí)施、應(yīng)用過于生硬刻板，無法根據(jù)不同貧困問題的具體情況綜合、靈活運(yùn)用，容易導(dǎo)致模式失靈。工作模式自身及使用過程中的缺陷，不僅降低了減貧工作的工作效能，也影響了社會工作的社會公信力。

五、減貧社會工作應(yīng)對挑戰(zhàn)的對策

過去一段時(shí)間，社會工作在減貧領(lǐng)域取得了重要成績，切實(shí)推動(dòng)了我國減貧工作的發(fā)展。作為具有理念科學(xué)性、方法專業(yè)性以及地位獨(dú)立性等多方面優(yōu)勢的社會工作，在減貧工作中將扮演越來越重要的角色，如何將其減貧優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，是需要政府和社會共同思考的問題。從減貧社會工作目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，社會工作者的專業(yè)化程度、政府的投入力度以及社會認(rèn)同度是影響其發(fā)展的主要因素。因此，加強(qiáng)職業(yè)社會工作者的能力建設(shè)、強(qiáng)化減貧社會工作的社會認(rèn)同度、構(gòu)建減貧社會工作的介入平臺以及完善相關(guān)政策制度是可行之舉。除此以外，深化專業(yè)價(jià)值理念、厘清關(guān)系邊界對減貧社會工作的發(fā)展亦有增益。

（一）貫徹“助人自助”的價(jià)值理念

減貧工作不僅僅是以單純經(jīng)濟(jì)援助來改善貧困群體的生活狀況，更是通過經(jīng)濟(jì)、心理、社會、文化等多方面的介入，提高貧困群體通過自身努力獲取經(jīng)濟(jì)和心理成就的能力，創(chuàng)造一個(gè)有利于其實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的社會環(huán)境。為此，減貧社會工作應(yīng)更加注重“鋤人自助”價(jià)值理念的應(yīng)用，以發(fā)展的眼光開展減貧工作，將這一價(jià)值理念貫徹在減貧工作的方方面面，幫助貧困群體建立起自我?guī)头鲆庾R、提高其自我?guī)头瞿芰Γ詫?shí)現(xiàn)減貧工作的長效化，降低貧困文化和社會排斥對減貧工作的負(fù)面影響。

（二）明確社會工作的角色定位

在戰(zhàn)略上擁有第三方地位的社會工作，不僅具有促進(jìn)各減貧主體之間互動(dòng)合作的“橋梁”功能，還具有為貧困群體提供專業(yè)服務(wù)的學(xué)科優(yōu)勢。然而在當(dāng)前各減貧主體角色定位尚未完全明確的情況下，社會工作的地位和專業(yè)優(yōu)勢難以得到充分發(fā)揮。通過建立健全相關(guān)政策制度法規(guī)，以制度形式厘清各扶貧主體之間的關(guān)系邊界，將各減貧主體的責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)以規(guī)范的形式確定下來，明確各扶貧主體的角色位置，能夠提高各減貧主體的合作質(zhì)量，降低減貧社會工作機(jī)構(gòu)產(chǎn)生資源依賴的可能性，有效避免減貧社會工作行政化傾向、解決減貧社會工作管理混亂的問題。

（三）加強(qiáng)機(jī)構(gòu)和社會工作者的能力建設(shè)

由于社會工作在國內(nèi)的發(fā)展時(shí)間較短、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，在參與減貧工作時(shí)難免出現(xiàn)專業(yè)性不強(qiáng)、減貧成效較低的問題。因此，提高機(jī)構(gòu)及社會工作者的專業(yè)水平和工作效率是推進(jìn)減貧社會工作建設(shè)的應(yīng)有之義。加強(qiáng)能力建設(shè)，不僅要提升組織的管理水平和規(guī)范化程度，還要強(qiáng)化社會工作者“以人為本”的專業(yè)服務(wù)理念，切實(shí)將增能、賦權(quán)、資源鏈接和優(yōu)勢挖掘等社會工作專業(yè)方法運(yùn)用于減貧工作中，推動(dòng)減貧成果長效化。此外，政府應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)型步伐，為減貧社會工作提供更大的發(fā)展空間和更多的實(shí)踐機(jī)會，增加其對我國本土貧困問題的認(rèn)識與了解，提升本土減貧社會工作的能力水平。

（四）重視貧困群體的社會參與

在政府主導(dǎo)的減貧模式中，政府與貧困群體的關(guān)系往往是自上而下的單向互動(dòng)，貧困群體處于被動(dòng)接受狀態(tài)，無法將自己的真實(shí)訴求傳遞給幫扶者，容易出現(xiàn)政府幫扶與群體需求不對等的情況，降低減貧工作有效性。減貧社會工作作為各減貧主體間的“紐帶”，促進(jìn)各方主體的溝通協(xié)作是其重要任務(wù)。因此，在開展減貧工作時(shí)，社會工作應(yīng)更加注重貧困群體的參與，以獲知其問題、需求，并據(jù)此制定可持續(xù)的“個(gè)別化”戰(zhàn)略、推動(dòng)相關(guān)政策制度的完善，有別于政府主導(dǎo)的單純服務(wù)供應(yīng)模式。這樣，不僅能夠有效避免供需不對等問題，還能提高群眾參與積極性，增加他們的“主人翁”意識，避免單向施與可能造成的自尊下降與福利依賴。

（五）提高政府和社會的認(rèn)同水平

當(dāng)前社會、民眾和基層政府對社會工作的認(rèn)同度低，是其難以開展減貧工作的重要原因。提高政府和社會對減貧社會工作的認(rèn)同水平，能夠?yàn)樯鐣ぷ鲄⑴c減貧創(chuàng)造一個(gè)良好的政治和社會環(huán)境，增加社會工作機(jī)構(gòu)和工作者參與減貧工作的積極性，同時(shí)掃清參與過程中的制度、行政及社會障礙。一方面，要加大減貧社會工作成果的宣傳力度，提高社會工作在減貧領(lǐng)域的社會公信力，從而增強(qiáng)認(rèn)同水平；另一方面，要加強(qiáng)與政府部門的合作互動(dòng)，與政府共享工作信息，為相關(guān)政策制度的制定獻(xiàn)策，以實(shí)際行動(dòng)讓政府看到社會工作在減貧領(lǐng)域的優(yōu)勢與成就，進(jìn)而增強(qiáng)認(rèn)同水平。

（六）推進(jìn)社會工作的制度化建設(shè)

社會工作制度化建設(shè)的缺失是導(dǎo)致當(dāng)前減貧社會工作介入平臺較少、介入渠道不足的根本原因。盡管政府大力推行“社會減貧”“合作減貧”的工作理念，并在工作中簡政放權(quán)、加快職能轉(zhuǎn)型進(jìn)程，但社會工作的制度化建設(shè)才剛剛起步。事實(shí)上，社會工作在減貧領(lǐng)域中大有可為，但因缺乏相關(guān)的制度支撐，社會工作參與減貧實(shí)踐的廣度和深度有限，因此，應(yīng)加大對減貧社會工作的重視力度，以制度化形式將減貧社會工作納入減貧工作體系中，充分發(fā)揮社會工作在減貧發(fā)展中的專業(yè)作用與價(jià)值。endprint