周逍彤

[提要] 本文從國(guó)有企業(yè)高管變更視角分析離任高管去向、繼任高管選擇與業(yè)績(jī)改善間的關(guān)系。以2010～2015年A股國(guó)有上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：（1）業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好的高管在國(guó)企中更具晉升優(yōu)勢(shì);（2）前任高管晉升后，更可能從公司內(nèi)部提拔繼任者;（3）高管晉升后，內(nèi)外部繼任者均不能帶來(lái)業(yè)績(jī)進(jìn)一步提升。本文研究有助于對(duì)國(guó)有企業(yè)高管晉升機(jī)制、高管變更的經(jīng)濟(jì)后果有更深的認(rèn)識(shí)，并為國(guó)有企業(yè)高管聘任機(jī)制改革提供經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè);晉升;企業(yè)業(yè)績(jī)

中圖分類號(hào)：F230;F272.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年1月12日

公司治理解決的根本問(wèn)題是通過(guò)合理界定和配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任，保證股東利益最大化，防止經(jīng)營(yíng)者與所有者利益背離。有效的公司治理機(jī)制能在公司業(yè)績(jī)低劣時(shí)及時(shí)解聘不稱職經(jīng)理人員，選聘稱職經(jīng)理予以替代。Warner等（1988）驗(yàn)證了高管變更與市場(chǎng)績(jī)效間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Engel等（2003）也得出了相似結(jié)論。

與美國(guó)相比，我國(guó)存在大量國(guó)有企業(yè)。政府官員代理行使的對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)督可能因動(dòng)力不足、信息不對(duì)稱等弱化。作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，國(guó)企高管擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)及話語(yǔ)權(quán)。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，國(guó)企高管變更與公司業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)，高管權(quán)力增強(qiáng)會(huì)降低高管更換概率與公司業(yè)績(jī)之間的敏感性（劉星等，2012）。不過(guò)目前文獻(xiàn)很少?gòu)膭?dòng)態(tài)視角考慮前任高管離任前后權(quán)力大小變化對(duì)企業(yè)的后續(xù)影響。

本研究發(fā)現(xiàn)：（1）業(yè)績(jī)表現(xiàn)更好的高管更有機(jī)會(huì)晉升;（2）前任晉升后，繼任者更可能來(lái)自公司內(nèi)部;（3）前任高管升職后，內(nèi)外部繼任者均未帶來(lái)業(yè)績(jī)提升。

本研究貢獻(xiàn)如下：（1）不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注業(yè)績(jī)對(duì)高管變更的影響，而是將離任、繼任、業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)分析;（2）不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)運(yùn)用主成分分析法衡量權(quán)力，本文從動(dòng)態(tài)視角考察高管職位變化所對(duì)應(yīng)權(quán)力大小變化對(duì)企業(yè)后續(xù)的影響。

一、理論與研究假設(shè)

關(guān)于高管變更動(dòng)因，國(guó)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)CEO會(huì)因業(yè)績(jī)較差而被替換。在我國(guó)，國(guó)企高管變更后一般不會(huì)離開(kāi)企業(yè)集團(tuán)，可能被安排到母公司任職，也有可能被調(diào)往子公司。此外，由于公務(wù)員可與國(guó)有企、事業(yè)單位人員進(jìn)行交流，因此離任高管也有可能進(jìn)入政府部門(mén)。這就導(dǎo)致國(guó)企高管離任去向相對(duì)復(fù)雜。劉星等（2012）發(fā)現(xiàn)國(guó)企高管變更與公司業(yè)績(jī)呈負(fù)相關(guān)，馮旭南等（2012）也證實(shí)地方國(guó)企業(yè)績(jī)變差會(huì)導(dǎo)致高管變更?；诖宋覀兲岢觯?/p>

假說(shuō)1：業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好的高管在國(guó)企中更具有晉升優(yōu)勢(shì)

前任去職后，上級(jí)部門(mén)需挑選合適繼任者填補(bǔ)空缺。由于上級(jí)部門(mén)對(duì)企業(yè)實(shí)際狀況并非十分了解，因此在挑選繼任者時(shí)，很有可能受到前任高管意見(jiàn)左右。不少國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)都想鞏固自己的“執(zhí)政基礎(chǔ)”，若其離任后在公司中仍有一定“話語(yǔ)權(quán)”，則更傾向選擇能延續(xù)自身決策風(fēng)格的繼任者。相比外部繼任者，內(nèi)部繼任者與離任高管關(guān)系可能會(huì)更加緊密，與前任高管的“討價(jià)還價(jià)”能力更弱?；谝陨戏治鑫覀兲岢觯?/p>

假說(shuō)2：若前任高管職位得到晉升，繼任者更可能來(lái)自上市公司內(nèi)部

高管更換后，企業(yè)業(yè)績(jī)能否真正改善？陳璇等（2006）發(fā)現(xiàn)，國(guó)企中高管變更不會(huì)改善業(yè)績(jī)反而會(huì)引起業(yè)績(jī)下滑?？陆值龋?007）發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性變更后企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)有所改善，但正常變更情況下公司績(jī)效并未發(fā)生變化。本文認(rèn)為前任高管晉升后，可能擁有更大的權(quán)力，內(nèi)部繼任者的決策更有可能受到離任高管等利益相關(guān)者的干擾，不敢積極變革，進(jìn)而影響業(yè)績(jī)的進(jìn)一步提升?；谝陨戏治鑫覀兲岢觯?/p>

假說(shuō)3：前任高管晉升后，內(nèi)部繼任者并不會(huì)帶來(lái)業(yè)績(jī)提升

二、研究計(jì)劃

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取。本文搜集了2010～2015年A股國(guó)有上市公司高管變更數(shù)據(jù)，并進(jìn)行篩選：（1）剔除變更當(dāng)年控制權(quán)轉(zhuǎn)移樣本;（2）剔除前任高管由于退休或者健康原因離任樣本;（3）剔除高管繼任后任期不滿一年的樣本;（4）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。最終得到1，222個(gè)樣本觀測(cè)值。

（二）變量定義

1、離任高管去向。本文將“高管”限定為董事長(zhǎng)及總經(jīng)理。離任去向分為晉升、平調(diào)、降職三類。晉升樣本包括：（1）調(diào)任上級(jí)公司擔(dān)任更高職務(wù)或在公司內(nèi)部升任更高職位;（2）調(diào)任政府部門(mén)任職。降職包括：（1）由公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理調(diào)任公司副總經(jīng)理等其他職位，或調(diào)任子公司任職;（2）調(diào)任上級(jí)公司擔(dān)任職工監(jiān)事、審計(jì)部部長(zhǎng)等次要職務(wù);（3）由于涉案被調(diào)查或被逮捕。平調(diào)包括：（1）調(diào)任至同級(jí)企業(yè)的同級(jí)別職位;（2）離任后仍擔(dān)任股東單位的相關(guān)職務(wù)。高管發(fā)生晉升時(shí)，變量Position Change取1，平調(diào)時(shí)取0，降職時(shí)取-1。

2、高管繼任來(lái)源。高管繼任來(lái)源分為以下四種：（1）由公司內(nèi)部繼任;（2）由集團(tuán)內(nèi)其他公司調(diào)任本公司;（3）由其他國(guó)企集團(tuán)調(diào)入;（4）由政府部門(mén)調(diào)入。本文將第一種情況視為內(nèi)部繼任，其余三種劃分為外部繼任。若繼任者源自企業(yè)內(nèi)部，Internal Successor指標(biāo)取1，否則取0。

3、企業(yè)業(yè)績(jī)。本文選用ROA衡量企業(yè)業(yè)績(jī)。將前任高管離任前兩年ROA的均值作為前任高管的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。在考察變更后企業(yè)業(yè)績(jī)是否提升時(shí)，以高管變更后兩年ROA均值與變更前兩年ROA均值之差來(lái)衡量。若差值大于0，則表示后續(xù)業(yè)績(jī)提升;若小于0，則表示業(yè)績(jī)下降。endprint

（三）模型設(shè)計(jì)。（表1）為驗(yàn)證假說(shuō)1，對(duì)離任高管去向與公司業(yè)績(jī)相關(guān)性進(jìn)行分析。業(yè)績(jī)指標(biāo)ROA為前任高管離任前兩年總資產(chǎn)收益率均值。我們預(yù)測(cè)模型中回歸系數(shù)α1顯著為正。

Position Change=α0+α1ROA+∑Controls+ε （1）

模型2用于檢驗(yàn)離任高管去向與繼任高管來(lái)源間的相關(guān)關(guān)系。繼任者來(lái)自內(nèi)部時(shí)，Internal Successor 取1，外部取0。我們預(yù)測(cè)回歸系數(shù)α1為正。

Internal Successor=α0+α1Position Change+∑Controls+ε （2）

模型3用于檢驗(yàn)離任、繼任高管對(duì)業(yè)績(jī)提升的影響。在實(shí)證檢驗(yàn)中，加入離任高管晉升×內(nèi)部繼任、離任高管晉升×外部繼任兩個(gè)交互項(xiàng)。預(yù)測(cè)回歸系數(shù)α1、α2顯著為負(fù)。

△ROA=α0+α1Internal Successor+α2Promotion×Internal Successor/Promotion×External Successor+∑Controls+ε （3）

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。表2給出了其余變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。高管去向的均值為0.09，說(shuō)明平調(diào)的高管占多數(shù)。繼任來(lái)源均值為0.65，表明內(nèi)部繼任高管占多數(shù)。此外，ΔROA均值為-0.67，表明前任離職后，業(yè)績(jī)總體未得到改善，反而相對(duì)于變更前的業(yè)績(jī)有所下降。（表2）

（二）回歸分析。表3第一列報(bào)告了前任高管業(yè)績(jī)與離任去向的關(guān)系。業(yè)績(jī)指標(biāo)ROA系數(shù)為0.07，并在1%水平上顯著。說(shuō)明高管業(yè)績(jī)與高管晉升正相關(guān)。假說(shuō)1得到驗(yàn)證。第二列報(bào)告了前任高管去向?qū)^任高管來(lái)源影響的回歸結(jié)果。Position Change系數(shù)為0.04且顯著為正。表明高管晉升后，繼任者更可能從公司內(nèi)部產(chǎn)生。此外，Chairman的系數(shù)顯著為負(fù)，表明總經(jīng)理更可能來(lái)自公司內(nèi)部。假說(shuō)2得到驗(yàn)證。（表3）

表4檢驗(yàn)了離任與繼任高管對(duì)業(yè)績(jī)改善的影響。Internal Successor系數(shù)為-0.26且不顯著。說(shuō)明僅分析高管繼任來(lái)源不夠充分。放入離任高管晉升與內(nèi)部繼任的交互項(xiàng)后系數(shù)為-0.59且在10%的顯著性水平下顯著。由此說(shuō)明，前任高管升職后，內(nèi)部繼任者未帶來(lái)業(yè)績(jī)提升。通過(guò)四、五列的比較發(fā)現(xiàn)：離任高管晉升后，外部繼任者也無(wú)法帶來(lái)業(yè)績(jī)上的改善。（表4）

四、結(jié)論

本文利用國(guó)企高管變更數(shù)據(jù)，對(duì)離任高管去向、繼任高管來(lái)源、業(yè)績(jī)改善三者關(guān)系進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)：（1）高管晉升與業(yè)績(jī)表現(xiàn)有密切關(guān)聯(lián);（2）前任高管晉升后，繼任高管更可能來(lái)自公司內(nèi)部;（3）前任高管升職以后，內(nèi)外部繼任者均未帶來(lái)業(yè)績(jī)提升。本文將離任事件與繼任事件聯(lián)系在了一起，探討了離任高管對(duì)繼任者、業(yè)績(jī)的一系列影響。豐富了國(guó)內(nèi)關(guān)于高管變更研究的框架體系。本研究對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企改革、去行政化、去壟斷化還具有一定的政策含義。如何合理地安排離任高管以促進(jìn)國(guó)企良性發(fā)展是實(shí)務(wù)界目前需要思考的問(wèn)題。一個(gè)可行的方案是使前任高管徹底離開(kāi)，盡可能削弱其對(duì)公司的控制。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Jerold B.Warner，Ross L.Watfs，Karen H.Wruck.Stock Price and Top Management Changes[J].Journal of Financial Economics，1988.20.

[2]Ellen Engel，Rachel M.Hayes，Wang Xue.CEO Turnover and Properties of Accounting Information[J].Journal of Accounting and Economics，2003.36.

[3]劉星，代彬，郝穎.高管權(quán)力與公司治理效率——基于國(guó)有上市公司高管變更的視角[J].管理工程學(xué)報(bào)，2012.26.1.

[4]馮旭南，李心愉.公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響高管變更嗎——來(lái)自地方國(guó)有上市公司的證據(jù)和啟示[J].管理評(píng)論，2012.24.12.endprint