崔世超

摘 要：重傷害案件中傷情鑒定意見作為重要的證據(jù)之一，對(duì)定罪量刑起著至關(guān)重要的作用，而司法實(shí)踐中被害人出于經(jīng)濟(jì)利益、情感、司法保護(hù)能力等考慮，不配合對(duì)其進(jìn)行傷情鑒定的現(xiàn)象屢有發(fā)生，造成重傷害案件難以得到及時(shí)準(zhǔn)確處理。應(yīng)借鑒強(qiáng)制證人出庭制度，建立強(qiáng)制被害人傷情鑒定制度，確保司法機(jī)關(guān)及時(shí)獲取證明重傷害案件事實(shí)的重要證據(jù)。

關(guān)鍵詞：重傷害案件 被害人 傷情鑒定

[案例一]犯罪嫌疑人王某將被害人張某打傷，偵查機(jī)關(guān)立案后對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)住院病歷等反映病情的材料初步判斷構(gòu)成重傷，遂向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，偵查監(jiān)督部門認(rèn)為沒有傷情鑒定不予批捕并要求對(duì)被害人傷情進(jìn)行鑒定。偵查機(jī)關(guān)多次與被害人溝通要求配合鑒定，但被害人從犯罪嫌疑人處獲取高額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后拒不配合鑒定。偵查機(jī)關(guān)將該案移送起訴，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過兩次退查要求偵查機(jī)關(guān)督促被害人配合鑒定，但被害人始終不予配合，造成案件定罪量刑的證據(jù)缺失，致使檢察機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)該案提起公訴，只能做存疑不起訴處理。

[案例二]犯罪嫌疑人陳某與被害人錢某因停車發(fā)生廝打致錢某眼部受傷，錢某向鑒定機(jī)構(gòu)提供了視野檢查右眼視野全缺失的報(bào)告及相關(guān)病歷資料，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過鑒定后認(rèn)為其傷情構(gòu)成重傷二級(jí)。案件起訴到法院后被告人一方認(rèn)為視野缺失的報(bào)告具有主觀性，僅僅依據(jù)該結(jié)果認(rèn)定構(gòu)成重傷依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一系列的客觀檢查后作出判斷。被告人一方遂提出重新鑒定，法院經(jīng)審查認(rèn)為重新鑒定符合法律規(guī)定，要求被害人配合重新鑒定。但被害人始終不配合重新鑒定，并且一直上訪要求司法機(jī)關(guān)及時(shí)追究被告人的刑事責(zé)任。因?yàn)楸缓θ瞬慌浜现匦妈b定，法院對(duì)于被告人是否構(gòu)成犯罪難以得出正確結(jié)論，導(dǎo)致案件久拖不決，嚴(yán)重影響了訴訟程序的順利進(jìn)行和有效懲治犯罪。

一、被害人不配合鑒定的主要原因

1.經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。案發(fā)后犯罪嫌疑人一方往往會(huì)通過親屬或第三人的說(shuō)和與被害人達(dá)成民事賠償協(xié)議，要求被害人拒絕傷情鑒定。這種情形下被害人能獲得比通過刑事附帶民事訴訟判決更高的經(jīng)濟(jì)賠償，在高額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)睦T下，被害人會(huì)認(rèn)為即便不追究對(duì)方刑事責(zé)任自己也沒有受到更大的損失，反而獲得了更多的經(jīng)濟(jì)利益，便會(huì)放棄追究刑事責(zé)任的訴求。本文案例一中的被害人張某，就是在這種情況下，拒絕配合鑒定的。但同時(shí)，有些被害人不愿意重新鑒定，是因?yàn)閾?dān)心重新鑒定時(shí)一旦傷情發(fā)生變化，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益受損。

2.情感因素的考量。不少重傷案件發(fā)生在同事、朋友或熟人之間，因偶發(fā)的小事或一時(shí)沖動(dòng)所導(dǎo)致，甚至有些案件被害人自身存在部分過錯(cuò)，在修復(fù)社會(huì)關(guān)系消除矛盾隱患過程中，當(dāng)事人相互之間有一定的情感基礎(chǔ)。犯罪嫌疑人一方積極向被害人賠禮道歉并及時(shí)給予經(jīng)濟(jì)賠償，被害人在得到情感撫慰和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那闆r下，往往會(huì)產(chǎn)生“得饒人處且饒人”的心態(tài)，從而拒絕配合司法機(jī)關(guān)進(jìn)行傷情鑒定。

3.對(duì)自身權(quán)利能否得到保護(hù)的顧慮。鑒定意見是被害人維護(hù)自身權(quán)利的重要依據(jù)，因害怕不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員存在認(rèn)知水平和業(yè)務(wù)水平的差異，對(duì)相同的傷情可能作出不同的鑒定意見，而且《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋對(duì)重新鑒定的次數(shù)沒有作出限制，以致重新鑒定可能反復(fù)進(jìn)行，導(dǎo)致被害人擔(dān)心自己權(quán)利得不到保護(hù)，所以被害人往往會(huì)以原鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)適格，原鑒定程序合法等理由拒絕重新鑒定。同時(shí)我國(guó)法律沒有規(guī)定被害人不配合鑒定的處罰措施，被害人明知自己不配合重新鑒定不會(huì)受到懲罰，亦不需要承擔(dān)相應(yīng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這也是其不配合進(jìn)行重新鑒定的重要原因。

二、被害人不配合鑒定的危害

1.影響檢察機(jī)關(guān)追訴權(quán)的行使。重傷害案件嚴(yán)重危害人身權(quán)利，是由檢察機(jī)關(guān)提起公訴必須追究刑事責(zé)任的案件之一。如果被害人拒不配合傷情鑒定，就缺少認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)，致使案件不能達(dá)到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)，而證明犯罪嫌疑人有罪的舉證責(zé)任在檢察機(jī)關(guān)，這種情形就會(huì)造成檢察機(jī)關(guān)難以行使追訴權(quán)，無(wú)法對(duì)作案人進(jìn)行刑事追究。

2.違反刑法平等原則。刑法規(guī)定對(duì)任何人犯罪在適用法律上一律平等。被害人不配合傷情鑒定，大多是得到了高額的經(jīng)濟(jì)賠償，這種通過利益交換的形式來(lái)消除犯罪后果、逃避刑事處罰的現(xiàn)象，無(wú)形中助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰。同樣是致人重傷的案件，如果被害人進(jìn)行了傷情鑒定，犯罪嫌疑人就會(huì)被追究刑事責(zé)任，而不配合傷情鑒定就難以追究刑事責(zé)任，從而放縱犯罪，這必然導(dǎo)致犯罪人之間的不平等，違反了法律面前人人平等的原則。

3.為涉法信訪埋下隱患。啟動(dòng)重新鑒定后原鑒定意見就變成了無(wú)法確定的證據(jù)，一旦被害人拒不配合重新鑒定，這種效力待定的鑒定意見勢(shì)必造成案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。如果遷就被害人，根據(jù)原鑒定意見再綜合其它證據(jù)作出處理，那么案件的處理結(jié)果無(wú)法令犯罪嫌疑人信服，同時(shí)被害人一方也會(huì)強(qiáng)烈要求司法機(jī)關(guān)按照原來(lái)的鑒定意見追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)在案件事實(shí)無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定的情況下，將無(wú)法及時(shí)對(duì)案件作出處理決定，就會(huì)帶來(lái)雙方當(dāng)事人涉法信訪的隱患。

三、被害人不配合鑒定的對(duì)策思考

檢察機(jī)關(guān)目前對(duì)于被害人不配合鑒定的情形一般采取以下處理方式：一是協(xié)調(diào)做好被害人的工作，及時(shí)與被害人聯(lián)系，積極開展釋法說(shuō)理工作，告知其不配合傷情鑒定的法律后果，督促其配合司法機(jī)關(guān)進(jìn)行傷情鑒定；二是直接作出存疑不起訴處理；三是撤回起訴或接受法院的無(wú)罪判決。這些處理方式在實(shí)踐中起到一定的效果，但這些處理方式有的是軟手段，能否配合鑒定完全取決于被害人的意愿，有的是以犧牲法律的公正性而做出有利于被告的處理，導(dǎo)致打擊犯罪的效果不佳。

根據(jù)《刑事訴訟法》第62條的規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。被害人不配合傷情鑒定，實(shí)際上就是不履行作證義務(wù)。但我國(guó)《刑事訴訟法》沒有規(guī)定被害人不履行作證義務(wù)的制裁措施，因義務(wù)履行不帶有強(qiáng)制性而難以保證被害人配合鑒定。同時(shí)《刑事訴訟法》130條第1款規(guī)定：“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀況，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”；第2款規(guī)定：“犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認(rèn)為必要的時(shí)候，可以強(qiáng)制檢查”。偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行人體檢查是查明案件事實(shí)的偵查措施之一，但該條僅規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人可以強(qiáng)制檢查，卻沒有規(guī)定對(duì)被害人進(jìn)行強(qiáng)制檢查，導(dǎo)致對(duì)被害人人體檢查的偵查措施也難以進(jìn)行，造成現(xiàn)階段強(qiáng)制鑒定的法律缺位。

為了依法準(zhǔn)確及時(shí)打擊犯罪，筆者建議應(yīng)完善立法，建立強(qiáng)制鑒定制度促使被害人配合鑒定?！缎淌略V訟法》第193條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留?！痹摋l規(guī)定確定了強(qiáng)制證人出庭制度，有效確保證人依法履行作證義務(wù)。證人證言與鑒定意見都需要證人、被害人的配合才能完成。現(xiàn)行法律僅規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證，卻沒有完善強(qiáng)制被害人鑒定的制度，應(yīng)借鑒強(qiáng)制證人出庭制度，賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院強(qiáng)制被害人進(jìn)行傷情鑒定的權(quán)力。對(duì)于拒不到場(chǎng)的被害人可以采用拘傳的方式強(qiáng)制到場(chǎng)，同時(shí)允許司法機(jī)關(guān)對(duì)拒不配合傷情鑒定的被害人采取罰款或拘留處罰措施，確保司法機(jī)關(guān)及時(shí)獲取證明案件事實(shí)的重要證據(jù)，從而保障法律準(zhǔn)確實(shí)施。