趙志闖

中國歷史上，君子之辯不勝枚舉。比如戰(zhàn)國時期發(fā)生于莊子和惠子之間的“濠梁之辯”，又如南北朝時期范縝與蕭子良、梁武帝蕭衍的“有神無神辯”，再如南宋時期朱熹與陸九淵于“鵝湖之會”上的“理學心學之辯”。而本文要說的是發(fā)生于新中國成立前夕，梁思成與朱自清關于“北平古建筑保護”的一場辯論。

一、朱自清的《文物·舊書·毛筆》

這是1948年3月31日出版的《大公報》（天津版）上的一篇文章，出自我們十分熟悉的《背影》的作者朱自清，文章名為《文物·舊書·毛筆》。就是這樣一篇文章，在梁思成與林徽因的家中引起了不小的震動，讓本該高興的兩人覺得惴惴不安，而這一天也是梁思成與林徽因結婚20周年的紀念日。

這篇文章會為什么讓梁林二人感到不安呢？我們先來看一下朱自清這篇文章的主要內(nèi)容。朱自清在這篇文章中，對北平市政府“撥用巨款修理和油漆北平的古建筑”的做法表示不贊同。在他看來，如果我們“身處太平年代，這種修飾也許還可以招攬些外國游客，得些外匯來使用”。但當時正值內(nèi)戰(zhàn)時期，“那輝煌的景象卻只是戰(zhàn)亂和饑餓的現(xiàn)實的一個強烈的對比，強烈的諷刺，的確叫人有些觸目驚心。”朱自清先生認為，“自然是功利的看法，可是這年頭無衣無食的人太多了，功利的看法也是自然的?！睕r且，“照道理衣食足再來保存古物不算晚；萬一晚了也只好遺憾，衣食總是根本?！边@也是他“雖然也贊成保存古物，卻并無搶救的意思”的原因。

在朱先生看來，“文物、舊書、毛筆，正是一套，都是些遺產(chǎn)、歷史、舊文化。主張保存這些東西的人，不免都帶些‘思古之幽情，一方面更不免多多少少有些‘保存國粹的意思?！４鎳猬F(xiàn)在好像已成了一句壞話，等于‘抱殘守缺‘食古不化‘迷戀骸骨‘讓死的拉住活的”。

朱自清的這種觀點在當時并不獨特，剛結束抗日戰(zhàn)爭卻又爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，讓許多知識分子覺得生活艱難，同抗戰(zhàn)時無區(qū)別，精神也異?？鄲?，迫切希望能夠統(tǒng)一國家，改善人民衣食水平，對于當時的“保存古物，強調北平是個文化城”這種觀點自然持反對態(tài)度。[1]朱自清認為，“主張保存這些舊東西的人大多數(shù)是些五四時代的人物，不至于再有這種頑固的思想，并且筆者自己也多多少少分有他們的情感，自問也還不至于頑固到那地步。不過細心分析這種主張的理由，除了‘思古之幽情以外，似乎還只是說是‘保存國粹，因為這些東西是我們先民的優(yōu)良的成績，所以才值得保存，也才會引起我們的思念?！彼诌M一步論證，“我們跟老輩不同的，應該是保存只是保存而止，讓這些東西像化石一樣，不再妄想它們復活起來。應該過去的總是要過去的，我們明白這個道理?！痹谖恼碌淖詈?，朱自清又以“應該過去的總是要過去的”這句話作為結束語，再一次表明了他并不贊同花費巨資來搶救這些北平古物的觀點。

朱自清的文章一向貼近生活，樸實厚重。這篇文章如果在當下這個時代可能會遭到強烈反對，但我們應該批判地看文章所呈現(xiàn)的觀點。1948年3月，國共兩黨持續(xù)對峙，內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)升溫，經(jīng)歷了十多年戰(zhàn)爭的中國百姓太渴望能吃得上飯、穿得上衣了，對于文物保護，自然是盡力為之，不想花費過多的人力、財力。

二、梁思成的北平古建筑保護觀

在了解了朱自清這篇文章的主要內(nèi)容及所持觀點后，我們再大致了解一下梁思成關于北平古城保護的思想。

梁思成從小跟隨父親梁啟超生活在國外，曾與林徽因一同赴美國費城賓州大學建筑系學習，在獲得學士和碩士學位后，梁思成又到哈佛大學學習建筑史，研究中國古代建筑。

回國后，梁思成致力于中國古建筑的研究與推廣，于東北大學創(chuàng)辦了中國現(xiàn)代教育史上第一個建筑系，參與多個古建筑的修復工作，并著有《清式營造則例》《中國建筑史》等建筑學書籍，其中尤以《中國建筑史》影響最為深遠。

可以說，從其學成歸國到20世紀40年代末，梁思成一直致力于大量古建筑的研究及修繕工作，這些工作為其形成系統(tǒng)的古建筑保護理論奠定了基礎，并且對其之后的北平古城保護與城市規(guī)劃產(chǎn)生了深遠的影響。

這一時期，他不僅關注原有古建筑的保護，更注重城市的整體發(fā)展與規(guī)劃。1945年3月，他致信清華大學校長梅貽琦，建議設立清華大學建筑系。在這封信中，他闡述了戰(zhàn)后北平規(guī)劃與發(fā)展的迫切性，并且結合國外城市發(fā)展的現(xiàn)狀，強調都市發(fā)展是一個由萬千建筑物組合起來的“有機性大組織”，都市設計并不僅僅是開辟街道或是清除貧民窟，而是要使城市的每個部分都能“各得其所”，因此他認為，“都市設計，實即建筑設計之擴大，實二而一者也”。[2]

抗日戰(zhàn)爭勝利后，梁思成于1946年7月31日回到北平，在創(chuàng)辦清華大學建筑系的同時，對北平古城保護的研究與發(fā)展規(guī)劃也上升到新高度。

梁思成強調，對于戰(zhàn)后北平的規(guī)劃與重建，必須以保護北平原有古建筑為基礎。

三、梁思成對朱自清觀點的辯駁

從上文的分析可知，梁思成極力主張保護北京的古建筑，維護老北京的原貌，并且這種保護是一種整體性的面的保護，而非某一點的保護。因此，當梁思成看到像朱自清這樣有著社會地位和影響力的人發(fā)表這樣的文章后，立即在同年4月13日出版的《大公報》（天津版）上發(fā)表了一篇《北平文物必須整理與保存》予以辯駁。

對于朱自清所說的，如果身處太平年代，還可花錢來修理和油漆北平的古建筑。他反駁道，民國二十四年（1935），北平市政當局成立了故都文物整理委員會，負責修葺藝術價值高且急待整理的建筑。至抗戰(zhàn)開始時，已完成天壇、國子監(jiān)辟雍殿、智化寺等數(shù)十個單位或景點的油漆工作，這其實是出于保護木料和滿足群眾期待的雙重需求的結果。至于修理，當時有一些機關團體在使用一些古建筑，例如故宮博物院、北海公園等，因此他們負有保護之責，也曾修繕了許多建筑物。

梁思成進一步論述，假設把北平建筑視作廢而無用的古跡，從今不再整理，則二三十年后，所有的宮殿壇廟牌坊等等都成了斷瓦頹垣”，到那時，“即不顧全國愛好文物人士的浩嘆惋惜，其對于尚居住在北平的全市市民物質和精神上的影響將若何？其不方便與不健全自不待言?！边@些話也充分反駁了朱自清“不贊成搶救古物”的觀點。

針對朱自清所說的“應該是保存只是保存而止，讓這些東西像化石一樣”，梁思成解答為，“假使建筑物果能如朱先生希望，變成化石，問題就簡單了?？上屡c愿違。北平的文物建筑，若不加修繕，在短短數(shù)十年間就可以達到破爛的程度?！薄皾€到某階段時，那些建筑將成為建筑條例中所謂‘危險建筑物……既不堪重修，又不能聽其存在，必須拆除?！睂脮r“費用可能增大若干倍”。到那時，“北平市不惟喪失了無法挽回的美善的體形環(huán)境，喪失了無可代替的歷史藝術文物，而且為市民或政府增加了本可避免的負擔?！薄氨逼轿奈镎砼c否的問題，單打這一下算盤，就很顯然了”。

對于朱先生最看重的“衣食是根本”的問題，梁思成回答到，“今日的中國的確正陷在一個衣食極端不足的時期，但是文整工作卻正為這經(jīng)濟凋敝土木不興的北平市里一部分貧困的工匠解決了他們的職業(yè)，亦即他們的衣食問題，同時也幫著北平維持一小部分的工商業(yè)?！薄板X還是回到老百姓手里去的”。

朱自清讀到梁思成的這篇文章后，稱贊梁思成的見解獨到，兩人的私交也并未受到影響，結局堪稱美談。

梁思成與朱自清在保護北平古建筑上的這場辯論實乃君子之辯，兩人持有的觀點雖大為不同，但都是為了大局利益、整體利益，且兩人旁求博考、引經(jīng)據(jù)典，呈現(xiàn)給讀者的不僅僅是一場辯論，更是一場文化盛宴，讓人讀來實在過癮。在重視古建筑保護的今天，這樣的經(jīng)典辯論實有必要讓更多的人了解，讓更多的人知道保護古建筑的重要性。

參考文獻

[1]王軍.城記[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：52.

[2]趙炳時，陳衍慶.清華大學建筑學院（系）成立五十周年紀念文集[M]//梁思成致梅貽琦的信.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996.

作者單位：北京市朝陽區(qū)檔案局（館）endprint