摘 要：韓非主張“以法治國(guó)”思想，但其“法治”思想的提出并不能掩蓋“法治”背后的人治之實(shí)。從韓非關(guān)于法的內(nèi)涵，法的運(yùn)行過(guò)程以及法的目的來(lái)看，其法治思想就是以維護(hù)絕對(duì)君權(quán)為根本目的的人治思想。而以孔孟為首的儒家學(xué)派歷來(lái)支持人治。雖然與韓非提出的“法治”思想的目的都是為了維護(hù)君權(quán)，但是在人性基礎(chǔ)、思想依據(jù)、手段途徑等方面兩者仍有區(qū)別。

關(guān)鍵詞：韓非；法治；人治；孔孟

一、韓非“法治”思想的提出

（一）韓非“法治”思想的產(chǎn)生

（1）韓非“法治”思想產(chǎn)生的歷史根源。韓非子所生活的春秋末期是我國(guó)歷史上社會(huì)變革最為激烈的時(shí)期，中國(guó)由奴隸制社會(huì)走向封建制社會(huì)?！俄n非子·喻老》中這樣描述當(dāng)時(shí)的動(dòng)蕩社會(huì)：“天下無(wú)道……甲胄生蟣虱，燕雀處帷幄，而兵不歸。”[1]戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，將士的盔甲長(zhǎng)虱，燕雀在軍帳筑窩，但是士兵們卻不得回鄉(xiāng)。長(zhǎng)期以來(lái)的割裂與戰(zhàn)亂，終究致使社會(huì)動(dòng)蕩、百姓顛沛流離。韓非以為“人主雍敝，大臣專(zhuān)權(quán)”（《韓非子·孤憤》）是造成秩序混亂的緣由，想要實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治就必須由君主專(zhuān)制集權(quán)。由此，韓非提出“國(guó)無(wú)君不可以為治”（《韓非子·難一》）的主張。與其他思想家主張的君主集權(quán)不同的是，韓非主張君主集權(quán)制基礎(chǔ)上的絕對(duì)君權(quán)。

（2）韓非“法治”思想產(chǎn)生的人性基礎(chǔ)。先秦期間有很多關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論，這也是思想家們思想的根基。孟子是儒家最先提出人性善觀點(diǎn)的大師，而荀子則是性惡論的代表人物。韓非作為荀子的門(mén)生，他承繼并發(fā)展了荀子“人性惡”的觀點(diǎn)，提出“人性自利”說(shuō)。韓非以為，“好利惡害，夫人之所有也，喜利畏罪，人莫不然?！保ā俄n非子·難二》）韓非從現(xiàn)實(shí)中人們的行為和關(guān)系出發(fā)，否定從道德角度去理解人的行為。從“人性自利”的角度出發(fā)，既然人人好利惡害，那么仁義道德是無(wú)用的，是以他提出“凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用?！保ā俄n非子·八經(jīng)》）。而道德在自利的人性論觀點(diǎn)下，不論是治民還是牧臣都無(wú)法取得行之有效的治理結(jié)果。因此韓非堅(jiān)決主張“不務(wù)德而務(wù)法”。（《韓非子·顯學(xué)》）韓非“法治”思想就是在這樣的人性認(rèn)知中建立起來(lái)的。

（二）韓非“法治”思想的內(nèi)容

（1）明法?！叭酥魇谷顺茧m有智能不得背法而專(zhuān)制，雖有賢行不得逾功而先勞，雖有忠信不得釋法而不禁，此之謂明法。”（《韓非子·南面》）所謂“明法”，即法令必須由君主以明確的成文的方式公布，百姓遵從法令，不得違反法的規(guī)定。韓非說(shuō)：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府而布之于百姓?！保ā俄n非子·難三》）法律以成文的易懂的形式公布，一方面可以防止官員濫用法律、以權(quán)謀私的情況發(fā)生，另一方面可以防止百姓鉆法律的漏洞，不嚴(yán)格遵守法律的現(xiàn)象。

（2）任法。所謂“任法”，即統(tǒng)治國(guó)家必須嚴(yán)格遵守法令，所謂“上法而不上賢”，認(rèn)為“道法者治”。（《韓非子·制分》）韓非認(rèn)為百姓行事的唯一方式“莫如法”?！胺ā奔捶?，是判斷功過(guò)、是非、利害，推行賞罰的唯一標(biāo)準(zhǔn)。[2]法令由君主頒布，著于官府，“明主之國(guó)，令者，言最貴者也；法者，事最適者也?！薄俄n非子·問(wèn)辯》君主頒布的法令擁有崇高的地位，百姓與官員依法行事，國(guó)家才能穩(wěn)固。

（3）重刑?！爸匦獭保櫭剂x即刑罰要重，重到一定的程度就能有效預(yù)防犯罪，達(dá)到“法治”的目的?！胺驀?yán)刑罰者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也?！薄俄n非子·奸劫?gòu)s臣》刑罰使百姓敬畏，重刑則使百姓畏懼。韓非認(rèn)為法令的目的不僅僅是為了懲罰犯罪，更重要是為了震懾百姓，使百姓一言一行都囿于法令之下，不敢觸犯法令?！俄n非子·六反》：“所謂重刑者……民不以小利蒙大罪，故奸必止也。”韓非認(rèn)為，若是百姓為了自身利益而觸犯法令，法令則施之于相較于利益而言更大的懲罰，兩相比較之下讓百姓畏懼法令，從而使得“國(guó)安而暴亂不起”。

二、韓非的人治思想之實(shí)

《韓非子·有度》：“繩直而枉木斬……故以法治國(guó)，舉措而已矣?！狈抑鲝?，“法”是治理好國(guó)家的唯一準(zhǔn)繩，百姓必須將“法”作為其行事的唯一準(zhǔn)則。但從本質(zhì)上看，法家實(shí)際上主張的是“君下法治”[3]，其人治本質(zhì)顯而易見(jiàn)。

第一，從法的內(nèi)涵來(lái)看，法的產(chǎn)生及內(nèi)容都隱含人治思想。其一，在法律的產(chǎn)生問(wèn)題上，韓非繼承了《管子》“生法者君也”（《任法》）的主張，在《韓非子·飾邪》中稱(chēng)之為“君之立法”，認(rèn)為頒布法令的權(quán)利只屬于君主個(gè)人。韓非提出只有君主獨(dú)攬大權(quán)不讓臣下把持，才利于統(tǒng)治臣民，治理國(guó)家。其二，從內(nèi)容出發(fā)，法家提出的“法”主要是“刑”。從上述“重刑”的內(nèi)容來(lái)看，法令的作用是為了震懾百姓，讓百姓按照法令的規(guī)定履行自己的義務(wù)，便于君主的管理，但對(duì)于百姓權(quán)利的維護(hù)卻寥寥無(wú)幾。

第二，在法的實(shí)際運(yùn)作上，韓非在《有度》中提出，“法不阿貴，繩不擾曲……刑過(guò)不避大臣，賞罰不遺匹夫”。雖然韓非提出法令不偏袒權(quán)貴，懲罰犯罪不饒恕大臣；獎(jiǎng)賞善事不遺漏平民，強(qiáng)調(diào)在法律面前人人平等，但是他的這一主張卻是偏頗的。因?yàn)轫n非所提“法治”的對(duì)象僅僅是臣民，不包括君主，盡管他多次強(qiáng)調(diào)“法者……臣之所師也”，“法也者，官之所以師也。”（《韓非子·說(shuō)疑》）至于君主，韓非稱(chēng)“君不同于群臣……君臣不同道?！本鞑煌?，那么君怎能同臣民受制于相同的法呢？這種君主游離于法外的所謂“法治”實(shí)然不是真正的法治。如果將法治看成是君治，那么這種法治就更是十足的“人治”！

第三，從法的目的來(lái)看，韓非提出“法治”的根本目標(biāo)是鞏固君主的統(tǒng)治權(quán)益，而不是為了維護(hù)百姓的利益。韓非在《定法》說(shuō)：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也。”韓非認(rèn)為君主的利益高于一切，法的頒布與推行都是為了君主的利益。《韓非子·八經(jīng)》中說(shuō)“大臣有行則尊君，百姓有功則利上”，大臣尊君、百姓利上就是韓非“法治”的最終目的，一個(gè)“法治”統(tǒng)治之下的“有道之國(guó)”。[4]

三、韓非人治思想與孔孟人治思想的差異endprint

與韓非提出的“法治”相對(duì)的，最有影響力的是儒家孔孟所提出的人治思想。儒家推崇“德治”的治國(guó)方略，主張“為政在人”，究其本質(zhì)還是人治。法家主張“以法治國(guó)”，表面名為法治但實(shí)際上法對(duì)臣民而不對(duì)君，君下法治實(shí)質(zhì)上是高度集權(quán)的人治。對(duì)維護(hù)君權(quán)這個(gè)根本目的來(lái)說(shuō)，儒、法兩家治國(guó)方略實(shí)質(zhì)上是殊途（德治、法治）同歸（人治）。[5]比較儒家的人治與法家的人治，主要有以下幾方面的差異。

第一，人性基礎(chǔ)不同。孔孟的性善論與荀子韓非的性惡論相爭(zhēng)千年，對(duì)人性的認(rèn)知為中國(guó)古代法律思想的爭(zhēng)鳴做出了很大的貢獻(xiàn)。孟子在《孟子·告子上》說(shuō)“人性之善也，猶水之就下也”，提出“人無(wú)有不善”?？酌匣谛陨普摰挠^點(diǎn)提出君主當(dāng)“以德治國(guó)”。作為一國(guó)之君，需做好“其身正”的榜樣，進(jìn)而布政于民。韓非則繼承了荀子性惡論的觀點(diǎn)，認(rèn)為人本是好利惡害。對(duì)于臣民需要制定嚴(yán)格法度，而“君臣不同道”，君主則是不受法的約束。

第二，思想依據(jù)不同。儒家與法家雖然在實(shí)質(zhì)上都是體現(xiàn)了人治思想，但儒家的人治思想更多地依靠人本身，而法家的人治思想則是以法為主。儒家相信人性本善，可以通過(guò)引導(dǎo)人性達(dá)到統(tǒng)治的目的。所以儒家提出“為政在人”的治國(guó)之策，要求在禮法的規(guī)范下提高人們的道德準(zhǔn)則。而韓非人治思想?yún)s主張以法為唯一的行事準(zhǔn)則。人人都是好利惡害的，通過(guò)法來(lái)約束人的貪利之心，以“法”治“惡”。法家最終的出了“以法治國(guó)”的為政觀點(diǎn)，依靠君主頒布的法令行事。

第三，手段途徑不同。儒家的人治是通過(guò)“禮”來(lái)進(jìn)行實(shí)施的?？酌系摹岸Y”是關(guān)于古代國(guó)家政治、軍事、司法、教育、婚姻、宗教等等的各項(xiàng)規(guī)定。但是禮不同于刑，一旦涉及到統(tǒng)治階級(jí)的利益，便有“出禮入刑”的規(guī)定。所以，禮更多的是作為一個(gè)劃分統(tǒng)治階級(jí)以及規(guī)范約束百姓言行的道德準(zhǔn)則。韓非則提出“以法治國(guó)”，雖然禮法同為治國(guó)之準(zhǔn)則，但是韓非將法看成國(guó)家唯一的準(zhǔn)繩。韓非說(shuō)：“治民無(wú)常，唯法為治”（《韓非子心度》）。人性本惡，唯有“以法治國(guó)”不會(huì)有偏頗，并能達(dá)到讓百姓畏法懼法，君主專(zhuān)制的目的。但是，君主頒布的法令是不約束君主的，故而是高度集權(quán)制度下的人治。

四、結(jié)語(yǔ)

先秦法家的“法治”，雖說(shuō)是法治，但體現(xiàn)的是濃厚的人治思想，是人治的法治，專(zhuān)制的法治。相較于儒家的人治，雖然根本目的兩者都是為了維護(hù)君權(quán)，但仍有很大差別。韓非的法提表明了法令的權(quán)威性，除了君主之外都要尊法守法，這相較于儒家人治而言是一個(gè)進(jìn)步，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋洪兵，孫家洲.韓非子解讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年.

[2]王吉梅，李暢.韓非“法治”思想評(píng)析[J].江西電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006：2.

[3]耿立進(jìn)，玉素萍.從儒法治國(guó)方略看中國(guó)古代政治的人治本質(zhì)[J].太原師范學(xué)院報(bào)，2006：4.

[4]江榮海.論韓非的人治思想[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1993：1.

[5]耿立進(jìn)玉素萍.從儒法治國(guó)方略看中國(guó)古代政治的人治本質(zhì)[J].太原師范學(xué)院報(bào)，2006：4.

作者簡(jiǎn)介：

胡瑞瑞（1992～ ），女，漢族，浙江永嘉縣人，現(xiàn)就讀于浙江工商大學(xué)2015級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)。主要研究方向：法學(xué)理論。endprint