摘 要：完善刑事立案監(jiān)督的有效機(jī)制、拓寬刑事立案監(jiān)督知情渠道以強(qiáng)化立案監(jiān)督的效力就成為一個(gè)重要的課題。由于我國現(xiàn)行的法律對(duì)法律監(jiān)督規(guī)定的較為原則和滯后，導(dǎo)致有些法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中難以操作，特別是刑事立案監(jiān)督方面常常是處于被動(dòng)監(jiān)督和監(jiān)督效果不盡人意的狀況，本文嘗試從分析刑事立案監(jiān)督面臨的困境原因入手，探討完善刑事立案監(jiān)督的路徑。

關(guān)鍵詞：立案監(jiān)督；路徑

刑事立案監(jiān)督在維護(hù)司法公正方面著實(shí)發(fā)揮了重要作用，但在實(shí)踐中仍面臨諸多問題，也不得不引起我們的重視。特別是隨著監(jiān)督的深入和發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的立案監(jiān)督案源少、糾正難、效果差等現(xiàn)象如何改觀，值得我們深入的思考。

一、我國刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀

在偵查監(jiān)督部門近年的工作和調(diào)研中我深切體會(huì)到，現(xiàn)階段刑事立案監(jiān)督工作已經(jīng)到了一定的瓶頸階段，主要存在以下幾個(gè)方面的問題：

一是立案監(jiān)督案源少且渠道不通暢。在司法實(shí)踐中，刑事立案監(jiān)督案件線索渠道不暢通，嚴(yán)重阻礙了工作的展開，這可以說是阻礙刑事立案監(jiān)督工作的最大瓶頸。目前刑事立案監(jiān)督的案件線索主要有三方面的來源：其一是群眾舉報(bào)，主要是受害人向檢察院控告，但這部分線索占的比例很小。有時(shí)，即便當(dāng)事人知曉該項(xiàng)權(quán)利，法律也規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)將不立案理由通知控告人，但是對(duì)其履行告知義務(wù)的時(shí)限卻沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)立案與否的知情權(quán)完全成了“遙不可知”的權(quán)利，更不可能向檢察機(jī)關(guān)提出“應(yīng)立案而不立案”的申訴。其二是檢察院在審查案件的過程中自己發(fā)現(xiàn)。其三是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)上門監(jiān)督。最近幾年有些檢察機(jī)關(guān)開始“主動(dòng)出擊、上門監(jiān)督”的嘗試，但這種監(jiān)督，首先需要檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，而后還需要和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)多次聯(lián)系，待對(duì)方“方便”時(shí)才能成行。因此對(duì)于檢察機(jī)關(guān)這種“等米下鍋”式的監(jiān)督，效果可想而知。

二是立案監(jiān)督案件壓力大、糾正難。雖然近年來，全國范圍內(nèi)立案監(jiān)督案件數(shù)量一直穩(wěn)中有升，監(jiān)督了一大批公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案案件，但與監(jiān)督數(shù)量大幅上升不相適應(yīng)的是，立案監(jiān)督案件的效果和質(zhì)量并沒有明顯的提升。立案監(jiān)督案件往往面臨著極大的阻力，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)獲取了相關(guān)線索并向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，由于法律沒有規(guī)定立案前的審查期限等，公安機(jī)關(guān)往往以案件正在初查為由來規(guī)避監(jiān)督。即便監(jiān)督立案了，公安機(jī)關(guān)消極應(yīng)對(duì)、久拖不決的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。

三是立案監(jiān)督只重?cái)?shù)量，不重效果。在實(shí)踐中我深切體會(huì)到，面對(duì)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)和訴訟活動(dòng)監(jiān)督的強(qiáng)大呼聲下，各地檢察機(jī)關(guān)往往只注重監(jiān)督數(shù)量的提升，而不關(guān)注監(jiān)督的質(zhì)量和效果。更有甚者，有些地方的檢察機(jī)關(guān)為了提高立審監(jiān)督數(shù)量，和公安機(jī)關(guān)協(xié)商、配合，要求公安機(jī)關(guān)將許多已經(jīng)具備立案條件的案件“送給”其監(jiān)督。

二、刑事立案監(jiān)督現(xiàn)有問題的原因分析

一是不愿監(jiān)督的觀念所限。一方面檢察機(jī)關(guān)不愿監(jiān)督，刑事立案監(jiān)督本身就容易造成監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系緊張，基層檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)由于長期的工作往來，雙方往往都非常熟悉，檢察機(jī)關(guān)往往拉不開情面，“不好意思”去進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，公安機(jī)關(guān)也不愿被監(jiān)督，認(rèn)為監(jiān)督是對(duì)其工作的否認(rèn)，很多地方公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人甚至認(rèn)為一旦有被監(jiān)督立案的是件極其不光彩的事情，因此想法設(shè)法加以阻止。

二是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督措施的有限?！皼]有強(qiáng)制力的法律是一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”。我國關(guān)于立案監(jiān)督權(quán)的規(guī)定恰恰就如博登海默所說的那樣，因?yàn)榉蓛H僅規(guī)定了公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督的義務(wù)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案的案件必須立案，但是卻沒有賦予檢察機(jī)關(guān)任何的強(qiáng)制手段來保證該項(xiàng)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的公安機(jī)關(guān)接受監(jiān)督立案后，大量存在的立而不偵、偵而不結(jié)等現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)缺乏有效的制約手段。

三是不合理的業(yè)務(wù)考核制度的制約。法治社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是對(duì)公權(quán)力的約束，現(xiàn)今這種約束越來越多的體現(xiàn)為對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的量化考核上。檢察機(jī)關(guān)考核偵查監(jiān)督部門的一個(gè)重要指標(biāo)就是監(jiān)督立案、監(jiān)督撤案數(shù)，而公安機(jī)關(guān)考核刑事偵查部門的指標(biāo)中又有被監(jiān)督立案、撤案數(shù)。而業(yè)績(jī)考核本身就是把雙刃劍，一方面促使被考核機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，另一方面則由于不同部門考核指標(biāo)的相互沖突等，為了各自的部門利益，各自權(quán)衡，以致為了完成考核指標(biāo)而弄虛作假等，都是考核中不可避免會(huì)出現(xiàn)的一些現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督立案數(shù)和公安機(jī)關(guān)的被監(jiān)督立案數(shù)本身就是一對(duì)不可協(xié)調(diào)的矛盾，雖然這是監(jiān)督的自然結(jié)果，但是由于這種矛盾“傷害”了公安機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)，也勢(shì)必會(huì)帶給立案監(jiān)督工作很大的障礙。

三、刑事立案監(jiān)督困境的破解路徑

一是被動(dòng)監(jiān)督與主動(dòng)監(jiān)督相結(jié)合。為拓寬立案監(jiān)督線索來源渠道，檢察機(jī)關(guān)要跳出書面審查的局限，主動(dòng)出擊，從內(nèi)到外建立起有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。通過制定考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)干警立案監(jiān)督的積極性，改變單純依靠當(dāng)事人舉報(bào)發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的方式，積極拓寬立案監(jiān)督案件線索來源，如注意從群眾舉報(bào)中發(fā)現(xiàn)線索，從審查批捕中發(fā)現(xiàn)線索，從日常生活中發(fā)現(xiàn)線索等，暢通監(jiān)督線索渠道。

二是立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相結(jié)合。將立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督兩大監(jiān)督職能有效地結(jié)合起來，完善立案監(jiān)督的跟蹤監(jiān)督機(jī)制。對(duì)犯罪嫌疑人在逃，且符合上網(wǎng)追逃條件的，及時(shí)跟蹤監(jiān)督公安機(jī)關(guān)是否上網(wǎng)追逃。對(duì)立案后偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，認(rèn)真審查是否有需要追究刑事責(zé)任或需要追捕的其他犯罪嫌疑人，加大追捕力度，力求達(dá)到監(jiān)督實(shí)效。

三是一般監(jiān)督與分類監(jiān)督相結(jié)合。檢察機(jī)關(guān)在審查批捕中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的同時(shí)，應(yīng)對(duì)某些易于發(fā)現(xiàn)線索的犯罪類別進(jìn)行梳理歸納，用分類監(jiān)督的工作方法開展立案監(jiān)督工作。如對(duì)侵財(cái)類案件，要注意發(fā)現(xiàn)是否有窩藏、轉(zhuǎn)移、運(yùn)輸、銷售贓物等犯罪行為；對(duì)提供場(chǎng)所類案件，要注意發(fā)現(xiàn)是否有容留犯罪案件的線索等。

四是立案監(jiān)督與引導(dǎo)偵查相結(jié)合。對(duì)一些疑難復(fù)雜和涉及新罪名的案件，公安機(jī)關(guān)不立案的原因往往是對(duì)定罪有分歧。對(duì)這類案件，在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，從法律適用和證據(jù)的固定完善等方面積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證，幫助完善證據(jù)，確保立案監(jiān)督的案件能夠訴得出判得下。

作者簡(jiǎn)介：

唐秋月，湖北省宣恩縣人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。endprint