摘要：民主并非從來(lái)就是個(gè)“好東西”。古典民主因素發(fā)展最為充分的政體當(dāng)屬古羅馬共和制，但它的主要理論家西塞羅卻對(duì)民主充滿了警惕。西塞羅認(rèn)為，民主不能對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)、自由和安全提供穩(wěn)定平等的保護(hù)；它試圖抹平人在財(cái)富、德性與能力等方面的差別，卻造成了真正更大的不平等。西塞羅認(rèn)為理性是自然法的核心，從理性角度看，不同領(lǐng)域的平等與不平等都是合理的，他因此主張一種融合民主制優(yōu)點(diǎn)的混合政體。

關(guān)鍵詞：理性；自然法；平等；民主

中圖分類號(hào)：D081文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0085-03

作者簡(jiǎn)介：王彥威（1979-），男，山西定襄人，廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院形勢(shì)與政策教研室，主任，哲學(xué)講師，研究方向：政治哲學(xué)。

在民主被廣泛接受為一個(gè)“好東西”之前，它曾被西方眾多思想家所排斥，即使在古典民主發(fā)展最充分的古羅馬亦是如此。作為羅馬共和國(guó)最偉大的政治思想家和理念之捍衛(wèi)者的西塞羅，就曾對(duì)民主的缺陷展開(kāi)過(guò)無(wú)情的批判。當(dāng)然，批判不等同于全盤否定，西塞羅實(shí)際上支持的是一種結(jié)合了民主制某些優(yōu)點(diǎn)的混合政體。

一、民主政體的優(yōu)缺點(diǎn)分析

繼承于亞里士多德，西塞羅也將政體分為六種形態(tài)：三種單純政體即王政、貴族制和民主制，以及它們各自對(duì)應(yīng)的墮落形式包括僭主制、寡頭制和暴民制。在西塞羅看來(lái)，單純政體的墮落是一種宿命，源于其自身不可克服的內(nèi)在缺陷。因此，只有經(jīng)過(guò)合理的揚(yáng)棄，才能糅合各自優(yōu)點(diǎn)而形成一種最為穩(wěn)定的合理政體?；诖艘豢蚣?，他展開(kāi)了對(duì)民主政體優(yōu)缺點(diǎn)的考察。

西塞羅認(rèn)為國(guó)家是在共同利益基礎(chǔ)上，人們根據(jù)其對(duì)正義的理解，簽訂協(xié)議而形成的。概言之即“人民的事業(yè)”。由于國(guó)家的成立是基于眾人的意志，那么它必須能夠保護(hù)每個(gè)人的合理利益。首先需要保護(hù)的是私有財(cái)產(chǎn)，“建立立憲國(guó)家和自治政府的主要目的就在于保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。他認(rèn)為人占有私有財(cái)產(chǎn)就好比在公共劇場(chǎng)占據(jù)一個(gè)座位，公共性與私人性是可以共存的。其次，自由也是國(guó)家所要保障的核心價(jià)值。自由先于國(guó)家法律而存在，人因具有理性而自由，法律為更好地實(shí)現(xiàn)自由而制定。他說(shuō)我們之所以匍匐于法律面前，是因?yàn)榈玫剿鼘?duì)自由的保障。最后，必須保護(hù)人民的生命安全。他特別強(qiáng)調(diào)除公民大會(huì)外，任何官員沒(méi)有處死任何羅馬公民的權(quán)力，避免公權(quán)力被濫用來(lái)踐踏公民的人身權(quán)利。西塞羅認(rèn)為，一個(gè)優(yōu)良的政體，在實(shí)現(xiàn)以上三重保護(hù)時(shí)，必須做到最大程度的平等，同時(shí)保證自身的穩(wěn)定性。西塞羅堅(jiān)持政治即法治，國(guó)家的治理必須以法律為依據(jù)，某些個(gè)別人士或某些特定集團(tuán)不能主宰整個(gè)國(guó)家。

按照這些標(biāo)準(zhǔn)，民主政體被評(píng)定為三類單純政體中最有缺陷的一種。在純粹的民主政體下，國(guó)家最大的權(quán)力被平民所掌控，很容易被濫用。西塞羅尤其反對(duì)以平等名義而任由平民區(qū)瓜分富人的財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯，無(wú)論其在平民還是富人的手中；因?yàn)檫@是對(duì)國(guó)家權(quán)威的極大損害，變更個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)唯有通過(guò)公正的執(zhí)法和公平的判決才可能。在君主制和貴族制下人民毫無(wú)權(quán)力、自由，易激發(fā)暴動(dòng)，但民主制下人民獲得過(guò)度的自由，卻易導(dǎo)致無(wú)政府主義的暴民政治。當(dāng)人民的權(quán)力可以宰制一切時(shí)，過(guò)度自由所導(dǎo)致的漫無(wú)節(jié)制的放縱，不公正和貪欲就會(huì)肆行無(wú)忌；當(dāng)民眾自身成為不受任何制約的執(zhí)法者時(shí)，當(dāng)他們可以任意刑罰任何人時(shí)，國(guó)家管理和社會(huì)秩序就會(huì)混亂不堪，暴民與烏合之眾成為人民的代稱，基于法律一致和利益共享的集合體必然崩塌，民主政體無(wú)可避免地墮落。因此西塞羅告誡說(shuō)，“最大多數(shù)的人不應(yīng)該擁有最大的權(quán)力……是國(guó)家應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)恪守的準(zhǔn)則”。

民主制的真正價(jià)值在于公民擁有了參政自由，這意味著公民權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。國(guó)家與自由同在，公民欲要實(shí)現(xiàn)自身的自由，必須通過(guò)在公共的政治生活中積極的自我發(fā)揮，必須顯示自己的才能與德望于公共事務(wù)的處理中，從而得到公眾認(rèn)可。在古羅馬共和國(guó)，公民主要通過(guò)對(duì)議案、法律和參選者進(jìn)行表決等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的政治參與。

如同民主政體一般，其他兩種單純政體也存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)。所以西塞羅更傾心于一種“混合政體”（實(shí)際上是傳統(tǒng)羅馬共和政體的完善版本）——“一個(gè)國(guó)家中必須有一種最高的和最高貴的成分，某些權(quán)力應(yīng)該授予上層公民，而某些事物又應(yīng)該留給民眾來(lái)判斷和欲求”，或者更直白表達(dá)，即使執(zhí)政官的權(quán)威必須得到全體公民的服從，元老院的意見(jiàn)也必須合法地采納，一般公民的自由不容侵犯。

二、判別政體優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)是源于自然法的理性

西塞羅對(duì)民主政體的批判，洋溢著一種無(wú)所不在的理性精神，既與“君權(quán)神授”式的神正論觀念相區(qū)隔，也摒棄了古希臘抽簽式民主理念中的偶然性成分。理性，是西塞羅哲學(xué)思想的核心范疇。他堅(jiān)信，在自然所創(chuàng)生的萬(wàn)事萬(wàn)物中，人最為完美，“有預(yù)見(jiàn)能力、感覺(jué)敏銳、感情復(fù)雜、善于觀察、能記憶、富有理性和智力”，惟一因與自然共享理性而顯其尊貴。

理性是智慧的基礎(chǔ)，它由自然而生，為人類的成功行為提供指導(dǎo)。當(dāng)它在人類無(wú)數(shù)次的實(shí)踐中凝定為一些固定的規(guī)則時(shí)，法律就誕生了。所以法律是對(duì)人類行為準(zhǔn)則理性的總結(jié)，西塞羅明確指出：“法律即理性”，它來(lái)自于神，但能被擁有同樣理性的人所發(fā)現(xiàn)。所謂神（或自然）的法律，即自然法。西塞羅認(rèn)為，早在人類立法之前，就已經(jīng)存在一種最高等級(jí)的法律，它并非來(lái)自于人的思想或意志，“而是一些永恒的東西，以其在指令和禁令中的智慧統(tǒng)治整個(gè)宇宙?！蔽魅_把它稱作“正確的理性”。在他看來(lái)，“我們區(qū)分好的和不好的法律只能憑自然標(biāo)準(zhǔn)。我們遵循自然，不僅區(qū)分合法和非法，而且區(qū)分高尚和丑惡?！比绻`背自然法，即使具有法律的形式，也被判定為無(wú)效。自然法是古希臘人的發(fā)明，與之相對(duì)為“實(shí)體法”，自然法位階高于“實(shí)體法”，是“實(shí)體法”之所以能夠成立的基礎(chǔ)與核心原則。斯多葛派將自然法的基本內(nèi)容概括為自然、理性、神、正義、自由、平等。博登海默指出：“西塞羅是羅馬偉大的法學(xué)家和政治家。他深受斯多葛哲學(xué)家觀點(diǎn)的影響。像斯多葛哲學(xué)家一樣，他傾向于確定自然和自然理性，并設(shè)想理性是宇宙的主宰力量?！眅ndprint

馬克斯·韋伯把人類理性劃分為兩大形態(tài)：工具理性與價(jià)值理性。工具理性以可計(jì)算和預(yù)測(cè)的后果為條件來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，主要關(guān)注手段和程序的合邏輯性與可操作性；價(jià)值理性則基于人自身需求來(lái)選擇行為，主要關(guān)注意向中目的和后果與人的需要之間的契合度。從這個(gè)框架看，西塞羅的理性觀顯然存在某種程度的含混。就文本而言，他的“理性”主要是在工具理性的意義上運(yùn)用的：如“有預(yù)見(jiàn)能力、感覺(jué)敏銳、感情復(fù)雜、善于觀察、能記憶、富有理性和智力”；“那些能進(jìn)行推測(cè)論證、闡述、綜合、做結(jié)論的智慧”等等。但是，判別政體或法律，理應(yīng)基于價(jià)值理性標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有一套合理的價(jià)值體系作為目標(biāo)，單純對(duì)人的工具理性能力加以運(yùn)用，是不能得出任何價(jià)值結(jié)論的。即使西塞羅曾從人都具有理性出發(fā)，論證平等、自由等理念源于自然法，也是存在邏輯缺陷的。人運(yùn)用理性方面的平等自由與人在社會(huì)生活中的權(quán)利平等自由之間，存在著不可跨越的鴻溝。

人的價(jià)值觀念是其對(duì)社會(huì)生活中需要的反映，也與其所受到的教育有關(guān)。如前所述，西塞羅對(duì)國(guó)家的要求是它能夠提供穩(wěn)定而平等的對(duì)公民財(cái)產(chǎn)、自由和人身安全的保護(hù)。另一方面，他又強(qiáng)調(diào)共同體高于個(gè)人，當(dāng)二者沖突時(shí)，在遵守自然法的前提下公民理應(yīng)“寧愿危及自己的福利也不愿危及公眾的福利，寧愿名譽(yù)受損也不愿意其它的一切利益受損”。這些價(jià)值觀念其實(shí)是羅馬共和國(guó)長(zhǎng)期占支配地位的主流價(jià)值觀，但顯然與“永恒的理性”無(wú)關(guān)，西塞羅也并未做過(guò)細(xì)致的理性梳理而更多是一味的辯護(hù)。處在羅馬共和國(guó)向帝制轉(zhuǎn)變的前夜，各種價(jià)值理念間存在巨大的沖突，西塞羅謹(jǐn)守傳統(tǒng)，最終付出了生命的代價(jià)。

三、法律平等與等級(jí)差別：混合政體的理性基礎(chǔ)

民主政體的存在及其優(yōu)缺點(diǎn)，總是依賴于一定的平等觀。西塞羅之所以認(rèn)為，與其他兩種政體相比，民主的缺陷最大，根本原因是它建立在一種與理性存在一定緊張的平等觀之上的。社會(huì)中人有智愚、強(qiáng)弱、賢不肖之分別，相應(yīng)地也應(yīng)該在社會(huì)地位和法律權(quán)利方面有所體現(xiàn)。由于公民在才與德兩方面超出眾人之上，社會(huì)賦予其高人一等的權(quán)位就是順理成章的。否則，絕對(duì)的平等，否認(rèn)人與人之間客觀差距的存在，這種所謂“公平”反而是對(duì)才德的不公平，實(shí)際表現(xiàn)為（對(duì)貴族的）不平等。民主的擁躉誤認(rèn)為實(shí)現(xiàn)真正的自由要以政治權(quán)利與社會(huì)地位平等為前提。西塞羅針?shù)h相對(duì)地反對(duì)這種說(shuō)法，他認(rèn)為如果人民可以掌控一切，那么就算是他們遵守法律、并不胡作非為，但是他們對(duì)社會(huì)等級(jí)的拉平本身就是不合理的，會(huì)導(dǎo)致一系列不良后果。

西塞羅堅(jiān)持認(rèn)為，追求財(cái)富或個(gè)人能力上的平等不現(xiàn)實(shí)。他承認(rèn)人們?cè)谒接胸?cái)產(chǎn)上難以平等，根源在于自然（理性）認(rèn)可財(cái)產(chǎn)的差別。實(shí)際上，西塞羅本人就熱衷于積累財(cái)富，因?yàn)樵谒睦砟钪腥说牟拍芨叩涂梢詰{借所占有的財(cái)富來(lái)衡量。在他眼里，那些富豪在勤奮、技能、理性方面之超過(guò)小業(yè)主和貧窮者，最明顯的證據(jù)就在于他的財(cái)產(chǎn)的規(guī)模和價(jià)值。他也據(jù)此理應(yīng)在政治方面獲得更多的份額。基于這種思想，西塞羅甚至視貧窮為犯罪。在財(cái)富或個(gè)人能力上表現(xiàn)卓越的通常就是貴族，甚至元老。西塞羅以為，貴族之所以顯貴主要就因?yàn)樗麄儞碛懈哂诒娙说牡滦耘c不同凡響的能力，這決定唯有他們才具有治國(guó)理政的智慧。這種智慧有益于決策，通常在理性的協(xié)商過(guò)程中產(chǎn)生，為貴族乃至元老們所特有：“決策的困難使得權(quán)力由國(guó)王轉(zhuǎn)向更多的人，而人民的錯(cuò)誤與輕率則使權(quán)力由民眾轉(zhuǎn)向少數(shù)人?！辟F族的另一個(gè)重要特征在于他們擁有的權(quán)威或威望。他們的德性、榮譽(yù)和智慧賦予了自身令人易于服從的權(quán)威性。所以西塞羅設(shè)想，低等級(jí)的公民盡管人數(shù)最多，但所擁有權(quán)力卻與之恰成反比；國(guó)家應(yīng)把主要權(quán)力交給人數(shù)并不占優(yōu)勢(shì)的高等級(jí)的公民，即主要依賴貴族來(lái)統(tǒng)治整個(gè)國(guó)家。他堅(jiān)信這是自然的安排，那些在才德方面卓越的人就應(yīng)該充任統(tǒng)治者，與之相對(duì)的人必須心悅誠(chéng)服。

但是，在理想的混合政體中，又絕不能放棄平等的存在。自由、平等都是人類天性所不能放棄的。他明確提出法律面前人人平等的思想：“當(dāng)公民之中沒(méi)有平等時(shí)，又能有什么正義使一個(gè)公民聯(lián)合體被攏在一起？”從自然法的高度而言，平等來(lái)源于兩個(gè)方面。其一，因?yàn)椤叭伺c人之間沒(méi)有類的差別”，人因擁有理性而高貴，“它因受教育程度不同而有差別，但學(xué)習(xí)的能力都是一樣的”。其二，人類同等地受自然法支配，在自然或神的巨大權(quán)威面前，人與人之間的差別可忽視。西塞羅由此得出一個(gè)有人道主義色彩的結(jié)論，即使最卑賤的奴隸，也應(yīng)該享有一定程度的平等權(quán)利。

所以，在西塞羅的理想政體觀念中，存在的是基本法律權(quán)利的平等和政治權(quán)利及“權(quán)力”的不平等。他認(rèn)為必須賦予公民以投票權(quán)，否則就是法律上的不平等；但是如果公民平等權(quán)利超過(guò)必要限度，也不現(xiàn)實(shí)。

所以他贊成通過(guò)巧妙的細(xì)節(jié)制度設(shè)計(jì)，基本上剝奪平民的被選舉權(quán)，更遑論其執(zhí)政的權(quán)利；而只剩下形式上的授權(quán)過(guò)程屬于他們，“……如此劃分，致使最大多數(shù)選票不在人民手中，而由富人掌握，并實(shí)施共和國(guó)理應(yīng)永遠(yuǎn)恪守的原則，即最大多數(shù)的人不該擁有最大的權(quán)力?！苯?jīng)過(guò)一系列的論證和安排，“就像優(yōu)美樂(lè)曲的和諧產(chǎn)生于適當(dāng)協(xié)調(diào)各種聲音一樣，國(guó)家的協(xié)調(diào)一致也是通過(guò)調(diào)和各種不同的因素，把高、中、低等級(jí)如同音樂(lè)中的聲音一般公正和合理地結(jié)合起來(lái)而達(dá)到的。音樂(lè)家所說(shuō)的歌曲中的諧音即是國(guó)家中的和諧，它是任何一個(gè)共和國(guó)中實(shí)現(xiàn)永久性聯(lián)合的最強(qiáng)和最好的聯(lián)結(jié)紐帶”。熔各種民主與不民主因素于一爐，西塞羅理想中的“和諧社會(huì)”就這樣實(shí)現(xiàn)了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王煥生，譯.西塞羅：論共和國(guó) 論法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[2]嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2005.endprint