【摘要】 出版社編輯對自投稿的篩選和判斷有一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求。文章從一位從業(yè)十幾年的學(xué)術(shù)著作編輯的視角，介紹編輯在審讀學(xué)術(shù)類書稿時所關(guān)注和看重的問題，指出什么樣的書稿容易得到出版社的青睞，什么樣的書稿容易被出版社拒絕，以期為學(xué)術(shù)著作作者和編輯之間搭建一座溝通的橋梁。

【關(guān)? 鍵? 詞】自投稿;審讀;內(nèi)容質(zhì)量;形式質(zhì)量;原創(chuàng)性

【作者單位】李彬，商務(wù)印書館。

【中圖分類號】G237 【文獻標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.24.014

作為一名從事學(xué)術(shù)類著作出版工作十多年的老編輯，筆者可以大言不慚地說閱稿無數(shù)。由于筆者所供職的商務(wù)印書館（簡稱商務(wù)）是國內(nèi)歷史最悠久的一家老字號學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，故而許多高校教師、學(xué)者紛紛慕名投稿。因此，筆者日常工作的一個重要內(nèi)容就是對這些自投稿的出版價值進行判斷，從中篩選出達到商務(wù)出版要求、符合商務(wù)出版理念的書稿。然而，根據(jù)筆者個人經(jīng)驗，國內(nèi)作者自投稿能通過初審的概率基本維持在20%左右的水平，也就是說，5部自投稿大概只有1部能通過初審。

必須承認(rèn)，編輯在判斷是否接納一部書稿時，偶爾會受到自己專業(yè)領(lǐng)域、個人工作安排、出版進度要求等非稿件本身因素影響。然而，這些都是次要的而非決定性的因素，真正決定一部書稿命運的還是其自身是否具有過硬的質(zhì)量，這一質(zhì)量既包括內(nèi)容質(zhì)量，也包括形式質(zhì)量。但遺憾的是，自投稿中內(nèi)容質(zhì)量和形式質(zhì)量都堪稱上乘的幾乎寥寥無幾，即便是我們所說的20%通過初審的書稿，大多需要退回作者再進行潤色。

筆者不能就此妄言國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究水平江河日下，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)之風(fēng)喪失殆盡，因為商務(wù)印書館作為一家最被國內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)可的出版單位，對圖書產(chǎn)品質(zhì)量確實有較高的要求。當(dāng)然也必須承認(rèn)，部分學(xué)者自投稿中的確有一些新穎、獨到的創(chuàng)見，我們從中也能看出其所提交的書稿確是費盡心力之作。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)書稿整體質(zhì)量不盡如人意也是不爭的事實，值得我們反思。作為一名從業(yè)十多年的編輯，筆者有義不容辭的責(zé)任對這種與行業(yè)息息相關(guān)的情況進行認(rèn)真分析，把我們評判一部學(xué)術(shù)著作書稿優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)拿出來與作者分享，以便為作者和編輯之間搭起一座溝通的橋梁，從而為學(xué)術(shù)出版的繁榮貢獻自己的一分力量。

編輯每天的工作千頭萬緒——策劃組稿、編輯書稿、聯(lián)系版權(quán)、制作營銷方案、聯(lián)絡(luò)作譯者，不一而足。審讀自投稿只是其日常工作的一項而已。由于無法像編輯加工那樣從頭至尾細讀書稿，大多數(shù)編輯通常會要求作者提供書稿的目錄、內(nèi)容簡介、作者個人簡介和正文的幾章內(nèi)容。

提供書稿目錄有助于編輯對書稿的整體架構(gòu)和脈絡(luò)有一個全面的把握，提供書稿的內(nèi)容簡介則可以讓編輯在很短的時間內(nèi)對書稿的主要內(nèi)容有一個大致的了解，作者個人簡介則是為了幫助編輯對作者過往的學(xué)術(shù)生涯、研究成果等情況有一個了解，以幫助其判斷作者是否有足夠的資歷和能力擔(dān)負起當(dāng)前這一課題。之所以要求作者提供幾章書稿的內(nèi)容，一方面是因為編輯必須要審查書稿的正文內(nèi)容，才能對書稿的文字流暢性、章節(jié)和段落的邏輯連貫性，以及體例的規(guī)范統(tǒng)一性等情況做出判斷。另一方面是出于對作者學(xué)術(shù)成果的尊重及避嫌之需。很多作者的書稿都是其耗費一年甚至幾年時光殫精竭慮的成果，可以說被其視若珍寶，加之互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展令文件的復(fù)制、傳播易如反掌，故而除非特別信任編輯或已經(jīng)簽訂出版合同，否則很少有作者愿意把全部書稿的電子文檔交與出版社?？紤]到出版社與作者各自的訴求，交來部分章節(jié)便成為雙方都可以接受的一個折中點。有了這些材料，編輯便可以對一部書稿開展審稿工作了。

既然決定一部書稿能否為編輯和出版社所青睞的最重要因素是其內(nèi)容質(zhì)量和形式質(zhì)量，我們就試著從這兩方面著手進行分析。

一、內(nèi)容質(zhì)量的審查

所謂內(nèi)容質(zhì)量，主要是指書稿的內(nèi)容是否具有較高的學(xué)術(shù)價值，而學(xué)術(shù)價值則主要體現(xiàn)在原創(chuàng)性上，即書稿是否具有新穎、獨到的觀點和見解。

原創(chuàng)性是編輯在審讀一部書稿時最為看重的一個因素。一部學(xué)術(shù)著作如果只是既有觀點的重復(fù)，既有思想和理論的堆砌和羅列，即使在其他方面無懈可擊，也不過是一部平庸的作品。學(xué)術(shù)著作的首要價值便在于它提出了前人沒有提出過且有實際意義的東西，或是理論、觀點、模型，或是思考方法或解決問題的方式，都對推動學(xué)術(shù)理論的向前發(fā)展或?qū)ΜF(xiàn)實問題的應(yīng)對和解決有十分重要的意義。因此，作者投稿時應(yīng)該認(rèn)真思考這個問題，即自己的作品是否具有某些原創(chuàng)成分在內(nèi)，是否就某個問題提出了與眾不同且有現(xiàn)實意義的見解。如果答案是否定的，那么可以不客氣地講，作者本人就該打消向優(yōu)秀出版社投稿的念頭;如果答案是肯定的，那么為了使編輯或出版社能夠更容易接納自己的作品，作者在提交給編輯的材料中應(yīng)充分體現(xiàn)自己作品的原創(chuàng)性，即不僅要提供書稿內(nèi)容的介紹，還要增加書稿本身亮點的介紹——你的作品在哪些方面是區(qū)別于市面上同一主題的學(xué)術(shù)著作的，以便于編輯在審稿時著重對這部分內(nèi)容進行審讀和價值判斷。這不僅讓編輯明確審稿的重點，節(jié)省精力和時間，也讓真正有價值的書稿瞬間脫穎而出，不至于因編輯沒有審閱到其精華部分而錯誤地退稿。

當(dāng)然，這里還要提到一種現(xiàn)象。筆者在審稿過程中發(fā)現(xiàn)，有一些作者顯然已經(jīng)十分熟悉出版社的審稿原則和流程，為了讓出版社接納自己的書稿，他們憑借其相對編輯的專業(yè)優(yōu)勢，在提供給編輯的材料中宣稱自己的書稿提出了某些新觀點、新理論，而實際上這些所謂的新觀點和新理論，要么是一些早為業(yè)內(nèi)人士所熟知的“大路貨”，要么是一些嘩眾取寵、根本不切實際的空話和假想。這種投機取巧的策略其實是很難奏效的。盡管編輯囿于知識領(lǐng)域，不可能對所有專業(yè)問題深入地把握，但是學(xué)術(shù)出版機構(gòu)背后通常都有一個專家團隊作為學(xué)術(shù)支撐。比如，商務(wù)印書館學(xué)術(shù)中心就邀請了北大、人大、社科院等單位的許多知名專家作為學(xué)術(shù)顧問，為出版工作出謀劃策。在編輯遇到一些無法準(zhǔn)確把控的問題時，專家會給出權(quán)威的意見。因此，哪些書稿屬于真正有創(chuàng)見，哪些書稿只是披著創(chuàng)見的外衣，編輯通常都能做出比較專業(yè)的判斷。

不僅學(xué)術(shù)價值是內(nèi)容質(zhì)量評判的尺子，經(jīng)濟價值也是編輯不能放棄的一個考量標(biāo)準(zhǔn)。出版機構(gòu)不僅肩負著推動國家文化事業(yè)發(fā)展的責(zé)任，也是一個自負盈虧的企業(yè)實體，因此對所出版的每一本圖書進行經(jīng)濟效益方面的評估和考量是順理成章的事情。出版兼具社會價值與經(jīng)濟價值的圖書，一直是包括學(xué)術(shù)出版機構(gòu)在內(nèi)的各家出版社孜孜以求的目標(biāo)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)著作由于專業(yè)性較強、受眾面狹窄等原因，想做成大眾普及類圖書相對是比較困難的。然而，如果學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容能夠與當(dāng)時的社會熱點密切結(jié)合，那么其銷量也有望得到顯著提升。

近年來，出版界一直大力倡導(dǎo)的主題出版，就是學(xué)術(shù)出版與社會熱點相結(jié)合的一個契機。主題出版大致說來就是圍繞黨和國家重點工作和重大會議、重大活動、重大節(jié)慶日等開展的出版活動。如果一部優(yōu)秀的學(xué)術(shù)書稿在內(nèi)容上能夠與主題出版的理念結(jié)合起來，那無疑是一件錦上添花的好事。一方面，這類圖書會因讀者追捧、政府和企事業(yè)單位采購等原因而銷量飛升。例如，在2013年黨的十八屆三中全會提出政府與市場關(guān)系問題以及設(shè)立國家安全委員會的議題后，商務(wù)印書館出版的《政府與市場》《美國國家安全委員會內(nèi)幕》等圖書便銷量猛增。另一方面，這類圖書可能因為服務(wù)于國家的大政方針、符合主題出版的導(dǎo)向而獲得各種資助或獎項。比如，近年來商務(wù)印書館年度好書評比中獲獎的圖書都有主題出版類圖書，足見此類出版物的受重視程度。這對此類圖書的編輯來說自然是莫大的激勵，也會相應(yīng)地提高其對相關(guān)書稿的接納程度。

當(dāng)然，圖書能與社會熱點相結(jié)合是有一些機遇成分在內(nèi)的，畢竟完成一部學(xué)術(shù)書稿是一個經(jīng)年累月的過程，并非一蹴而就。而社會熱點的出現(xiàn)又比較難把握，其熱度也大多是逐漸遞減的，因此，兩者之間的完美結(jié)合通常是可遇而不可求的。筆者并不贊同刻意追逐熱點，牽強附會地與社會熱點搭關(guān)系的學(xué)術(shù)行為，我們所真正推崇的，是對即將到來的社會時政和經(jīng)濟熱點的一種前瞻性把控和預(yù)見性解讀，甚至是對熱點的一種引領(lǐng)。

二、形式質(zhì)量的審查

有了過硬的內(nèi)容質(zhì)量并不能保證書稿一定為編輯所采納，形式質(zhì)量同樣不可忽視。所謂形式質(zhì)量主要包括以下幾方面：書稿的整體結(jié)構(gòu)脈絡(luò)是否清晰，各部分內(nèi)容是否邏輯連貫，文字是否流暢，格式體例是否全書一致，圖表、注釋等輔助性內(nèi)容是否處理得規(guī)范，等等。如果說內(nèi)容質(zhì)量可以在一定程度上反映作者的學(xué)術(shù)研究能力，那么形式質(zhì)量則可以大體上反映作者的邏輯思維能力、文字功底以及治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)度。

有些作者在學(xué)術(shù)研究方面的確是行家里手，其書稿的原創(chuàng)性也為專家所認(rèn)同，已經(jīng)通過了編輯對內(nèi)容質(zhì)量的審查。然而，仔細翻看目錄會發(fā)現(xiàn)，整個作品的脈絡(luò)層次模糊不清，結(jié)構(gòu)雜亂無章，看不出各個章節(jié)之間是依照怎樣的一個邏輯主線串聯(lián)起來的。筆者在審讀正文內(nèi)容時，還發(fā)現(xiàn)存在每個小節(jié)或段落的說理或論證都無懈可擊，但各個小節(jié)或段落之間卻缺乏一種邏輯上的連貫性，各自為戰(zhàn)，相互割裂，不能形成一個有機整體的情況。這個問題可謂屢見不鮮。究其根源，一方面，可能是由于作者在進行某一個論證時，突然頭腦中又想到與此有關(guān)的另一個重要問題，于是便在結(jié)束上一個問題的論證后匆匆開始探討這個問題，卻忽視了需要有一些過渡性的、承上啟下的語句將兩個問題的論述連接起來，從而陷于“只見樹木，不見森林”的境地。另一方面，更多的情況在于作者本身缺乏一種全局觀，只擅長一個個專題的闡述，不對各個專題的闡述做有機的統(tǒng)合，從而形成一個系統(tǒng)的、邏輯連貫的專著。

除章節(jié)之間和段落之間外，具體到句子和句子之間也有類似的情況。有些作者對漢語中的連詞和副詞等一些表明上下文邏輯關(guān)系詞的用法似乎很陌生?！叭绻汀薄爸挥小拧薄耙驗椤浴薄半m然……但是……”等，這樣一些對小學(xué)生來說都很擅長的漢語常用的固定搭配，有些作者卻拙于使用。相反，他們倒是習(xí)慣英語的表達方式，那就是只有“如果……”沒有“就……”，只有“因為……”沒有“所以……”，只有“雖然……”沒有“但是……”。這或許是因為當(dāng)今學(xué)者的英語水平普遍較高，他們寫文章要參考很多英文文獻，久而久之，便將英語的表達方式平移到中文中。缺少了應(yīng)有的連詞或副詞，句子之間的關(guān)系就變得不明朗，如果遇到邏輯關(guān)系比較復(fù)雜的幾個句子堆砌在一起的情形，讀者就會感到一頭霧水。

邏輯關(guān)系的缺失是形式質(zhì)量審查中編輯常遇見的一個問題，也是經(jīng)常被作者忽視的一個問題。如果一部著作從句子到段落、到篇章都是一盤散沙，即使其在內(nèi)容上有諸多創(chuàng)見，編輯也會權(quán)衡良久，不敢輕易接納的。

文字的流暢性對一部書稿的重要性是不言而喻的。文字是書稿的基礎(chǔ)，沒有流暢的文字，再好的理論也無法有效傳遞給讀者。然而，有些作者或許因為把大部分精力都用在學(xué)術(shù)研究上而無暇顧及其他方面，文字功底顯得非常薄弱。在筆者審讀過的一些自投稿中，經(jīng)常會見到一句話中缺少主謂賓等關(guān)鍵的句子成分，句子似乎只說到一半便戛然而止，學(xué)術(shù)性語言和口語、“大白話”交互使用的情況。這些文字上的問題不僅會降低書稿的可讀性，還會降低其學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，從而令書稿失色不少。編輯在審稿時通常會閱讀大概一章的內(nèi)容，如果只是發(fā)現(xiàn)個別字句存在上述問題可以忽略不計，因為這很可能是作者一時疏漏所致，但如果大篇幅的內(nèi)容都存在上述現(xiàn)象，那么基本可以斷定作者的文字表達能力欠缺，即便是返回給作者修改，也很難有明顯起色。這樣的書稿編輯通常只能拒絕，否則未來的編輯加工工作將異常繁復(fù)。

書稿在體例上是否規(guī)范也是編輯評判書稿形式質(zhì)量的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)著作中經(jīng)?？梢砸姷焦?、圖表、注釋、參考文獻等輔助性質(zhì)的元素，這些元素都是有體例上的規(guī)范和要求的。是否做到圖表隨文走（即是否放空圖表），正文中的文字、數(shù)字是否與圖表中的內(nèi)容吻合，全書所有表格的格式是否一致，公式字母的正斜體是否規(guī)范，注釋文字是否與相應(yīng)的正文匹配，參考文獻的格式是否規(guī)范統(tǒng)一等，都是編輯非常關(guān)注的問題。這些問題看似小事，但如果作者處理得比較隨意、混亂，就會大大降低學(xué)術(shù)著作應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性，從中也能窺見作者粗疏的治學(xué)態(tài)度。由于《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》對此類差錯有嚴(yán)格的要求，接手這樣的書稿勢必會增加編輯加工的難度，以及后期排版、校對人員的工作量，繼而增加圖書出錯的概率。另外，編輯如果把過多的精力用于書稿體例問題的修改，自然會減少對書稿結(jié)構(gòu)、文字、數(shù)據(jù)等其他更為重要內(nèi)容的把控，這不僅不利于書稿質(zhì)量的提升，也會大大降低書稿被編輯接納的可能性。

上文列舉了學(xué)術(shù)著作編輯在判斷是否接納一部書稿時通常需要考慮的諸多因素，不同出版社具體情況不同，所面對的書稿情況也是千差萬別。因此，不同編輯在審讀書稿時會有不同的側(cè)重點，如我們在文中沒有提到的作者背后的學(xué)術(shù)資源、書稿內(nèi)容是否符合政治導(dǎo)向等，都可能是其更為關(guān)注的方面。本文僅僅提供了一個從純粹學(xué)術(shù)的視角去判斷一部書稿出版價值的經(jīng)驗總結(jié)，唯愿國內(nèi)學(xué)術(shù)出版之花愈為繁盛。