崔恒良，潘 軍

(1.云南師范大學(xué) 黨委組織部，云南 昆明 650500；2.湖州師范學(xué)院 社會發(fā)展與管理學(xué)院，浙江 湖州 313000)

“堅(jiān)持人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，[1]但人民如何當(dāng)家作主則是社會主義民主政治理論必須解決的重大問題。近年來，協(xié)商民主理論之所以成為中國學(xué)者十分關(guān)注的一個(gè)話題，是因?yàn)樵谥袊恼瓮寥乐猩L出的具備本土特色的協(xié)商民主范式是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

中國發(fā)展協(xié)商民主固然有諸多阻滯，但其健全發(fā)展的潛在巨大優(yōu)勢則是不可否認(rèn)的，主要有以下三點(diǎn)：一是隨著服務(wù)型政府和責(zé)任政府建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，行政民主之發(fā)展迫切需要通過協(xié)商提升行政決策的合法性和行政執(zhí)行的高效性；二是社會主義核心價(jià)值觀要求處理公共事務(wù)遵循集體主義原則，而利益日趨分化帶來的社會割裂愈加顯現(xiàn)，相較其他協(xié)商路徑，其“紐帶”和“潤滑”作用更為重要；三是隨著中國社會文化現(xiàn)代性的凸顯，不同主體、不同群體觀念的差異性加大，由此帶來公共領(lǐng)域的價(jià)值沖突也亟須需協(xié)商方式加以疏導(dǎo)。

一、行政吸納的對話平臺

很多學(xué)者認(rèn)為“協(xié)商民主是選舉民主的必要補(bǔ)充”，也有學(xué)者指出“協(xié)商民主是相較選舉民主一種更為高級的民主形態(tài)”?！敖陙韰f(xié)商民主是一種備受關(guān)注的民主形式，這種民主形式主要是針對政治決策的，當(dāng)然也可以用于分析政府過程或治理過程?！盵2]但無論就政府過程抑或治理過程，決策都是其重心，盡管這種決策往往在程序上與執(zhí)行、監(jiān)督等政府行為相互嵌入，或從廣義而言就是執(zhí)行的一部分，畢竟執(zhí)行是政府活動尤其是地方政府活動中最常見的部分，而政府活動的執(zhí)行部分就是“行政”。因此，探討“行政之協(xié)商民主”問題是深化協(xié)商民主認(rèn)識的有效路徑。

哈貝馬斯認(rèn)為：“政治與公民的政治公共領(lǐng)域的自由協(xié)商有關(guān)，協(xié)商民主理論將涉及正義問題的協(xié)商規(guī)則和辯論形式作為民主政治的核心。經(jīng)過交往，公民非正式的意見形成轉(zhuǎn)化為制度化的選舉抉擇和決策，交往權(quán)力就轉(zhuǎn)換成了行政權(quán)力。因此，公共權(quán)威也就獲得了堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。”[3](P12～13)如果認(rèn)同哈貝馬斯的觀點(diǎn)，那么協(xié)商民主的主要宗旨就是確保權(quán)威和政策的合法性，而按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)“政治是政策的制定過程，行政則是政策的執(zhí)行過程”，這種宗旨顯然應(yīng)該歸屬政治領(lǐng)域。

“根據(jù)協(xié)商的觀點(diǎn)，民主不僅是一種政治形式，它更多的是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件來促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會和制度條件框架，以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式來實(shí)現(xiàn)的回應(yīng)性和責(zé)任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來?！盵3](P13)這表明，“協(xié)商”與“責(zé)任”密切相關(guān)；“協(xié)商”貫穿于權(quán)力行使的各個(gè)階段(授權(quán)階段、行使階段以及必要的追究階段)，當(dāng)然主要是在授權(quán)階段，所以協(xié)商民主盡管在本意上已涉及行政領(lǐng)域即權(quán)力的行使階段，主要表現(xiàn)為在行政公開的條件下，公民參與由政府主導(dǎo)的行政過程，通過這種參與更好地實(shí)現(xiàn)政府對民眾訴求和利益的回應(yīng)，但是其核心仍然是在授權(quán)階段，因?yàn)槭跈?quán)之“權(quán)”總是有限度的，公民參與政治協(xié)商的過程實(shí)質(zhì)也是對政府政策制定權(quán)的裁剪，然后在“共識”公意下進(jìn)行有限度的自由裁量。

當(dāng)然，在協(xié)商過程中，政府權(quán)力也大量滲入政策共識的達(dá)成之中，即使在很多相對公平的政府與多方公民及其社團(tuán)的協(xié)商過程中，政府由于其天然優(yōu)勢，往往會左右多方公民的偏好，從而使政策的制定按照其設(shè)計(jì)進(jìn)行，這可視為來自對于整個(gè)社會最大公共團(tuán)體的授權(quán)。授權(quán)，正好切中通常所講“政治”的核心和命脈，通過協(xié)商所進(jìn)行的正當(dāng)授權(quán)恰好就是民主政治的精髓所在。

有學(xué)者認(rèn)為我國在社會治理中有很大的“行政吸納政治”成分，即政府將社會中精英、企業(yè)、第三部門和普通民眾的聲音和訴求吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，從而賦予統(tǒng)治權(quán)力以合法性。[4]這里的“行政吸納政治” ，其實(shí)就是在本來以“管制”為主色調(diào)的行政領(lǐng)域引入政治的民主因素，當(dāng)這些因素逐步擴(kuò)大， 成為行政系統(tǒng)一個(gè)穩(wěn)定的重要組成部分時(shí)，就促使“管制行政”轉(zhuǎn)換成“民主行政”?！懊裰餍姓钡暮诵恼恰靶姓I(lǐng)域中的協(xié)商民主”或簡言之“行政協(xié)商”。行政領(lǐng)域的“協(xié)商民主”與政治層面的協(xié)商民主尤其是“政治協(xié)商”有很大的區(qū)別，因?yàn)槠洹爸匦摹币黠@下沉。

中國作為一個(gè)后發(fā)“政府主導(dǎo)型”國家和典型的“行政國家”，行政權(quán)力對于社會的滲透較深，所以發(fā)展中國的民主政治必須特別關(guān)照中國的行政領(lǐng)域，而要達(dá)到此目標(biāo)，“協(xié)商”是不可或缺的政治要素。協(xié)商民主是有效規(guī)制行政權(quán)力以避免其濫用的基礎(chǔ)方式，或曰“治理行政權(quán)力”的根本性方式?；谙嗤恼J(rèn)識維度，有學(xué)者提出：“中國協(xié)商民主發(fā)展的突破口應(yīng)是改革和完善地方政府特別是城市政府的市政管理與市政決策機(jī)制?！盵5]在國家結(jié)構(gòu)形式和行政架構(gòu)體系中，中央行政權(quán)力輻射的范圍和力度是很多西方社會所不可比擬的。健全中國特色社會主義協(xié)商民主制度離不開行政領(lǐng)域這塊廣闊的空間。協(xié)商民主理論可以結(jié)合我國的行政生態(tài)土壤生成獨(dú)具特色的“協(xié)商行政制度 ”，從而填補(bǔ)由于濫用自由裁量權(quán)所愈發(fā)引起人們普遍重視的民主行政制度供給的不足。

進(jìn)一步而言，盡管行政領(lǐng)域與政治領(lǐng)域密不可分，但行政領(lǐng)域具有一定的獨(dú)立性，并且行政領(lǐng)域?qū)ι鐣l(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等直接影響十分明顯，所以中國特色社會主義協(xié)商民主在行政領(lǐng)域推進(jìn)的優(yōu)先性和重要性不言而喻。協(xié)商民主“主張最大涵蓋面的包容，即所有受到?jīng)Q策影響的公民都應(yīng)當(dāng)包括到協(xié)商的過程”，[6]協(xié)商民主的這種包容性契合了很多行政決策要充分照顧各個(gè)層面相對人這個(gè)特征，并且由于行政領(lǐng)域的決策相較政治領(lǐng)域的決策與普通民眾利益的相關(guān)性更為密切，所以協(xié)商民主應(yīng)用于行政領(lǐng)域更為緊迫、效果也更加明顯。

近年來，我國在持續(xù)進(jìn)行行政管理體制改革，改革的主要目標(biāo)就是建立責(zé)任型政府和服務(wù)型政府。責(zé)任型政府，其核心就是政府對公民的責(zé)任、對社會的責(zé)任；要實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任，需要在行政決策時(shí)充分吸納各個(gè)社會階層、各個(gè)社會團(tuán)體和主要行政相對人的意見建議，擴(kuò)大民主協(xié)商的廣泛多層，提升民主決策的合理高效。服務(wù)型政府，其核心就是根據(jù)社會和公民的需要恰如其分地提供周到的公共服務(wù)，要完成整個(gè)公共服務(wù)流程，就要在征集公共服務(wù)內(nèi)容、收集公共服務(wù)意見、傳送公共服務(wù)和改進(jìn)公共服務(wù)等環(huán)節(jié)與公共服務(wù)對象即廣大民眾或利益相關(guān)者進(jìn)行溝通和協(xié)商。沒有良好的溝通和協(xié)商環(huán)節(jié)，責(zé)任型政府和服務(wù)型政府的基本格局難以形成。

二、利益分化的共識基礎(chǔ)

學(xué)界研究協(xié)商民主有不同的視角，這些視角包括作為“政府體制理論的協(xié)商民主、作為公民參與理論的協(xié)商民主、作為政治合法性理論的協(xié)商民主和作為治理理論的協(xié)商民主”。[7]但筆者認(rèn)為，協(xié)商民主既然宣稱是一種民主理論，那么這些視角中，最重要的當(dāng)屬作為公民參與理論的協(xié)商民主，其他視角的協(xié)商民主都可以視為對協(xié)商民主理論其他重要向度或功能的解讀。因?yàn)楣窭硇杂行騾⑴c式自治是協(xié)商民主理論的重要內(nèi)核?；诖耍瑓f(xié)商民主和社會主義有著本質(zhì)和天然的聯(lián)系。社會主義民主政治的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，人民當(dāng)家作主無疑是指公民廣泛的、深刻的、決定性的政治參與，協(xié)商民主理論的實(shí)質(zhì)是在社會分化和利益多元化時(shí)代為民眾政治參與訴求向一個(gè)高級階段發(fā)展所做的理論設(shè)計(jì)和實(shí)踐指導(dǎo)，其并不意味著只是對選舉民主的補(bǔ)充，而是一種更高形式和階段的民主理論。進(jìn)一步而言，協(xié)商民主是中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)要求，而中國特色社會主義政治發(fā)展道路對于協(xié)商民主來講則是根本性政治基石，甚至社會主義民主政治的真正實(shí)現(xiàn)也在很大程度上依賴著中國特色社會主義協(xié)商民主的制度健全和完善。

我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段，許多地方尤其是邊疆多民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展比較滯后，人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)還受經(jīng)濟(jì)、社會和文化等諸多條件的制約，協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)亦然，但須客觀審視：協(xié)商民主的發(fā)展并不必然與一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展呈線性關(guān)系，雖然整體上我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平還有限，但是在社會主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)和規(guī)約下，協(xié)商民主在我國完全有充足甚至超越西方一些國家政治發(fā)展基礎(chǔ)和政治資源的實(shí)力。當(dāng)然，也必須注意，政府包辦公共事務(wù)的情況總體上還較為嚴(yán)重，這就使“強(qiáng)政府、弱社會”的不均衡格局短時(shí)期不會改變，所以中國特色社會主義協(xié)商民主對于很多領(lǐng)域有偏離社會主義經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展軌道的政府行為能夠起到一定程度的矯正作用。

社會主義強(qiáng)調(diào)社會和國家的整體利益觀，然而在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下社會利益日趨分化，對于社會主義所宣稱的集體利益、公共利益形成諸多挑戰(zhàn)，因?yàn)楣娡床磺骞怖婊蛘吖室饽暪怖?，寄希望于不違背法律和制度的情況下盡可能地去追逐個(gè)人利益或小團(tuán)體利益。這樣做不違背法治原則，也使我國以維護(hù)公共利益和人民權(quán)利為宗旨的民主政治的發(fā)展有一個(gè)“自治”平臺。但是，我國有關(guān)民主政治的法治還不完善，其不足以充分關(guān)照我國政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)；民主政治中的很多內(nèi)容并不是完全可以用法律和制度來加以規(guī)范，它涉及觀念、習(xí)慣、能力、品行等個(gè)人因素和結(jié)構(gòu)、話語權(quán)、平臺、公共資源等社會因素。因此，要迎接社會利益分化對于我國公共利益(或曰集體利益)的挑戰(zhàn)，在法律之外，還必須依靠協(xié)商的途徑。“協(xié)商不足”是我國民主政治發(fā)展的一大短板，并且，我國選舉民主的發(fā)展仍然存在很多障礙，協(xié)商民主在一定程度上在維護(hù)自治性公共利益作用方面較之選舉民主有更多優(yōu)勢，并且在某些方面和很多細(xì)節(jié)上會更有成效。

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化，影響著我國民主實(shí)踐的發(fā)展。改革開放以前，我國是“總體性社會”，整個(gè)社會在政府的強(qiáng)力規(guī)約下很大程度上是“鐵板一塊”，社會利益分化程度很低，“干部民主”作為人民民主的一種特定表現(xiàn)，是占主導(dǎo)地位的民主形式。但是改革開放以后，我國的民主政治實(shí)踐由于受社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劇變的影響發(fā)生著深刻而重要的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者指出：“隨著改革開放的深入，中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了多元分化，使非競爭性的民主政治的社會基礎(chǔ)和體制資源開始削弱，而支撐競爭性民主或協(xié)商性民主的社會基礎(chǔ)與體制資源日益積累。”[5]協(xié)商民主的發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)的多元分化有著密切的關(guān)系，社會多元化是協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)。協(xié)商民主有很多直接民主和間接民主的交集成分，而代議制形式很大程度上又不能滿足我國社會多元化發(fā)展的需要，協(xié)商民主既是中國特色社會主義民主政治發(fā)展的必然需求，也是一種更高階段的政治發(fā)展拓展途徑。

社會分化的本質(zhì)是利益分化，利益的分化反映到政治上必然表現(xiàn)為政治博弈。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制并非西方輪流坐莊式政黨政治，但是廣義上的政黨競爭政治又無法完全規(guī)避。因此，協(xié)商民主可以而且應(yīng)當(dāng)成為我國民主政治發(fā)展的重點(diǎn)所在，這與社會主義核心價(jià)值體系也是一致的。正如有學(xué)者指出：“不論在理論上還是在實(shí)踐上，協(xié)商民主都為實(shí)現(xiàn)一元領(lǐng)導(dǎo)與多元參與在民主法治框架下的有機(jī)統(tǒng)一提供了可能?！盵5]林尚立也指出：“中國民主政治之所以可以朝協(xié)商政治方向發(fā)展，除了與中國政治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性有關(guān)，還與中國政治文化和政治形態(tài)有關(guān)?！盵8]這里的“政治文化”雖然包括中國傳統(tǒng)文化中一些有利于“協(xié)商民主”的積極因子，但主要是指中國特色社會主義主導(dǎo)型政治文化。中國特色社會主義主導(dǎo)型政治文化要求人民廣泛參與公共事務(wù)，將“票決”和“協(xié)商”有機(jī)結(jié)合，將黨內(nèi)民主和社會民主有效統(tǒng)一，尤其在決策過程中，通過公民、社會組織等多元主體的互動參與，使人民當(dāng)家作主落到實(shí)處，自主管理國家和社會事務(wù)以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益，同時(shí)保護(hù)和尊重最少數(shù)群體的最大合法權(quán)利?？梢钥闯觯瑓f(xié)商民主是中國特色社會主義主導(dǎo)型政治文化的題中應(yīng)有之意。沒有協(xié)商，民眾對于中國特色社會主義政治參與和政治權(quán)益便無從談起。

三、價(jià)值沖突的調(diào)解渠道

改革開放以來，我國的社會自由、家庭自由和個(gè)人自由得到較快發(fā)展，加之各種“資源”在各群體和個(gè)人之間分布的不平衡，個(gè)人素質(zhì)與稟賦能力表現(xiàn)出很大的差異性。因歷史、地域、制度和文化等條件制約，個(gè)人之間、群體之間、階層之間、民族之間等知識水平、綜合素質(zhì)和精神狀態(tài)可能表現(xiàn)出較大差距，難免導(dǎo)致普遍、深刻甚至持久的文化、習(xí)俗、心理等方方面面的價(jià)值沖突，這些沖突表現(xiàn)在公共領(lǐng)域，對政治協(xié)商和社會協(xié)商尤其是其中的協(xié)商能力、偏好的轉(zhuǎn)換等關(guān)鍵要素產(chǎn)生重要影響。

“在很大程度上，協(xié)商民主的興起是為了回應(yīng)西方社會面臨的諸多問題，特別是多元文化社會潛藏的深刻而持久的價(jià)值沖突，以及種族文化團(tuán)體之間認(rèn)知資源的不平等而造成的多數(shù)人難以有效地參與公共決策等方面的問題，是對民主本質(zhì)進(jìn)行深刻反思的結(jié)果?！盵7]一直以來，中國社會并不像一些西方國家尤其是美國那樣是典型的多元文化社會，但是中國社會文化的異質(zhì)性特征也較為明顯，在公共領(lǐng)域這種多元性已引起了廣泛關(guān)注。在這樣的社會背景下，若需大量知識和開放思維方式才能夠解決的公共問題必然訴諸公共領(lǐng)域和公共平臺引發(fā)公眾議論，社會和網(wǎng)絡(luò)上對于公共問題這種“眾神狂歡”式的解讀和話語，表明人們對于公共問題的價(jià)值沖突認(rèn)識更加普遍和更加深刻，要有效地解決這個(gè)問題必須有賴于理性有序的協(xié)商途徑。譬如某地方政府希望能夠在當(dāng)?shù)亟ㄒ蛔S，如果召開民意懇談會，一些居民肯定會反對，因?yàn)檫@很可能污染當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，侵犯了他們的權(quán)益。而還在為找工作發(fā)愁的居民當(dāng)然會支持，因?yàn)檫@樣會解決他們的生計(jì)問題。用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判，這兩派觀點(diǎn)并無高下之分。要解決這種價(jià)值層面的沖突，協(xié)商的優(yōu)勢就會明顯：如果不協(xié)商，政府就會為了GDP引進(jìn)該項(xiàng)目，但是這樣會侵犯居民的環(huán)境權(quán)；而經(jīng)過協(xié)商，政府就能清晰掌握到很多居民反對這種有污染的工廠進(jìn)駐，所以在做出行政決策時(shí)一定會十分慎重，即使決定引進(jìn)這種企業(yè)，也要特別重視選址、技術(shù)改造或者污染防護(hù)等方面的問題。

“協(xié)商民主提倡公民積極參與并發(fā)展公民的理性能力，但在民主協(xié)商過程中，并不是所有參與者都能理性地參與?！盵9]協(xié)商民主固然有這種缺陷，但是筆者以為正是因?yàn)檫@種缺陷，才需要改進(jìn)協(xié)商技術(shù)和程序從而積極發(fā)展和推動協(xié)商民主。有時(shí)候缺陷并不是事物發(fā)展的障礙，反而會是其成長的動力，價(jià)值沖突之于協(xié)商民主的關(guān)系正是如此。

價(jià)值沖突是指在道德行為選擇中因價(jià)值觀和價(jià)值量的不同而發(fā)生矛盾和對立的狀態(tài)。價(jià)值沖突包括同一社會不同價(jià)值之間的對立沖突和同一價(jià)值不同價(jià)值量或不同價(jià)值側(cè)面之間的沖突兩種形式。在協(xié)商民主過程中，價(jià)值沖突一般表現(xiàn)為不同善或不同義務(wù)主體之間的沖突，其中的一部分義務(wù)之間有高低之別，而另外一部分義務(wù)之間則只是對象不同，并無高下之分。 價(jià)值沖突源于不同道德主體在社會化過程中個(gè)人發(fā)展的差異性，人與人之間的差別尤其是文化素養(yǎng)和知識水平方面的差別必然導(dǎo)致在面臨同一道德困境時(shí)不同的認(rèn)知選擇方式。在公共事物的協(xié)商過程中，各協(xié)商主體之間難免發(fā)生價(jià)值沖突。針對同一公共問題，在討論如何解決時(shí)，不同協(xié)商主體會提出不同的解決方案，這也體現(xiàn)出不同協(xié)商主體不同的偏好。協(xié)商的過程就是基于越辯越明的偏好轉(zhuǎn)換而促使一部分協(xié)商主體改變原有觀念進(jìn)而達(dá)成共識的過程。

在協(xié)商過程中，觀念和偏好在更多的信息、對于別人立場的理解和對于自己要求的克制中發(fā)生改變，從而也就自然地緩和了人與人之間的價(jià)值沖突，而沖突的解決也就是公共協(xié)商的標(biāo)志“說服”的完成。協(xié)商民主的過程是溝通和辯論的過程：就溝通而言，各協(xié)商主體之間必然會盡力而為，表現(xiàn)出高度的主觀能動性，其本身就是為化解各方之間矛盾所付出的行動；就辯論而言，各個(gè)協(xié)商主體之間會有充分展示矛盾的機(jī)會，但是商談或懇談的話題是以參與協(xié)商過程中每一個(gè)個(gè)體都能接受的方式加以界定的，所以協(xié)商辯論之展示矛盾正是為了消除矛盾。協(xié)商的目標(biāo)是產(chǎn)生符合理性的、明智的綜合性意見，這些意見會體現(xiàn)出一種新的折中式價(jià)值觀，這是對價(jià)值沖突原來各方所秉持價(jià)值的調(diào)和。此外，協(xié)商民主通過民眾的政治參與和協(xié)商培養(yǎng)出公共生活的美德。進(jìn)一步而言，這些公共生活的美德集中表現(xiàn)為社會主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核：社會主義核心價(jià)值觀。這些美德的生成和成長過程本身就是化解各方價(jià)值沖突的過程，更為重要的是，它們成為支撐協(xié)商民主發(fā)展的重要尺度，其通過協(xié)商民主的實(shí)踐不斷深化將會推進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。

總之，在研究中國特色社會主義協(xié)商民主的重要優(yōu)勢和展望其在我國發(fā)展健全的同時(shí)，也必須看到，中國特色社會主義協(xié)商民主的發(fā)展還有很多障礙，最明顯的莫過于中國傳統(tǒng)政治文化中“家長制”因素和戰(zhàn)爭年代與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“執(zhí)政黨包辦、政府包辦”等體制的慣性作用。這些障礙一定程度會影響協(xié)商民主制度的發(fā)展進(jìn)程。第一，我國行政領(lǐng)域協(xié)商民主發(fā)展的空間固然很大，但是行政領(lǐng)域固有的“集權(quán)制”傳統(tǒng)對行政協(xié)商的發(fā)展產(chǎn)生很大的阻力，所以如何處理好二者的關(guān)系是廓清行政協(xié)商民主發(fā)展道路的前提；第二，新時(shí)期民間“現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值觀”一定程度上的流行，使社會主義核心價(jià)值觀在現(xiàn)實(shí)中的推行對于協(xié)商民主具有很大的依賴性，但是社會主義初級階段執(zhí)政黨的政治權(quán)威和政府的強(qiáng)勢使很多協(xié)商論壇都打上了“黨政主導(dǎo)”的烙印，所以在這方面黨政部門應(yīng)把握有限度的主導(dǎo)；第三，價(jià)值沖突固然需要協(xié)商民主的排解作用，但它又何嘗不在程序不規(guī)范、參與者素質(zhì)參差不齊、溝通機(jī)制不健全等情況下侵蝕甚至瓦解著協(xié)商民主的大廈？因此，健全發(fā)展協(xié)商民主，還必須認(rèn)識和克服它們的局限性，進(jìn)而想方設(shè)法發(fā)揮它們的最大效應(yīng)，從而促進(jìn)我國協(xié)商民主的健康發(fā)展。