隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，人們之間的聯(lián)系也越來越緊密。在一個國家內部，生活在不同法律制度的人們不可能老死不相往來。人們或多或少的都會與他人建立這樣或者那樣的法律聯(lián)系，這種在一個統(tǒng)一國家內部形成的聯(lián)系就是區(qū)際法律關系。區(qū)際法律關系首先要區(qū)別于國際法律關系。這兩種法律關系首先來說是具有本質的區(qū)別的。區(qū)際法律關系是產(chǎn)生于一個統(tǒng)一國家內部的一種法律關系，當然的不涉及外國法律的適用問題，更不會受到相關國際協(xié)議的約束?？傮w來說，它是一個私法領域的問題，不會更多的涉及公法領域。其次，從橫向來看，區(qū)際法律關系雖然說是一種國內法律關系，但是它也不是一種單一法律關系。單一法制國家內的法律關系受統(tǒng)一的法律支配，而區(qū)際法律關系同兩種或兩種以上的區(qū)際法律制度相聯(lián)系，在法律適用方面有選擇的余地。所以，區(qū)際法律關系是產(chǎn)生于復合法域國家當中。比如，美國。不同的州有不同的法律，各個州都有自己的立法權。但是美國的區(qū)際法律沖突和中國相比還是有不一樣的地方。中國的區(qū)際法律沖突有自己的獨特性。

一、中國區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因

1997年香港回歸之后，我國從一個單一制國家變成了一個多元法制國家。中國恢復了香港的行使主權之后，按照“一國兩制”方針，保持其原有的社會制度和生活方式不變和其原有的法律制度不變，實行高度自治。因此，香港依然實行資本主義制度，大陸實行社會主義制度。1999年澳門回歸，中國也運用了“一國兩制”解決了澳門的回歸問題，使中國的法律制度更加的多元化和豐富化?，F(xiàn)在，我們可以看到：大陸地區(qū)的法制建設已經(jīng)頗具成效。形成了一個獨特的法律體系，既不屬于普通法系，也不屬于英美法系，是屬于中國特色的社會主義法系，也是一個獨具特色的法域。當然，香港和澳門雖說都是資本主義制度，但是兩個地方施行的法律制度卻不相同。香港屬于普通法系，澳門屬于大陸法系，這是兩個不同的法域。如果再把臺灣的情況考慮進去，中國已出現(xiàn)三法系四法域的特殊局面。因此，中國是一個典型的復合法域國家?？偟膩碚f，區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因主要有以下：1 .在一個國家內部存在著不同的法域，這是導致區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的根本原因；2 .跨區(qū)域人們之間的交往越來越頻繁（直接原因）；3.各個法域之間都能認可其他法域人在本法域的法律地位；4 .各法域都認可自己法律的域外效力。

歸根糾底，區(qū)際法律沖突是眾多法律沖突中的一種。也具有一定的獨特性。首先，區(qū)際法律沖突是在一個主權國家范圍內產(chǎn)生的法律沖突。如果該沖突涉及到兩個國與國之間的沖突，那就當然的不能算是區(qū)際法律沖突。其次，區(qū)際法律沖突是在一個國家內部不同地區(qū)之間發(fā)生的法律沖突。最后，區(qū)際法律沖突是一種私法領域內的沖突。

二、中國區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的法律問題

區(qū)際法律沖突是中國多元法制下所衍生的又一法律問題，這也是現(xiàn)在需要解決的一個問題。所謂區(qū)際法律沖突，就是在一個國家不同地區(qū)之間的法律沖突，或者是一個國家內部不同法域之間的法律沖突。對于區(qū)際法律沖突的表述，國際上沒有統(tǒng)一的稱謂，根據(jù)各國的情況不同，它的稱呼也不相同。如，有些地區(qū)稱為“區(qū)際法律沖突”，有些稱為“人際法律沖突”，或者是稱為“地方間的法律沖突”等等。但是個人認為，“區(qū)際法律沖突”這個稱呼能更加完美的詮釋區(qū)際法律關系。我國學者也更多的用“區(qū)際法律沖突”一詞來表述。

在統(tǒng)一的一個國家內部，中國大陸與臺灣地區(qū)、香港和澳門之間，以及臺灣與香港、澳門之間的法律不盡相同。由此，人們在相互交往的過程中，不可避免的涉及到法律適用問題。當某一事項或者某一爭議涉及兩個或者兩個以上的區(qū)域時，究竟應適用哪個區(qū)域的法律處理爭議的問題，亦即區(qū)際法律沖突問題不可避免的會產(chǎn)生。比如說，一個在內地注冊的公司，其經(jīng)常營業(yè)地在香港，當公司破產(chǎn)的時候是依照內地的法律還是香港的法律；再如收養(yǎng)當中，一對臺灣夫婦收養(yǎng)一個內地的孤兒，其收養(yǎng)程序和條件是依照內地的法律還是依照臺灣地區(qū)的法律。諸如此類的私法問題不計其數(shù)，并且這些問題在民商事交往當中都會遇到，不可避免。中國的區(qū)際法律沖突是當今中國社會特定歷史條件下的產(chǎn)物，具有一定的歷史性和復雜性。

三、區(qū)際法律沖突的解決路徑

由于內陸，香港，澳門和臺灣之間的地區(qū)差異比較大，法律制度也不一樣。再者現(xiàn)在臺灣的情況比較復雜，臺灣問題還沒有得到根本解決。因此，要想制定一部統(tǒng)一的沖突法規(guī)范是比較困難的事情。最比較可行，難度較小的辦法就是各法域分別制定屬于自己的沖突法規(guī)范，但是這樣一來也會產(chǎn)生問題：比如每個地方制定的沖突法都會不一樣，兩個不同地區(qū)的人們發(fā)生沖突時，在挑選法院地的時候，可能為了自身利益，導致產(chǎn)生挑選法院地的現(xiàn)象。這樣另一方的利益就得不到有效的保障。當然，區(qū)際法律沖突是一個主權國家領域內的內部沖突，在各法域之上有共同的中央政府，如果制定一部統(tǒng)一的沖突法規(guī)范也是比較理想的。這樣可以避免當事人為了自己的利益，故意制造連結點來規(guī)避法律。同時也可以避免當事人出現(xiàn)“挑選法院地法”的現(xiàn)象。這樣也能最大程度的保護弱方當事人的利益。但是還有一個比較棘手的問題就是，香港和澳門地區(qū)是屬于高度自治地區(qū)。按照《香港基本法》和《澳門基本法》的相關規(guī)定，中央立法機關無權制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，因此，要想現(xiàn)今直接通過中央立法機關來制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法來解決中國區(qū)際法律沖突是不太現(xiàn)實的。

因此，我們應該明白：中國現(xiàn)在存在的“一國兩制三法系四法域”的局面儼然已經(jīng)形成，這是歷史原因導致的，我們無從改變，只有不斷的探索它的解決路徑，無論通過什么路徑解決中國區(qū)際法律沖突，都應當注意各法域之間具有特殊性。當然，這是一個比較緩慢和艱辛的過程。

參考文獻：

[1]韓德培，黃進.中國區(qū)際沖突法律問題研究[J].中國社會科學， 1989（01） .

[2]黃進.中國的區(qū)際法律問題研究[jJ].法律出版社，2001.

[3]韓德培，黃進.制定區(qū)際沖突法以解決我國大陸與臺灣、香港、澳門的區(qū)際法律沖突—兼談大陸地區(qū)與臺灣、香港、澳門地區(qū)民事法律適用條例[J].武漢大學學報（武漢大學學報），1993（04）.

作者簡介：

李仁鳳（1993—），貴州遵義人，就讀于貴州民族大學，研究方向：國際法。