王 東,王木森

(1.西北政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710063；2.華中師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢 430079)

治理能力現(xiàn)代化是新時代中國社會主義現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化意味著要“不斷創(chuàng)新社會治理理念思路、體制機(jī)制、方法手段”，[1](P385)“著力推進(jìn)社會治理系統(tǒng)化、科學(xué)化、智能化、法治化，深化對社會運(yùn)行規(guī)律和治理規(guī)律的認(rèn)識，善于運(yùn)用先進(jìn)的理念、科學(xué)的態(tài)度、專業(yè)的方法、精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)提升社會治理效能，增強(qiáng)社會治理整體性和協(xié)調(diào)性，提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險能力，增強(qiáng)社會治理預(yù)見性、精準(zhǔn)性、高效性”。[1](P386)文化治理作為新時代一種治理的創(chuàng)新思路、方法與手段，無疑屬于治理能力現(xiàn)代化的范疇，具有推動中國治理制度化、科學(xué)化、柔性化、文明化、精準(zhǔn)化和高效化的功效，是推進(jìn)新時代中國治理能力現(xiàn)代化的有力抓手和有效進(jìn)路。

一、文化治理的基本意涵及分析范式

“文化治理”最早始于西方學(xué)者的關(guān)注和探討。20世紀(jì)90年代英國學(xué)者托尼·本尼特開始致力于文化中的 “治理”問題研究，他從對“斯圖亞特·霍爾和尼古拉斯·羅斯運(yùn)用?？略捳Z概念”[2](P257)方式的思考，汲取他們文化研究的相關(guān)思想，慧用福柯“治理術(shù)”的理論資源，進(jìn)行“文化治理”理論建構(gòu)。在我國近年才開始駐足和研究“文化治理”，在這期間學(xué)者們試圖給文化治理下一個完整的定義，但很難形成一個普遍的共識性界定。有學(xué)者認(rèn)為，“‘文化治理’指的是為文化發(fā)展確定方向的公共部門、私營機(jī)構(gòu)和自愿/非營利團(tuán)體組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)?！盵3](P64)“文化治理是推動建立由各種利益相關(guān)方組成的共同‘治理’公共文化事務(wù)的制度框架，以形成‘(共同)治理結(jié)構(gòu)’，實(shí)現(xiàn)公共文化事務(wù)的‘善治’?！盵4](P27)也有學(xué)者認(rèn)為，“文化治理是國家通過采取一系列政策措施和制度安排，利用和借助文化的功能用以克服與解決國家發(fā)展中問題的工具化，對象是政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化，主體是政府和社會，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，社會參與共治?！盵5](P28)可見，學(xué)界對于文化治理的研究主要基于兩個維度，一是從文化繁榮與發(fā)展的維度，認(rèn)為文化治理就是對文化的管理與建設(shè)，是通過制定一系列制度、政策、措施等以促進(jìn)文化發(fā)展的過程；二是從文化的屬性或功能維度，認(rèn)為文化治理就是強(qiáng)調(diào)文化化人的屬性，通過文化的教化和規(guī)約以實(shí)現(xiàn)對國家、社會的治理。實(shí)際上，站在國家與社會治理的高度，文化治理的這兩個維度是相互聯(lián)系、相輔相成的。因?yàn)槲幕哂谢说膶傩?，所以?yīng)通過對文化的管理與建設(shè)，才能實(shí)現(xiàn)文化對國家與社會的治理。由此觀之，文化治理蘊(yùn)涵著“本體-方法”的治理邏輯范式，即文化治理是文化的治理屬性與文化建設(shè)的方法路徑的內(nèi)在統(tǒng)一。在中國治理實(shí)踐中，楓橋經(jīng)驗(yàn)就是文化治理邏輯范式的生動演繹，開創(chuàng)了推動新時代中國治理能力現(xiàn)代化的文化路向。

二、制度與精神：治理能力現(xiàn)代化的文化質(zhì)效邏輯

在文化結(jié)構(gòu)中，精神文化居于核心層面，依次向外是制度文化和物質(zhì)文化。物質(zhì)文化之于治理是前提與基礎(chǔ)，制度文化之于治理是框架式的“硬”規(guī)約，精神文化之于治理是根本性的“軟”規(guī)約。文化治理就是要發(fā)揮好物質(zhì)文化、制度文化和精神文化在治理中的相互配合作用，特別是要重視制度文化和精神文化的“表”與“里”的共治。

(一)制度文化：文化治理之“表”

制度作為屬人的范疇，是人的社會生活實(shí)踐的產(chǎn)物，特別是人的群體活動或者公共生活的結(jié)果，因而制度在本質(zhì)上是文化的，并且對人和社會具有規(guī)約和教化的屬性作用。比如對人的限制與保護(hù)、預(yù)防和化解矛盾沖突、營造社會交往環(huán)境等。[6](P47)在文化治理中，作為文化的制度，即制度文化主要是通過發(fā)揮制度的穩(wěn)定性、規(guī)范性、普適性和權(quán)威性等屬性作用進(jìn)行顯性治理。具體而言，制度文化通過構(gòu)建治理權(quán)威、提供治理規(guī)則、保障治理績效實(shí)現(xiàn)治理過程與目標(biāo)。

首先，制度文化構(gòu)建治理權(quán)威。人類社會的發(fā)展需要治理，特別是隨著社會日益進(jìn)入現(xiàn)代化，現(xiàn)代治理成為人類不可或缺的活動。作為一種增進(jìn)公共利益的活動，現(xiàn)代治理在理念上強(qiáng)調(diào)民主平等、權(quán)利共享、協(xié)調(diào)配合、共同參與，在主體上強(qiáng)調(diào)多中心共治。但這并不意味著治理過程不需要權(quán)威。事實(shí)上，權(quán)威是治理活動得以開展的重要因素。有學(xué)者就指出，“權(quán)威是政治生活的基本要件，同時亦為公共治理理論有效適用的基本要件。沒有權(quán)威的政治生活極有可能是混亂的”。[7](P41)俞可平教授更是直言不諱地指出，“治理的基本內(nèi)容是在一個既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要”。[8](P80)可見，權(quán)威之于治理的重要性。在治理活動中，權(quán)威的類型大體可分為政府權(quán)威和社會權(quán)威?，F(xiàn)代意義的治理尤其強(qiáng)調(diào)政府向社會授權(quán)，弱化政治權(quán)力，甚至去除政治權(quán)威，以形成和突出社會權(quán)威。德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯將權(quán)威的獲得概括為三種途徑：魅力、傳統(tǒng)和法理。他認(rèn)為，建立在正式制訂的規(guī)則和法令正當(dāng)性基礎(chǔ)之上的法理型權(quán)威，是現(xiàn)代治理的根本?，F(xiàn)代社會是法治社會，人們更相信法律和規(guī)章制度是正當(dāng)?shù)?、合理的。[9](P112)因?yàn)殡S著社會現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)，個人魅力已很難建立，傳統(tǒng)也將慢慢被打破、消解，“法理型權(quán)威是權(quán)威構(gòu)建的基本走向”。[7](P41)因此，在現(xiàn)代社會治理中，權(quán)威的形成與構(gòu)建主要依賴于制度。在實(shí)踐中，制度之于權(quán)威的構(gòu)建主要體現(xiàn)在兩個層面，一是制度明確治理活動中的基本關(guān)系和責(zé)權(quán)范圍，從而界分權(quán)利與義務(wù)；二是由于制度在形成過程中是基于一定的程序并在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上制定出來的，因而具有共識性和權(quán)威性。所以，在國家與社會治理中，通過制度能夠構(gòu)建起治理權(quán)威，從而夯實(shí)治理基礎(chǔ)。

其次，制度文化提供治理規(guī)則。制度作為社會博弈的規(guī)則，始終是與人類社會交往聯(lián)系在一起的，“自從有了人類的生產(chǎn)實(shí)踐就有了人們之間的交往，人們的交往必然產(chǎn)生一定的社會關(guān)系，對各種社會關(guān)系的規(guī)范和秩序化，就產(chǎn)生了制度”。[10](P56)在治理實(shí)踐中，制度為治理活動的開展提供了框架、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，是國家與社會治理的基本方式。制度提供治理規(guī)則主要在三個方面。一是基礎(chǔ)規(guī)則，主要是指法律法規(guī)體系。法律法規(guī)規(guī)定公民權(quán)利與義務(wù)，是社會生活中最為基礎(chǔ)和一般的行為規(guī)則，具有普遍性和強(qiáng)制性，為國家與社會治理的開展奠定根基。二是基本規(guī)則，主要是指治理的基本框架。明確治理的主體及其關(guān)系，以及治理的方式方法等。當(dāng)前實(shí)踐中形成的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的治理體制，就指明了各治理主體及其在治理中所處的地位。三是具體規(guī)則，主要是具體政策、工作機(jī)制與制度化的工作做法等，在國家與社會治理中發(fā)揮著直接的支撐作用。

最后，制度文化保障治理績效。在國家與社會治理中，制度作為一種組織方式，把治理主體、治理目標(biāo)、治理行為能夠有效勾連與銜接，形成一個動態(tài)的治理活動過程。同時，在這一過程中，制度又作為一種資源配置方式，把治理中的人、財、物等要素與資源進(jìn)行調(diào)動與整合，從而使治理的績效得以保障。制度對于治理績效的保障主要表征在三個方面。第一，制度形成對治理主體的激勵。制度為人的行為劃定了一定空間，但“制度的(這種)規(guī)范功能和激勵功能是同時發(fā)生的”，[11](P39)也就是說，制度的規(guī)范作用總是建立在激勵的基礎(chǔ)之上。一般來講，“在制度確定以后，相應(yīng)的利益分配方式就被確定下來”。[12](P28)制度的激勵突出地體現(xiàn)在權(quán)益的賦予與分配上。當(dāng)然，制度的懲罰性規(guī)范是對治理主體的一種反向激勵。通過制度的激勵才能調(diào)動和激發(fā)治理主體的積極性和創(chuàng)造力。第二，制度減少治理中的交易成本。交易成本是任何一項(xiàng)人類活動都必須付出的代價，在不確定的活動環(huán)境中它無疑是巨大的?！爸贫葹槿藗冊趶V泛社會分工中的合作提供了一個基本的行動框架，通過規(guī)范人們之間的相互關(guān)系，減少信息成本和不確定性，大大降低交易費(fèi)用，因而能夠提升交易意愿和促進(jìn)交易的順利進(jìn)行，進(jìn)而也有助于提高效率和增進(jìn)效益”。[11](P39)第三，制度構(gòu)建有序的治理行為。在治理活動中，治理主體的行為是治理績效得以產(chǎn)生的直接原因，制度為治理主體提供活動依據(jù)和規(guī)則，使治理主體得以按照規(guī)則行事，進(jìn)而使治理行為有序開展，從而使治理績效最大化。

(二)精神文化：文化治理之“里”

精神文化是文化之內(nèi)核，雖然它不像制度文化那樣對人有強(qiáng)制性約束，但其通過作用于人的思想和心理卻能塑造人的意志和價值觀，進(jìn)而指引和規(guī)范人的行為，這就是文化化人。所以，精神文化不僅具有治理的功能屬性，而且較之制度文化的治理更具根本性。因?yàn)槿俗鳛橐饬x的存在，人的一切活動在根本上都是意義的表征和展開。在國家與社會治理中，精神文化指引治理方向、生發(fā)治理動力、形成治理自覺。

首先，精神文化指引治理方向。人類的一切社會活動都是精神與實(shí)踐的合構(gòu)。馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐第一性，精神第二性，但又認(rèn)為精神具有能動的反作用。事實(shí)上，從文化是“人化”的這一本質(zhì)來看，作為精神文化的意義、價值和態(tài)度自然是在人類長期的社會生活、生產(chǎn)和實(shí)踐中形成的，但是從文化“化人”的這一功能來看，作為精神文化的意義、價值和態(tài)度也為人類社會活動描繪了藍(lán)圖、指明了方向。自古以來人們就把美好生活作為人類精神文化的最高旨?xì)w，而“美好生活”這一價值又可具體細(xì)分：個體層面人的自由、權(quán)利和發(fā)展，社會層面的民主、平等、公平、正義、和諧、秩序，國家層面的繁榮、富強(qiáng)、穩(wěn)定?？梢哉f，正是在這些價值的指引下，人們從事著各種社會活動。同時，基于民主、平等、權(quán)利、合作等價值理念的引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)治理過程的民主平等、服務(wù)共享、協(xié)調(diào)配合、共同參與，特別是強(qiáng)調(diào)多元共治、社會權(quán)威、德法并用、績效善治等。當(dāng)然，基于社會發(fā)展中存在的問題，人們關(guān)于需要什么樣的發(fā)展以及如何發(fā)展也會形成一定的價值認(rèn)知，而這些價值認(rèn)知無疑也為創(chuàng)新治理提出了新任務(wù)、新標(biāo)準(zhǔn)和新要求。

其次，精神文化生發(fā)治理動力。治理作為一種公共活動，承載著人們的價值追求，反過來說，也正是這些價值追求為治理活動的開展提供持續(xù)動力?，F(xiàn)代治理是社會化的多主體、多中心治理，而這種多元治理活動之所以能夠在不同的主體之間展開，是因?yàn)槊恳活愔黧w都有一定的價值理念和精神力量的引導(dǎo)。我們黨是國家與社會治理的領(lǐng)導(dǎo)核心，為人民服務(wù)和人民對美好生活的向往是黨的初心使命，黨的治理動力源于其以“人民為中心”的政治追求。近現(xiàn)代政府理論認(rèn)為，政府的生成是人民權(quán)力讓渡的結(jié)果，因而政府有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)社會的公平、正義、和諧、秩序，治理活動是政府履行義務(wù)的必然要求。在現(xiàn)代社會組織開展治理活動很大程度上則是由于公共精神的指引與激發(fā)。

最后，精神文化形成治理自覺。眾所周知，統(tǒng)治和管理是一種單一主體、自上而下、單向度的公共強(qiáng)制性活動。治理則是一種多元主體平等協(xié)商、多向互動的合作參與。如果說統(tǒng)治和管理依賴于政府的強(qiáng)權(quán)或暴力，那么治理則是各主體基于主動自愿而進(jìn)行的協(xié)作共治，也就是治理自覺。在現(xiàn)代社會，治理自覺固然是作為利益相關(guān)方的主體行為，但這其中很大程度上也依賴于一定精神文化的作用。這是因?yàn)殡S著人類社會的發(fā)展，人自身的價值與地位得到前所未有的彰顯，以人為本、以人民為中心的價值理念逐漸成為社會共識，包括獨(dú)立、自主、權(quán)利、公平、正義、參與等在內(nèi)的人的主體意識與法治意識不斷提高，特別是人的公共精神和命運(yùn)共同體意識開始增強(qiáng)，從而就形成一種公民自覺的社會。在這樣的社會，“無論是普通公民還是特殊民眾(政府官員和社會上的突出角色)，都能夠在意識的支配下自覺維護(hù)社會的穩(wěn)定運(yùn)行，保護(hù)社會公正”。[13](P69)

三、標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)語：治理能力現(xiàn)代化的文化治理進(jìn)路

在新時代治理創(chuàng)新中，楓橋?qū)嵺`注重發(fā)揮和挖掘制度文化與精神文化在治理中的價值與作用，并以此為抓手大力加強(qiáng)自身文化建設(shè)，尤其是積極通過標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建和標(biāo)語廣泛宣傳形成了自己獨(dú)特的文化治理進(jìn)路，有力地推進(jìn)了楓橋治理能力的現(xiàn)代化。

(一)標(biāo)準(zhǔn)：制度化的文化治理

在現(xiàn)代社會，隨著社會活動日益復(fù)雜化和社會分工日趨專業(yè)化，標(biāo)準(zhǔn)成為對社會實(shí)踐與行為進(jìn)行科學(xué)評價和管理的尺度。在這個意義上，標(biāo)準(zhǔn)就是治理的規(guī)則與制度。楓橋文化治理的重要標(biāo)識就是治理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，即通過建構(gòu)“法律法規(guī)、自治公約和工作機(jī)制”等標(biāo)準(zhǔn)體系推動治理走向制度化和規(guī)范化。

一是把法律法規(guī)作為基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。法律作為國家制定并實(shí)施的行為規(guī)范，規(guī)定人們社會生活中的基本行為，以及為所不當(dāng)為的后果，具有普遍性和權(quán)威性，是維護(hù)社會秩序、保障人民群眾安全與利益最為有力的手段，是國家與社會治理最為基礎(chǔ)性的工具。楓橋治理把法律法規(guī)作為社會治理的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，通過組建專業(yè)調(diào)解委員會運(yùn)用法律法規(guī)實(shí)施治理。在交通治理中，主要由法官、交警等組成調(diào)解人員，按照交通法規(guī)劃分交通事故糾紛責(zé)任，對事故雙方進(jìn)行調(diào)解，并對人民調(diào)解協(xié)議書進(jìn)行司法確認(rèn)。在醫(yī)療治理中，法律專家、法官、醫(yī)生或法醫(yī)等組成調(diào)解委員會，對醫(yī)療事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并按照相關(guān)規(guī)定依法調(diào)解。在公安、司法、行政等部門主持的調(diào)解活動中，也以法律法規(guī)作為調(diào)解依據(jù)，從而維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。除此之外，黨規(guī)黨法作為規(guī)制規(guī)范黨支部與黨員的基本準(zhǔn)則，也被楓橋納入基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)的范疇，特別是涉及有黨員參與的矛盾糾紛，通過《黨章》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等來評判黨員干部行為，推動矛盾糾紛化解。

二是把自治公約作為核心性標(biāo)準(zhǔn)?；鶎幼灾问巧鐓^(qū)居民自我服務(wù)、自我治理的根本方式。社區(qū)自治公約是規(guī)范居民生活的主要標(biāo)準(zhǔn)，是法律規(guī)范的重要補(bǔ)充。楓橋社會治理十分注重運(yùn)用自治公約進(jìn)行自我治理，通過制定村史村訓(xùn)、村規(guī)民約、護(hù)林公約、治安公約、禁賭條約等實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。其中，櫟橋村的新時代鄉(xiāng)村自治就是楓橋公約自治的標(biāo)桿和典型。在總結(jié)歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，櫟橋村結(jié)合新時代新形勢，制定了以“風(fēng)正、德善、家和、興業(yè)、村安”為主要內(nèi)容的村史村訓(xùn)，明確了村民生產(chǎn)生活的價值導(dǎo)向和行為方向。同時，櫟橋村結(jié)合實(shí)際情況，以黨章黨規(guī)、國家法律法規(guī)、民間的風(fēng)俗習(xí)慣為基礎(chǔ)，制定了五章二十條的《櫟橋村規(guī)民約實(shí)施細(xì)則》，形成了“守法講規(guī)矩、家和萬事興、整潔美家園、青山又綠水、小事不出村”的自治公約體系，為村民日常生活與行為構(gòu)設(shè)了豐富、全面、翔實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)指南。在楓橋，這種普遍可行的村規(guī)民約既是規(guī)范人民群眾生活的自治準(zhǔn)則，也是矛盾糾紛化解的主要依據(jù)，成為楓橋治理體系中的核心性標(biāo)準(zhǔn)。

三是把工作機(jī)制作為關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。楓橋社會治理的突出特點(diǎn)是通過矛盾糾紛的預(yù)防與化解帶動和促進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，因而如何預(yù)防和化解社會矛盾便成為楓橋社會治理中的關(guān)鍵性工作。在矛盾糾紛預(yù)防和化解實(shí)踐中，楓橋特別重視加強(qiáng)工作標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，形成了一系列工作方法機(jī)制，為矛盾的預(yù)防化解找到有效抓手。一是在聯(lián)系群眾方面，形成了“走得進(jìn)家門，坐得下板凳，拉得起家常，建得了感情”的群眾工作機(jī)制，為各項(xiàng)工作開展奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。二是在化解矛盾方面，強(qiáng)調(diào)要善于把工作做在前面，特別是“組織建設(shè)走在預(yù)測前，預(yù)測工作走在預(yù)防前，預(yù)防工作走在調(diào)解前，調(diào)解工作走在激化前”，從而有效防控和化解矛盾。三是在幫教方面，形成了“三幫三延伸”工作機(jī)制，“幫人要幫心，幫人要幫富，幫人幫到底”“幫教進(jìn)監(jiān)所，事先向監(jiān)所延伸，幫教重實(shí)效，事中向生產(chǎn)生活延伸，幫教講長效，事后向鞏固提高延伸”，做到真幫實(shí)幫。四是在社區(qū)工作方面，強(qiáng)調(diào)要善于發(fā)揮黨支部和黨員為群眾謀發(fā)展的作用，“群眾看干部，干部看支部，支部想想頭，群眾有甜頭，黨員走前頭，大家有奔頭”。楓橋這種既善于創(chuàng)新工作方式方法，又善于將好的做法制度化為工作標(biāo)準(zhǔn)的治理特質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了矛盾預(yù)防化解的有章可循和高質(zhì)高效。

(二)標(biāo)語：柔性化的文化治理

作為人類社會的一種文化現(xiàn)象，標(biāo)語廣泛存在于社會生活的各個方面，它在形式上表現(xiàn)為一種特殊樣式的語言符號，在內(nèi)容上傳遞一定的價值觀，通過價值觀符號化的傳揚(yáng)鼓動引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。楓橋治理實(shí)踐特別注重標(biāo)語的價值宣傳與引導(dǎo)作用，形成了“要戴致富帽，先戴平安帽”“多一個球場，少一個賭場”“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”等一批標(biāo)語口號，通過這些標(biāo)語的氛圍營造和情緒感染，使人們產(chǎn)生治理認(rèn)同和治理自覺，從而實(shí)現(xiàn)柔性化治理?？偲饋砜矗瑮鳂驑?biāo)語治理主要通過對社會主義核心價值文化、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代法治文化的傳播與弘揚(yáng)推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化。

一是注重核心價值文化引領(lǐng)。社會主義文化是我國的主導(dǎo)文化與核心文化，楓橋社會治理始終堅持社會主義方向，注重社會主義核心價值觀和黨的方針政策的宣傳，在治理實(shí)踐中形成了反映社會主義價值文化的諸多標(biāo)語口號。走在楓橋的大街上，隨處能看到對社會主義核心價值觀的宣傳。與此同時，反映社會主義核心價值觀、黨員干部工作作風(fēng)、對美好生活的追求與創(chuàng)造美好生活的標(biāo)語比比皆是。通過這些標(biāo)語的宣傳引導(dǎo)人們樹立正確的文化治理觀，激發(fā)人們自覺投身到社會主義建設(shè)事業(yè)。

二是重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根和魂，對人們生產(chǎn)生活發(fā)揮著規(guī)約滋塑作用。楓橋善于將這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化以標(biāo)語的形式加以廣泛宣傳和傳承，發(fā)揮了巨大的治理作用。這些標(biāo)語內(nèi)容豐富、語義鮮明。有崇尚孝道、弘揚(yáng)孝德、謳歌孝行的“孝”文化；有倡導(dǎo)忠信節(jié)義的“德”文化；還有構(gòu)建社會秩序的“和諧”文化。楓橋用標(biāo)語傳揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，極大地滋養(yǎng)著人心與社會治理。

三是強(qiáng)調(diào)多元法治文化保障。楓橋社會治理重視法治文化建設(shè)，尤其重視以法治標(biāo)語形式宣傳和傳播法治文化，建設(shè)“法治楓橋”。一方面注重對正式的法律文化的弘揚(yáng)；另一方面也注重對非正式的“法”的建設(shè)。通過墻頭、閱報欄、標(biāo)志牌、顯示屏、公交車體等載體以標(biāo)語的形式將家訓(xùn)村訓(xùn)、村民公約、調(diào)解機(jī)制等呈現(xiàn)出來，特別是對“四前”工作法、“四先四早”工作機(jī)制和“三幫三延伸”工作法等的宣傳，推動非正式的規(guī)范進(jìn)農(nóng)家、入民心。正是基于對正式和非正式“法”的宣傳，從而形成了楓橋濃濃的法治治理氛圍，也為楓橋的依法治理提供了堅實(shí)的精神文化保障。

四、文化治理：治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐啟示

(一)文化治理是治理能力現(xiàn)代化的時代表達(dá)

“治理能力現(xiàn)代化”作為一個比較概念，內(nèi)含著對傳統(tǒng)治理理念、方式方法和手段的揚(yáng)棄與超越，也更強(qiáng)調(diào)治理的目標(biāo)與績效。眾所周知，我國傳統(tǒng)的“治理”十分強(qiáng)調(diào)“管”，隨著經(jīng)濟(jì)社會的日益發(fā)展，顯然，政府不僅管不了，也管不好。因此，治理能力現(xiàn)代化就意味著治理理念的科學(xué)化、治理主體的多元化、治理方式方法的法治化、治理手段的智慧化、治理靈魂的文化化。尤其是要注重文化對于人和社會的深遠(yuǎn)影響，大到國家制度構(gòu)架，小到人們生活交往都必須以一定文化為力量支撐和精神支持。新時代治理能力現(xiàn)代化意味著要更充分地滿足人的精神文化需要。所以，文化治理是治理能力現(xiàn)代化的重要維度。

(二)“制度-精神”融構(gòu)是治理能力現(xiàn)代化的必然要求

人類的一切社會活動都是思想和行動共同作用的結(jié)果。治理作為人類一項(xiàng)重要的實(shí)踐活動，更需要思想和行為的互推互構(gòu)。一方面治理活動的開展需要思想的支配與引導(dǎo)。精神文化作為意義、價值等思想觀念或意識層面的東西對治理起著推動和護(hù)持作用，為治理指明方向、提供動力，推動治理實(shí)現(xiàn)自覺自為；另一方面治理活動通過其在實(shí)踐過程中表現(xiàn)出的一系列行為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。制度文化為治理及其活動提供宏觀的架構(gòu)和具體的規(guī)則遵循，以此保證治理行為的順利實(shí)施。但長期以來，我們只看到了制度的重要性，強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)，卻很少重視制度背后的東西，導(dǎo)致制度難以被遵守。實(shí)際上，精神文化與制度文化在本質(zhì)上是同一的，精神文化是制度文化的內(nèi)核，制度文化是精神文化的延展，制度文化規(guī)約主體行為，精神文化內(nèi)化人的思想。文化治理通過這種“制度表”和“精神里”的融構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理思想與行動的統(tǒng)一、治理目標(biāo)與效果的合一。

(三)“三治”融合是治理能力現(xiàn)代化的有力支撐

文化治理是基于文化的治理屬性，并通過文化建設(shè)這一路徑來實(shí)現(xiàn)其治理功能。在這個意義上，一切有利于促進(jìn)人的發(fā)展和社會整合的文化都是治理文化，比如法律、道德、習(xí)俗和禮儀等等。由此，可以說，法治、德治和自治在本質(zhì)上屬于文化治理的范疇，法治建設(shè)、德治建設(shè)和自治建設(shè)實(shí)際上就是文化治理的實(shí)踐途徑。黨的十九大報告指出，要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，這實(shí)際上旨在構(gòu)建治理的正式制度文化?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》進(jìn)一步提出，要充分發(fā)揮自治章程、村規(guī)民約、居民公約在城鄉(xiāng)社區(qū)治理中的積極作用，則是強(qiáng)調(diào)自治公約作為非正式的制度文化的治理功能。實(shí)踐中，隨著鄉(xiāng)土社會逐漸與市場經(jīng)濟(jì)接軌，鄉(xiāng)村開始與城市融合，法律在鄉(xiāng)村社會生活中的作用越來越大，因而加強(qiáng)鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)，構(gòu)建鄉(xiāng)村法治生活成為文化治理的重要內(nèi)容。然而，鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化也離不開自治和德治，應(yīng)善于加強(qiáng)法治文化、道德文化和自治文化的建設(shè)與融合，從而實(shí)現(xiàn)法治、德治和自治在治理中的保障性、基礎(chǔ)性與關(guān)鍵性作用。

(四)文化建設(shè)是治理能力現(xiàn)代化的基本路徑

文化治理功能的發(fā)揮首先需要文化為社會所認(rèn)知和認(rèn)同，只有文化掌握群眾，才能轉(zhuǎn)變成為群眾社會生活與實(shí)踐的“物質(zhì)力量”。而要使文化能夠掌握群眾，為群眾所自覺，就需要加強(qiáng)文化建設(shè)。因而加強(qiáng)文化建設(shè)是推進(jìn)文化治理與治理能力現(xiàn)代化的基本路徑。推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化既要重視物質(zhì)文化、制度文化建設(shè)，又要重視精神文化建設(shè)，更要善于把制度文化上升為精神文化，積極將精神文化體現(xiàn)為制度文化，實(shí)現(xiàn)制度文化與精神文化的互融互構(gòu)。一要豐富群眾性的文化生活，通過建設(shè)文化基礎(chǔ)設(shè)施，提升公共文化服務(wù)能力。二要注重治理體系建設(shè)，進(jìn)一步完善法律法規(guī)等正式制度建設(shè)，特別是完善社會生活方面的法律法規(guī)，以減小法律的規(guī)制盲區(qū)。三要重視家風(fēng)家訓(xùn)、鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度的作用，積極挖掘和整理優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并形成制度化的行為標(biāo)準(zhǔn)。四要做好社會主義先進(jìn)文化的宣傳與弘揚(yáng)，主要對社會主義核心價值文化、優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代法治文化的傳播與踐行，建構(gòu)人們的精神家園。