帥飛飛

[摘? ?要]當教師的教和學(xué)生的學(xué)對師生互相可見時，會對學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生最佳效果。以高中英語寫作為例，討論教師和學(xué)生在設(shè)立前置性任務(wù)、開展課堂討論、習(xí)作賞析與評估、習(xí)作重寫和優(yōu)秀習(xí)作展示等一系列教、學(xué)、評、研活動中，如何通過共享、研究和反思使學(xué)生的學(xué)對教師可見，使教師的教對學(xué)生可見，共同創(chuàng)造可見的教學(xué)評研過程，最大程度地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

[關(guān)鍵詞]可見的學(xué)習(xí);高中英語寫作;教學(xué)評研

哈蒂在《可見的學(xué)習(xí)》中指出：“當教師成為他們自己教學(xué)的學(xué)習(xí)者，學(xué)生成為他們自己的教師時，對于學(xué)生的學(xué)習(xí)就會產(chǎn)生最大的效果。正是教師和學(xué)生們可見的教和可見的學(xué)發(fā)揮了作用[1]”。在高中英語寫作教學(xué)中，可選擇師生共同關(guān)注的話題，借助師生研究的推動作用，將評價融入教學(xué)，師生共同參與寫作的教、學(xué)、評、研活動，并通過共享、研究和反思，使學(xué)生的學(xué)對教師可見，以及教師的教對學(xué)生可見[2]，共同創(chuàng)造可見的教學(xué)評研過程，并在具體實施情境中不斷調(diào)整、修正和完善，最大程度地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

一、設(shè)立前置性任務(wù)

選取“互聯(lián)網(wǎng)的利與弊”為主題的兩篇文章，一篇為優(yōu)秀范文，另一篇為問題較多的文章。布置學(xué)生進行課前閱讀，并思考以下問題：兩篇文章的主要區(qū)別在哪里？議論文的寫作標準是什么？如何寫一篇好的議論文？

二、展開課堂討論

課堂討論需要遵循一些原則和技巧，并形成相對穩(wěn)定的自我評估和同伴評估的標準。表1是教師和學(xué)生通過協(xié)商共同研制出的適用于本次教學(xué)的腳手架，內(nèi)容涵蓋準備、傾聽、發(fā)言和反思四個方面。

首先，圍繞寫作話題“手機的利與弊”展開討論。為兼顧個體參與度與整體效果，先在小組內(nèi)討論，組長負責(zé)調(diào)節(jié)，要求所有成員都發(fā)言，并有人負責(zé)記錄組員發(fā)言的要點。隨后每組選擇2至3名代表進行匯報，其他小組補充不同看法，引發(fā)全班討論。學(xué)生之間相互評估和督促，教師適當精評。每個學(xué)生在學(xué)習(xí)語言的時候都帶著自己的情境因素，有不同的語言基礎(chǔ)和生活經(jīng)歷[3]，因而都會有不同的“前見”和不同的視角。這種開放性的任務(wù)型活動和探究性的學(xué)習(xí)內(nèi)容，使學(xué)生有機會表達自己的看法與觀點，促成課程資源最大程度的生成與利用。教師鼓勵學(xué)生學(xué)會合作，發(fā)展與人溝通的能力，并在溝通中達成理解，實現(xiàn)視域的融合和視界的拓展。

其次，圍繞“議論文的寫作標準”展開討論。給學(xué)生提供優(yōu)劣不同的作文，讓學(xué)生對照總結(jié)好文章的標準，比教師直接講解好文章的標準更有效。在此基礎(chǔ)上，教師再補充一些標準，組織學(xué)生圍繞前置性作業(yè)展開全班討論，再結(jié)合本次寫作任務(wù)、課程標準中的議論文寫作要求和具體議論文的寫作要求，細化議論文寫作標準，以此指導(dǎo)寫作，并將之作為后續(xù)自我評估和同伴評估的依據(jù)。本次教學(xué)的腳手架涉及議論文寫作的語言、內(nèi)容和邏輯三個方面（見表2）。

任何形式的評估——形成的或者終結(jié)性的——都會對學(xué)習(xí)產(chǎn)生一定的影響[4]，終結(jié)性評估和形成性評估一樣都能促進學(xué)生的終身學(xué)習(xí)[5]，關(guān)鍵是要激發(fā)正確類型的學(xué)習(xí)[6]。因而有必要分析英語作文的評價標準，發(fā)揮評價的反饋作用，引發(fā)正確類型的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生終身學(xué)習(xí)能力。

三、學(xué)生獨立寫作

學(xué)生結(jié)合已有討論成果進行獨立寫作，這是學(xué)生把自己與他人交往中所獲得的公共知識內(nèi)化并與自身知識進行對話的過程，是學(xué)生發(fā)展智力與思維的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學(xué)生以論文寫作標準為指導(dǎo)，把自己的思維外化為文字，再通過后續(xù)的賞析、評估與分享融入課堂教學(xué)“評研共同體”的公共知識領(lǐng)域，這是學(xué)生心靈與自我的成長過程，也是文化與社會的傳承與發(fā)展過程。在此過程中，人、文化與社會的三重建構(gòu)得以實現(xiàn)[7]。

四、習(xí)作賞析與評估

通過常規(guī)化的寫作和閱讀同學(xué)的作品，能促進學(xué)生的寫作進步[8]?？梢杂山處熞罁?jù)表2現(xiàn)場展示、賞析和評估一篇習(xí)作，從文本語言的角度做出不同層面的修改。在此基礎(chǔ)上，教師引導(dǎo)學(xué)生以表2為評估標準，通過師生共同探討，將習(xí)作評估進一步細化到對習(xí)作文本語言進行不同層次和不同類別的修改，形成本次寫作教學(xué)的腳手架（見表3）。隨后，學(xué)生兩兩交換習(xí)作，以表2和表3為學(xué)習(xí)評估標準，協(xié)同實施自我評估和同伴評估。以學(xué)生自評為中心，學(xué)生和“批判性的同伴”合作檢視兩人的作品，先進行評估再進行改進，使評估成為學(xué)習(xí)的一部分[9]。學(xué)生成為自己學(xué)習(xí)和同伴學(xué)習(xí)的評估者和研究者，使教、學(xué)、評緊密結(jié)合在一起。

五、習(xí)作重寫

學(xué)生對同學(xué)評估后的習(xí)作進行重寫，整合原有的知識技能和新知識技能，將寫作提升到一個新高度。其實質(zhì)是學(xué)生對自己學(xué)習(xí)和寫作過程進行元認知和整體調(diào)控的一種反思性活動，這種活動就是將之前發(fā)生在學(xué)生個體與文本之間，以及學(xué)生個體與他人之間的對話，內(nèi)化為學(xué)生個體與其自身內(nèi)部的對話，并將反思外化為文字。在此過程中，學(xué)生將提高英語寫作能力和英語學(xué)習(xí)水平，也將提高元認知能力和終身學(xué)習(xí)能力。

六、優(yōu)秀習(xí)作展示

可以小組為單位推選優(yōu)秀習(xí)作，由同學(xué)或教師加注評語，張貼在課室英語角。教師也可以從中挑選習(xí)作投稿發(fā)表，或在學(xué)校英語廣播站播出，或選一位代表在學(xué)校升旗活動中作英文演講，或在國際教育資源網(wǎng)（iEARN）與來自其他國家和地區(qū)的師生共享學(xué)習(xí)作品和展開討論，發(fā)揮英文寫作對學(xué)生的激勵作用，在更大范圍內(nèi)促進實景英語交流，培養(yǎng)學(xué)生跨文化語言交際意識和交際能力。

鑒于英語任務(wù)型教學(xué)要求“每個任務(wù)都要有一個具體結(jié)果”，各學(xué)習(xí)小組還可以“手機的利與弊”為主題，成員分工合作，共同制作一份圖文并茂的海報，張貼在學(xué)校宣傳欄，供全校教師賞評，引發(fā)全校師生對相關(guān)話題的討論和批判性思考，學(xué)會辯證分析現(xiàn)代通訊科技發(fā)展帶來的利與弊。

教師在整個教學(xué)過程中承擔指導(dǎo)、啟發(fā)、示范、商討、鼓勵、講評的任務(wù)，不斷開展教學(xué)學(xué)術(shù)研究，思考自身教學(xué)對學(xué)生認知、社會和情感維度的學(xué)習(xí)產(chǎn)生了何種影響，如何從學(xué)生的視角看待教學(xué)使學(xué)生的學(xué)對自己可見，如何將學(xué)本評估融入教學(xué)之中[11]。學(xué)生在此過程中參與自主學(xué)習(xí)、討論、評估、寫作和探究，不斷開展學(xué)術(shù)研究，思考如何確立適切的學(xué)習(xí)目標，如何從教師的視角看待學(xué)習(xí)使教師的教對自己可見，如何監(jiān)控學(xué)習(xí)過程，如何調(diào)整學(xué)習(xí)目標，如何使用學(xué)習(xí)策略，如何增強學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)動機等一系列的問題[12]。兼顧重要學(xué)業(yè)考核，同時開發(fā)出較合理的學(xué)本評估框架和具體實施策略，形成如表2和表3的腳手架，并通過師生共同研究使高中英語寫作教學(xué)評研過程相對透明，使教師的教和學(xué)生的學(xué)互相可見，最大程度地促進學(xué)生的學(xué)習(xí)。

參考文獻

[1][2]哈蒂.可見的學(xué)習(xí)：最大程度地促進學(xué)習(xí)（教師版）[M].北京：教育科學(xué)出版社，2015.

[3]Smith，M. Learning-Oriented Assessment： The Contextual Dimension[J].Teachers College，Columbia University Working Papers in TESOL & Applied Linguistics，2014（2）.

[4]Cilliers，F(xiàn). Is assessment good for learning or learning good forassessment？ A. Both？ B. Neither？ C. It depends？[J]. Perspectives on Medical Education，2015（6）.

[5]Su，Yahui. Ensuring the continuum of learning： The role of assessment for lifelong learning[J].International Review of Education，2015（1）.

[6]Carless， D.Learning-oriented assessment： conceptual bases and practical implications[J].Innovations in Education and Teaching International，2007 （1）.

[7]帥飛飛，李臣之.米德符號互動理論的教學(xué)意蘊[J].教育理論與實踐，2017（7）：61-64.

[8]艾斯奎斯.第56號教室的奇跡[M].北京：中國城市出版社，2008.

[9]Dann，R. Promoting Assessment as Learning[M].London： Routledge Falmer，2002.

[10]Suzuki，M. The Compatibility of L2 Learners' Assessment of Self- and Peer Revisions of Writing With Teachers' Assessment[J].TESOL Quarterly，2009 （1）.

[11]歐陽修俊，徐學(xué)福.中小學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展路徑探析[J].教育理論與實踐，2016（5）：3-6.

[12]潘蕾瓊，黃甫全，余璐.學(xué)習(xí)中心與知識創(chuàng)造——21世紀學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)發(fā)展彰顯課程改革兩大新理念[J].課程·教材·教法，2016（1）：12-19.

（責(zé)任編輯? ?郭向和）