祝素月，朱晨蝶

（杭州電子科技大學(xué) 會計學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、研究背景

證券分析師作為新興事物，經(jīng)歷了從不被大眾熟知，到逐漸成為證券市場不可或缺的主體之一的過程。在整個發(fā)展過程中，證券分析師被我們熟知的是其盈余預(yù)測及股票評級能力。其實，證券分析師在中國證券市場的信息傳播中也已經(jīng)發(fā)揮了極其重要的作用。同時，也有一些研究發(fā)現(xiàn)，證券分析師作為上市公司的外部治理機制，可以對上市公司發(fā)揮監(jiān)督作用（Jiandong Chen，2016）。已有越來越多的證據(jù)表明證券分析師在資本市場中的地位逐漸提升。

在審計領(lǐng)域，證券分析師的作用也日益顯現(xiàn)。根據(jù)審計準則的規(guī)定，注冊會計師在對上市公司進行審計時，其審計證據(jù)不僅包括會計記錄，也還包含著例如分析師的報告在內(nèi)等數(shù)據(jù)。也就是說，注冊會計師可以借鑒分析師出具的相關(guān)報告，以此豐富其審計證據(jù)，從而對該公司進行更全面的審計。而在這過程中，分析師的報告可以認為是一種信息傳遞，即分析師關(guān)注作為一種信息媒介，影響著審計師的審計。此外，也有規(guī)定指出，公司治理層在對公司進行監(jiān)督時，要考慮管理層的行為，包括了管理層是否為了影響分析師對本公司的預(yù)測而進行利潤操縱。而在這一過程中，可以認為，公司管理層會在一定程度上迎合分析師，以便其進行業(yè)績預(yù)測行為，而換句話講，就是分析師的關(guān)注會影響到管理層的部分行為，起到外部治理的作用。這些規(guī)定都可以反映出在注冊會計師進行審計時，證券分析師的相關(guān)行為會影響著其審計過程。

目前鮮有文獻直接研究證券分析師對上市公司的關(guān)注是否會影響審計師對該公司出具的審計意見類型。現(xiàn)有的文獻大多針對審計意見類型進行研究，劉霄侖等（2012）以2007—2011年中國民營上市公司為研究對象，研究了公司治理質(zhì)量對審計意見類型的影響，研究結(jié)果證明若上市公司的公司治理質(zhì)量高，則更容易受到標準無保留審計意見。而對于分析師關(guān)注的研究，也大多針對其能對公司起到的作用，如譚雪（2016）、李行天（2016）等人的研究得證券分析師能發(fā)揮公司治理效應(yīng)；又如于忠泊等（2011）、薛祖云等（2011）的研究證明了證券分析師還能發(fā)揮外部監(jiān)督作用。而針對分析師關(guān)注與審計意見類型的相關(guān)研究，現(xiàn)只有儲一昀等（2017）發(fā)表過類似文章，但其數(shù)據(jù)范圍為2007—2014年，不能反映當(dāng)前最新市場現(xiàn)狀。其研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)分析師對上市公司的跟進行為有利于審計師對該公司出具標準審計意見。綜上，可以認為，目前鮮有學(xué)者對證券分析師與審計意見類型兩者相關(guān)性進行過深入研究。

本研究的創(chuàng)新點在于：

第一，沿用儲一昀等（2017）對財務(wù)分析師關(guān)注與審計意見類型兩者之間相關(guān)性的研究思路，利用已有文獻所證明的證券分析師關(guān)注對上市公司的作用，如信息傳遞、外部治理效應(yīng)，進一步研究證券分析師關(guān)注對審計意見類型的影響。

第二，與上述文獻相比，本文利用2012—2017年的最新數(shù)據(jù)進行研究，研究結(jié)果更具參考價值，且與上述文獻不同，本文選取的控制變量側(cè)重于公司的主要財務(wù)指標。

本研究的意義主要在于以下方面：

首先，目前鮮有文獻記載證券分析師的關(guān)注與審計意見兩者之間的關(guān)系，本文的研究可以豐富在該領(lǐng)域的研究。其次，該研究增加了人們對證券分析師的了解程度，即分析師可以作為信息媒介，在資本市場中進行信息的傳遞，而且他們也作為公司的外部監(jiān)督者，是外部治理機制的重要組成部分。最后，本文的研究結(jié)果還深化人們對資本市場當(dāng)中的各種中介角色協(xié)同作用的認知，例如證券分析師與審計師，兩者可形成有利的互補，若積極引導(dǎo)這些中介角色的資源，可以對資本市場的健康發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。

本文其他部分安排分別是：第二部分是理論分析和假設(shè)，第三部分是研究設(shè)計，第四部分是實證結(jié)果，最后一部分是研究結(jié)論及建議。

二、理論分析和假設(shè)

信息不對稱會產(chǎn)生檸檬問題和代理問題。信息不對稱和代理問題的存在對資本市場資源的有效配置產(chǎn)生阻礙，而分析師機制在一定程度上能夠較為有效地調(diào)節(jié)資源無效現(xiàn)象。

證券分析師的關(guān)注可以作為信息媒介，緩解外部信息使用方與公司管理層兩者的信息不對稱現(xiàn)象，并降低代理成本，而其關(guān)鍵在于證券分析師發(fā)布的研報。證券分析師的研報數(shù)據(jù)，對內(nèi)會給公司代理人帶來了壓力，也就是說，證券分析師的關(guān)注能夠起到對公司代理人監(jiān)督作用，使公司代理人為了去迎合分析師的工作而去減少資源濫用，合理高效地利用公司資產(chǎn)和項目，而在這一過程中，公司代理人作為“理性經(jīng)紀人”，通過不合理的行為獲取私有利益的機會大大減少，從而使代理成本能夠降低。與此同時，由于研報中的數(shù)據(jù)是面向大眾的，因而外部信息使用者也可以從研報中獲取其所需要的信息，因而在這一層面上，信息不對稱現(xiàn)象也有所緩解。

關(guān)于信息不對稱現(xiàn)象，公司往往會隱藏的是一些負面的信息，因而還可以從另一個層面看。一般而言，部分利益侵占行為比較隱蔽，往往需要一定的專業(yè)背景知識才能被識別。分析師長期以來一直在某個行業(yè)或某個領(lǐng)域工作，更能夠發(fā)現(xiàn)公司在經(jīng)營活動中的異常，因為他們熟悉公司的發(fā)展?fàn)顩r與經(jīng)營業(yè)績等，因而他們的研報具有更高的價值，更有可能對管理層在挪用利益方面的隱秘行為進行有效識別與區(qū)分（譚雪，2016）。與此同時，除了分析師發(fā)布的研報之外，分析師對該公司的跟蹤與否也是對信息使用者而言的另一種信號傳遞方式。分析師在對上市公司進行跟蹤時，若發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部機制存在問題，會及時溝通，但如若溝通并有起到效果，分析師會在主動避免發(fā)布負面預(yù)測消息的情況下，采用停止對該公司進行跟蹤的方式，以此向市場發(fā)出信號（胡瑋佳，2017）。綜上幾點，可以認為證券分析師的關(guān)注為信息使用者提供了更多的私有信息，這使得管理層在信息層面占優(yōu)的狀況能夠有所減弱，可以緩解外部信息使用者與公司代理人之間的信息不對稱現(xiàn)象，有效緩解了“檸檬問題”（儲一昀等，2017）。

證券分析師的關(guān)注是公司外部治理機制的重要組成部分，可以在公司中發(fā)揮監(jiān)督作用，聲譽機制的存在進一步強化了監(jiān)管效果。上述理論已提到，分析師在發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部機制存在問題的情況下，若溝通無效，便會選擇停止跟蹤，而這會給市場傳遞一種信號，因而公司管理層會迫于分析師關(guān)注的壓力，不會在“眼皮子”底下作案，而會去盡可能完善內(nèi)部控制，減少內(nèi)控缺陷，舞弊行為得到有效控制，財務(wù)報告中存在的重大錯報風(fēng)險也會進一步減少。與此同時，資本市場中還存在聲譽機制，證券分析師作為資本市場的重要成員，也會受到聲譽機制的影響。當(dāng)分析師擁有較好的聲譽時，會得到更多的機會與利益，被聲譽機制所獎勵，而當(dāng)分析師的聲譽較差，這些機會便會減少。因此，聲譽機制有著“懲惡揚善”的效果，證券分析師為了維護自己的聲音，會更積極地履行其監(jiān)督職能，而監(jiān)督職能的積極履行又進一步完善其聲譽，形成良性循環(huán)。那么可以認為，分析師是有動力去利用自身的專業(yè)技能，去挖掘和披露公司的信息，起到保護投資者的作用，從而建立并維持起自身良好的聲譽?？偟膩碚f，從外部治理的角度而言，上市公司外部信息使用者能夠利用分析師的信息，對公司內(nèi)部管理層的行為進行監(jiān)督，從而使他們的機會主義行為的動機有所緩解（譚雪，2016）。

分析師關(guān)注的以上積極效應(yīng)，放到審計領(lǐng)域當(dāng)中，也是很好理解的。審計報告是公司管理層與審計師博弈之后的產(chǎn)物，也就是兩者在進行合理溝通和利益協(xié)調(diào)之后的結(jié)果（李文貴，2006）。如果分析師關(guān)注該公司，并利用其專業(yè)知識對該公司進行全面分析，在資本市場上發(fā)布相關(guān)評估研報，并傳遞信息，審計師就可以在審計前事先獲取更多的信息，包括管理層不愿意讓審計師知道或準備侵占的那部分信息，也就是說這些信息在審計前就轉(zhuǎn)化為公開信息。審計師在審計過程中，盡管不能從管理層那邊獲取，也可以通過分析師的研報數(shù)據(jù)等，來盡可能全面地了解該上市公司的整體狀況，即使發(fā)生一些不合理行為，分析師也有豐富的經(jīng)驗與專業(yè)勝任能力，會發(fā)現(xiàn)它們并將其進行加工，而后再傳遞給市場，審計師在審計時也會參考分析師傳遞到市場的相關(guān)信息。也就是說，分析師對上市公司的關(guān)注拓寬了注冊會計師對該公司的認知，注冊會計師與管理層之間的信息不對稱程度降低，兩者之間的溝通可以更高效，也極易達成一致意見。

與此同時，由于分析師的關(guān)注可以在公司中發(fā)揮外部監(jiān)督作用，公司管理層深知分析師可以在資本市場傳遞信息，因此，會減少“頂風(fēng)作案”的動機，操縱利潤、盈余管理可能性變小，公司財務(wù)報告舞弊或錯報的概率也會減少，注冊會計師需要投入的審計成本被降低，上市公司被出具“清潔”審計意見的概率增加。分析師可以傳遞信息，為了保持良好的形象，吸引投資者來投資，公司管理層不會在眼皮子底下作案，因此，他們出具的財務(wù)報告也具有較高的質(zhì)量，公司治理環(huán)境良好，從而降低了審計師的壓力，審計師與管理層爭議也會減少，兩者更能夠達成一致意見，因此會促使注冊會計師更容易出具“清潔”的審計意見。

總的來說，分析師的關(guān)注可以緩解注冊會計師與管理層兩者存在的信息不對稱的程度，使管理層更容易接受注冊會計師的審計意見（儲一昀、倉勇濤、楊勇，2017），這有益于審計意見的發(fā)布。

基于以上理論闡述，本文提出如下假設(shè)：

H0：與沒有分析師關(guān)注（跟進）的上市公司相比，若該上市公司存在著分析師關(guān)注（跟進），則其收到標準審計意見的概率增大。

H1：分析師對上市公司的關(guān)注程度越高，他們收到標準審計意見的概率越大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究選取的樣本是2012—2017年滬深兩市上市公司。在剔除了ST公司、金融保險上市公司、分析師關(guān)注或其他變量缺失的公司后，共剩下14 383個觀測值。本文所有變量均源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文的被解釋變量為上司公司獲取的審計意見類型。

（二）變量定義

1.被解釋變量。審計意見類型（opinion）是本文的被解釋變量。根據(jù)審計準則規(guī)定，審計意見有如下5種，即無法表示意見、否定意見、保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見以及標準無保留意見。沿用儲一昀等（2017）、劉霄侖等（2012）、李文貴等（2006）的方法，本文將除標準無保留意見之外的其他四種類型的審計意見統(tǒng)稱為非標準審計意見，opinion賦值為0；若審計意見為標準無保留意見，則 opinion取 1。

2.解釋變量。本文的解釋變量主要為上市公司的分析師跟進（follow）和分析師關(guān)注度（coverage）。其中，分析師關(guān)注度（coverage）變量直接引用于CSMAR數(shù)據(jù)庫-公司研究系列-分析師預(yù)測-上市公司基本信息情況-上市公司基本信息特色指標表-被分析師關(guān)注度。被分析師關(guān)注度（coverage）被定義為在一年內(nèi)，有多少個分析師（團隊）對該上市公司進行跟蹤分析，一個團隊數(shù)量為1，不單獨列出其成員計算數(shù)量。

若該上市公司存在被分析師關(guān)注度這一數(shù)據(jù)，則認為其受到分析師跟進，則分析師跟進（follow）取1，若缺失該數(shù)據(jù)記錄，則認為該公司當(dāng)年沒有受到分析師跟進，follow取0。

與此同時，由于該數(shù)據(jù)為當(dāng)年分析師團隊跟蹤數(shù)，不同的團隊跟蹤數(shù)意味著該公司被分析師關(guān)注的程度不同，若存在該數(shù)值，則coverage取其所給的數(shù)值，在缺失被分析師關(guān)注度數(shù)據(jù)的情況下，則將其設(shè)為0，即分析師關(guān)注度（coverage）為0。

3.控制變量。本文選取的控制變量主要有公司規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（lev）、流動比率（cr）、資產(chǎn)收益率（roa）、營業(yè)收入增長率（growth）。

本文的公司規(guī)模（size）指該上市公司的總資產(chǎn)規(guī)模，采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)，即ln(size），以此來作為公司規(guī)模（size）的替代指標進行研究。一般來說，如果上市公司的公司規(guī)模大，那么其受到債務(wù)風(fēng)險的情況會減少，也就是說，公司能夠持續(xù)經(jīng)營下去。因此，預(yù)期公司規(guī)模（size）與標準審計意見之間呈正相關(guān)。

流動比率（cr）的高低意味著公司短期之內(nèi)償債能力的高低，如果該指標較低，說明公司債務(wù)風(fēng)險大，短期變現(xiàn)能力及償債能力弱，該公司容易陷入財務(wù)危機，因而可以認為該指標處于高值時對公司的經(jīng)營狀況有利，即預(yù)期流動比率（cr）與標準審計意見更可能呈正相關(guān)關(guān)系。

資產(chǎn)負債率（lev）的高低意味著公司長期的償債能力的高低，與流動比率（cr）不一樣的是，該指標處于高值時，意味著其財務(wù)杠桿率較高，債務(wù)風(fēng)險大。一般來說，資產(chǎn)負債率（lev）高，即財務(wù)杠桿率較高的公司，更有可能獲得非標準審計意見，因此，我們認為資產(chǎn)負債率越高的公司可能越不容易獲得“清潔”審計意見，即呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系。

此外，營業(yè)收入增長率（growth）越高、資產(chǎn)收益率（roa）越高的公司，往往具有較好的發(fā)展趨勢，審計師在評估公司狀況時也會關(guān)注該方面指標，一般來說，公司成長性好、收益率高，往往更能獲得標準意見的審計報告，因此，我們預(yù)計資產(chǎn)收益率與標準審計意見可能呈現(xiàn)正相關(guān)，營業(yè)收入增長率與標準審計意見也可能呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

表1 各變量說明

（三）模型設(shè)定

為了驗證假設(shè)，我們建立了本文的研究模型設(shè)定如下：

其中，模型中的opinion是取值為0或1的虛擬變量。

我們對相關(guān)變量在2.5%水平上進行了winsor縮尾處理，并對年份（year）和行業(yè)（Ind）變量進行控制，其中行業(yè)（Ind）控制為17個自動生成的啞變量。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2 變量描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由于審計意見類型是啞變量，即0～1，表2中可以看出，審計意見變量（opinion）的均值為0.97，說明在樣本中有97%的上市公司獲得了“清潔”的審計意見，只有3%的上市公司是非標準審計意見。此外可以看出，上市公司的分析師跟進（follow）均值為0.78，說明在樣本中有78%的公司受到證券分析師的跟進。上市公司的分析師關(guān)注（coverage）的均值為7.38，最大值為66，說明上市公司一年內(nèi)平均有7個分析師團隊進行關(guān)注，不同的上市公司的分析師關(guān)注度（coverage）分布并不均勻，存在著部分公司受到大量關(guān)注，而部分公司只有極少數(shù)關(guān)注的情形。

表3 按審計意見類型區(qū)分

表3為按審計意見類型區(qū)分后的描述性統(tǒng)計結(jié)果。審計意見（opinion）為“1”，說明上市公司被出具標準無保留審計意見，審計意見（opinion）為“0”，說明上市公司被出具非標準審計意見。從上至下分別是分析師跟進（follow）與分析師關(guān)注度（coverage）的相關(guān)描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯瑑烧咴诓煌膶徲嬕庖婎愋停╫pinion）中顯示出不同的數(shù)值，在審計意見類型（opinion）為標準無保留審計意見，即為“1”時，分析師關(guān)注度（coverage）的均值為 7.53，最大值為 66，標準差為 8.97，相對的，在審計意見類型（opinion）為非標準審計意見時，即為“0”時，分析師關(guān)注度（coverage）的均值只有 2.08，最大值為 31，標準差為 4.42，初步證明若分析師關(guān)注度（coverage）較高，審計意見類型（opinion）為標準無保留審計意見的概率會較大。

（二）相關(guān)系數(shù)分析

由表4可看出，分析師跟進（follow）與審計意見類型（opinion）之間的相關(guān)系數(shù)為0.14且在1%水平上顯著，說明上市公司在有分析師團隊跟進時，審計意見（opinion）很大程度上是標準審計意見，兩者即呈正相關(guān)關(guān)系。分析師關(guān)注（coverage）與審計意見類型（opinion）的 person相關(guān)系數(shù)為 0.10，且在1%水平上顯著，表明分析師關(guān)注（coverage）越多審計師出具的審計意見類型（opinion）就越傾向于是標準無保留審計意見。此外，可以看出公司規(guī)模（size）、公司成長性（growth）、流動比率（cr）、資產(chǎn)收益率（ROA）與標準審計意見呈正相關(guān)，財務(wù)杠桿（lev）則與之呈負相關(guān)。

表4 person相關(guān)系數(shù)

將上述數(shù)據(jù)進行Spearman相關(guān)系數(shù)分析，結(jié)果總體上大致相同，由于篇幅限制，Spearman分析結(jié)果未列出。

（三）回歸分析

由于本文的被解釋變量審計意見類型（opinion）為虛擬變量，因此我們采用Logistic回歸。表5展示的是審計意見類型（opinion）和分析師關(guān)注（opinion）等變量的回歸結(jié)果。其中，列1是在上市公司沒有分析師跟進（follow）時的多元回歸結(jié)果。列2是為了與列1進行對比，展示了上市公司在有分析師跟進（follow）時的回歸結(jié)果。列3展示的是分析師關(guān)注度（coverage）不同時，即上市公司被分析師團隊關(guān)注數(shù)不同的情況下，各變量的回歸結(jié)果。由于列3包含了分析師關(guān)注度（coverage）為0的數(shù)值，為了排除其干擾，列4展示的便是剔除了coverage為0的數(shù)據(jù)后各變量的回歸結(jié)果。具體結(jié)果如表5所示。

我們發(fā)現(xiàn)，在列1中，上市公司相關(guān)財務(wù)指標與審計意見類型（opinion）的回歸結(jié)果各不相同。其中，公司規(guī)模（size）、資產(chǎn)收益率（roa）與審計意見類型（opinion）呈正相關(guān)，而資產(chǎn)負債率（lev）則與其呈負相關(guān)，此外，公司成長性（growth）、流動比率（cr）則與審計意見類型（opinion）之間關(guān)系不顯著。

表5 分析師關(guān)注與審計意見類型的多元回歸結(jié)果

列2加入了分析師跟進（follow）變量，從結(jié)果中看，分析師跟進（follow）與審計意見類型（opinion）之間回歸系數(shù)為0.816 3，且在1%水平上顯著，可以認為，當(dāng)上市公司有分析師跟進（follow）時，其更容易收到標準審計意見，驗證了假設(shè)1。

列3加入了分析師關(guān)注（coverage）變量，其代表著對上市公司進行跟進的團隊數(shù)量，若數(shù)據(jù)庫中缺失該變量記錄，則將coverage設(shè)置為0。結(jié)果顯示，分析師關(guān)注（coverage）與審計意見類型（opinion）的回歸系數(shù)為0.083 0，并在1%水平上顯著，這說明上市公司分析師關(guān)注度越高，跟進團隊數(shù)越多，越有可能獲得標準審計意見的審計報告，驗證了假設(shè)2。

列4中的分析師關(guān)注度（coverage）剔除了該值為0的情況，進一步驗證了在有分析師跟進的上市公司當(dāng)中，不同的分析師團隊跟進數(shù)是否確實影響著審計意見類型。其結(jié)果顯示，分析師關(guān)注度（coverage）與審計意見類型（opinion）的回歸系數(shù)為0.053 2，且在1%水平上顯著，進一步證明了上市公司分析師關(guān)注度（coverage）越高，則其更容易收到標準審計意見，該結(jié)果再一次支持了假設(shè)2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.改變模型檢驗。由于被解釋變量（opinion）為0～1啞變量，因而采用其他與logit模型類似的二值選擇模型，本文用probit模型進行穩(wěn)健性檢驗。在此使用probit平均邊際效應(yīng)模型來進一步驗證，其中coverage為包含關(guān)注度為0的樣本，結(jié)果如表6所示。

表6 采用probit模型的回歸結(jié)果

由表6可看出，審計意見類型（opinion）與分析師關(guān)注（coverage）兩者之間的回歸系數(shù)為0.028 8且在1%水平上顯著，說明分析師關(guān)注（coverage）與審計師出具標準審計意見確實存在關(guān)聯(lián)，分析師關(guān)注（coverage）越多，審計師越有可能出具標準審計意見。當(dāng)分析師跟進團隊數(shù)每增加1個單位，該上市公司收到標準審計意見的概率會增加0.028 8個單位。該結(jié)果進一步驗證了結(jié)果的穩(wěn)健性，證明了原假設(shè)。

2.改變解釋變量衡量指標。本文的原先的解釋變量為分析師關(guān)注(coverage），被定義為在一年內(nèi)，有多少個分析師（團隊）對該上市公司進行跟蹤分析，一個團隊數(shù)量為1，不單獨列出其成員計算數(shù)量。由于對上市公司出具的研報往往經(jīng)分析師之手，因此，改變分析師關(guān)注（coverage）的原先以跟蹤團隊數(shù)量衡量指標，以上市公司的分析師研報數(shù)量定義為分析師研報關(guān)注（New-coverage）新的解釋變量內(nèi)容，進一步檢驗分析師研報關(guān)注（New-coverage）與審計意見類型（opinion）之間的關(guān)系。在此以改變解釋變量衡量指標后的logit模型來驗證，其中對研報關(guān)注（New-coverage）的處理與原先的coverage處理一致，即使用New-coverage包含0的樣本，結(jié)果如表7所示。

表7 改變解釋變量后的回歸結(jié)果

由表7可以看出，審計意見類型（opinion）與新定義的解釋變量分析師關(guān)注（New-coverage）之間的回歸系數(shù)為0.032 4，且在1%水平上顯著，說明改變解釋變量的定義之后，即用上司公司被研報關(guān)注的數(shù)量作為原解釋變量分析師關(guān)注的替代變量，仍舊能夠驗證原假設(shè)，即分析師關(guān)注（Newcoverage）越多，上市公司被出具標準審計意見的可能性越大，與上文結(jié)果一致。此外，在該表中我們可以發(fā)現(xiàn)，在更換了解釋變量之后，其他變量與審計意見類型（opinion）的分析結(jié)果也與上文保持一致。

五、研究結(jié)論及建議

本文選取了2012—2017年滬深兩市A股非金融類上市公司為研究對象，從分析師作為信息的媒介以及外部治理機制這兩個角度討論了分析師關(guān)注對審計師出具不同審計意見類型的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相對于那些沒有團隊跟進的公司，當(dāng)上市公司有分析師團隊跟進時，其更能夠得到標準審計意見，且分析師對上市公司的關(guān)注度越高，即團隊跟進數(shù)量越多，其收到標準審計意見的概率就越大。此外，本文研究也發(fā)現(xiàn)，上市公司的某些財務(wù)指標也會對審計意見類型產(chǎn)生一定程度上的影響。

針對本文的研究結(jié)論，在此提出幾點建議：

第一，會計師事務(wù)所可以加強其注冊會計師與證券分析師的合作。由于注冊會計師在審計時，往往會利用證券分析師發(fā)布的研報、預(yù)測評級信息等，因而若兩者進行合作，審計師不僅能夠提高審計質(zhì)量，也能夠減少審計投入，達到兩者的有利互補，進而實現(xiàn)資源的合理配置。而如今，事務(wù)所也存在激烈競爭，若能與證券分析師這一有利第三方結(jié)合起來，配合審計工作，也能大大增強事務(wù)所的核心競爭力，提高業(yè)務(wù)水平。

第二，證券分析師的地位日益顯著，其作用也逐漸顯現(xiàn)，因此，我國應(yīng)大力扶持證券分析師行業(yè)的發(fā)展，并應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，進一步規(guī)范證券分析師的行為，促使該行業(yè)的健康發(fā)展，使證券分析師充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。