鄒海燕

[摘 要] 與以往歷次評(píng)估相比，審核評(píng)估更為強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性，其中專業(yè)性是關(guān)鍵因素。但是，從評(píng)估實(shí)踐看，專業(yè)性不足是審核評(píng)估需要重點(diǎn)改進(jìn)的問(wèn)題，反映在評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性不強(qiáng)、評(píng)估人員專業(yè)性不高和評(píng)估領(lǐng)域理論研究不夠等三個(gè)方面，需要加強(qiáng)建設(shè)。以江蘇地方高校審核評(píng)估實(shí)踐為例，從專業(yè)性視角出發(fā)，探討了存在的兩大突出問(wèn)題及改進(jìn)策略。

[關(guān)鍵詞] 專業(yè)性；地方高校；審核評(píng)估

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2018） 12-0004-03

近30多年來(lái)，我國(guó)高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)張，加強(qiáng)質(zhì)量管理的需求日趨緊迫。借鑒西方國(guó)家教育評(píng)估理論和經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)現(xiàn)代意義上的高等教育評(píng)估開(kāi)始興起。從20世紀(jì)80年代高等教育評(píng)估制度萌芽，到初步建立，至今已經(jīng)發(fā)展的較為成熟。正在進(jìn)行的審核評(píng)估是較為完整地引進(jìn)了國(guó)際院校評(píng)估通行的模式，目前，參評(píng)高校數(shù)和評(píng)估時(shí)間均已過(guò)大半。審核評(píng)估“有一個(gè)比較好的頂層設(shè)計(jì)”[1]，有著“良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)”[2]，獲得許多好評(píng)。與以往歷次評(píng)估相比，審核評(píng)估更為強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性，其中“專業(yè)性是確立其獨(dú)立專門服務(wù)機(jī)構(gòu)地位、建立其在此領(lǐng)域權(quán)威性的關(guān)鍵要素，只有提高評(píng)估的專業(yè)性，增強(qiáng)其獨(dú)立性和權(quán)威性，才能切實(shí)保障教育質(zhì)量?！盵3]但是，從評(píng)估實(shí)踐看，專業(yè)性不足是審核評(píng)估需要重點(diǎn)改進(jìn)的問(wèn)題，它直接影響了評(píng)估的獨(dú)立性和權(quán)威性。筆者作為秘書(shū)或聯(lián)絡(luò)員參加過(guò)十余所高校的進(jìn)?？疾?，通過(guò)對(duì)參評(píng)高校調(diào)研來(lái)看，審核評(píng)估專業(yè)化水平不高，從專業(yè)性視域看還存在許多問(wèn)題需要改進(jìn)。

一 評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性不足，需要加強(qiáng)專業(yè)性建設(shè)

審核評(píng)估明確要求“建立與管辦評(píng)分離相適應(yīng)的評(píng)估工作組織體系，充分發(fā)揮第三方評(píng)估的作用”[4]。也就是說(shuō)，鼓勵(lì)由專業(yè)性的評(píng)估機(jī)構(gòu)作為評(píng)估者具體實(shí)施審核評(píng)估工作。但是，目前我國(guó)許多省還未建立或者剛剛建立省級(jí)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，且絕大部分是與教育行政部門關(guān)系密切的事業(yè)單位，事實(shí)上還有著濃厚的“行政化”色彩，即主要以行政管理者的身份在審核評(píng)估中行使行政管理職能，而專業(yè)化服務(wù)比較弱化支撐在評(píng)估機(jī)構(gòu)背后的力量是行政力量而非專業(yè)力量。評(píng)估機(jī)構(gòu)是否開(kāi)展評(píng)估、如何進(jìn)行評(píng)估等，均需要教育行政部門的文件要求才能開(kāi)展。同時(shí)，現(xiàn)有評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平普遍不高，評(píng)估機(jī)構(gòu)本身還存在資質(zhì)條件不夠、評(píng)估理念不夠先進(jìn)、程序不夠規(guī)范、技術(shù)方法不夠科學(xué)等問(wèn)題。評(píng)估機(jī)構(gòu)行政色彩仍很濃厚，評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)規(guī)范，作為專業(yè)工作應(yīng)有的程序、技術(shù)、方法等，不健全；評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估過(guò)程中應(yīng)遵循的相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有建立或者很不成熟；評(píng)估機(jī)構(gòu)急需專業(yè)人員，從業(yè)人員學(xué)術(shù)背景、培養(yǎng)訓(xùn)練從業(yè)資格等沒(méi)有成熟規(guī)范的要求，亟待加強(qiáng)自身的專業(yè)性建設(shè)。而“中央部委所屬院校的審核評(píng)估由教育部評(píng)估中心負(fù)責(zé)實(shí)施；地方所屬院校的審核評(píng)估由省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)”的要求[5]，也反映出在審核評(píng)估中仍然有著明顯的行政化思維，有著較強(qiáng)的行政導(dǎo)向，某種程度上還是行政行為而非專業(yè)性服務(wù)。整體上看，審核評(píng)估實(shí)踐中我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作處于準(zhǔn)專業(yè)化階段。

因此，必須從供給側(cè)改革視角加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性、權(quán)威性和獨(dú)立性，提高審核評(píng)估的專業(yè)化程度，加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性建設(shè)。有學(xué)者認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性不足，降低了其權(quán)威性，結(jié)果成為不被賦予獨(dú)立地位的借口；同時(shí)，不具有獨(dú)立地位也使得其專業(yè)性受到其他因素制約，同樣降低權(quán)威性；沒(méi)有權(quán)威性，評(píng)估機(jī)構(gòu)就喪失作為獨(dú)立的專業(yè)部門存在的基礎(chǔ)[6]。鑒于此，必須從供給側(cè)改革視角解決評(píng)估機(jī)構(gòu)法律地位問(wèn)題、社會(huì)對(duì)評(píng)估活動(dòng)及評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)同問(wèn)題、審核評(píng)估活動(dòng)中各利益相關(guān)者對(duì)評(píng)估的需求問(wèn)題、評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員身份問(wèn)題等等，處理好政府與市場(chǎng)、放權(quán)與問(wèn)責(zé)、支持與監(jiān)管之間的關(guān)系，盡快使承擔(dān)審核評(píng)估職責(zé)的“半行政化”的教育部評(píng)估中心和各省級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為專業(yè)性、權(quán)威性和獨(dú)立性的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)。

二 評(píng)估人員專業(yè)性不足，需要加強(qiáng)專業(yè)性培訓(xùn)

評(píng)估作為專業(yè)性極強(qiáng)的活動(dòng)，除制度、政策、機(jī)構(gòu)等方面的保障外，還需要具有較高專業(yè)水準(zhǔn)的評(píng)估人員。這其中主要包括評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和評(píng)估專家兩部分。首先，作為評(píng)估專業(yè)服務(wù)和項(xiàng)目的提供者，評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員本身就缺乏較高的專業(yè)水平，我國(guó)目前對(duì)其沒(méi)有專門的資質(zhì)和水平的要求，漠視評(píng)估從業(yè)人員專業(yè)背景、專門培訓(xùn)、專業(yè)訓(xùn)練是比較普遍的情況。不僅從教育行政部門轉(zhuǎn)型而來(lái)具有事業(yè)單位性質(zhì)的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)不注重專業(yè)條件，而且“許多評(píng)估專業(yè)社團(tuán)也不太重視專業(yè)條件”[7]。這就導(dǎo)致許多問(wèn)題：審核評(píng)估中許多專業(yè)詞匯和專門理論、模式、技術(shù)方法不能被很好地理解和使用；審核評(píng)估的理念與實(shí)際操作尚不能與國(guó)際通行的高校質(zhì)量評(píng)審模式較好地接軌；審核評(píng)估很難在被評(píng)對(duì)象和社會(huì)公眾中樹(shù)立權(quán)威形象，并被信任和接納，等等。也使得本應(yīng)是專業(yè)性很強(qiáng)的審核評(píng)估也成為一項(xiàng)定期開(kāi)展的行政工作。其次，從審核評(píng)估專家來(lái)看，要求應(yīng)是熟悉教學(xué)、管理和評(píng)估工作的教育專家，并要適當(dāng)吸收行業(yè)、企業(yè)和社會(huì)用人部門有關(guān)專家參加，并且專家須接受教育部評(píng)估中心或省教育廳組織的專門培訓(xùn)。從形式上看，審核評(píng)估專家的資格、培訓(xùn)和學(xué)科專業(yè)背景初步滿足專業(yè)性的要求。但是，從評(píng)估實(shí)踐看，評(píng)估培訓(xùn)的內(nèi)容需要加深、培訓(xùn)時(shí)間需要加長(zhǎng)、評(píng)估資格門檻需要提高、專家組成員構(gòu)成的針對(duì)性和適切性需要改進(jìn)等。總體上看，審核評(píng)估人員還處于初級(jí)專業(yè)化階段。

因此，以政策改革和制度完善為重點(diǎn)，提高審核評(píng)估人員的專業(yè)化水平。事業(yè)單位性質(zhì)及行政管理身份是評(píng)估從業(yè)人員專業(yè)化發(fā)展的主要障礙，淡化行政色彩、強(qiáng)化專業(yè)要求應(yīng)是今后評(píng)估政策改革和制度建構(gòu)的重點(diǎn)，主要從評(píng)估從業(yè)人員專業(yè)背景、任職資格、職業(yè)準(zhǔn)入、評(píng)估行為、監(jiān)督管理、績(jī)效要求和考核條例等方面提出專業(yè)化的要求。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)估從業(yè)人員理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐操作兩方面的培訓(xùn)，一方面準(zhǔn)確把握審核評(píng)估關(guān)注內(nèi)部質(zhì)量保障體系的重點(diǎn)和堅(jiān)持以學(xué)生為本的評(píng)估取向，另一方面熟練使用審核評(píng)估的六項(xiàng)方法技術(shù)和高等教育評(píng)估所出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、信息技術(shù)和遠(yuǎn)程評(píng)估等新技術(shù)。事實(shí)上，審核評(píng)估最大的難點(diǎn)在于如何科學(xué)收集、分析和處理大量數(shù)據(jù)信息，這需要理論學(xué)習(xí)和技術(shù)支持，現(xiàn)在國(guó)外和我國(guó)基礎(chǔ)教育評(píng)估中常用的方法，比如，痕跡追蹤、基準(zhǔn)比對(duì)、追蹤數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、多層線性模型等測(cè)量理論和技術(shù)，可以學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)，對(duì)評(píng)估專家選聘制度還需完善，不僅要加強(qiáng)評(píng)估專家培訓(xùn)和選聘的要求，還需要在審核評(píng)估專家組中增加評(píng)估專業(yè)技術(shù)人員，以保證審核評(píng)估程序和規(guī)范方面的專業(yè)性，而且針對(duì)不斷發(fā)展的高校國(guó)際化的需要，在專家組成員的構(gòu)成中還應(yīng)加入境外專家，以促進(jìn)我國(guó)高校與國(guó)際同類型高校的互動(dòng)交流以及審核評(píng)估本身的國(guó)際特征。

三 評(píng)估領(lǐng)域理論研究不夠，需要加強(qiáng)專業(yè)化研究和專業(yè)人才培養(yǎng)

評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)化活動(dòng)，審核評(píng)估要提供專業(yè)化的服務(wù)、要走專業(yè)化道路，已經(jīng)成為共識(shí)。隨著審核評(píng)估工作的推進(jìn)，相關(guān)理論研究也廣泛開(kāi)展，主要集中于三個(gè)層面：宏觀層面的審核評(píng)估概念理念等基礎(chǔ)理論研究，中觀層面的審核評(píng)估程序技術(shù)方法等應(yīng)用研究及微觀層面的具體高校案例研究。關(guān)于審核評(píng)估的元評(píng)估還沒(méi)深入開(kāi)展，其有效性的理論和實(shí)證研究沒(méi)有涉及；審核評(píng)估的基礎(chǔ)知識(shí)、理論模式和技術(shù)方法的系統(tǒng)研究在我國(guó)還處于探索階段；教育評(píng)估本身作為專業(yè)領(lǐng)域，科學(xué)研究和培訓(xùn)并沒(méi)有充分重視。從整體上看，審核評(píng)估研究還處于淺層次，需要專業(yè)性的科學(xué)理論研究。同時(shí)，我國(guó)進(jìn)行評(píng)估研究和實(shí)踐的人員大多沒(méi)有接受過(guò)長(zhǎng)期專門的專業(yè)訓(xùn)練。目前，我國(guó)開(kāi)設(shè)評(píng)估和質(zhì)量保障方面專業(yè)的高校很少，這不利于評(píng)估的專業(yè)化發(fā)展，與國(guó)家將評(píng)估作為“根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性”的一項(xiàng)制度建設(shè)要求相距甚遠(yuǎn)，不能滿足“五年一輪”的高等教育院校評(píng)估制度設(shè)計(jì)的需要。

因此，加強(qiáng)專業(yè)化研究和專業(yè)人才培養(yǎng)。首先，作為跨學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域，一方面應(yīng)對(duì)審核評(píng)估基本國(guó)際特征、基礎(chǔ)系統(tǒng)知識(shí)開(kāi)展理論研究，另一方面對(duì)審核評(píng)估模式、技術(shù)和方法的有效性進(jìn)行實(shí)證研究。從兩方面為自身的“合法性”“權(quán)威性”“實(shí)效性”進(jìn)行辯護(hù)。其次，除了評(píng)估技術(shù)手段外，審核評(píng)估還需要研究制定專業(yè)規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)倫理道德。在實(shí)踐中，我們強(qiáng)調(diào)“陽(yáng)光評(píng)估”，但是如何通過(guò)具體的規(guī)范實(shí)現(xiàn)？沒(méi)有明確的要求。專業(yè)倫理道德不能以最低層次的法律和紀(jì)律來(lái)約束，而應(yīng)有更高層次的專業(yè)服務(wù)水平、質(zhì)量和客戶滿意度來(lái)體現(xiàn)。我們也大談“專業(yè)規(guī)范”和“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，但一直沒(méi)有對(duì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理論研究，沒(méi)有明確規(guī)定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，以至于難以自我證明是否有“失范”行為。再次，為確保審核評(píng)估的開(kāi)展，還需與國(guó)際質(zhì)量保障組織接軌，研究國(guó)家高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)、最新動(dòng)向、未來(lái)技術(shù)更新及國(guó)際高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)審核評(píng)估在不失國(guó)際特征的同時(shí)充分體現(xiàn)國(guó)家特色、本土特色。最后，人才培養(yǎng)方面，必須將評(píng)估專業(yè)人才培養(yǎng)作為重要手段，積極開(kāi)展相關(guān)后備人才的培養(yǎng)。以學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)為抓手，打造評(píng)估的學(xué)術(shù)共同體，推動(dòng)專業(yè)化進(jìn)程。

四 專業(yè)性視域下我國(guó)地方高校審核評(píng)估的兩大主要問(wèn)題及反思——以江蘇省為例

以上三個(gè)方面從整體上反映了審核評(píng)估專業(yè)性不足的問(wèn)題，筆者結(jié)合作為秘書(shū)或聯(lián)絡(luò)員參加過(guò)江蘇十余所高校進(jìn)?？疾斓慕?jīng)歷，認(rèn)為從專業(yè)性視角出發(fā)，江蘇地方高校審核評(píng)估實(shí)踐中可能的問(wèn)題主要有以下兩個(gè)方面。

一是如何利用好評(píng)估結(jié)果的問(wèn)題。利用好審核評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)反饋和專家組反饋意見(jiàn)，是持續(xù)改進(jìn)高校普遍存在的問(wèn)題和不足，真正做到評(píng)建結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從目前參評(píng)高校專家反饋意見(jiàn)看，內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制不健全、各類教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不健全或是認(rèn)識(shí)有誤、師資隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)、國(guó)際化水平不高、教學(xué)方法改革有待深化、質(zhì)量文化建設(shè)落后等問(wèn)題，是較為普遍存在的。如何改進(jìn)這些問(wèn)題直接關(guān)系到江蘇地方高校審核評(píng)估的有效性。江蘇省的做法是反饋評(píng)估報(bào)告、督促提交改進(jìn)工作進(jìn)展報(bào)告，直至改進(jìn)回訪環(huán)節(jié)，督促高校在這些薄弱方面的整改工作。

在這個(gè)過(guò)程中，筆者認(rèn)為需要高度防范的風(fēng)險(xiǎn)是“矯枉過(guò)正”“過(guò)猶不及”。上一輪本科教學(xué)水平評(píng)估最受詬病的是“評(píng)估系統(tǒng)功能單一”“外部壓力過(guò)大”等帶來(lái)的評(píng)估者與高校間對(duì)立引發(fā)的“問(wèn)責(zé)失靈”問(wèn)題。在審核評(píng)估中，這些問(wèn)題得到充分重視，但由于評(píng)估人員專業(yè)性欠缺，專業(yè)規(guī)范和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失，也容易產(chǎn)生“評(píng)估活動(dòng)和標(biāo)準(zhǔn)隨意”“外部壓力不足”“評(píng)估有效性減低”等帶來(lái)的高校重視不足引發(fā)的“問(wèn)責(zé)失靈”問(wèn)題。要防止參評(píng)院校簡(jiǎn)單應(yīng)付、走走過(guò)場(chǎng)、輕松過(guò)關(guān)的態(tài)度，加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員的專業(yè)性，強(qiáng)化回訪環(huán)節(jié)，建立相關(guān)獎(jiǎng)懲機(jī)制適度利用評(píng)估結(jié)果，樹(shù)立最佳實(shí)踐和打造標(biāo)桿，推廣優(yōu)秀做法和最好實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，真正做到評(píng)建結(jié)合。同時(shí)，要重視質(zhì)量文化建設(shè)。從世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的高等教育質(zhì)量建設(shè)發(fā)展歷程看，當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入質(zhì)量文化建設(shè)的新階段，但是，江蘇地方高校審核評(píng)估中鮮少有高校重視。我們認(rèn)為，完善高等教育質(zhì)量保障體系，必須建立“自省、自律、自查、自糾的質(zhì)量文化”，增強(qiáng)全體師生員工的認(rèn)同感、提高學(xué)生的參與意識(shí)、完善學(xué)校內(nèi)部溝通機(jī)制并充分賦予教職工權(quán)力、形成常態(tài)化自評(píng)自建機(jī)制、適當(dāng)吸納利益相關(guān)者參與學(xué)校質(zhì)量建設(shè)、充分重視改進(jìn)工作，真正建設(shè)高水平的質(zhì)量文化，使高校成為自身質(zhì)量建設(shè)的主體。特別是加強(qiáng)對(duì)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系組織結(jié)構(gòu)合理性、質(zhì)量問(wèn)題改進(jìn)督查等方面的專業(yè)支持，實(shí)現(xiàn)審核評(píng)估制度設(shè)計(jì)的初衷。

二是改進(jìn)審核評(píng)估具體實(shí)施方案，使其在維持國(guó)際基本特征、遵守國(guó)家基準(zhǔn)要求的基礎(chǔ)上，充分體現(xiàn)地方特色、尊重院校特例，真正實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建。從目前實(shí)踐看，江蘇省地方高校審核評(píng)估方案還有需要完善之處。例如，評(píng)估專家組構(gòu)成還需更加科學(xué)合理，試點(diǎn)評(píng)估階段，在某些試點(diǎn)高校的評(píng)估中，專家組聘請(qǐng)了學(xué)生觀察員全程參與評(píng)估工作，但是由于觀念和操作的問(wèn)題，隨后的正式評(píng)估中被取消。這反映了學(xué)生在評(píng)估中的中心地位沒(méi)有得到充分重視的現(xiàn)實(shí)，也表明學(xué)生參與這一國(guó)際較為普遍的評(píng)估理念在江蘇的評(píng)估實(shí)踐中還沒(méi)有被接受和認(rèn)同。對(duì)學(xué)生關(guān)注度不足還體現(xiàn)在重要評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置上，當(dāng)前“學(xué)習(xí)者中心”已經(jīng)成為普遍認(rèn)可的理念，美英法等國(guó)在高等教育評(píng)估中普遍將反映學(xué)習(xí)過(guò)程的學(xué)生學(xué)業(yè)收獲和反映學(xué)習(xí)成果的職后表現(xiàn)作為核心指標(biāo)，我國(guó)在此方面還存在不足。不僅學(xué)生參與處于缺位狀態(tài)，在評(píng)估中沒(méi)有評(píng)估權(quán)和建議權(quán)，而且學(xué)生成長(zhǎng)質(zhì)量也處于被忽視的地位。目前，從多所江蘇地方高校審核評(píng)估過(guò)程看，雖然許多與學(xué)生相關(guān)的數(shù)據(jù)被提及，例如，學(xué)生數(shù)量、課堂教學(xué)、考試分?jǐn)?shù)、畢業(yè)論文指導(dǎo)、學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)情況等，但是不可否認(rèn)都是以外在的形式加以反映，甚至更多地用于評(píng)價(jià)管理者的相關(guān)教學(xué)制度設(shè)計(jì)是否合理、教師教學(xué)態(tài)度是否端正、教師工作態(tài)度是否負(fù)責(zé)等，甚少用于對(duì)學(xué)生自身綜合素養(yǎng)的判斷。我們認(rèn)為，教學(xué)工作審核評(píng)估最終要充分體現(xiàn)對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的促進(jìn)，可以加入反映學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程和學(xué)習(xí)結(jié)果的核心指標(biāo)，包括學(xué)業(yè)水平、學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)效果、相關(guān)利益群體滿意度等，使評(píng)估結(jié)果必須有助于提高學(xué)生綜合素養(yǎng)，這樣高校的教學(xué)和科研的提高才是真正有意義的，也才能真正體現(xiàn)“重視人文關(guān)懷”的第四代評(píng)估之精髓。（責(zé)任編輯：姜海晶）

參考文獻(xiàn)

[1]袁益民.審核評(píng)估：如何真正做到正確認(rèn)識(shí)，確保平穩(wěn)

開(kāi)展[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2015（1）：1-16.

[2]張安富.本科教學(xué)工作審核評(píng)估若干問(wèn)題的理性認(rèn)識(shí)

[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2016（1）：1-7.

[3][6]袁益民.“管辦評(píng)分離”改革與教育質(zhì)量保障[J].高教

發(fā)展與評(píng)估，2016（1）：8-20.

[4][5]《教育部關(guān)于開(kāi)展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核

評(píng)估的通知》（教高〔2013〕10號(hào)）.

[7]袁益民.關(guān)于深化教育“管辦評(píng)分離”改革的政策建議

[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2017（1）：34-48.