丁少杰，魯 海 ，張春紅

1天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；2天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院

抑郁癥是臨床中常見(jiàn)的神經(jīng)精神疾病，以持續(xù)情緒低落、焦慮、食欲減退、失眠等為主要表現(xiàn)［1］，具有高患病率、高自殺率、高致殘率等特點(diǎn)［2］?，F(xiàn)階段行之有效的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療手段十分有限，目前使用最多的3種方法為藥物治療、電休克療法和精神療法［3］。電針作為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)療法已被廣泛應(yīng)用于抑郁癥的治療，安全且療效肯定［4-5］。因此，電針治療抑郁的基礎(chǔ)研究也相繼開(kāi)展。通過(guò)檢索和整理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，曠野實(shí)驗(yàn)、強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)以及蔗糖消耗實(shí)驗(yàn)等是目前使用較多的觀察方法，既是造模成功與否的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也是抑郁狀態(tài)改善程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1 曠野實(shí)驗(yàn)

用來(lái)檢測(cè)動(dòng)物自發(fā)活動(dòng)及對(duì)外界探索的意愿，水平和垂直運(yùn)動(dòng)的次數(shù)是曠野實(shí)驗(yàn)主要觀察指標(biāo)。Liu等［6］采用慢性不可預(yù)知應(yīng)激刺激進(jìn)行造模。造模后2周行電針和假電針刺激，穴位均為百會(huì)和單側(cè)安眠穴。3周后檢測(cè)動(dòng)物行為，結(jié)果顯示電針組動(dòng)物水平及垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)較模型組和假電針組增多（P＜0.01）。Li 等［7］于造模開(kāi)始每隔1日對(duì)大鼠行電針百會(huì)和印堂穴治療，并以百憂解治療作為對(duì)照。21日后檢測(cè)結(jié)果表明，相較于模型組，電針能增加大鼠水平和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)（P＜0.01），改善抑郁樣行為。Le 等［8］選取實(shí)驗(yàn)動(dòng)物關(guān)元、雙側(cè)足三里穴，進(jìn)行持續(xù)2周的電針干預(yù)。結(jié)果表明，電針可明顯改善動(dòng)物表現(xiàn)，穿行和站立的次數(shù)均增加（P＜0.01）。She 等［9］指出，盡管各組大鼠在爬行總距離、平均速度以及中心區(qū)域內(nèi)活動(dòng)距離比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但當(dāng)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行至第2日到第5日，電針百會(huì)、印堂穴有增加大鼠在中心區(qū)域活動(dòng)距離的趨勢(shì)。紀(jì)倩等［10］比較不同電針刺激對(duì)抑郁模型大鼠行為學(xué)的影響。實(shí)驗(yàn)選取百會(huì)、印堂穴，分別接韓式電針治療儀和音樂(lè)電針治療儀，共治療21日。結(jié)果顯示2種不同電針?lè)椒ň芴嵘笫蠡顒?dòng)水平（P＜0.01）。史榕荇［11］、姚海江［12］、李昱頡等［13］電針刺激百會(huì)、印堂穴得出同樣結(jié)果。覃佐愛(ài)等［14］探究電針“四關(guān)”組穴和相應(yīng)單穴對(duì)卒中后抑郁模型大鼠的影響，發(fā)現(xiàn)“四關(guān)”穴組和太沖組動(dòng)物的水平運(yùn)動(dòng)和直立次數(shù)均持續(xù)增多（P＜0.01），其中電針太沖單穴效果更佳，而合谷組未出現(xiàn)類(lèi)似效應(yīng)。段冬梅等［15］研究電針不同穴組對(duì)抑郁模型大鼠產(chǎn)生的效應(yīng)。兩電針組分別為頭穴組（百會(huì)、印堂、四神聰穴）和體穴組（太沖、內(nèi)關(guān)、足三里穴）。21日后結(jié)果顯示，與模型組相比，電針頭穴能增加大鼠水平和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)（P＜0.01），體穴組改善不明顯。陳華德等［16］單取百會(huì)穴行電針治療，同樣能改善大鼠水平及垂直運(yùn)動(dòng)。穆道周等［17］取慢性抑郁模型大鼠百會(huì)，雙側(cè)內(nèi)關(guān)、三陰交穴進(jìn)行持續(xù)14日的電針治療。相較于模型組，電針組治療后得分增加（P＜0.01）。王欣君等［18］認(rèn)為電針組動(dòng)物在水平和垂直運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)優(yōu)于模型組、假針刺組及氟西汀組（P＜0.05），并且頻率為2 Hz時(shí)大鼠垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)增加更明顯（P＜0.05）。佘燕玲等［19］以抑郁模型大鼠為研究對(duì)象，電針組針刺百會(huì)、印堂穴，假針組進(jìn)行安慰治療。3周后行為學(xué)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)電針增加了大鼠運(yùn)動(dòng)總距離，但相較于模型和假針組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

劉瓊等［20］選取抑郁模型大鼠“百會(huì)”及右側(cè)“陽(yáng)陵泉”穴行電針刺激，治療于實(shí)驗(yàn)第15日開(kāi)始，隔日進(jìn)行1次；并于實(shí)驗(yàn)第1日、14日、28日行敞箱實(shí)驗(yàn)。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)第14日電針組動(dòng)物水平及垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)較正常組減少（P＜0.05）；至第28日電針增加大鼠活動(dòng)次數(shù)（P＜0.05），而對(duì)大鼠體質(zhì)量無(wú)明顯影響（P＞0.05）。余瑾等［21］提出，單用電針和大劑量氯丙嗪（5mg/kg）均可增加大鼠水平運(yùn)動(dòng)和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)（P＜0.05），而電針聯(lián)合小劑量氯丙嗪（2.5 mg/kg）可進(jìn)一步增強(qiáng)這一效應(yīng)。

朱藝等［22］研究發(fā)現(xiàn)，接受電針百會(huì)、三陰交穴治療的抑郁模型大鼠水平和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)較治療前和模型組增加（P＜0.01）。而陸汎等［23］對(duì)抑郁模型大鼠百會(huì)、印堂、足三里、豐隆穴行電針刺激，發(fā)現(xiàn)電針組大鼠水平和垂直運(yùn)動(dòng)較模型組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。劉儒鵬等［24］提出尚無(wú)法確定大鼠行為學(xué)改變和電針刺激耳甲區(qū)的關(guān)聯(lián)性。

2 糖水消耗實(shí)驗(yàn)

糖水消耗實(shí)驗(yàn)可反映動(dòng)物獎(jiǎng)賞反應(yīng)程度，通常用一定時(shí)段內(nèi)糖水消耗比進(jìn)行比較。王欣君等［18］以不同電針頻率為切入點(diǎn)，使用2 Hz和100Hz兩種不同頻率。電針組取百會(huì)、印堂穴，假針組選臀部非穴處2處。7日電針治療使大鼠糖水消耗量高于模型組、假針組和氟西汀組（P＜0.05）。且不同頻率電針間無(wú)差異。覃佐愛(ài)等［14］指出，無(wú)論電針“四關(guān)”組穴或相應(yīng)單穴，均能增加抑郁模型大鼠糖水消耗比，其中單用合谷穴效果最佳，且與空白組無(wú)差別（P＞0.05）。同樣，電針體穴（太沖、內(nèi)關(guān)、足三里）和頭穴（百會(huì)、印堂、四神聰）均能增加糖水消耗量（P＜0.05）［15］。劉儒鵬等［24］對(duì)大鼠耳甲迷走神經(jīng)區(qū)電針刺激，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)第50日大鼠糖水消耗量較模型組增加（P＜0.05）。同樣，Li WD［7］、穆道周［17］、朱藝［22］、佘燕玲［19］、史榕荇［11］、陳華德等［16］均認(rèn)為電針可增加動(dòng)物糖水消耗。而另有實(shí)驗(yàn)指出電針對(duì)糖水消耗量無(wú)明顯影響［23］。

3 強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)

強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)主要記錄大鼠在裝置中靜止時(shí)間，能較好反映其低落情緒和絕望狀態(tài)。Le等［8］指出，連續(xù)2周電針刺激大鼠關(guān)元和雙側(cè)足三里穴可降低其靜止時(shí)間，佘燕玲［19］、She YL 等［9］亦得出同樣結(jié)論；由段冬梅等［15］實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，電針頭穴和體穴均能降低大鼠游泳靜止時(shí)間，且頭穴組降低幅度更大。穆道周等［17］發(fā)現(xiàn)電針刺激百會(huì)、雙側(cè)內(nèi)關(guān)、三陰交穴14日可有效改善大鼠游泳靜止不動(dòng)時(shí)間（P＜0.01）。而余瑾等［21］發(fā)現(xiàn)電針于治療7日后開(kāi)始顯著減少大鼠靜止時(shí)間（P＜0.05），2周后此效應(yīng)無(wú)增加；而電針聯(lián)合小劑量氯丙嗪（2.5 mg/kg）可于2周后進(jìn)一步減少靜止時(shí)間。

4 體質(zhì)量

對(duì)比治療前后動(dòng)物體質(zhì)量能間接反映各種不利因素對(duì)抑郁狀態(tài)的影響。劉瓊等［20］發(fā)現(xiàn)，于實(shí)驗(yàn)第28日，即大鼠接受隔日電針治療13日后，與正常組比較，大鼠體質(zhì)量增長(zhǎng)減少（P＜0.05），且與模型組、氯丙嗪組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明電針對(duì)動(dòng)物體質(zhì)量無(wú)明顯改變。Li WD［7］、包伍葉等［25］則持有不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為電針能增加實(shí)驗(yàn)動(dòng)物體質(zhì)量（P＜0.05）。陳華德等［16］指出，實(shí)驗(yàn)第7、14日，電針對(duì)動(dòng)物體質(zhì)量無(wú)影響，第21日電針組動(dòng)物較模型組體質(zhì)量增加（P＜0.05）。表明電針可能于實(shí)驗(yàn)后半段開(kāi)始對(duì)體質(zhì)量產(chǎn)生影響。

5 水迷宮實(shí)驗(yàn)

動(dòng)物爬上平臺(tái)的潛伏期和總路程是水迷宮實(shí)驗(yàn)主要觀察指標(biāo)，一定程度上反映動(dòng)物運(yùn)動(dòng)和學(xué)習(xí)記憶能力。包伍葉等［25］采用慢性不可預(yù)知的溫和應(yīng)激法造模，選取模型大鼠“百會(huì)”“印堂”穴給予電針刺激，并以氟西汀灌胃治療比較，共治療21日。第10、21日檢測(cè)結(jié)果表明，電針組動(dòng)物潛伏期和總路程較模型組縮短（P＜0.01），且與氟西汀組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。She YL等［9］設(shè)置了電針組、假電針組和空白對(duì)照組，取大鼠百會(huì)、印堂穴進(jìn)行刺激，持續(xù)21日。結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)第1～2日，電針組和假針組動(dòng)物潛伏期無(wú)差異；至第5日電針組動(dòng)物潛伏期較假針組縮短（P＜0.01），表明電針可改善大鼠學(xué)習(xí)能力。

6 小結(jié)

《左傳·召公元年》：“晉平公有疾，求醫(yī)于秦。秦伯使醫(yī)和視之，曰：疾不可為也，是謂近女室，疾如蠱。非鬼非食，惑以喪志”喪志，即意不存也，與抑郁癥現(xiàn)代定義中情緒低落、不思飲食等表現(xiàn)不謀而合。電針以針刺為基礎(chǔ)，加用一定強(qiáng)度、頻率的電流刺激，在抑郁癥的治療中廣泛使用。并且電針干預(yù)以頭穴居多，百會(huì)、印堂是使用最多的穴組［7，10-13，15，19，23，25］。因百會(huì)位居巔頂，屬督脈穴；而督脈下出會(huì)陰，沿脊柱上行，入腦上巔；又“腦為髓?！薄澳X為元神之府”，故針刺百會(huì)可行健腦補(bǔ)髓，調(diào)暢情志之功；印堂雖為經(jīng)外奇穴，亦位于督脈循行路線上，選用此穴能發(fā)揮調(diào)神解郁的效應(yīng)。

本文納入的19篇研究中，18篇選用曠野實(shí)驗(yàn)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，15篇報(bào)道認(rèn)為電針可明顯提高實(shí)驗(yàn)動(dòng)物水平和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)，改善抑郁狀態(tài)［6-18，20-22］；其余 3 篇中陸汎等［23］認(rèn)為其結(jié)果可能與治療療程短，動(dòng)物不能完全適應(yīng)有關(guān)；但縱觀15篇文獻(xiàn)，所涉及療程均少于或等于21日。并且該實(shí)驗(yàn)選用的電針頻率為40 Hz，與其他研究有出入，故電針頻率選用值得探討。相關(guān)報(bào)道提出針刺對(duì)抑郁癥的實(shí)驗(yàn)研究應(yīng)選擇環(huán)境改變誘發(fā)的抑郁模型［26］，佘燕玲等［19］選用抑郁模型大鼠作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象是否對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成影響需要進(jìn)一步探討。劉儒鵬等［24］認(rèn)為孤養(yǎng)因素的持續(xù)存在可能對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生不利影響。

就實(shí)驗(yàn)動(dòng)物體質(zhì)量變化而言，5項(xiàng)研究認(rèn)為電針對(duì)大鼠體質(zhì)量沒(méi)有影響；3項(xiàng)研究持不同意見(jiàn)，即電針治療后大鼠體質(zhì)量明顯增加。這一反差可能與療程和測(cè)量時(shí)間點(diǎn)有關(guān)。盡管強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)和水迷宮實(shí)驗(yàn)均呈陽(yáng)性結(jié)果，也僅有1例報(bào)道顯示電針治療對(duì)糖水消耗無(wú)明顯影響［23］，但介于納入研究有限，仍不能充分說(shuō)明相應(yīng)指標(biāo)的有效性。然而，Kou RZ等［27］發(fā)表的系統(tǒng)評(píng)價(jià)中提到，針灸對(duì)抑郁模型動(dòng)物在水平和垂直運(yùn)動(dòng)、蔗糖攝入以及體質(zhì)量方面的改善作用不亞于西藥。故需要進(jìn)一步全面深入研究以期提供更加客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)。