王曙光，郭 凱，蘭永海

(1.北京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100871 ；2.中國農(nóng)業(yè)銀行 戰(zhàn)略規(guī)劃部，北京 100005)

一、引言：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展

自十八大提出“壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟”以來，我國各地積極貫徹十八大精神，農(nóng)村集體經(jīng)濟得到了較大的發(fā)展。為了對農(nóng)村集體經(jīng)濟的進展進行調(diào)研，北京大學(xué)和中國農(nóng)業(yè)銀行于2017年暑期組成聯(lián)合課題組，對浙江、福建15個縣進行了實地調(diào)查。從調(diào)研結(jié)果來看，各地發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟的經(jīng)驗做法和金融支持手段創(chuàng)新值得進一步研究和推廣。

新中國成立以來，我們以“組織起來”為宗旨，大力倡導(dǎo)農(nóng)村的合作化與農(nóng)民的組織化。20世紀50年代末全面建設(shè)了人民公社制度，為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化和整個國家的工業(yè)化做出了巨大的貢獻。但是，由于人民公社體制上存在著若干缺陷，尤其是存在著激勵不足、監(jiān)督不力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理等問題，從而導(dǎo)致在50年代末期直到70年代末期我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了巨大困難，付出了比較大的歷史代價。對人民公社體制的正反兩方面經(jīng)驗和反思貫穿著改革開放后幾十年農(nóng)村發(fā)展歷程。早在八十年代初，鄧小平同志就提出了要實現(xiàn)“從人民公社向聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”和“從農(nóng)村個體經(jīng)濟向農(nóng)村集體經(jīng)濟”的“兩個飛躍”的重要思想，通過這兩個飛躍，解決激勵問題，提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性，進而走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。鄧小平同志的這一思想非常具有戰(zhàn)略智慧，既要從“舊體制”的僵化教條中擺脫出來，使農(nóng)村煥發(fā)活力，又要不滿足于“新體制”的既有成就，促使農(nóng)村經(jīng)營體制不斷走上新的高度，也就是要汲取“舊體制”中合理的成分，實現(xiàn)“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營”。

然而，一個時期以來，我們在農(nóng)村經(jīng)營體制方面，對“分”的強調(diào)比較多，對“統(tǒng)”的強調(diào)不夠，這種片面的認識也為我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展埋下了許多隱患。一方面，這種片面的認識影響了農(nóng)村集體自我發(fā)展和自我保障的能力的發(fā)揮，例如：張軍、蔣維(1998)[1]36-44的研究指出承包制的引入導(dǎo)致農(nóng)村集體財政來源減少，動搖和瓦解了農(nóng)村集中提供公共品的制度安排，公共品轉(zhuǎn)化為私人品，從而失去了社會保障作用。另一方面，這種片面認識導(dǎo)致農(nóng)地細碎化現(xiàn)象的加劇，阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、現(xiàn)代化以及規(guī)?；?，例如：譚淑豪、NicoHeerink等(2006)[2]2467-2473對南方主要水稻產(chǎn)區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，這種農(nóng)地細碎化阻礙了水稻生產(chǎn)率的上升；李功奎、鐘甫寧(2006)[3]42-48基于江蘇省經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的實證研究表明，農(nóng)地細碎化會降低規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，而且這種負面效用會隨著農(nóng)村勞動力的下降而逐漸顯現(xiàn)出來。

雖然這種“分”的思想在一段時期內(nèi)對我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有一定的積極作用，解決了當(dāng)時農(nóng)村勞動人口過剩的問題，一定程度上通過平均地權(quán)，縮小了農(nóng)民收入之間的不平等。但是，當(dāng)這種“分”的能量釋放到一定程度，進入21世紀農(nóng)村發(fā)展面臨巨大瓶頸之后，我們逐漸清楚地看到這種片面的認識所帶來的問題。隨著我國城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動力逐漸下降，承包制依托人口紅利所帶來的生產(chǎn)力優(yōu)勢已經(jīng)消失殆盡，并且也越來越難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求；除此之外承包制在提供公共福利以及社會保障方面的天然劣勢，導(dǎo)致城市農(nóng)村公共品供給二元化加重，嚴重影響了社會的公平平等以及鄉(xiāng)村治理的有效性。

在這種“分”的思想指導(dǎo)下的農(nóng)村經(jīng)營體制越來越難以適應(yīng)新時代下我國經(jīng)濟發(fā)展的要求和人民日益提高的農(nóng)產(chǎn)品需求，越來越難以適應(yīng)城鄉(xiāng)同步小康、共同富裕的訴求。因此中央審時度勢，在十八大之后扭轉(zhuǎn)了這一局面，采取綜合措施，從頂層設(shè)計的高度，大力扶持農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，通過強有力的財政支持與市場機制建設(shè)的有效結(jié)合，極大地促進了我國農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。通過我們對浙江、福建等15個縣區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展不僅能有效解決承包制遺留下來的問題，而且必將成為農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的新動力。隨著十九大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)村農(nóng)業(yè)勢必迎來新的發(fā)展階段，農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展也勢必有新的要求，因此在“分”的能量釋放殆盡的現(xiàn)狀下，只有強調(diào)“統(tǒng)”的力量，大力發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，才能實現(xiàn)我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)的進一步發(fā)展。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟的內(nèi)涵、類型和性質(zhì)分析

如何界定農(nóng)村集體經(jīng)濟，在理論上是一大難題。張安毅(2017)[4]130-137認為傳統(tǒng)的人民公社性質(zhì)的集體經(jīng)濟才是真正的農(nóng)村集體經(jīng)濟，而韓俊(1998)[5]11-19認為只有排除私人產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟模式才是集體經(jīng)濟，承認私人產(chǎn)權(quán)的只能算是合作經(jīng)濟不能算是集體經(jīng)濟；段龍龍等(2013)[6]87-92認為公有制為主導(dǎo)地位的農(nóng)村經(jīng)濟模式才是集體經(jīng)濟，合作社等形式的經(jīng)濟模式并不算是集體經(jīng)濟；黃延信(2015)[7]4-8認為，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟的定義要回歸《憲法》的本意，即“社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟是農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟”；王春平等(2002)[8]35-39認為單單強調(diào)所有制并不能算是集體經(jīng)濟，集體經(jīng)濟要突出其經(jīng)濟屬性。通過對學(xué)者們的觀點的研究可以發(fā)現(xiàn)，他們對于農(nóng)村集體經(jīng)濟的界定主要是基于對集體經(jīng)濟與個人產(chǎn)權(quán)的關(guān)系以及集體經(jīng)濟社會屬性這兩方面的不同理解。

本文認為對于農(nóng)村集體經(jīng)濟的界定不能單單只從一個方面來看。首先，農(nóng)村集體經(jīng)濟中的“集體”二字比起所有權(quán)屬性來說，更加強調(diào)的是組織形式，以公有制為主體，以公有資產(chǎn)的總量和控制力占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟模式是農(nóng)村集體經(jīng)濟，以個人產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合，實現(xiàn)股份合作，按產(chǎn)權(quán)分配的經(jīng)濟模式也是農(nóng)村集體經(jīng)濟；其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟作為經(jīng)濟組織，其在經(jīng)濟發(fā)展方面的作用自然不能夠忽視，要重視其經(jīng)營指標(biāo)，但是這與其社會屬性并不矛盾,因為農(nóng)村集體經(jīng)濟作為一個“集體”的組織，其經(jīng)濟實力提升所帶來的收益自然會提升組織中個體的福利水平，而組織中個體福利水平的提升也自然會吸引更多個體的加入，從而進一步地充實集體經(jīng)濟的實力和基礎(chǔ)；最后，由于事物發(fā)展的過程總是一個逐漸積累，由低級到高級的過程，因此我們既要重視農(nóng)村集體經(jīng)濟高級形態(tài)——“村級集體組織”的建設(shè)，也不能否定農(nóng)村集體經(jīng)濟低級形態(tài)——“合作社”的存在的合理性。因此，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟的界定，我們要秉持發(fā)展和包容的態(tài)度，既要追求和發(fā)展更先進、更高級的集體經(jīng)濟模式，也要包容和支持處于探索階段的、較為低級的集體經(jīng)濟模式。[9]

農(nóng)村集體經(jīng)濟不僅在理論上難以界定，在發(fā)展過程中也呈現(xiàn)出發(fā)展水平參差不齊、組織主體多種多樣、運營模式地域性特征明顯的特點。

從組織主體上來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟可以分為兩類：一類是以“村級集體”為組織主體的集體經(jīng)濟組織，所有者涵蓋了“村集體的所有成員”，例如以“村級集體”牽頭的各類集體企業(yè)，具有集體性質(zhì)的各類產(chǎn)業(yè)，以及村集體領(lǐng)辦的土地股份合作社等。這類集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村集體經(jīng)濟的高級形態(tài)，是承載社會主義公有制經(jīng)濟，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)農(nóng)村治理水平，實現(xiàn)共同富裕的重要途徑，也是我國財政部重點強調(diào)的農(nóng)村集體經(jīng)濟形式；另一類是自然人和法人基于經(jīng)濟上的聯(lián)合，具有集體合作性質(zhì)的經(jīng)濟形式，所有者是“村集體的部分成員”，例如各類農(nóng)民產(chǎn)業(yè)合作社。這類集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村集體經(jīng)濟的初級形態(tài)，其功能比較單一，主要目的是為了實現(xiàn)組織內(nèi)成員能夠獲得更大的經(jīng)濟利潤。由于這兩類農(nóng)村集體經(jīng)濟的目的和作用并不完全一致，因此國家在支持農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的過程中要針對農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展階段以及要實現(xiàn)的最終目標(biāo)，既要注意保持農(nóng)村集體經(jīng)濟的多樣性，保證增長活力，也要注意重點扶持，確保農(nóng)村集體經(jīng)濟的方向不動搖。

從運作模式上來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟可以分為三類：第一類是經(jīng)營性農(nóng)村集體經(jīng)濟，是指以村集體或部分村集體成員的聯(lián)合為主體，從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工以及銷售等經(jīng)營活動的集體經(jīng)濟模式；第二類是資源性農(nóng)村集體經(jīng)濟，是指村集體依托村內(nèi)擁有的集體資源、土地和建筑等開展旅游、文化產(chǎn)業(yè)的集體經(jīng)濟模式；第三類是公共服務(wù)性農(nóng)村集體經(jīng)濟，是指為村民提供公共服務(wù)和社會保障的集體經(jīng)濟模式，如養(yǎng)老院、幼兒園等。由于第一類經(jīng)營性農(nóng)村集體經(jīng)濟，面臨的市場環(huán)境較為復(fù)雜，對于人力資源和資本的要求較高，因此目前發(fā)展速度和規(guī)模相對滯后于資源性農(nóng)村集體經(jīng)濟模式；而資源性農(nóng)村集體經(jīng)濟雖然具有經(jīng)營簡單，發(fā)展速度快的優(yōu)勢，但是受當(dāng)?shù)刭Y源類型和數(shù)量的制約較大，經(jīng)營規(guī)模有明顯的邊界性；除此之外由于第三類是公益性的農(nóng)村集體經(jīng)濟沒有獨立的收入來源，因此在實際中往往要依附于第一類和第二類農(nóng)村集體經(jīng)濟。

從總體來看，這些農(nóng)村集體經(jīng)濟模式都具有“共有產(chǎn)權(quán)”“共同治理”“共享成果”的特點。所謂“共有產(chǎn)權(quán)”，強調(diào)的是產(chǎn)權(quán)的歸屬，即集體經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)由集體經(jīng)濟組織成員共同募集，共同所有；所謂“共同治理”，強調(diào)的是民主的治理手段，即集體經(jīng)濟組織成員通過民主推選代表人或者共同投票決議等形式，對集體經(jīng)濟的日常運營進行管理；所謂“共享成果”，強調(diào)的是公平的分配模式，即集體經(jīng)濟組織成員依據(jù)多種分配形式，對農(nóng)村集體經(jīng)濟的收益實現(xiàn)共同分享?，F(xiàn)實中農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的多種形式，都是基于這三個特點的實現(xiàn)程度以及組合變化而來的，例如實現(xiàn)村集體的共有產(chǎn)權(quán)，那么就是村級集體經(jīng)濟，實現(xiàn)部分村民的共有產(chǎn)權(quán)那么就是合作社集體經(jīng)濟；實現(xiàn)代表人治理，那么就是經(jīng)營性集體經(jīng)濟，實現(xiàn)共同民主表決，那么就是公共服務(wù)性集體經(jīng)濟；實現(xiàn)依據(jù)林地為共享成果的分配依據(jù)，那么就是林業(yè)合作社，實現(xiàn)以土地為共享成果的分配依據(jù)，那么就是土地合作社。

我國現(xiàn)階段的農(nóng)村集體經(jīng)濟尚處在探索階段，所以對農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的支持上就要做到統(tǒng)籌兼顧、保障重點?！敖y(tǒng)籌兼顧”是指要扶持多種組織主體，多種運營模式的農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟的多元化發(fā)展；而“保障重點”是指要把握農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的大方向，對符合國家發(fā)展的、符合人民需求的農(nóng)村集體經(jīng)濟要重點培養(yǎng)，避免國家財政力量過于分散。在今后的工作中既要避免過分追求“高級”的農(nóng)村集體經(jīng)濟形式而脫離實際的發(fā)展水平，也要避免單單重視“低級”形態(tài)而限制農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)

雖然在中央和地方的大力支持下，各地農(nóng)村集體經(jīng)濟得到了迅猛的發(fā)展，但是從發(fā)展階段來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟尚處于發(fā)展初期，組織和運行模式尚不成熟，各地對農(nóng)村集體經(jīng)濟的理解存在著不同程度的誤區(qū)和疑慮，支撐農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的市場要素、體制要素、觀念要素等尚未具備，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展仍面臨著許多的困難和挑戰(zhàn)。

由于合作社等集體經(jīng)濟組織市場化程度較高，因此面臨的問題與普通企業(yè)經(jīng)營問題相類似，而村級集體經(jīng)濟組織由于涉及的利益面極其廣泛，協(xié)調(diào)難度大，單靠市場調(diào)節(jié)難以解決，再加上其兼具農(nóng)村社會保障和提供公共品的重大責(zé)任，意義重大，因此下文主要討論村級集體經(jīng)濟組織所面臨的挑戰(zhàn)。

第一，激勵機制尚未形成。村級集體組織由于涉及到全村的利益，負責(zé)人往往需要擁有一定的號召力和公權(quán)利，因此村干部自然而然地就成了很多村級集體經(jīng)濟組織的負責(zé)人。但是，由于村干部體系是我國村民自治體系，游離于國家公務(wù)員體系之外，村干部往往沒有政績壓力和升遷激勵，因此從職位升遷方面來看村干部沒有動力發(fā)展村級集體經(jīng)濟；另外，由于現(xiàn)在村級集體經(jīng)濟組織的利潤分配制度仍不完善，對于作為組織負責(zé)人的村干部來說，往往只有因其從事行政工作而獲得的固定工資，而對其經(jīng)營和管理集體經(jīng)濟組織方面卻沒有給予報酬，因此對村干部來講也不存在物質(zhì)激勵去發(fā)展村級集體經(jīng)濟。

第二，約束不足，缺乏規(guī)范化監(jiān)督。正如上文所言，我國村干部體系位于國家行政管理體系的末端，因此缺乏對于村干部的考核和評價制度，沒有自上而下的約束和監(jiān)管體系；而作為全村共有的集體資產(chǎn)，其具有的公共品的非排他性和不可分割性，意味著個人來維護其享有公共品的權(quán)利的成本極高，所以個體村民不愿意也沒能力去監(jiān)督集體資產(chǎn)的處置和經(jīng)營情況。這種上無約束，下無監(jiān)督的狀況，就造成了村干部在發(fā)展村級集體經(jīng)濟的過程中對集體資產(chǎn)的處置具有極大的自由，而這種自由也往往會導(dǎo)致村干部對集體資產(chǎn)處置的輕忽，從而導(dǎo)致村民集體利益的損失。

第三，運營短期化，機會主義行為顯著。由于村干部的任期較短，每一屆村委會的任期只有三年，這種負責(zé)人上的頻繁更迭也就造成了村級經(jīng)濟組織運營的方針政策和目標(biāo)變動頻繁，短期化現(xiàn)象嚴重；除此之外，由于對村級集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營缺乏長效追責(zé)機制，因此對集體經(jīng)濟的負責(zé)人往往存在機會主義的激勵，促使他們只顧眼前利益，只顧自身利益而忽視了村級集體經(jīng)濟的長期發(fā)展。

第四，專業(yè)化程度不足，專業(yè)人才缺乏。由于目前絕大部分村級集體組織的負責(zé)人都是由村干部兼任，而村干部的選拔制度重視的是其行政管理能力，而集體經(jīng)濟組織要求的是其市場化的經(jīng)營運作能力，這種選拔機制和實際需求的錯位就導(dǎo)致了村級集體經(jīng)濟組織在實際運營中專業(yè)化程度往往不足。除此之外，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟正處于起步階段，經(jīng)理人市場還未形成，再加上村級集體經(jīng)濟組織的特殊情況，外部人員很難快速融入其中，因此在經(jīng)營管理方面，村級集體經(jīng)濟組織也缺乏有效的人力資源供給。

第五，人口流動大，“成員權(quán)”難確定?！俺蓡T權(quán)”的界定對村級集體經(jīng)濟收益分配的公平性有很大的影響，其意味著村民是否有權(quán)利參與農(nóng)村集體經(jīng)濟收益的分配。隨著交通和信息技術(shù)的發(fā)展以及城鎮(zhèn)化道路的持續(xù)推進，現(xiàn)代農(nóng)村的人口流動比以往任何時候都要活躍，這就導(dǎo)致了“離開本村去往其他地方居住的村民是否仍屬于本村成員”以及“原本生活于其他地方但是現(xiàn)今落戶于本村居住的村民是否屬于本村成員”這兩個問題的產(chǎn)生。如何正確看待和處理這兩個問題是保障村級集體經(jīng)濟收益分配公平的根本所在。

第六，易受集體事務(wù)干擾，運行效率低。由于目前村級集體經(jīng)濟的正常運營和村委會有著千絲萬縷的聯(lián)系，再加上村財政收入的長期不足，在日常的經(jīng)營活動中村干部經(jīng)常會將村集體經(jīng)濟的收益拿來補貼村委會的行政開銷，村集體經(jīng)濟組織淪為了村委會的“提款機”，嚴重影響了村級集體經(jīng)濟組織的運行效率和進一步發(fā)展。

第七，成員集體觀念淡薄。由于長期以來受到承包制的生產(chǎn)方式以及各級干部開展農(nóng)村農(nóng)業(yè)工作上過分注重“分”的思想的影響，村民生產(chǎn)和生活上逐漸脫離了集體思維，集體觀念淡薄。這就造成了在村級集體經(jīng)濟組織的日常運營過程中，村民往往重視個人利益而忽視集體利益，享受集體權(quán)利而不愿承擔(dān)集體義務(wù)，再加上人民公社時期的失敗教訓(xùn)，很多村民并不看好集體經(jīng)濟，對參與集體經(jīng)濟懷有疑慮，這就造成了村級集體經(jīng)濟在發(fā)展和推進過程中往往會遇到很大的阻力。

第八，政策與法律不完備。自從我國實行承包制以來，包產(chǎn)到戶，所有土地和農(nóng)業(yè)資源絕大部分都已分配給個人，留存集體的資產(chǎn)非常稀少，因此建立完善的土地流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)定價制度來充實集體資產(chǎn)十分重要。另外，長久以來村級集體經(jīng)濟組織的法人地位在法律上得不到確認，許多扶持資金都分配給了合作社以及家庭農(nóng)場等相對具體和穩(wěn)定的集體和個人，而真正急需財政支持，充實集體資產(chǎn)的村級集體經(jīng)濟組織卻沒有得到實惠。村級集體經(jīng)濟組織由于先天缺乏資產(chǎn)積累，后天又沒有資金支持，因此在生存和發(fā)展方面困難重重。

村級集體經(jīng)濟組織作為提升村民福利水平和農(nóng)村自我保障能力的重要途徑，如何面對挑戰(zhàn)、解決問題，意義重大。如何正確解決村級集體經(jīng)濟組織的問題，本文認為關(guān)鍵是要處理好幾個關(guān)系：一是處理好集體利益的代表人與集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營者的關(guān)系，要讓村干部作為集體利益的代表人指導(dǎo)村級集體經(jīng)濟的方向和目標(biāo)，而不要讓村干部作為村級集體經(jīng)濟的經(jīng)營者來從事日常運營；二是處理好社會保障與追求利潤的關(guān)系，村級集體經(jīng)濟組織追求利潤是為了更好地服務(wù)和保障村民，而不能為了追求利潤而損害村民的利益；三是處理好名義成員與實際成員的分配關(guān)系，判斷村民的“成員權(quán)”要從實際出發(fā)，既要保障原有成員的利益不受損失，也要避免新成員得不到集體經(jīng)濟的福利；四是處理好村委會和村集體經(jīng)濟的關(guān)系，村集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬于全體村民，這種產(chǎn)權(quán)屬性決定其使用權(quán)的履行以及收益的分配必須要以服務(wù)全體村民為基本前提，而不能為了其他目的而損害村民的集體利益。

四、農(nóng)村集體經(jīng)濟的金融支撐框架和制度創(chuàng)新

由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形式多種多樣，不同形式的集體經(jīng)濟組織具有不同的資金需求，傳統(tǒng)的金融模式已經(jīng)難以滿足集體經(jīng)濟組織的需求，因此農(nóng)村集體經(jīng)濟的金融支持亟待創(chuàng)新和改變。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)許多地方在金融服務(wù)支持農(nóng)村集體經(jīng)濟方面已經(jīng)取得了許多不錯的經(jīng)驗，但是大部分地方針對農(nóng)村集體經(jīng)濟的金融服務(wù)，無論是模式上還是規(guī)模上都明顯不足。結(jié)合調(diào)研，本文認為金融機構(gòu)應(yīng)從以下幾個方面來進行金融服務(wù)創(chuàng)新：

第一，提供差異化的金融服務(wù)。金融機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)農(nóng)村集體經(jīng)濟的組織主體、經(jīng)營方式并結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣Y源，因地制宜，開發(fā)多種多樣的金融服務(wù)模式。對于經(jīng)營性農(nóng)村集體經(jīng)濟，金融機構(gòu)應(yīng)以滿足其資產(chǎn)保值增值和擴大再生產(chǎn)等方面的金融需求為主；對于資源開發(fā)型集體經(jīng)濟，金融機構(gòu)應(yīng)以滿足其開發(fā)性資金需求以及提供配套金融服務(wù)為主；除此之外，對于多種形式的合作型集體經(jīng)濟(各類合作社)，金融機構(gòu)可以發(fā)展基于“企業(yè)+合作社+大戶”的供應(yīng)鏈融資、資產(chǎn)抵押貸款等金融服務(wù)支持其周期性周轉(zhuǎn)和擴大經(jīng)營規(guī)模的金融需求。在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)各地農(nóng)行依托當(dāng)?shù)靥厣Y源，開發(fā)了多種金融產(chǎn)品，例如：福建龍巖市積極支持特色集體資源開發(fā)，通過推進“林權(quán)”和“土地經(jīng)營權(quán)”抵押貸款試點，創(chuàng)新“林農(nóng)+林權(quán)抵押+林業(yè)金融服務(wù)中心”的“長汀模式”，依托林業(yè)金融服務(wù)中心，為林農(nóng)和林企提供評估、擔(dān)保、貸款、收儲以及流轉(zhuǎn)等一站式服務(wù)，保障林農(nóng)貸款資金并兼顧促進水土保持治理；創(chuàng)新“政銀保”服務(wù)模式，引進政府、保險增信機制，降低農(nóng)戶貸款門檻；創(chuàng)新“金穗快農(nóng)貸”，通過“互聯(lián)網(wǎng)+信用貸款+優(yōu)惠利率+農(nóng)戶”模式，對煙農(nóng)貸款實行集中受理調(diào)查，批量審查審批，限時結(jié)辦，解決煙農(nóng)擔(dān)保難、市場利率高等問題，確保煙農(nóng)貸款需求。

第二，完善征信系統(tǒng)。對村級集體經(jīng)濟發(fā)展良好的村莊，金融機構(gòu)應(yīng)該聯(lián)合集體經(jīng)濟組織建立完善信用檔案，這樣一方面可以依托集體經(jīng)濟組織對內(nèi)部成員的了解，降低信息獲取成本，降低貸款門檻；另一方面，還可以通過集體經(jīng)濟的道德約束以及股權(quán)擔(dān)保增加村民的違約成本，保障貸款安全。在建立信用檔案方面，福建沙縣已經(jīng)取得了一些成功的經(jīng)驗。沙縣按照“先建檔、后評級、再授信”的思路，以農(nóng)戶的“基本概況、家庭收支、家庭資產(chǎn)、家庭成員、村(居)評級、信用評分、信用等級”等基本內(nèi)容，按照“一戶一冊”的基本原則，為農(nóng)戶建立經(jīng)濟檔案，并以村為單位成立農(nóng)戶信用等級評定小組，對農(nóng)戶經(jīng)濟檔案進行信用評價，評定信用等級。銀行依據(jù)經(jīng)濟信用檔案核定授信額度，為農(nóng)戶提供貸款。

第三，創(chuàng)新增信措施。隨著政策支農(nóng)力度加大和農(nóng)村金融體系不斷完善，各地政府應(yīng)該依托當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)資源以及政策支持，積極創(chuàng)新多種形式的增信措施，解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“擔(dān)保難、貸款難、貸款貴”的問題，保障當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)貸款安全, 降低貸款風(fēng)險，縮減放貸成本。例如：福建沙縣通過由村民集資入股，縣財政撥款支持的方式，建立村級融資擔(dān)?；?以擔(dān)保基金作為申請和償還貸款的抵押物和風(fēng)險準(zhǔn)備金，有效整合了集體經(jīng)濟組織的貸款需求；沙縣還通過成立行業(yè)擔(dān)保公司，依托縣內(nèi)土地流轉(zhuǎn)、沙縣小吃以及生豬養(yǎng)殖等特色產(chǎn)業(yè)，形成專項貸款擔(dān)?；穑e極引導(dǎo)和鼓勵農(nóng)戶和公司發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。福建建甌市成立了國有擔(dān)保公司——建甌市綠甌農(nóng)林發(fā)展有限公司，與金融機構(gòu)合作，開展融資性擔(dān)保服務(wù)，通過農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、林權(quán)、設(shè)施、訂單、農(nóng)產(chǎn)品預(yù)期收益等各種抵押、質(zhì)押形式，為專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社以及農(nóng)業(yè)企業(yè)提供貸款擔(dān)保。除此之外，福建各地還依托當(dāng)?shù)刎S富的林業(yè)資源，成立林權(quán)收儲中心，通過與銀行、借款人以及林權(quán)抵押人等簽訂林權(quán)收儲協(xié)議，激活林地資源，實行收儲經(jīng)營，實現(xiàn)擔(dān)保貸款的本息回收，降低貸款風(fēng)險。

目前農(nóng)村集體經(jīng)濟的金融服務(wù)模式仍處于探索階段，金融制度尚待完善，再加上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織具有主體構(gòu)成復(fù)雜以及權(quán)益性資產(chǎn)多的特點，這就意味著貸款給集體經(jīng)濟組織會有更大的不確定性和風(fēng)險性，貸款成本高，所以單靠市場機制難以實現(xiàn)對集體經(jīng)濟組織金融需求的有效供給，因此在農(nóng)村集體經(jīng)濟金融服務(wù)制度建立方面，政府與金融機構(gòu)應(yīng)該共同努力。一方面，政府應(yīng)該更多的介入，通過政策扶持，確立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主體的合法法人地位以及規(guī)范和確立產(chǎn)權(quán)定價方式等多種形式改善農(nóng)村集體經(jīng)濟金融服務(wù)市場環(huán)境；另一方面金融機構(gòu)應(yīng)該針對農(nóng)村集體經(jīng)濟的特點，積極創(chuàng)新基于集體資產(chǎn)的抵押貸款、基于集體資產(chǎn)收益的質(zhì)押貸款以及基于集體股權(quán)的質(zhì)押貸款等直接融資方式。

五、結(jié)論

目前農(nóng)村集體經(jīng)濟尚處于起步階段。從宏觀層面來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展模式仍需探索，分配模式尚待改進，相應(yīng)的要素供給市場仍未建立，金融服務(wù)制度和體系有待完善，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和定價制度也仍要繼續(xù)推進；從微觀層面來看，農(nóng)村集體經(jīng)濟仍處于低級階段，較高級的村級集體經(jīng)濟較少，而合作社等低級集體經(jīng)濟形式較多；規(guī)模大的集體經(jīng)濟較少，規(guī)模小的集體經(jīng)濟較多；經(jīng)營完善、競爭能力強的集體經(jīng)濟較少，產(chǎn)品單一，抵御風(fēng)險弱的集體經(jīng)濟較多；經(jīng)營性的集體經(jīng)濟較少，資源性的集體經(jīng)濟較多。

雖然現(xiàn)在農(nóng)村集體經(jīng)濟仍然存在許多挑戰(zhàn)，許多問題仍亟待解決，但是通過我們的調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟尤其是村級集體經(jīng)濟為實現(xiàn)農(nóng)村共同富裕，為農(nóng)民提供生活保障，為提高鄉(xiāng)村治理水平做出了很大貢獻，農(nóng)村集體經(jīng)濟取得的階段性成果是值得肯定的，是令人振奮的。

因此，隨著十九大“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村即將迎來新一輪的發(fā)展機遇，我們要趁著這次東風(fēng)，積極促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展和進化，完善農(nóng)村集體經(jīng)濟的模式和環(huán)境，應(yīng)對和解決農(nóng)村集體經(jīng)濟的挑戰(zhàn)和問題，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)農(nóng)村的文明整潔，實現(xiàn)農(nóng)民的富裕健康。

[1]張軍,蔣維.改革后中國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給:理論與經(jīng)驗研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1998(01).

[2]譚淑豪,NicoHeerink,曲福田.土地細碎化對中國東南部水稻小農(nóng)戶技術(shù)效率的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2006(12).

[3]李功奎,鐘甫寧.農(nóng)地細碎化、勞動力利用與農(nóng)民收入——基于江蘇省經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的實證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2006(04).

[4]張安毅.我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的角色扭曲與社會變革背景下的立法重構(gòu)[J].理論與改革,2017(03).

[5]韓俊.關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟與合作經(jīng)濟的若干理論與政策問題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1998(12).

[6]段龍龍,張櫻.論我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公有性質(zhì)弱化及其應(yīng)對[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2013(09).

[7]黃延信.發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的幾個問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,36(07).

[8]王春平,張立富.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律地位與企業(yè)化改造[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2002(02).

[9]王曙光. 統(tǒng)分相宜 助推“二次飛躍”[N]. 中國城鄉(xiāng)金融報,2017-11-08(B02).