■孟 君 劉雪立 魏雅慧

1)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)金穗大道601號(hào) 4530032)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)金穗大道601號(hào) 4530033)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)金穗大道601號(hào) 453003

期刊影響因子(Journal Impact Factor, JIF)作為學(xué)術(shù)界重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不但應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)，也被廣泛應(yīng)用甚至濫用于科學(xué)家個(gè)人評(píng)價(jià)及科學(xué)項(xiàng)目審批，對(duì)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和國(guó)家排名，科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審，學(xué)會(huì)會(huì)員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以及教師職稱晉升等起重要作用[1]。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界在影響因子的起源和發(fā)展上仍有不同觀點(diǎn)：Mutz等[2-4]認(rèn)為影響影子起源于1955年；Grzybowski等[5-7]則認(rèn)為起源時(shí)間為1963年；Marks等[8-10]把1972年作為影響因子起源時(shí)間；Mcveigh等[11]和Zietman[12]則認(rèn)為影響因子起源于1975年。除起源時(shí)間的爭(zhēng)議外，對(duì)諸如被引時(shí)間窗口和可被引文獻(xiàn)與非可被引文獻(xiàn)界定等問題也存在爭(zhēng)論。為了解決上述問題，本著尊重歷史的態(tài)度，筆者對(duì)影響因子的產(chǎn)生背景、過程以及發(fā)展進(jìn)行考證，對(duì)其發(fā)展歷程和現(xiàn)狀進(jìn)行闡述，并援引不同學(xué)者在不同時(shí)期對(duì)影響因子的評(píng)價(jià)，旨在全面、清晰、理性地認(rèn)識(shí)影響因子。通過對(duì)影響因子幾個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)和事件的梳理，從歷史發(fā)展角度分析影響因子發(fā)展規(guī)律，為進(jìn)一步改進(jìn)影響因子和其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)提供參考。

1 影響因子提出的學(xué)術(shù)背景

最早的引文索引Mafteahha-Derashot可追溯至公元12世紀(jì)，是在希伯來(lái)宗教文獻(xiàn)里發(fā)現(xiàn)的一種猶太法學(xué)博士文獻(xiàn)使用的按照字母順序排列的圣經(jīng)引用索引。這些引文索引主要應(yīng)用于學(xué)術(shù)和法律研究[13]，而真正現(xiàn)代意義上的引文索引追溯到發(fā)行于1860年的Labatt′sTableofCases，以及緊隨其后發(fā)行于1872年的Wait′sTableofCases。但最重要并廣為人知的則是始于1873年的Shepard′sCitations(謝帕德援引法)[14]。該書由法律出版商Frank Shepard編印，在判例和援引案例間建立索引，統(tǒng)一編列，并標(biāo)記判例是否已被推翻、撤銷、修改或加入限制條件。此種工具書能幫助律師快速了解某個(gè)判例是否仍然適宜援引，該書出版后大受歡迎。謝帕德的名字甚至衍化成法律術(shù)語(yǔ)Shepardize，意為查閱《謝帕德引證》[15]。

盡管最早的科技期刊是1665年由倫敦皇家學(xué)會(huì)主辦的《哲學(xué)會(huì)刊》(ThePhilosophicalTransactions)，但科技期刊數(shù)量顯著增長(zhǎng)，并因此帶來(lái)信息爆炸問題則是進(jìn)入20世紀(jì)[5]。對(duì)于信息爆炸帶來(lái)的諸多問題，信息科學(xué)家們也努力研究相應(yīng)對(duì)策，但大都針對(duì)單個(gè)學(xué)科，如1927年Gross夫婦[16]為解決學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)及圖書館有限的精力、經(jīng)費(fèi)與快速增長(zhǎng)的科技期刊數(shù)量之間的突出矛盾，根據(jù)引文數(shù)量對(duì)科技期刊進(jìn)行排序，進(jìn)而為訂閱和保存期刊提供參考。這也是通過引文數(shù)量進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的雛形，為日后影響因子的提出奠定了基礎(chǔ)。

2 影響因子概念的提出

談到影響因子，被提及最多的就是Eugene Garfield博士1955年發(fā)表于Science的一篇論文[17]“Citation indexes for science： A new dimension in documentation through association of ideas”(《科學(xué)引文索引：通過理念結(jié)合形成的文件分類新維度》)。這是Garfield第一次提出影響因子的概念。該文中，Garfield至少2處明確提出“impact factor”，原文如下：

The “impact factor” is similar to the quantitative measure obtained by Gross in evaluating the relative importance of scientific journals...

(參考譯文：“影響因子”是一種定量的測(cè)度方法，類似于Gross夫婦當(dāng)年評(píng)價(jià)科學(xué)期刊相對(duì)重要性時(shí)使用的方法…)

Thus, in the case of a highly significant article, the citation index has a quantitative value, for it may help the historian to measure the influence of the article—that is, its “impact factor.”

(參考譯文：因此，就非常重要的論文來(lái)說，引文索引擁有定量?jī)r(jià)值，因?yàn)樗軌驇椭鷼v史學(xué)家去測(cè)度論文的影響力——也就是“影響因子”。)

而在此之前，在西方學(xué)術(shù)界，尤其法律界，通過參考文獻(xiàn)等形式以循證、引證來(lái)保持論文(文獻(xiàn))、案例的嚴(yán)謹(jǐn)性早已形成慣例，比如前文提到的Shepard′sCitations。

但當(dāng)時(shí)影響因子主要停留在概念層面，其定義和計(jì)算方法尚無(wú)明確規(guī)范，甚至沒有明確影響因子是用來(lái)評(píng)價(jià)期刊還是評(píng)價(jià)論文。時(shí)至今日，當(dāng)大部分學(xué)者提起影響因子時(shí)，仍提到Garfield博士1955年發(fā)表于Science的著名論文，并普遍認(rèn)為其為影響因子的起源[2-4]。

3 影響因子的發(fā)展

3.1 SCI的出版及影響因子概念的明確

Garfield一直致力于推動(dòng)影響因子的實(shí)際應(yīng)用，于1956年推出第一款信息產(chǎn)品CurrentContents，并于1960年正式將Eugene Garfield Institute更名為Institute for Scientific Information(ISI)，即科學(xué)信息研究所。同年ISI與美國(guó)國(guó)家健康研究院(National Institute of Health，NIH)和 國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation，NSF)合作，參與共建基因引文索引項(xiàng)目。該項(xiàng)目次年對(duì)613種期刊的140萬(wàn)余條參考文獻(xiàn)建立引文索引，擴(kuò)充后匯編成包括基因引文索引在內(nèi)的5卷，計(jì)量指標(biāo)采用1年、5年和14年被引頻次[18]。1963年，此成果出版，加入影響因子作為其指標(biāo)之一，并命名為《科學(xué)引文索引》(ScienceCitationIndex，SCI)。在這個(gè)過程中Garfield和Sher[18]通過實(shí)證研究，進(jìn)一步確定影響因子的具體概念。研究中使用Gross夫婦的方法，把絕對(duì)引文數(shù)量當(dāng)作科技期刊排名法則，JournalofAmericaChemistrySociety排名第一，主要體現(xiàn)該期刊發(fā)表文章數(shù)量大于其他期刊，并沒有明顯改善使用期刊發(fā)文數(shù)量作排名所存在的缺點(diǎn)。為更好地體現(xiàn)科技期刊發(fā)文的質(zhì)量而非數(shù)量，Garfield和Sher[18]提出用被引頻次除以發(fā)文數(shù)量，得出引文率，以此評(píng)價(jià)期刊。在新方法中，JournalofAmericaChemistrySociety不再排名第一，排名靠前的期刊有ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences、Nature、Science等，其中既有發(fā)文量多的期刊，也有一些發(fā)文數(shù)量較少的期刊。通過此種方法，即使圖書館員對(duì)某一學(xué)科了解不深，也能在此類數(shù)據(jù)的引導(dǎo)下作出相對(duì)正確的判斷，而影響因子是其中最重要的指標(biāo)[18]。這也是部分學(xué)者把1963年當(dāng)作影響因子首次被提出年份的原因[5-7]。

值得一提的是，當(dāng)年Garfield和Sher[18]就已提出影響因子不太適合應(yīng)用于諸如評(píng)選諾貝爾獎(jiǎng)之類的個(gè)人評(píng)價(jià)層面。

3.2 JCR的出版及影響因子計(jì)算方法的界定

隨著SCI的發(fā)展，其收錄期刊從最初的600多種增加到1972年的2400多種，且隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，SCI將數(shù)據(jù)進(jìn)行可機(jī)讀化處理。在此背景下，Garfield系統(tǒng)地提出影響因子的計(jì)算方法和更廣泛的應(yīng)用前景[19]，如通過對(duì)整個(gè)科學(xué)和技術(shù)文獻(xiàn)的系統(tǒng)性引文分析，以實(shí)現(xiàn)包括多學(xué)科參考在內(nèi)的學(xué)術(shù)價(jià)值，把SCI整合成一個(gè)整體，而不是最初的5卷。此時(shí)文中提及為圖書館、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)以及科學(xué)家個(gè)人等在選取、訂閱和保存期刊時(shí)提供參考標(biāo)準(zhǔn)，比如列舉影響因子對(duì)個(gè)人選擇期刊的作用時(shí)，提到之前靠經(jīng)驗(yàn)和印象選擇期刊的方法可用依靠影響因子和被引頻次來(lái)取代。并且Garfield稱當(dāng)時(shí)正規(guī)劃中的《社會(huì)科學(xué)引文索引》(SocialScienceCitationIndex，SSCI)也用該方法篩選期刊名單。但眾多圖表中的排名，無(wú)不在引導(dǎo)影響因子在期刊評(píng)價(jià)中的指導(dǎo)作用，并于此時(shí)正式提出影響因子計(jì)算方法，正式建議將影響因子用于期刊評(píng)價(jià)和排名。請(qǐng)看原文[19]：

Citation counts can be considered a reliable measure of “importance” and “significance”.

(參考譯文：引文次數(shù)可當(dāng)作一種衡量期刊重要程度和重要性的可靠指標(biāo)。)

Citation frequency reflects a journal’s value and the use made of it.

(參考譯文：被引頻次反映期刊的價(jià)值及其用途。)

In view of the relation between size and citation frequency, it would seem desirable to discount the effect of size when using citation data to assess a journal’s importance. We have attempted to do this by calculating a relative impact factor—that is, by dividing the number of times a journal has been cited by the number of articles it has published during some specific period of time. The journal impact factor will thus reflect an average citation rate per published article.

(參考譯文：鑒于引用次數(shù)和被引頻次的關(guān)系，當(dāng)使用引文數(shù)據(jù)去評(píng)價(jià)期刊的重要性時(shí)，似乎更傾向于適當(dāng)犧牲引用次數(shù)的影響。因此，我們嘗試去計(jì)算一種相對(duì)影響因子：通過用同一時(shí)期內(nèi)某期刊的總被引頻次除以該期刊發(fā)表的文章數(shù)實(shí)現(xiàn)。期刊影響因子反映篇均被引率。)

Martyn and Gilchrist used a similar method in ranking British journals in an analysis of 1965 SCI data.

(參考譯文：Martyn和Gilchrist在使用1965年SCI數(shù)據(jù)對(duì)英國(guó)期刊進(jìn)行排名時(shí)，使用過類似方法。)

影響因子概念和計(jì)算方法至此成型，也許這能夠解釋為何部分學(xué)者認(rèn)為期刊影響因子起源于1972年[8-10]。之后,SCI衍生出了JournalCitationReports(JCR)， 1975年開始以JCR的名稱按年度發(fā)布，正式作為期刊評(píng)價(jià)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)入公眾視野，影響因子被確定為衡量期刊影響力的重要指標(biāo)[20]。因此，也有部分學(xué)者認(rèn)為期刊影響因子起源于1975年[11-12]。

3.3 引證時(shí)間窗口的確定

關(guān)于2年時(shí)間窗口的選擇，Garfield在1972年已解釋了原因：This distribution has shown that the typical cited article is most heavily cited during the 2 years after its year of publication. (In any given year, 21 to 25 percent of all references cite articles that are 3 or fewer years old.)[19][參考譯文：這種分布顯示，典型的被引用文章主要在其發(fā)表后2年內(nèi)被引用(在某一年，21%～25%的引用文章都是3年內(nèi)發(fā)表的。)]但仍有學(xué)者質(zhì)疑2年時(shí)間窗口在不同學(xué)科的適用性。JCR于2009年1月發(fā)布的2007年增強(qiáng)版上，增加了5年影響因子指標(biāo)[21]，但2年影響因子的地位并未被撼動(dòng)，5年影響因子以及特征因子(Eigenfactor)等依然作為參考指標(biāo)。

3.4 可被引文獻(xiàn)和非可被引文獻(xiàn)的界定

Garfield于1972年已提到可被引文獻(xiàn)問題，但當(dāng)時(shí)并未給出限制規(guī)范[19]。實(shí)際應(yīng)用中，早期文獻(xiàn)把研究論文(article)、綜述論文(review)和注釋論文(note)定義為可被引文獻(xiàn)，而近期的文獻(xiàn)僅把a(bǔ)rticle 和review 定義為可被引文獻(xiàn)。事實(shí)上，早在1997年后，Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中已檢索不到note類型的文獻(xiàn)，可能已合并至article。相應(yīng)地，非可被引文獻(xiàn)包括社論(editorial)、通訊(letter)、重印文獻(xiàn)(reprint)、科技新聞(news item)、書評(píng)(book review)、人物傳記(biographical item)和更正(correction)等[22]。但非可被引文獻(xiàn)尤其是letter和editorial實(shí)際上是可被引用的，而且確實(shí)對(duì)期刊被引頻次作出貢獻(xiàn)，由于這部分文獻(xiàn)量不計(jì)入影響因子的分母，而其被引頻次被計(jì)入分子。因此，這部分被引頻次通常被學(xué)術(shù)界稱為“免費(fèi)的午餐”[23]。

值得注意的是，有國(guó)外學(xué)者提出Thomson Reuters(湯森路透，現(xiàn)為科睿唯安)在界定可被引文獻(xiàn)時(shí)，并無(wú)嚴(yán)格統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至影響因子分母中可被引文獻(xiàn)的界定可討價(jià)還價(jià)[24]。原文如下[24-26]：

The main problem, however, is that Thomson Reuters does not provide a clear-cut definition of a “citable” item, which has provoked a lot of discussion. Surprisingly, the composition of the denominator can benegotiated. David Tempest, deputy director at Elsevier, said “I would certainly say to publishers that if they have any doubts, work with Thomson to get some agreement”.

(參考譯文：然而，主要的問題在于Thomson Reuters關(guān)于可被引文獻(xiàn)的界定并無(wú)嚴(yán)格統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致很多相關(guān)討論。讓人吃驚的是，影響因子的分母組成居然是可討價(jià)還價(jià)的。Elsevier副主管David Tempest說過，“我會(huì)很確信地對(duì)出版商說，如果他們有疑問，可以找Thomson達(dá)成一些協(xié)議”。)

The editors of the Public Library of Science (PLoS) journalPLoSMedicinediscussed the impact factor with Thomson Reuters and reported that the impact factor ofPLoSMedicinecould have varied between less than 3 and 11 depending on the definition of “citable item”. The editors said, “We came to realize that Thomson Scientific has no explicit process for deciding which articles other than original research articles it deems as citable. We conclude that science is currently rated by a process that is itself unscientific, subjective, and secretive”.

(參考譯文：PLoSMedicine主編跟Thomson Reuters就影響因子問題進(jìn)行商討后宣稱：PLoSMedicine影響因子由于“可被引文獻(xiàn)”的界定不同，上下浮動(dòng)幅度可從不足3分到11分。編輯們提到“我們意識(shí)到Thomson Scientific在界定除了原創(chuàng)研究論文外其他可被引文獻(xiàn)時(shí)，并無(wú)明確規(guī)定。我們得出結(jié)論，即目前在用一種不科學(xué)的、主觀的并遮遮掩掩的程序來(lái)評(píng)估科學(xué)”。)

至于這種現(xiàn)象是不公平的還是約定俗成的游戲規(guī)則，還有待國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步探討。

4 影響因子的應(yīng)用、濫用和誤用

從影響因子概念的提出，到SCI的創(chuàng)立、JCR誕生并成為期刊評(píng)價(jià)的權(quán)威，影響因子也由最初作為圖書館、研究機(jī)構(gòu)等在選擇、訂閱期刊時(shí)的參考標(biāo)準(zhǔn)，成長(zhǎng)為目前最權(quán)威的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)[20]。在此過程中，影響因子逐步完善，形成一種亞文化，即引文文化(Citation Culture)[27]。這種亞文化在不知不覺中悄悄改變了現(xiàn)代科學(xué)在學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力方面的核心概念。如今每一本科學(xué)刊物都有腳注、尾注和對(duì)其他科學(xué)論文或書籍的引文，因而可以輕易地跟故事雜志或小說區(qū)分[27]。隨著SCI和JCR的發(fā)展，引文文化更加成熟，并與SCI和JCR相互促進(jìn)。

影響因子以及JCR的其他指標(biāo)是進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)時(shí)可參考的重要內(nèi)容，但絕不能直接用于所有領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，尤其當(dāng)涉及微觀層面的評(píng)價(jià)時(shí)，如個(gè)人任用、晉升、獎(jiǎng)懲等。

影響因子飽受爭(zhēng)議，主要集中于其引證時(shí)間窗口的選擇、可被引文章的選取(影響因子分母)、負(fù)面引用也算入分子等瑕疵，以及直接用影響因子評(píng)價(jià)個(gè)人如職稱晉升、成果獎(jiǎng)勵(lì)、基金申請(qǐng)、學(xué)位授予點(diǎn)申請(qǐng)、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)排名等[28]。甚至有人提出廢除或替代影響因子，同時(shí)科學(xué)界持續(xù)不斷地推出一些新的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)[29]，如h指數(shù)[30]、特征因子[31]、論文計(jì)數(shù)影響因子(Article-Count Impact Factor，ACIF)[32]、篇均來(lái)源期刊標(biāo)準(zhǔn)影響指數(shù)(Source Normalized Impact per Paper，SNIP)[33]等。為減少影響因子的濫用和誤用，國(guó)際科學(xué)界相繼發(fā)表《舊金山宣言》(SanFranciscoDeclarationonResearchAssessment)[34]、《萊登宣言》(TheLeidenManifestoforResearchMetrics)等[35]，以規(guī)范相應(yīng)的評(píng)價(jià)行為。

雖然影響因子飽受爭(zhēng)議，但目前仍不可替代。影響因子和引文索引并不是評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的完美工具，但是目前尚無(wú)更好選擇[36]。影響因子作為一直使用的指標(biāo)，不失為一種科學(xué)評(píng)價(jià)的手段。而且就論文投稿經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，期刊影響因子越高，論文發(fā)表的難度越大。使用影響因子和引文索引作為質(zhì)量評(píng)估手段將變得越來(lái)越流行和普遍，因?yàn)樗喜煌I(lǐng)域界定優(yōu)秀期刊的理念[36]。

5 結(jié)語(yǔ)

從期刊影響因子發(fā)展的歷史脈絡(luò)中可看出，影響因子的誕生和演化是典型的應(yīng)用催生創(chuàng)新、創(chuàng)新服務(wù)實(shí)際的范例?？v觀近年來(lái)期刊評(píng)價(jià)新指標(biāo)的不斷涌現(xiàn)和完善，期刊影響因子在期刊評(píng)價(jià)中的地位和作用依然無(wú)可替代。本研究通過對(duì)期刊影響因子重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)和事件的梳理，從歷史發(fā)展角度為期刊評(píng)價(jià)研究的進(jìn)一步發(fā)展提供了參考和借鑒。

[1] Subbiah G. The impact factors of open access and subscription journals across fields[J].CurrentScience,2014,107(107):380-388.

[2] Mutz R,Daniel H D. Skewed citation distributions and bias factors: Solutions to two core problems with the journal impact factor[J].JournalofInformetrics,2012,6(2):169-176.

[3] Finardi U. Correlation between journal impact factor and citation performance: An experimental study[J].JournalofInformetrics,2013,7(2):357-370.

[4] Liu X L,Gai S S,Zhou J. Journal impact factor: Do the numerator and denominator need correction?[J].PLoSONE,2016,11(3):e0151414.

[5] Grzybowski A. Impact factor-benefits and limitations[J].ActaOphthalmologica,2015,93(3):201-202.

[6] Pendlebury D A,Adams J. Comments on a critique of the Thomson Reuters journal impact factor[J].Scientometrics,2012,92(2):395-401.

[7] 徐曉泉,毛文明,鄭俊海,等. 我國(guó)眼科類學(xué)術(shù)期刊主要計(jì)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)與分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2008,19(3):391-393.

[8] Marks M S,Marsh M,Schroer T A,etal. Misuse of journal impact factors in scientific assessment[J].Traffic,2013,14(6):611.

[9] Tort A B L,Targino Z H,Amaral O B. Rising publication delays inflate journal impact factors[J].PLoSONE,2012,7(12):e53374.

[10] 王春香,祁卓麟,曹華娟. 基于CSSCI的《情報(bào)科學(xué)》載文被引情況分析[J]. 情報(bào)科學(xué),2015(7):70-74.

[11] Mcveigh M E,Mann S J. The journal impact factor denominator:Defining citable (counted) items[J].TheJournaloftheAmericanMedicalAssociation,2009,302(10):1107

[12] Zietman A L. Too much impact? Scientific journals and the "impact factor"[J].InternationalJournalofRadiationOncologyBiologyPhysics,2014,90(2):246-8.

[13] Weinberg B H. Predecessors of scientific indexing structures in the domain of religion[C]. Second Conference on the History and Heritage of Scientific and Technical Information Systems, 2004:126-134.

[14] Shapiro F R. Origins of bibliometrics,citation indexing,and citation analysis:The neglected legal literature[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience,1992,43(5):337-339.

[15] 穆蘊(yùn)秋,江曉原. SCI和影響因子:學(xué)術(shù)評(píng)估與商業(yè)運(yùn)作——Nature實(shí)證研究之三[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,23(5):68-80.

[16] Gross P L,Gross E M. College libraries and chemical education[J].BulletinoftheAmericanAssociationofUniversityProfessors,1927,66(1713):385-9.

[17] Garfield E. Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas[J].Science,1955,122(3159):108.

[18] Garfield E,Sher I H. New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing[J].JournaloftheAssociationforInformationScience&Technology,1963,14(3):195-201.

[19] Garfield E. Citation analysis as a tool in journal evaluation[J].Science,1972,178(4060):471.

[20] 劉雪立,周晶,蓋雙雙,等. 基于被引頻次分布特征的影響因子缺陷矯正——位置指標(biāo)應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J]. 圖書情報(bào)工作,2016,60(9):99-105.

[21] 劉雪立,蓋雙雙,張?jiān)姌?等.不同引證時(shí)間窗口影響因子的比較研究——以SCI數(shù)據(jù)庫(kù)眼科學(xué)期刊為例[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2014,25(12):1509-1512.

[22] 劉雪立,蓋雙雙,張?jiān)姌?等. “非可被引文獻(xiàn)”的引證特征及其對(duì)科技期刊影響因子的貢獻(xiàn)[J]. 編輯學(xué)報(bào),2015,27(5):495-499.

[23] 劉雪立,蓋雙雙,周晶. 基于文獻(xiàn)類型矯正的影響因子及其實(shí)證研究[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2016,27(3):309-315.

[24] Metze K. Bureaucrats,researchers,editors,and the impact factor:A vicious circle that is detrimental to science[J].Clinics,2010,65(10):937-40.

[25] Thomsom Reuters. Thomson-Reuters speaks with David Tempest, Elsevier[EB/OL]. (2008-06-26)[2017-12-14]. http:∥community.thomsonreuters.com/t5/Citation-Impact-Center/Thomson-Reuters-Speaks-with-David-Tempest-Elsevier/ba-p/718.

[26]PLoSMedicine. The impact factor game[J].PLoSMedicine,2006,3(6):707-708.

[27] Wouters P F. The citation culture[D]. Amsterdam:University van Amsterdam,1999.

[28] 劉雪立. 全球性SCI現(xiàn)象和影響因子崇拜[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2012,23(2):185-190.

[29] 俞立平. 影響因子的時(shí)間修正研究:R影響因子——兼談?dòng)绊懸蜃釉u(píng)價(jià)誤差的測(cè)度方法[J]. 圖書情報(bào)知識(shí),2016(4):69-73.

[30] Hirsch J E. An index to quantify an individual′s scientific research output[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica,2005,102(46):16569-16572.

[31] Bergstrom C T,West J D,Wiseman M A. The eigenfactorTMmetrics[J].JournalofNeuroscience,2008,28(45):11433-11434.

[32] Markpin T,Boonradsamee B,Ruksinsut K,etal. Article-count impact factor of materials science journals in SCI database[J].Scientometrics,2008,75(2):251-261.

[33] Moed H F. Measuring contextual citation impact of scientific journals[J].JournalofInformetrics,2010,4(3):265-277.

[34] Fathi M S. San Francisco declaration on research assessment[J].JournalofCellScience,2013,216(12):1903-1904.

[35] Hicks D,Wouters P,Waltman L,etal. Bibliometrics:The Leiden Manifesto for research metrics[J].Nature,2015,520 (7548):429-431.

[36] Jusoff H K. In search of best impact factor and citation indexed journals towards achieving the goals of universities[J].JournalofBiochemicalTechnology,2008,1(1):23-29.