童志國

《鴻門宴》是《史記·項羽本紀(jì)》中的精彩章節(jié)，也是中學(xué)語文教材中保留的經(jīng)典篇目。筆者教授此文不下五次，總感覺到還有幾個問題沒有厘清。最近再一次教授此篇，筆者細(xì)讀文本，并參讀《史記·項羽本紀(jì)》和《史記·高祖本紀(jì)》，似有所獲?，F(xiàn)嘗試著對教學(xué)中師生三個共同疑問作一番簡單的梳理，以求教于大方之家。

一、“項王大怒曰”一句的位置

在文章的第一自然段，司馬遷寫道：“沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！椨鸫笈唬骸┤震嬍孔洌瑸閾羝婆婀?！’當(dāng)是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。范增說項羽曰：‘沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！’”

初讀這段文字時，學(xué)生的第一個反應(yīng)是項羽是一個“易怒族”，聽風(fēng)就是雨。他怎么不判斷一下曹無傷告密的動機以及言說內(nèi)容的可靠性？因為曹無傷畢竟是來自敵對的陣營?；诖?，學(xué)生得出項羽性格中的一個特點：脾性火爆，一點就著；行事缺乏思考，沖動莽撞。還有長于思考的學(xué)生認(rèn)為，“項羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”這句話放在段末最恰切，理由是這樣寫符合人之常情。對項王來說，曹無傷告密的用意及內(nèi)容的真實性都值得懷疑，不可不信， 但不可全信； 而己方亞父范增的話——對比沛公入關(guān)前后改變“惡習(xí)”的做法——更具有殺傷力，并且直接點明沛公的志向——做關(guān)中王！這樣，曹無傷告密在前，范增分析勸諫在后，尤其是范增的“望氣說”，無異于火上澆油，項王勃然大怒并作出軍事命令就顯得合情合理了。否則，我們看到的項王只是一介莽夫。

筆者一開始也很認(rèn)可學(xué)生的觀點，但后來發(fā)現(xiàn)學(xué)生的看法其實并不靠譜。學(xué)生雖然看到了人情人性的共性，但是忽略了人的個性，只是以想當(dāng)然的人之常情來揣度項羽“這一個”的特別個性。

其實在《史記·項羽本紀(jì)》中，在本文節(jié)選文段之前有這樣的文字：“行略定秦地。 函谷關(guān)有兵守關(guān)，不得入。又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當(dāng)陽君等擊關(guān)。”而《史記·高祖本紀(jì)》中也有這樣的記載：“十一月中，項羽果率諸侯兵西，欲入關(guān)，關(guān)門閉。聞沛公已定關(guān)中，大怒，使黥布等攻破函谷關(guān)。十二月中，遂至戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言項羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！郧蠓?。”這兩處文字給我們透漏的信息很明顯，“沛公已破咸陽”和“沛公已定關(guān)中”的事實已經(jīng)引發(fā)項王的大怒，而曹無傷在聽說“項王怒，欲攻沛公”的情形下，抱著“欲以求封”的目的派人向項王告密。這樣看來，曹無傷派人告密無疑是火上澆油，亞父范增的分析只會更加堅定項王“擊破沛公軍”的決定了。同時曹無傷告密的內(nèi)容對項王的觸動很大：第一，“沛公欲王關(guān)中”與自己的志向（“彼可取而代也”）嚴(yán)重相左，一山難容二虎；第二，“使子嬰為相”，項王與秦有不共戴天之仇是不爭的事實，讓子嬰為相置自己的顏面于何地；第三，沛公“珍寶盡有之”，難道項王反秦只是打醬油的？曹無傷的告密是“項王大怒”的誘因。換言之，即使沒有曹無傷的告密， 項王也要對沛公有所行動。所以在聽到曹無傷告密后，項王大發(fā)雷霆就在情理之中了。

另外，項王對曹無傷的告密深信不疑其實是項王的性格使然。在項羽的性格里，他是不會騙人的，行事以“義”字為準(zhǔn)則，所以他也相信別人不會欺騙他。例證為在項羽的人生末路之時，項王率一百余騎兵在陰陵迷路，他問道于田父，田父欺騙他說往左走，他不假思索地向左走，最終陷入沼澤地，結(jié)果被漢兵追上，貽誤了脫身的最佳時機。項王就是這樣一個不以“君子之心度小人之腹”的人。

對于節(jié)選型的文本，分析疑問時我們不可斷章取義，更不能想當(dāng)然，而應(yīng)該將選文放到原文中去考量。所以筆者認(rèn)為“項羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”這句話還是放在曹無傷告密的內(nèi)容之后更妥帖。

二、一處標(biāo)點符號的探究

在鴻門宴會之上，沛公向項王謝罪說：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有隙?！表椡踉唬骸按伺婀笏抉R曹無傷言之。不然，籍何以至此？”

眾所周知，古人寫文章是沒有標(biāo)點符號的，只有句讀——文言文辭休止、行氣與停頓的特定呈現(xiàn)方式，一般句中用“.（相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的頓號或逗號）”，句末用“。（圓圈，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的句號）”表示。上述這段文字中的標(biāo)點符號是后人標(biāo)注的，那么就存在一個準(zhǔn)確與否的問題。

在解讀這段文字時，我們首先引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注沛公話里所包含的三層意思（這里取福建師范大學(xué)賴瑞云先生的觀點）：一是河北、河南戰(zhàn)場的劃分是楚懷王定下的，如果由將軍您先攻打關(guān)中，先入關(guān)者肯定是將軍您了；第二，我的入關(guān)帶有撞大運的意味，“不自意”意即連自己也沒有想到，完全是運氣所致，并非我有什么過人的才能和謀略；第三，因為小人從中作梗，讓將軍您對我的行為有誤解，而我不是小人挑撥離間時描述的那樣。其次分析項王愛虛名（沛公尊稱項羽為“將軍”，自我貶低稱“臣”）以及輕易說出曹無傷時所暴露出的政治謀略上的淺陋無知的性格特點。

《鴻門宴》節(jié)選自被魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的《史記》，其文學(xué)性的特質(zhì)是很明顯的。從文學(xué)塑造人物形象的層面考慮，“今者有小人之言，令將軍與臣有隙”后面的句號是不是最佳的標(biāo)點符號？

我們可以作這樣的事實還原，從沛公的角度來看，他是來謝罪的，在目前實力不如項羽的情形下，他要通過自己的言說打動項羽取消要對自己采取軍事行動的決定，肯定會在說辭上大做文章甚至煞費苦心。我們可以假想一下，在鴻門宴的前天晚上，亦即項伯離開沛公軍營之后，沛公應(yīng)該是度過了一個不眠之夜，他和部下得為自己設(shè)計許多洗清罪名的托辭，所以劉邦準(zhǔn)備的說辭不可能只是三言兩語；從項羽的角度看，因為有項伯的勸說在前，再加上此時劉邦言說的“合理真誠謙虛”，所以項羽立即打斷了劉邦準(zhǔn)備好的汩汩滔滔的辯解，順著“小人之言”的話題說出了曹無傷。看似坦率耿直沒有心眼的表象，展現(xiàn)的卻是項羽在殘酷政治軍事斗爭中的輕信寡謀和剛愎自用。另外，從后來闖帳的樊噲對項王的一番“責(zé)問”的言辭來看，未必不是前夜與沛公商議好的說詞。 如果項王沒有打斷沛公的言說，沛公勢必也要說出類似于樊噲的話。這樣看來，此處的句號可能就不太準(zhǔn)確。

最后，我們一致得出結(jié)論，此處如果用省略號，一能還原當(dāng)時真實的歷史情境，二更能彰顯項羽唯我獨尊目空一切根本不把沛公放在眼里的膨脹自大的性格特點。而此處對教材上斷為句號的質(zhì)疑，是指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思辨性閱讀的一次有益嘗試。學(xué)生收獲的不僅僅是得到一個相對較為合理的“答案”，而是掌握思辨性閱讀的基本原則：大膽質(zhì)疑、小心求證、合理構(gòu)建和積極反思。

三、沛公逃離為何只一人騎馬

在鴻門宴會上沛公不辭而別，倉皇出逃，關(guān)于劉邦一行逃走的方式和路徑， 文章描述道：“當(dāng)是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀(jì)信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行?！?/p>

從這段文字中不難發(fā)現(xiàn)問題：沛公等五人逃離鴻門宴會，是從小路抄近道，這樣做無外乎是希望早點離開這一是非之地，所以搶時間、趕速度是沛公等人最先要考慮的問題。那么，為何是沛公一人騎馬，樊噲等四人“步走”（快步跑）？難道樊噲等人“步走”的速度能趕得上騎馬？按照常情常理，此時五人都騎馬才能以最快的速度逃離鴻門。

如何理解這一嚴(yán)重違背常情常理的行為？筆者認(rèn)為這得從沛公身上找原因。試想一下，假如項王發(fā)現(xiàn)沛公不辭而別勃然大怒，派兵來追，誰人抵擋？那肯定是“持劍盾步走”的樊噲等四人。因為沛公一人騎馬，樊噲四人“步走”殿后，與項王追兵最先遭遇的應(yīng)是樊噲等人。那么沛公一人騎馬，而樊噲等四人“持劍盾步走”的用意就很明顯了：你們四人要保持高度的戒備之心，更要在危急關(guān)頭極力保護(hù)我的人身安全；如有追兵，你們給我抵擋，好給我爭取脫身的機會。于此，我們不難發(fā)現(xiàn)沛公的“良苦用心”。與此同時，《史記》一書的“春秋筆法”也于“獨騎”和“步走”的對比中可見一斑。

如果再考察一下鴻門宴會時沛公和項王的年齡，我們可能就會發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。劉邦（公元前256 年—前195 年），項羽（公元前232 年―公元前202 年），劉邦比項羽整整大24 歲。鴻門宴會發(fā)生在公元前206 年，此時劉邦50 歲，項羽26 歲。一個是閱人歷事無數(shù)的老江湖，一個是血氣方剛的自我感覺良好的青年，在斗心機上，孰高孰低，不言自明。更為重要的是，在用人這方面，項劉兩人有著截然不同的思維邏輯：項羽有謀士卻不能聽其言用其計，并且自堵為己方提供信息的渠道；而劉邦在危急之時能禮賢下士問計于張良，能虛心地聽取并采納下級的意見，且及時清除內(nèi)奸消除隱患，確保自身隊伍思想的純潔性……

事實上，《鴻門宴》 中還有許多值得討論的地方，比如沛公從宴會上逃脫的時間肯定不短，為何項王和范增都沒有察覺并采取應(yīng)對的措施？項王作為鴻門宴會上的主角，司馬遷為何對其著墨甚少？限于篇幅，于此不再贅述。

在語文閱讀教學(xué)中， 經(jīng)典的篇目如何教出新意，這一直是困擾一線教師的一大難題。對教者而言，經(jīng)典篇目是舊文；但對每一屆學(xué)習(xí)經(jīng)典篇章的學(xué)生而言，都是新文。舊文如何新教？經(jīng)典怎樣教才能常教常新？筆者認(rèn)為我們可以做并能做好的就是以學(xué)定教——從“這一班”乃至“這一個”學(xué)生真實的有深度的問題出發(fā)，組織學(xué)生探討，利用伙伴思維的合作、啟發(fā)等優(yōu)勢，集思廣益；指導(dǎo)學(xué)生在文本細(xì)讀中養(yǎng)成良好的問題意識，并教會學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的方法，在思維的敏銳性、深刻性和獨創(chuàng)性上發(fā)力，以切實提升學(xué)生的思維品質(zhì)。誠能如此，方可成就一節(jié)節(jié)有效甚至高效的常態(tài)生成課堂。