■ 李清剛

華南師范大學(xué) 廣州 510631

進(jìn)入新常態(tài)以來我國各地陸續(xù)啟動(dòng)了新型教育智庫建設(shè)，而對于如何保障咨政報(bào)告的質(zhì)量，從而建成實(shí)至名歸的新型教育智庫，這一核心問題的研究則剛剛起步。學(xué)界探討的不足與實(shí)踐中對破解這一核心問題的迫切期待形成強(qiáng)烈的反差，很大程度地影響了新型教育智庫的建設(shè)步伐。本文以D市X教育智庫為個(gè)案，剖析其在咨政報(bào)告質(zhì)量保障方面做出的探索和提出的舉措，旨在拋磚引玉，激起學(xué)界對這一問題的深度研究。

1 咨政報(bào)告的質(zhì)量

所謂咨政報(bào)告的質(zhì)量，咨政報(bào)告的質(zhì)量就是指咨政報(bào)告解決教育問題的同時(shí)附帶產(chǎn)生其他問題的好壞程度。這里的高質(zhì)量主要是指研究的高質(zhì)量，咨政報(bào)告要能夠提供一流的政策思想和建議，要?jiǎng)?chuàng)新性地對現(xiàn)實(shí)教育問題起到解決或緩解作用。在教育智庫建設(shè)的起步階段，政府對其寄予厚望，這種希望甚至有些過于理想化，希望其能夠?qū)⒔逃绲酿蠹渤琉庖粧叨?，以為有了教育智庫可以“包打天下”，從此教育可以精?zhǔn)施策，“一招制敵”。其實(shí)這都是對教育智庫的誤解。教育智庫供給的咨政報(bào)告沒有那么大的作用，由于教育問題的因果鏈條的復(fù)雜性，咨政報(bào)告能緩解問題并且不滋生其他問題，就是一份相對質(zhì)量較高的報(bào)告了。尤其是當(dāng)教育問題涉及價(jià)值領(lǐng)域時(shí)，教育政策的理性作用就會(huì)大為減弱。因?yàn)椤叭祟惱硇宰铒@著的進(jìn)展都發(fā)生在價(jià)值中立領(lǐng)地，價(jià)值判斷不存在理性的支持，從事實(shí)到價(jià)值的推理是可疑的”[1]。而教育政策要解決的問題往往和價(jià)值判斷密不可分，因此教育領(lǐng)域大量充斥著“相互矛盾”的研究結(jié)論，比如根據(jù)2000年美國國家教育進(jìn)展評估考試（NAEP）的結(jié)果，私立學(xué)校的學(xué)生在所有學(xué)科的平均分?jǐn)?shù)都高于公立學(xué)校的學(xué)生。而同期蘭德公司對費(fèi)城學(xué)校私有化實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目研究發(fā)現(xiàn)，私人管理的學(xué)校（不管是營利性的還是非營利性的），總體上在學(xué)業(yè)成績上沒有超過普通公立學(xué)校。這些研究證據(jù)就相互“打架”，真相究竟是什么？不同的研究者基于不同的價(jià)值判斷，就會(huì)得出不同的研究結(jié)果。因此所謂的咨政報(bào)告高質(zhì)量就是咨政報(bào)告好到能夠改善教育問題或者在改善教育問題的同時(shí)不制造其他問題的程度。這樣的判斷并不是認(rèn)為教育智庫應(yīng)該弱化思想的生產(chǎn)和創(chuàng)新，從而加大推銷觀點(diǎn)的力度，而是強(qiáng)調(diào)咨政報(bào)告的高質(zhì)量非常難得，需要集中研究力量進(jìn)行跨學(xué)科攻關(guān)。由于價(jià)值在研究中難以剝離，即使最力挺“證據(jù)為本”的教育智庫也往往轉(zhuǎn)變?yōu)槌珜?dǎo)型智庫，為自己所堅(jiān)持的理念和價(jià)值而戰(zhàn)。當(dāng)然成為倡導(dǎo)型智庫也是傳播黨的教育路線方針?biāo)仨毜?，也是爭奪國際教育話語權(quán)所必須的，但教育智庫應(yīng)避免成為“行銷圓滑的機(jī)器”，這樣與擅長游說的利益集團(tuán)就沒有了本質(zhì)區(qū)別。盡管教育研究存在價(jià)值難以剝離的難題，但這絕不是放棄研究的理由。恰好相反，咨政報(bào)告的研制需要探尋更為有效的研究方法，教育智庫面對挑戰(zhàn)仍要定位成為“思想工廠”，為教育決策提供客觀公正的基于充分證據(jù)的咨政報(bào)告。

此外，咨政報(bào)告的研制與依附性的巧與揣摩上意的秘書工作相比，它更注重獨(dú)立性和絞盡腦汁的研究性。與始于批判和終于批判的公共知識(shí)分子相比，咨政報(bào)告的研制更注重建設(shè)性和累積性，力圖使決策者無需面對似是而非的模糊選項(xiàng)就能找到緩解教育問題的方案。與公共知識(shí)分子具有理想情懷的觀點(diǎn)相比，這個(gè)目標(biāo)不那么令人興奮，甚至量化評估的過程還是那么枯燥乏味。但正是通過這一過程，才能促進(jìn)教育的善治。

2 咨政報(bào)告的質(zhì)量保障——以D市X教育智庫為例

下面就以D市X教育智庫為例，簡要剖析其是如何保障咨政報(bào)告的質(zhì)量的。D市X教育智庫是位于南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育智庫，由于D市社會(huì)發(fā)展程度較高，公眾教育訴求更為多樣，教育共識(shí)也更難以達(dá)成。決策者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)越來越不能適應(yīng)教育快速發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，必須倚重教育智庫作為后援。X教育智庫在支持該市政府辦好人民滿意的教育方面發(fā)揮了舉足輕重的咨政作用。

X教育智庫認(rèn)為要保障咨政報(bào)告的質(zhì)量，主要有2個(gè)條件。第一是必須不受利益干擾地進(jìn)行客觀的研究。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國教育智庫表現(xiàn)出一個(gè)重要的趨勢是由中立客觀走向服務(wù)黨派利益。正如Howard J Wiarda指出的那樣，智庫現(xiàn)在不能只做中立的、無黨派的研究；必須采取一個(gè)立場，必須提出政策建議作為整體寫作部分，智庫所說或所寫的一切都要適用于塑造黨派的優(yōu)勢[2]。這種與利益集團(tuán)合流的智庫的研究質(zhì)量自然難以保障。幸運(yùn)的是X教育智庫是事業(yè)全額撥款單位，沒有所謂的慈善捐助和利益集團(tuán)的“輸入”，因此能夠心無旁騖地進(jìn)行教育政策研究，能夠?qū)嵤虑笫堑鬲?dú)立地提出客觀的判斷和觀點(diǎn)。這樣就能保證咨政報(bào)告不受不當(dāng)干擾，從而真正致力于教育政策難題的解決。第二就是必須綜合運(yùn)用科學(xué)的研究方法，洞察出問題本質(zhì)，并提出切實(shí)可行的對策。由于教育政策研究對象具有層次性、演化性、模糊性、價(jià)值化等復(fù)雜特征，必須運(yùn)用多樣的研究方法判斷其軌跡和預(yù)測其趨勢，研制對策和行動(dòng)方案，促進(jìn)其協(xié)調(diào)運(yùn)行。所謂的綜合研究方法，簡單地說就是運(yùn)用歷史研究方法、比較研究方法、趨勢外延方法、模型分析方法、成本效益方法等把直觀領(lǐng)悟與科學(xué)推理結(jié)合，把抽象思維和形象思維結(jié)合，把定量分析與質(zhì)性研究結(jié)合。

2.1 運(yùn)用歷史研究方法，更清楚地解讀當(dāng)下

英國歷史學(xué)家E.H. Carr認(rèn)為歷史研究就是現(xiàn)實(shí)與過去永無止境的對話。根據(jù)他的觀點(diǎn)，所謂的歷史研究就是系統(tǒng)搜尋資料以解答有關(guān)過去現(xiàn)象的過程，進(jìn)行教育研究的目的是為了更好地理解當(dāng)下的教育實(shí)踐、發(fā)展趨勢和存在的問題[3]。比如X教育智庫在承擔(dān)D市“十二五”教育發(fā)展規(guī)劃研制期間，就首先采用了歷史研究方法。通過系統(tǒng)地采集清末以來的數(shù)據(jù)，并經(jīng)三角互證甄別真?zhèn)魏?，發(fā)現(xiàn)屬地教育史上一個(gè)突出的特色就是具有濃厚的地方助學(xué)傳統(tǒng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)不但糾正以前人們普遍存在的對該市傳統(tǒng)上重商輕教的偏見，還為規(guī)劃方案的研制提供啟發(fā)。這種被忽略的濃厚的地方助學(xué)傳統(tǒng)至今還在延續(xù)，基層鎮(zhèn)政府和村集體不僅主要承擔(dān)了學(xué)校基本建設(shè)的投入經(jīng)費(fèi)，還每年撥出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持學(xué)校的日常運(yùn)營。很多區(qū)縣的村集體還在節(jié)假日向教師發(fā)放一筆不菲的慰問金并提供假日旅游等福利。當(dāng)然這些大額經(jīng)費(fèi)并沒有進(jìn)入官方的教育經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之中。因此該市官方教育投入統(tǒng)計(jì)占GDP的比例不高，但實(shí)際上該市教育發(fā)展并沒有因此而大受阻礙。村集體的經(jīng)費(fèi)津貼使得該市基層公辦教師盡管工資不高，但流失率較低。這就啟發(fā)教育規(guī)劃人員除了堅(jiān)持國家統(tǒng)一的區(qū)縣為主辦學(xué)的體制外，還要考慮到地方助學(xué)傳統(tǒng)，設(shè)定鎮(zhèn)村的教育投入指標(biāo)，引導(dǎo)并充分發(fā)揮地方助學(xué)積極性來辦好教育。

2.2 運(yùn)用比較研究方法，更適切地進(jìn)行定位

比較教育專家薩德勒認(rèn)為比較教育的目的就在于用正確的方法，通過了解研究國外教育制度作用，促進(jìn)更好地理解本國教育制度[4]。運(yùn)用比較研究可以更適切地認(rèn)清自己所處的方位，以便更好地為發(fā)展定位。X教育智庫規(guī)劃專家選擇了與D市當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異不大的幾個(gè)城市，如新加坡、臺(tái)北、香港等進(jìn)行多元文化教育、班級(jí)規(guī)模、教育投入、教師待遇等比較。在比較中肯定自身特色，比如比較發(fā)現(xiàn)D市義務(wù)教育階段的辦學(xué)質(zhì)量略微領(lǐng)先上述3個(gè)城市。面對處于領(lǐng)先的定位，規(guī)劃專家沒有固步自封，而是清醒地看到在公平發(fā)展上與上述城市還有不小的差距，特別是在對處境不利兒童全納教育方面差距甚大。故比較的關(guān)鍵是找出差距所在并深入探究其他城市取得的若干成功經(jīng)驗(yàn)，鑒定其被借鑒的可行性，以便取長補(bǔ)短、迎頭趕上并超越。X教育智庫在研制《關(guān)于D市流入兒童融入本地文化環(huán)境的政策建議》的報(bào)告中就吸取了新加坡、香港等實(shí)施多年的全納教育經(jīng)驗(yàn)。

2.3 運(yùn)用趨勢外延方法，更前瞻地預(yù)測未來

以教育規(guī)劃為例，其方案的準(zhǔn)確性除了受到數(shù)據(jù)來源可信度的影響外，在很大程度上還取決于用于建構(gòu)政策方案的方法有效性[5]。在規(guī)劃時(shí)遇到年與年之間變化不大的以往數(shù)據(jù)時(shí)，比如入學(xué)人數(shù)、在校生人數(shù)、畢業(yè)生人數(shù)、教師人數(shù)等數(shù)據(jù)，由于每年之間的數(shù)據(jù)變動(dòng)不是很大，可采用指數(shù)平穩(wěn)方法進(jìn)行預(yù)測?；貧w方法適合對經(jīng)費(fèi)支出規(guī)劃進(jìn)行估計(jì)。采用這些趨勢外延方法，教育規(guī)劃就可以更前瞻地預(yù)測未來。需要注意的是，在使用這些方法時(shí)，其假設(shè)是未來的趨勢與以往的趨勢相一致。盡管這些假設(shè)錯(cuò)誤的概率很小，但也有可能使得規(guī)劃受到局限，特別是影響到關(guān)于未來的可信度。此外，教育規(guī)劃的數(shù)據(jù)采集經(jīng)常依賴于其他的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，比如教師薪酬及教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)劃依賴于對經(jīng)濟(jì)變量的規(guī)劃，因而教育規(guī)劃經(jīng)常受到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃準(zhǔn)確性的限制。盡管如此也不能否認(rèn)教育規(guī)劃的巨大的預(yù)測價(jià)值。進(jìn)一步的改革路徑則是對教育規(guī)劃方法進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)以及對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃準(zhǔn)確性進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)等。

2.4 運(yùn)用模型分析方法，更清晰地透視問題

在教育政策方案研制當(dāng)中，模型分析方法主要包括調(diào)查法、大數(shù)據(jù)分析方法等。調(diào)查法是通過探究總體的樣本來提供有關(guān)總體的趨勢、態(tài)度及意見的定量或數(shù)值性描述，研究者根據(jù)樣本結(jié)構(gòu)模型推斷出關(guān)于總體的一些結(jié)論或趨勢。X教育智庫的規(guī)劃人員在研究D市教育城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡規(guī)劃的問題上就采用了調(diào)查法，通過選取影響城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的物質(zhì)、制度和課程實(shí)施主要的3個(gè)維度進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)并做出了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的處理，建構(gòu)出均衡模型，以此為基礎(chǔ)提出針對性的規(guī)劃方案，從而把教育理論有效地轉(zhuǎn)化為對教育實(shí)踐的規(guī)范，指導(dǎo)和促進(jìn)教育實(shí)踐。

大數(shù)據(jù)分析方法是借助計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等對規(guī)模巨大的數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析以求把握總體的方法。它主要指向的是相關(guān)分析，而不是因果分析，這是不同于教育實(shí)驗(yàn)之處。但是它能在政策方案研制上具有不可估量的作用和價(jià)值。它和調(diào)查法一樣都是力圖對總體的把握來掌握發(fā)展趨勢，只是在過去，由于時(shí)間、空間、經(jīng)費(fèi)等限制，一些資料不可得或難以得到，不得不采用抽樣統(tǒng)計(jì)的分析方法來推斷總體趨勢?，F(xiàn)在借助計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)以及分析工具等手段使得接近總體的數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實(shí)，因而能夠得出一些不同于以往抽樣統(tǒng)計(jì)的新發(fā)現(xiàn)，更好地洞察先機(jī)、引領(lǐng)未來。當(dāng)然大數(shù)據(jù)也是一個(gè)相對的概念，例如對于一個(gè)國家來說全國在校生人數(shù)就是一個(gè)大數(shù)據(jù)，而對于一個(gè)城市來說，全市在校生人數(shù)也是一個(gè)大數(shù)據(jù)。X教育智庫的規(guī)劃人員在對D市的入學(xué)人數(shù)、在校生人數(shù)、教師人數(shù)、學(xué)校數(shù)量等進(jìn)行大數(shù)據(jù)挖掘和建模分析時(shí)得出一個(gè)相關(guān)結(jié)論，即在校生人數(shù)最多的區(qū)縣往往是教育相對落后的區(qū)縣。進(jìn)一步的挖掘分析發(fā)現(xiàn)，教育落后區(qū)縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)為主，而且房價(jià)和房租都相對較低，吸收大量的進(jìn)城務(wù)工人員入駐，隨之成為該市主要的流入兒童的集聚地之一，造成該區(qū)縣教育公共服務(wù)的巨大壓力。要提高這些落后區(qū)縣的教育質(zhì)量，除了政府積極新建和擴(kuò)建教育服務(wù)設(shè)施，提高教師質(zhì)量等舉措外，還要積極促進(jìn)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，才能標(biāo)本兼治。

2.5 運(yùn)用成本效益方法，更精準(zhǔn)地進(jìn)行評估

成本效益分析方法就是通過評估和量化政策方案的成本和效益來比較其價(jià)值。這是一種用經(jīng)濟(jì)模型度量決策方案的方法。在進(jìn)行成本效益考量時(shí)除了考慮有形的收益還要考慮無形的收益，如社會(huì)公平和正義、人的尊嚴(yán)等這些無形價(jià)值更是優(yōu)先于有形的收益，這是教育政策價(jià)值追求的歸宿。這里以D市民辦教育政策的研制為例，闡釋成本效益的分析方法。D市義務(wù)教育階段民辦學(xué)校占比近40%，而這些民辦學(xué)校中，有90%是租賃校舍的打工子弟學(xué)校，這類學(xué)校通常存在安全隱患、教育質(zhì)量低下，成為該市義務(wù)教育均衡發(fā)展的瓶頸。經(jīng)過運(yùn)用上述綜合研究方法，D市X教育智庫提出了如下3個(gè)備擇方案。

方案一：政府在外來務(wù)工人員主要集聚的區(qū)縣設(shè)立民辦教育園區(qū)。由政府提供教育用地，與民辦學(xué)校舉辦者簽約合作，并由后者根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)建設(shè)校舍和提供教育裝備等，以成本加獎(jiǎng)勵(lì)的方式收取學(xué)費(fèi)（舉辦者收益略高于3年定期銀行存款利息）。該方案所需教育投入由政府、舉辦者、和學(xué)生家長分擔(dān)。計(jì)劃園區(qū)新建50所中等規(guī)模的中小學(xué)（每所中小學(xué)設(shè)立24個(gè)班，每班50人，50所學(xué)校共計(jì)在校生6萬人，而主要的2個(gè)流動(dòng)兒童就讀集中的區(qū)縣在校生數(shù)為9萬人，其中在民辦貴族學(xué)校和公辦學(xué)校就讀有3萬人），可以引導(dǎo)現(xiàn)有租賃且零散分布的民辦學(xué)校積極投入建設(shè)。據(jù)調(diào)查，租賃學(xué)校也迫切希望政府能夠提供一個(gè)穩(wěn)定辦學(xué)場所且能長期合作的辦學(xué)合同。租賃者愿意投入建設(shè)，因此所需建設(shè)費(fèi)用不需政府支出。政府只是考慮民辦教育園區(qū)的征地拆遷費(fèi)用，以生均占地面積20 m2，每畝征地拆遷費(fèi)30萬元來估算，所需費(fèi)用為1,800畝×30萬＝5億4千萬元。如果市區(qū)財(cái)政均分各支出僅2.7億元。如果計(jì)劃3年期限建成，每年市政府投入大概是9千萬元、區(qū)配套9千萬元。這個(gè)支出數(shù)字對于一個(gè)每年2百多億元教育投入的城市來說算不上壓力，而且此舉從經(jīng)濟(jì)上以不高的成本有效保障了教育公平和均衡發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)公平正義。難題在于大城市公益用地短缺，這么大用地量需要國務(wù)院有關(guān)部門的審批，而且審批流程和結(jié)果難以預(yù)期。此外征地拆遷并非易事，不僅和失地者談判成本高，而且達(dá)成協(xié)議的時(shí)間難以預(yù)期。

方案二：政府對租賃民辦學(xué)校進(jìn)行資助。政府可考慮對全市90%的租賃民辦學(xué)校的租賃費(fèi)進(jìn)行專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助和師資培訓(xùn)扶持。前者的困難在于各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同，租賃費(fèi)用高低不同，難以達(dá)成一致的均價(jià)，同時(shí)由于租賃費(fèi)用被民辦學(xué)校視為經(jīng)營秘密，研究人員難以取得真實(shí)數(shù)據(jù)，使得統(tǒng)計(jì)全市的租賃費(fèi)用總額存在困難。同時(shí)政府資助租賃費(fèi)的比例多少為宜，爭論不休。政府資助租賃費(fèi)用的比例與民辦學(xué)校教育質(zhì)量的提高之間的關(guān)系有待深入試點(diǎn)研究。因而政府把資助的重點(diǎn)宜放在民辦學(xué)校師資培訓(xùn)的扶持上。此舉涉及到為近2萬名租賃民辦學(xué)校的教師提供培訓(xùn)服務(wù)，每名教師資助每年500元來算，共計(jì)投入約1千萬元，市本級(jí)財(cái)政完全可以沒有壓力地負(fù)擔(dān)起來。資助教師提升專業(yè)能力對于租賃學(xué)校教育質(zhì)量提高有直接的作用和意義。

方案三：政府要求各區(qū)縣建立租賃民辦學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案。該方案把租賃學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管歸口區(qū)縣，對那些租約臨近期滿的學(xué)校建立風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案，以應(yīng)對租約期滿終止辦學(xué)時(shí)分流學(xué)生和教師的問題。區(qū)縣要依法對租賃民辦中小學(xué)的資產(chǎn)、學(xué)費(fèi)收入、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)使用、財(cái)務(wù)管理和財(cái)務(wù)帳簿實(shí)施監(jiān)管，避免租約期滿時(shí)辦學(xué)資金被抽逃等非法行為。還應(yīng)建立2個(gè)制度。一個(gè)是建立風(fēng)險(xiǎn)投保制度。由租賃民辦學(xué)校與教育部門、保險(xiǎn)公司三方簽訂監(jiān)督協(xié)議，保險(xiǎn)公司的理賠用于租賃學(xué)校清算、突發(fā)事件的處理。另外一個(gè)是建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。對于租期將滿的民辦學(xué)校監(jiān)管部門要提前1年干預(yù)其管理工作，指導(dǎo)和督促其做好學(xué)生安置、教師善后、財(cái)產(chǎn)清算及注銷等預(yù)案。本方案不涉及政府經(jīng)費(fèi)投入事宜，不涉及新成本的增加問題，只是在原有的管理基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，也不涉及如何提高租賃學(xué)校較低的教育質(zhì)量問題。如果只從短期的風(fēng)險(xiǎn)保障的角度來看是簡單易行的，但是從長期來看卻沒有切實(shí)促進(jìn)教育的均衡和優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

從上述3個(gè)方案的成本效益來看，如果說方案一的選擇超出該市政府的權(quán)限之外，難度較大。那么方案二和方案三結(jié)合使用應(yīng)該是一個(gè)次優(yōu)選擇，既控制了辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)又促進(jìn)了教育質(zhì)量提高。正如唐納德·E.埃布爾森所指出的，智庫有好的咨政方案不一定能保證自己在政治舞臺(tái)上獲得成功。智庫要發(fā)揮出影響力，不僅要讓決策者了解和接受它們的咨政方案，同時(shí)政府還要有足夠的資源實(shí)施它們的咨政方案[6]。成本效益分析方法能幫助決策者在既定資源的約束下更精準(zhǔn)地對各種方案進(jìn)行評估和篩選。

3 結(jié)論與建議

教育智庫除了要堅(jiān)持客觀中立的立場進(jìn)行研究外，還要嫻熟地綜合運(yùn)用多種研究方法才能保障咨政報(bào)告的質(zhì)量。如前所述，教育政策具有跨學(xué)科、多變量和多層次的特點(diǎn)，在西方被公認(rèn)為“軟科學(xué)”，在研究結(jié)果和預(yù)測前景方面缺乏共識(shí)，只有非常有限的一流學(xué)者或機(jī)構(gòu)進(jìn)入到教育政策領(lǐng)域中[7]。國內(nèi)教育政策的研究情形大抵也是如此，主要是雙一流的師范大學(xué)涉足較多。一般的地方性教育智庫因?yàn)閷I(yè)能力不足很少進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。像X教育智庫這樣專注研究教育政策，在地方性教育智庫中的確不多見。中國近40年來的教育改革和巨變，對教育政策創(chuàng)新充滿了強(qiáng)烈的需求，然而創(chuàng)新性的教育政策供給卻大為不足。因此教育政策供給與需求之間的不平衡成為中國教育改革深入推進(jìn)的主要矛盾。由于供給需求不平衡，導(dǎo)致各種偽創(chuàng)新的教育政策橫行，尤其是被既得利益集團(tuán)塑造的教育政策屢見不鮮，成為教育治理中鏟除不盡的“牛皮癬”。這些偽創(chuàng)新教育政策不但不能緩解問題，反而在處理問題時(shí)制造了大量其他問題，惡化了教育生態(tài)。比如主張民辦教育合法營利的政策可以刺激資本進(jìn)入教育領(lǐng)域，表面看來促進(jìn)了所謂的教育“繁榮”，然而在全世界范圍內(nèi)并沒有證據(jù)表明教育質(zhì)量因此而提高。此外，民辦教育的合法營利刺激了公辦教育的潛在的營利動(dòng)機(jī)，為其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展樹立了惡劣的示范，整體上導(dǎo)致教育生態(tài)的惡化[8]。因此當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)地方教育智庫的專業(yè)能力建設(shè)，委托雙一流大學(xué)對其專業(yè)人員展開輪訓(xùn)，尤其是加強(qiáng)綜合研究方法的訓(xùn)練，使得教育政策盡可能地建基在充分的證據(jù)上。

還有一個(gè)問題亟待解決，那就是在地方性教育智庫里普遍彌漫著行政干預(yù)學(xué)術(shù)的氛圍。決策者往往要求智庫人員為其經(jīng)驗(yàn)性決策提供“科學(xué)論證”，披上所謂科學(xué)化的外衣。智庫人員為了迎合這種訴求，不是專注專業(yè)能力提升和加強(qiáng)咨政報(bào)告的學(xué)理研究，不是花費(fèi)心血完善調(diào)查手段、抽樣方法和統(tǒng)計(jì)的信度和效度等，而是用心琢磨領(lǐng)導(dǎo)意圖，逢迎拍馬，用搜羅的二手材料論證預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)，炮制出所謂的“類學(xué)術(shù)”成果。這樣做雖然往往更能撈取到行政資本，卻會(huì)造成智庫“有庫無智”的危機(jī)。因此亟待營造智庫風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍，肅清智庫專業(yè)人員的浮躁心態(tài)。

[1] 菲利普·基切爾. 科學(xué)、真理與民主[M]. 胡志強(qiáng), 等譯.上海: 上海交通大學(xué)出版社, 2015: 209-210.

[2] WIARDA H J. Think tanks and foreign policy in a globalized world: New ideas, new “tanks’’, new directions[J]. International Journal, 2015, 70(4): 517-525.

[3] 梅雷迪斯·D.,高爾, 等. 教育研究方法導(dǎo)論[M]. 南京:江蘇教育出版社, 2002: 526.

[4] 王承緒. 比較教育學(xué)史[M]. 北京: 人民教育出版社,1999: 62.

[5] J.P.基夫斯. 教育研究方法[M]. 石中英, 譯. 重慶：西南師范大學(xué)出版社, 2011: 225.

[6] 唐納德·E.埃布爾森. 國會(huì)的理念: 智庫和美國外交政策[M]. 李剛, 等譯. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2017:132.

[7] 胡森, T.N.波斯?fàn)査鬼f特. 教育研究方法（上）[M].石中英, 譯. 重慶: 西南師范大學(xué)出版社, 2011: 87.

[8] 李清剛. 分類管理視域下的民辦教育政策元設(shè)計(jì)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017(5): 157-164.