□ 方齊 何榮飛

為更好地發(fā)揮科技引領(lǐng)作用，促進(jìn)浙江質(zhì)量型、科技型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升企業(yè)研究中心的質(zhì)量與水平是重要環(huán)節(jié)之一。近期，筆者調(diào)研了辦公地設(shè)立在杭州的企業(yè)研究中心，共發(fā)放問(wèn)卷342份，回收146份。問(wèn)卷受訪者中，20%為高層管理者、42.5%為中層管理者、12.5%基層管理者、25%為普通員工。

總體建設(shè)狀況良好

受訪的146家研究中心中，國(guó)家級(jí)研究中心6家、省級(jí)研究中心133家、市級(jí)研究中心2家，還有5家為其它級(jí)別的研究中心，省級(jí)研究中心占比91%。六成以上的研究中心5年內(nèi)成功開(kāi)展了協(xié)同創(chuàng)新。在專利和發(fā)明方面，七成以上研究中心擁有國(guó)內(nèi)專利或發(fā)明。其中55%的研究中心擁有5項(xiàng)以內(nèi)的國(guó)內(nèi)專利或發(fā)明，擁有30項(xiàng)以上的研究中心約一成。標(biāo)準(zhǔn)方面，39.5%的研究中心擁有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，27.9%的研究中心擁有國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，7.8%的院所擁有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。獲獎(jiǎng)方面，浙江研究中心三成獲得過(guò)部委級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，逾四成獲得過(guò)省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，近三成獲得過(guò)全國(guó)性行業(yè)獎(jiǎng)。平均每家研究中心都有獲獎(jiǎng)經(jīng)歷，尤以生物醫(yī)療、電子通信、節(jié)能環(huán)保以及機(jī)械行業(yè)獲獎(jiǎng)為多。在實(shí)際應(yīng)用方面，浙江絕大部分企業(yè)研究中心服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟(jì)效益，利稅呈現(xiàn)總體增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，部分高技術(shù)行業(yè)或新能源行業(yè)的企業(yè)研究中心協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)頭迅猛。

存在問(wèn)題與相應(yīng)對(duì)策

問(wèn)題一：企業(yè)研究中心以高校技術(shù)為主，技術(shù)與市場(chǎng)需求匹配不夠。數(shù)據(jù)表明，浙江企業(yè)研究中心的技術(shù)來(lái)源90%以上是各類高校，尤以985和211高校為多。完全依賴自主研發(fā)的研究中心比例較低，僅占4.3%。而由高校為主體的創(chuàng)新技術(shù)存在與企業(yè)需要不同步、與市場(chǎng)需求不一致問(wèn)題。例如，高校技術(shù)相對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)水平不夠成熟或過(guò)于高端，企業(yè)難以直接利用；或高校技術(shù)相對(duì)市場(chǎng)需求過(guò)于前沿，與市場(chǎng)需求脫節(jié)，企業(yè)難以快速利用并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

建議：以需求側(cè)為導(dǎo)向，促進(jìn)高校技術(shù)與企業(yè)及市場(chǎng)實(shí)際情況緊密結(jié)合。完善高校技術(shù)人才和企業(yè)人員之間的信息交流平臺(tái)和溝通渠道建設(shè)，一方面保障雙方有效互動(dòng)，另一方面減少高校與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的差異化，以便找到校企合作的最佳切入點(diǎn)，避免合作表象化和邊緣化。高校在其技術(shù)開(kāi)發(fā)的團(tuán)隊(duì)中，吸收來(lái)自企業(yè)技術(shù)部、市場(chǎng)部、銷售部的人員，與高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)共同組建臨時(shí)技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，共同商定技術(shù)開(kāi)發(fā)的具體方向與細(xì)節(jié)；利用多種定期會(huì)議形式，如雙方共同參與的周會(huì)、例會(huì)、項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)等，使高校的科研端與企業(yè)的需求端實(shí)現(xiàn)溝通常態(tài)化。

問(wèn)題二：利稅增長(zhǎng)率總體不高。雖然絕大部分企業(yè)研究中心利稅呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但是以20%以內(nèi)的增長(zhǎng)率居多。根據(jù)60家研究中心利稅增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，呈負(fù)增長(zhǎng)和持平態(tài)勢(shì)的分別是3家，增長(zhǎng)的為54家。其中，六成研究中心利稅增長(zhǎng)率不超過(guò)20%，有15%的研究中心利稅增長(zhǎng)率在30%以上，只有5家企業(yè)利稅增長(zhǎng)超過(guò)50%。其中4家是電子與通信企業(yè)、1家是能源企業(yè)。

建議：以規(guī)模—效益為導(dǎo)向，對(duì)分散的、小規(guī)模的企業(yè)研究中心實(shí)行兼并聯(lián)合，同時(shí)發(fā)揮龍頭企業(yè)研究中心的引領(lǐng)作用。浙江企業(yè)研究中心利稅增長(zhǎng)緩慢的原因，既與企業(yè)規(guī)模有關(guān)，也與行業(yè)背景有關(guān)。由于絕大多數(shù)企業(yè)研究中心是以中小企業(yè)為支撐，以中小企業(yè)為服務(wù)對(duì)象，所以規(guī)模小、布局分散、技術(shù)力量薄弱。對(duì)這類企業(yè)研究中心，應(yīng)以“規(guī)模—效益”為導(dǎo)向，大力提倡兼并聯(lián)合，推進(jìn)企業(yè)研究中心聯(lián)合體形成與發(fā)展。同時(shí)，數(shù)據(jù)表明，新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研究中心效益更高，建議開(kāi)展對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研究中心的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，給予優(yōu)惠政策，同時(shí)要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以發(fā)揮新興產(chǎn)業(yè)為背景的高新企業(yè)研究中心的引領(lǐng)作用。

問(wèn)題三：國(guó)際市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)不夠。具體表現(xiàn)為具有國(guó)際專利、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際獲獎(jiǎng)的研究中心較少。盡管浙江企業(yè)研究中心總體獲獎(jiǎng)情況較好，平均每家研究中心都有各級(jí)各類獲獎(jiǎng)經(jīng)歷，但是，僅占總數(shù)2%的研究中心曾獲得過(guò)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)方面，僅7.8%的研究院所擁有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，主要集中在電子通信、生物醫(yī)療、機(jī)械和輕紡行業(yè)。專利方面，擁有國(guó)際專利的研究中心還不到12%，主要集中在生物醫(yī)療、電子通信、節(jié)能環(huán)保以及機(jī)械等行業(yè)。

建議：以國(guó)際化為導(dǎo)向，加強(qiáng)國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略。浙江經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度較高，企業(yè)研究中心也必須適應(yīng)國(guó)際化需要，才能有效促進(jìn)浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)研究中心推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略，首先需要對(duì)現(xiàn)有的研究中心進(jìn)行整頓、重組和提升，改變小、散、平格局；其次，引進(jìn)國(guó)際化人才，培育一批有國(guó)際化基礎(chǔ)的龍頭企業(yè)，讓這些企業(yè)率先“走出去”，到國(guó)際市場(chǎng)上去競(jìng)爭(zhēng)。以龍頭企業(yè)的帶頭和示范作用推動(dòng)眾多的企業(yè)研究中心逐步走向國(guó)際化。

問(wèn)題四：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與利益的分配政策不夠完善。為改變浙江企業(yè)研究中心小、散、平格局，發(fā)揮龍頭企業(yè)研究中心的引領(lǐng)作用，需要強(qiáng)化政策導(dǎo)向，由政府出臺(tái)相關(guān)法律制度推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和利益的合理分配，從而鼓勵(lì)各企業(yè)研究中心以及以龍頭企業(yè)研究中心為核心的行業(yè)研究中心平臺(tái)積極創(chuàng)新并轉(zhuǎn)化成果。既要激勵(lì)行業(yè)研究中心平臺(tái)內(nèi)部成員間的知識(shí)交流與信息共享，又要保障各成員尤其是核心成員和高技術(shù)龍頭成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果利益。

建議：政府出臺(tái)關(guān)于行業(yè)研究中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分享的具體、可操作的規(guī)章細(xì)則，引入“協(xié)議式利益分享機(jī)制”，指導(dǎo)和規(guī)范行業(yè)研究中心各主體間利益分配關(guān)系。例如，鼓勵(lì)以行業(yè)研究中心為聯(lián)合所有者申報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，申報(bào)各級(jí)各類獎(jiǎng)項(xiàng)，合作開(kāi)發(fā)各類標(biāo)準(zhǔn)。獲批知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益、獎(jiǎng)項(xiàng)獲得與標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)所獲的獎(jiǎng)勵(lì)，由行業(yè)研究中心各企業(yè)按照事先簽署的契約按份額享受。

問(wèn)題五：資金支持仍不夠充足。浙江企業(yè)研究中心研發(fā)經(jīng)費(fèi)不足的困難依然存在。研究表明，在產(chǎn)學(xué)研合作初期資源和成本的投入越大，各創(chuàng)新主體選擇不合作的可能性就越大。政府在政策制訂中，加大對(duì)校企合作的資金引導(dǎo)，對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化具有重要意義。在企業(yè)研究中心協(xié)同創(chuàng)新的初期，政府資金的引導(dǎo)和支持，既能有效緩解研究中心的資金壓力和風(fēng)險(xiǎn)，又能支持研究中心與其他主體協(xié)同開(kāi)展前沿的技術(shù)創(chuàng)新研究，從而有效緩解創(chuàng)新與合作過(guò)程中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

建議：政府加大投入引導(dǎo)資金，發(fā)揮示范和支持作用，解決企業(yè)研究中心研發(fā)經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)資金效益最大化，建議政府借鑒美國(guó)的聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)換法案，設(shè)置由專職人員負(fù)責(zé)的技術(shù)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)。在政府引導(dǎo)資金投入到一定程度時(shí)，由專職人員負(fù)責(zé)研究中心的研究成果商業(yè)轉(zhuǎn)換落實(shí)工作。例如，開(kāi)展面向其他中小企業(yè)的推廣與對(duì)接，幫助研究中心或科研人員盡快尋找可能成為合作方的其他企業(yè)，以促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，并由政府部門給予指導(dǎo)。